摘 要：創(chuàng)業(yè)投資中心的形成和發(fā)展，有利于聚集創(chuàng)新資源，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。分析粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展現(xiàn)狀，通過構(gòu)建“創(chuàng)業(yè)投資中心發(fā)展指數(shù)”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，探討大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)投資在全國(guó)的地位和發(fā)展前景。研究發(fā)現(xiàn)：大灣區(qū)的創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展水平僅次于長(zhǎng)三角城市群，居全國(guó)第二位。但區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展不均衡，深圳一枝獨(dú)秀，沒有發(fā)揮創(chuàng)業(yè)投資的輻射效應(yīng)。大灣區(qū)內(nèi)，廣州須從完善創(chuàng)投政策體系、加強(qiáng)穗港澳科技合作、深化穗港澳金融合作等角度入手，大力推動(dòng)創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)發(fā)展，與深圳共同形成類似硅谷和舊金山創(chuàng)投雙子星城市群的格局，輻射整個(gè)大灣區(qū)，帶動(dòng)灣區(qū)內(nèi)其他城市創(chuàng)投的發(fā)展，成為比肩舊金山灣區(qū)的國(guó)際創(chuàng)投中心。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);創(chuàng)投中心;評(píng)價(jià)體系

中圖分類號(hào)：?? F127 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-055X（2019）05-0001-11

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.05.001

一、引 言

中共中央、國(guó)務(wù)院2019年2月18日正式印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，標(biāo)志著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)進(jìn)入全新階段。

作為粵港澳大灣區(qū)的核心目標(biāo)之一，發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)并建設(shè)全球重要科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，離不開創(chuàng)業(yè)投資提供的資金支持。

全美創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)（NVCA）[1]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)投資是由專業(yè)投資者投入新興的、迅速發(fā)展的、有巨大競(jìng)爭(zhēng)潛力企業(yè)中的一種股權(quán)性資本。發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資的意義主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是創(chuàng)業(yè)投資促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。陸文香[2]和李少亮[3]分別采用美國(guó)和中國(guó)的樣本均得出創(chuàng)業(yè)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有很大的推動(dòng)作用的結(jié)果。二是創(chuàng)業(yè)投資促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。Achleitner和Kloeckner[4]研究發(fā)現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)資本支持的企業(yè)科技研發(fā)投入和科技研發(fā)人員比例更高。三是創(chuàng)業(yè)投資促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展。蔣偉和顧汶杰[5]實(shí)證研究結(jié)果表明創(chuàng)業(yè)投資在促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，還促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等能力的提升。四是創(chuàng)業(yè)投資對(duì)企業(yè)首次公開募股（IPO）的影響。Hsu[6]對(duì)696家初創(chuàng)公司的分析表明，有創(chuàng)業(yè)投資參與的企業(yè)IPO的比例要明顯高于沒有創(chuàng)業(yè)投資的企業(yè)。

2017年5月，在《廣東省加快促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資持續(xù)健康發(fā)展的實(shí)施方案》中，廣東省政府明確提出以打造華南風(fēng)投創(chuàng)投中心為目標(biāo)進(jìn)行政策部署。創(chuàng)投中心指的是創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)集中、新興產(chǎn)業(yè)聚集、資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)、投融資活動(dòng)頻繁的創(chuàng)業(yè)投資樞紐。創(chuàng)投中心一方面聚集創(chuàng)業(yè)投資資金等資源，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供增值服務(wù);另一方面又將創(chuàng)投資源輻射至周邊城市，集聚高新科技企業(yè)，吸引大量的高端人才落戶，發(fā)揮產(chǎn)學(xué)研融合優(yōu)勢(shì)，不斷將研究成果落地轉(zhuǎn)化，推動(dòng)當(dāng)?shù)爻蔀橹匾目萍紕?chuàng)新中心?？梢姡瑒?chuàng)投中心對(duì)加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、培育增長(zhǎng)新動(dòng)能及推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展具有重大意義。

要更好地發(fā)展國(guó)際創(chuàng)投中心，完備的評(píng)價(jià)體系不可或缺。Furman和Hayes[7]提出國(guó)家創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，包括創(chuàng)新產(chǎn)出、公共創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、特定產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新過程的質(zhì)量和與創(chuàng)新產(chǎn)出相關(guān)的因素，共5個(gè)一級(jí)指標(biāo)及20個(gè)二級(jí)指標(biāo)。袁衛(wèi)等[8]設(shè)計(jì)了中國(guó)城市創(chuàng)業(yè)指數(shù)，從政策支持、市場(chǎng)環(huán)境、文化環(huán)境和創(chuàng)業(yè)者活動(dòng)四個(gè)維度來反映和評(píng)價(jià)城市創(chuàng)業(yè)的綜合水平。除此之外，已有的金融中心指數(shù)主要包括：全球金融中心指數(shù)（GFCI）、新華·國(guó)際金融中心發(fā)展指數(shù)和CDICDI是綜合發(fā)展研究院（中國(guó)·深圳）的英文縮寫。中國(guó)金融中心指數(shù)（CDICFCI）。蔡真[9]把道瓊斯國(guó)際金融中心發(fā)展指數(shù)（IFCD）和GFCI指數(shù)進(jìn)行對(duì)比，分別從指標(biāo)體系、方法論以及受訪者樣本三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)述，并提出一套新的國(guó)際金融中心評(píng)價(jià)框架。本文參考已有的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)和金融中心指數(shù)之后，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)投資中心發(fā)展指數(shù)。

本文還對(duì)粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和不足進(jìn)行了分析，并研究了大灣區(qū)創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間效應(yīng)，最后對(duì)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展成為國(guó)際創(chuàng)投中心提出政策建議，作出前景展望。

二、粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)投發(fā)展的現(xiàn)狀與不足

（一）粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)投現(xiàn)狀

本文使用綜合指數(shù)法，以創(chuàng)新發(fā)展理論、金融發(fā)展理論、生態(tài)系統(tǒng)理論和中心城市發(fā)展理論為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用創(chuàng)業(yè)投資生態(tài)系統(tǒng)模型設(shè)計(jì)構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)投資中心發(fā)展指數(shù)框架模型，創(chuàng)業(yè)投資中心發(fā)展指數(shù)的指標(biāo)選取和計(jì)算過程可參考《中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資中心發(fā)展與評(píng)價(jià)研究》[10]。綜合指數(shù)法是指在確定一套合理的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)個(gè)體指數(shù)加權(quán)平均，計(jì)算出經(jīng)濟(jì)效益綜合值，用以綜合評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效益的一種方法，創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展水平的測(cè)算也屬于該方法適用的范疇。框架模型選取了創(chuàng)投績(jī)效、創(chuàng)新能力、金融環(huán)境、人才環(huán)境、政策支持等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，15個(gè)二級(jí)指標(biāo)和53個(gè)三級(jí)指標(biāo)?；谠撝笜?biāo)體系搜集24個(gè)樣本城市歷年的各項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)，因港澳數(shù)據(jù)披露較少且與內(nèi)地城市數(shù)據(jù)口徑差別較大，所以沒有將港澳納入樣本范疇。再對(duì)異常數(shù)據(jù)或缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，然后通過計(jì)算各指標(biāo)熵值、效用值、權(quán)重值，得到各城市指數(shù)得分，為了得到更直觀的分?jǐn)?shù)，對(duì)初始得分進(jìn)行百分制標(biāo)準(zhǔn)化。在對(duì)指數(shù)結(jié)果進(jìn)行分析之后，總結(jié)了大灣區(qū)創(chuàng)投的發(fā)展現(xiàn)狀。

1.創(chuàng)投發(fā)展水平居全國(guó)前列，灣區(qū)內(nèi)各城市發(fā)展水平極不均衡，廣深兩地領(lǐng)跑全局

在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)投資中心發(fā)展指數(shù)并進(jìn)行計(jì)算后，我們得到各個(gè)城市2012—2018年的各指標(biāo)得分以及排名，隨后將24個(gè)樣本城市按區(qū)域分類得到區(qū)域的平均得分，對(duì)各區(qū)域2018年得分進(jìn)行排名，如圖1所示。

從圖1可以看出，長(zhǎng)三角地區(qū)排名第一，粵港澳大灣區(qū)排名第二，第三為環(huán)渤海地區(qū)，接下來分別是西部地區(qū)、中部地區(qū)與海峽西岸。

粵港澳大灣區(qū)落后于長(zhǎng)三角地區(qū)的主要原因是各地區(qū)創(chuàng)投發(fā)展不平均?；浉郯拇鬄硡^(qū)均分為29.29分。其中，深圳得分78.84分，廣州得分30.81分，珠海得分20.42分，東莞得分9.92分，佛山得分6.48分（城市創(chuàng)投總分由五個(gè)指標(biāo)得分加總后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理得到）。大灣區(qū)內(nèi)5個(gè)城市發(fā)展并不均衡，深圳是增長(zhǎng)極，廣州是區(qū)域內(nèi)第二，珠海的創(chuàng)投水平近幾年有所發(fā)展，但東莞和佛山的排名則不甚理想，所以也在一定程度上拉低了粵港澳大灣區(qū)的總體排名。2018年5個(gè)城市的具體一級(jí)指標(biāo)表現(xiàn)如圖2所示。

在創(chuàng)投績(jī)效方面，深圳具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，得分是廣州的3倍，而剩下的東莞、佛山、珠海三市與廣深二市的差距也非常大。這說明灣區(qū)內(nèi)創(chuàng)投發(fā)展水平極不均衡，在融資、投資與退出方面，都存在發(fā)展不平衡的狀況。在24個(gè)樣本城市中，廣州、深圳排名靠前，珠海居中，佛山、東莞排名墊底。大灣區(qū)整體創(chuàng)投績(jī)效排名居第三，雖不及長(zhǎng)三角地區(qū)與環(huán)渤海地區(qū)，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中西部地區(qū)及海峽西岸地區(qū)。在創(chuàng)新能力方面，深圳仍然處于第一位，但是可以看出灣區(qū)內(nèi)城市差距相對(duì)較小，整體呈現(xiàn)你追我趕的態(tài)勢(shì)。廣州較東莞而言沒有明顯的優(yōu)勢(shì)，佛山、珠海則與東莞、廣州存在一定的差距。除了珠海，灣區(qū)內(nèi)城市創(chuàng)新能力都較強(qiáng)，在樣本中居中上的水平。大灣區(qū)整體創(chuàng)新能力居第三，距第一名的長(zhǎng)三角地區(qū)和第二名環(huán)渤海地仍有較為明顯的差距。在金融環(huán)境方面，深圳仍然是第一、廣州第二，東莞、佛山與珠海相對(duì)較差，呈現(xiàn)發(fā)展不均衡的局面。在24個(gè)樣本城市中，深圳名列第三，廣州名列第四，但東莞、佛山、珠海處于末尾。大灣區(qū)整體金融環(huán)境得分名列第三，與長(zhǎng)三角、環(huán)渤海地區(qū)差距較小。人才環(huán)境則是大灣區(qū)的一個(gè)亮點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，得分位居前列，廣州、東莞、深圳三者的差距并不大，而且占據(jù)了樣本前三席位。但珠海、佛山仍有較大的差距，珠海處于樣本中間水平，而佛山排名較后。粵港澳大灣區(qū)的人才環(huán)境得分居全國(guó)第一。在政策支持方面，深圳遙遙領(lǐng)先，其余四座城市則與深圳有一定的差距。在24個(gè)樣本城市中，深圳排名第一，廣州排名第七，佛山、珠海、東莞位列中后部。但從政策支持的總得分來看，粵港澳大灣區(qū)位居第一。

總體而言，從一、二級(jí)指標(biāo)層面來看，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地城市的創(chuàng)投發(fā)展平均水平在全國(guó)相對(duì)較高，但是發(fā)展不平均。呈現(xiàn)出深圳一枝獨(dú)秀，廣州緊隨其后，其他城市相對(duì)落后的格局。大灣區(qū)5個(gè)城市在各方面都或多或少存在不平衡性，落后城市發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資本就缺少各方面資源，在這其中政府扮演的角色將更加重要。因此，政府對(duì)不足的方面要有適當(dāng)?shù)馁Y源傾斜，如加強(qiáng)稅收優(yōu)惠，發(fā)展天使投資，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)地區(qū)的扶持，這樣才能促進(jìn)大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)投資產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

2.港澳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)明顯，為創(chuàng)投行業(yè)的募集和投資提供多方位支撐

從投資事件和機(jī)構(gòu)數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面，對(duì)香港、大灣區(qū)（包括港澳）以及全國(guó)的創(chuàng)業(yè)投資情況進(jìn)行比較，如圖3、圖4所示。

由圖3可知，香港投資事件數(shù)量常年占大灣區(qū)數(shù)量的50%左右，大灣區(qū)投資事件數(shù)量則常年占全國(guó)數(shù)量的40%左右?？梢钥闯觯谕顿Y事件數(shù)量上，香港位居大灣區(qū)前列，大灣區(qū)位居全國(guó)前列。

由圖4可知，香港創(chuàng)投機(jī)構(gòu)數(shù)量常年占大灣區(qū)數(shù)量的50%以上，大灣區(qū)投資事件數(shù)量則常年占全國(guó)數(shù)量的30%左右?？梢钥闯?，在創(chuàng)投機(jī)構(gòu)數(shù)量上，香港位居大灣區(qū)前列，大灣區(qū)位居全國(guó)前列。

香港創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)展，離不開其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和科技創(chuàng)新的支持。以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，帶來的外資為創(chuàng)業(yè)投資提供了資金募集的豐富來源;科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化則為創(chuàng)投行業(yè)帶來大量的投資機(jī)會(huì)。創(chuàng)業(yè)投資作為外來資金和創(chuàng)新型企業(yè)之間的紐帶，不斷促進(jìn)香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度分析，港澳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要以服務(wù)業(yè)為主。香港的經(jīng)濟(jì)有四大支柱行業(yè)支撐，分別為貿(mào)易及物流行業(yè)、金融服務(wù)行業(yè)、專業(yè)及工商業(yè)支援服務(wù)行業(yè)、旅游業(yè)。2017年，貿(mào)易及物流行業(yè)增加價(jià)值為5464億港元;金融服務(wù)行業(yè)增加價(jià)值為4822億港元;專業(yè)及工商業(yè)支援服務(wù)行業(yè)增加價(jià)值為3 118億港元;旅游業(yè)增加價(jià)值為1148億港元，四大行業(yè)累計(jì)增加價(jià)值達(dá)14566億港元。澳門產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則主要以博彩業(yè)、不動(dòng)產(chǎn)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和銀行業(yè)為主。2017年，澳門博彩業(yè)增加價(jià)值為1 953億澳門元;不動(dòng)產(chǎn)業(yè)增加價(jià)值為421億澳門元;批發(fā)零售業(yè)增加價(jià)值為224億澳門元;銀行業(yè)增加價(jià)值為216億澳門元，四大行業(yè)累計(jì)增加價(jià)值達(dá)2 814億澳門元數(shù)據(jù)分別來源于香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處和澳門特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)稽查局，截至2019年6月18日，數(shù)據(jù)更新至2017年。。港澳特殊的服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)，為其帶來了豐富的外資。

港澳兩地匯聚全球眾多的銀行、保險(xiǎn)、證券、風(fēng)投基金等跨國(guó)金融巨頭，金融優(yōu)勢(shì)明顯。香港作為全球重要金融中心之一，擁有實(shí)力雄厚的香港證券交易所，同時(shí)起著連接內(nèi)外的作用，轉(zhuǎn)口貿(mào)易、離岸貿(mào)易、本外幣結(jié)算融資深度融合，人民幣業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展。2018年香港銀行業(yè)人民幣貿(mào)易結(jié)算交易量接近1.5萬億元。澳門因其獨(dú)特的歷史淵源，在金融上與葡萄牙語國(guó)家的聯(lián)系緊密，具有發(fā)展成為葡萄牙語國(guó)家人民幣結(jié)算中心的潛力。

在科技創(chuàng)新方面，香港的科技研發(fā)、轉(zhuǎn)化能力突出，擁有一批具有全球知名度的高校、科研院所、高新技術(shù)企業(yè)。香港在高等教育方面的優(yōu)勢(shì)突出，匯聚了諸多領(lǐng)域的國(guó)際頂尖科研人才。香港5所大學(xué)躋身全球100強(qiáng)，擁有43位中國(guó)兩院院士，在整個(gè)華南地區(qū)處于領(lǐng)先地位。同時(shí)，香港有6所高校共有國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室伙伴實(shí)驗(yàn)室16家，香港3所高校和香港應(yīng)用技術(shù)研究院設(shè)立了共6家國(guó)家工程技術(shù)研究中心香港分中心。除此之外，港澳的各大高校和科研院所也為創(chuàng)投行業(yè)提供了源源不斷的人才資源。

（二）粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)投發(fā)展的不足與問題

1.政策支持不足是最大阻礙因素，創(chuàng)新能力不足對(duì)創(chuàng)投發(fā)展的障礙逐年增加

針對(duì)粵港澳大灣區(qū)重點(diǎn)城市深圳、廣州、珠海、佛山、東莞的一級(jí)指標(biāo)障礙度進(jìn)行重點(diǎn)分析。由表1可以看出一級(jí)指標(biāo)障礙度在不同年份和不同城市的排序和具體數(shù)值是在不斷變化的，并且大致遵循“政策支持”>“創(chuàng)新能力”>“金融環(huán)境”>“人才環(huán)境”的發(fā)展走勢(shì)。這五個(gè)城市在2012—2018年一直是“政策支持”指標(biāo)障礙度最大。因此，政策支持不足是各城市排名提升的最大障礙，要建設(shè)創(chuàng)投中心就必須有充足的促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策。

從趨勢(shì)上看，粵港大灣區(qū)城市的創(chuàng)新能力、人才環(huán)境和金融環(huán)境的障礙度逐年遞增，政策支持的障礙度逐年下降。首先，這反映出粵港澳大灣區(qū)各城市對(duì)政策的重視不斷提升，每個(gè)城市都在通過不斷提高政策支持的力度以促進(jìn)創(chuàng)投發(fā)展。其次，創(chuàng)新能力的不足越來越成為制約粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)投發(fā)展的障礙因素。因此，創(chuàng)新能力是政府大力發(fā)展創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)值得重點(diǎn)關(guān)注的要素。

2.“需求型”和“環(huán)境型”政策缺乏，金融產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展障礙加大

從二級(jí)指標(biāo)障礙度入手，從更深的層面尋找城市創(chuàng)投發(fā)展障礙因素，幫助政府提高政策制定的精準(zhǔn)性。表2展示的是樣本中粵港澳大灣區(qū)重點(diǎn)城市二級(jí)指標(biāo)層面的障礙度情況。在此選取障礙度排在前五位的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行列示。

從出現(xiàn)頻率上看，歷年障礙度排名前五的二級(jí)指標(biāo)，以一級(jí)指標(biāo)“政策支持”下屬的二級(jí)指標(biāo)居多，這與之前分析的“政策支持”障礙度最高有關(guān)。其次，障礙度排在前五的二級(jí)指標(biāo)以“需求型”“環(huán)境型”“產(chǎn)業(yè)支撐”和“機(jī)構(gòu)規(guī)?！背霈F(xiàn)頻率最高，其中“需求型”和“環(huán)境型”障礙度在多數(shù)年份占據(jù)前二。因此可以得出，在發(fā)展粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)投資的過程中，需要側(cè)重制定“需求型”和“環(huán)境型”方面的政策?！靶枨笮汀闭咧饕笇?chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為引導(dǎo)到與政府的倡導(dǎo)相統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)政策和引導(dǎo)基金政策?！碍h(huán)境型”政策則主要指為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供良好的外部環(huán)境，間接促進(jìn)創(chuàng)投發(fā)展的保護(hù)政策、協(xié)調(diào)政策和簡(jiǎn)政政策。

從趨勢(shì)上看，“環(huán)境型”政策的障礙度呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，“需求型”政策的障礙度呈現(xiàn)先上升再下降的變化軌跡，“產(chǎn)業(yè)支撐”和“機(jī)構(gòu)規(guī)?！闭系K度呈現(xiàn)持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)。這說明大灣區(qū)城市“環(huán)境型”政策改進(jìn)的迫切程度有所下降，這得益于大灣區(qū)城市在保護(hù)政策、協(xié)調(diào)政策和簡(jiǎn)政政策上的持續(xù)努力。由于全國(guó)其他創(chuàng)投中心的金融發(fā)展迅速，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)下，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)規(guī)模對(duì)創(chuàng)投發(fā)展的制約性有所上升，這種現(xiàn)象在大灣區(qū)5個(gè)城市中均有所體現(xiàn)。另外，可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)支撐的障礙度上升是其所屬一級(jí)指標(biāo)“創(chuàng)新能力”障礙度上升的重要原因，因此提高高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)量和產(chǎn)值是提高創(chuàng)新能力得分的重要突破口。

三、創(chuàng)業(yè)投資中心的空間效應(yīng)

創(chuàng)業(yè)投資中心以城市為載體，因此其區(qū)域格局不可避免地受到空間地理因素的影響。然而，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)創(chuàng)業(yè)投資的空間特征進(jìn)行規(guī)范分析的研究十分有限。為填補(bǔ)這一空白，本部分使用Moran分析法對(duì)樣本城市近年來創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的地理特征和空間依賴性作進(jìn)一步的實(shí)證分析，以期揭示粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的一些規(guī)律特征，為相關(guān)政策制訂提供實(shí)證依據(jù)。

根據(jù)創(chuàng)投發(fā)展水平在全國(guó)的大致空間分布情況，全國(guó)有三大創(chuàng)投中心，分別是京津地區(qū)、滬杭地區(qū)和廣深地區(qū)。在Moran分析中，各城市分別落在四個(gè)象限，這四個(gè)象限可以清晰區(qū)分一個(gè)城市與鄰近城市的空間關(guān)系。第一象限為“高-高”區(qū)，表示創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展水平高的城市被同是發(fā)展水平高的城市包圍，即自身和周邊城市的創(chuàng)投發(fā)展水平都高，或者說在此區(qū)域存在“輻射效應(yīng)”。第二象限為“低-高”區(qū)，表示創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展水平低的城市被發(fā)展水平高的城市包圍，即自身創(chuàng)投發(fā)展水平較低，周邊城市創(chuàng)投發(fā)展水平較高，該城市屬于區(qū)域塌陷點(diǎn)。第三象限為“低-低”區(qū)，表示創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展水平低的城市被同是發(fā)展水平低的城市包圍，自身與周邊城市的創(chuàng)投發(fā)展水平都較低，說明整個(gè)區(qū)域都屬于低水平。第四象限為“高-低”區(qū)，表示創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展水平高的地區(qū)被發(fā)展水平低的城市包圍，即自身創(chuàng)投發(fā)展水平較高，但是周邊城市創(chuàng)投發(fā)展水平較低，或者說存在“集聚效應(yīng)”，且該城市屬于區(qū)域創(chuàng)投中心。

2012—2018年，落在四個(gè)象限的城市分別如表3所示（Moran指數(shù)不顯著異于0的城市沒有列入），沒有一個(gè)城市列入“高-高”區(qū)。因此，不管是從全域還是局域來看，我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資都以“集聚效應(yīng)”為主，沒有出現(xiàn)明顯的“輻射效應(yīng)”，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)仍然是當(dāng)前和未來一段時(shí)期中國(guó)城市創(chuàng)投發(fā)展的主要特征。

2012—2018年間，粵港澳大灣區(qū)5個(gè)城市只有深圳一直屬于“高-低”區(qū)，存在“聚集效應(yīng)”，即深圳市創(chuàng)投發(fā)展水平高，周圍城市創(chuàng)投發(fā)展水平相對(duì)較低。深圳一直是華南地區(qū)創(chuàng)投發(fā)展的排頭兵，因此該計(jì)算結(jié)果與實(shí)際情況吻合。除此之外，廣州在2014年也曾短暫地屬于“高-低”區(qū)，而2014年恰好也是廣州在創(chuàng)投發(fā)展指數(shù)中排名最高的一年。

對(duì)比美國(guó)，在20世紀(jì)70—90年代，創(chuàng)業(yè)投資都是逐漸向硅谷集聚的，此時(shí)處于以“集聚效應(yīng)”為主的階段。20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，硅谷成為美國(guó)乃至世界的創(chuàng)業(yè)投資中心。但是，21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂以來，“輻射作用”開始顯現(xiàn)，硅谷創(chuàng)業(yè)投資額占比逐漸下降，創(chuàng)業(yè)投資正逐漸向硅谷以外的區(qū)域發(fā)展，形成了幾個(gè)較大的創(chuàng)業(yè)投資中心，如硅谷、舊金山、波士頓、紐約、奧斯汀等。舊金山和圣地亞哥毗鄰硅谷，受到硅谷的輻射作用，創(chuàng)業(yè)投資迅速發(fā)展。波士頓和奧斯汀則依靠其較強(qiáng)勁的創(chuàng)新能力發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資。紐約作為國(guó)際性的金融中心，為其創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展提供資金支持，從金融服務(wù)上提高了創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展水平。

粵港澳大灣區(qū)目前的創(chuàng)投中心格局尚未形成，深圳和廣州表現(xiàn)出的“集聚效應(yīng)”還在持續(xù)，灣區(qū)內(nèi)各城市資源在向廣深聚攏，但目前廣深仍未表現(xiàn)出“輻射效應(yīng)”，因此灣區(qū)內(nèi)的創(chuàng)投表現(xiàn)出了發(fā)展極不均衡的現(xiàn)狀。因此，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展成為國(guó)際創(chuàng)投中心，關(guān)鍵是充分發(fā)揮廣深兩市的“輻射效應(yīng)”，帶動(dòng)大灣區(qū)其他城市的創(chuàng)投發(fā)展。

四、對(duì)策建議

大灣區(qū)創(chuàng)投發(fā)展的思路是通過廣州和深圳的率先發(fā)展，進(jìn)而輻射帶動(dòng)其他城市的發(fā)展。目前，深圳創(chuàng)投的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一定程度，廣州的創(chuàng)投依舊存在許多困境。因此，本文在此針對(duì)廣州提出三條政策建議。

1.完善創(chuàng)業(yè)投資政策體系，加強(qiáng)創(chuàng)投政策的關(guān)聯(lián)性

廣州市創(chuàng)業(yè)投資體系的結(jié)構(gòu)目前并不完善。首先，廣州市創(chuàng)業(yè)投資政策體系中的規(guī)劃綱要數(shù)量與配套政策數(shù)量相當(dāng)，比例不協(xié)調(diào)。規(guī)劃綱領(lǐng)涉及多個(gè)方面，需要多個(gè)不同的配套政策進(jìn)行支撐，失調(diào)的比例結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致規(guī)劃綱領(lǐng)沒有對(duì)應(yīng)完整的配套政策，使得規(guī)劃只能停留在紙上而無法實(shí)施。廣州市并未出臺(tái)直接針對(duì)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的規(guī)劃綱領(lǐng)，因此廣州市創(chuàng)業(yè)投資政策體系缺乏主導(dǎo)政策。在缺乏主導(dǎo)政策的情況下，整個(gè)創(chuàng)業(yè)投資政策體系是不完善的，創(chuàng)業(yè)投資政策也只是充當(dāng)了輔助其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角色。廣州市政府應(yīng)該更為重視創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展，出臺(tái)以推動(dòng)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展為直接目的的規(guī)劃綱要，圍繞該規(guī)劃綱要推出合理的創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展配套政策和實(shí)施細(xì)則，確保整個(gè)體系的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

針對(duì)廣州市現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)投資政策體系，廣州市政府應(yīng)該從以下兩個(gè)方面努力。

一是盡快出臺(tái)直接以創(chuàng)業(yè)投資為主的規(guī)劃綱要性政策，發(fā)揮綱要性政策規(guī)劃、統(tǒng)領(lǐng)的作用，提高創(chuàng)業(yè)投資政策的地位，其余的創(chuàng)業(yè)投資政策應(yīng)當(dāng)緊密圍繞、合理布局，從而形成一個(gè)完整的系統(tǒng)。規(guī)劃綱要、配套政策和實(shí)施細(xì)則三個(gè)部分應(yīng)該結(jié)構(gòu)合理清晰，聯(lián)系緊密，相互配合。一個(gè)規(guī)劃綱要涉及的各個(gè)方面須有多個(gè)專門的配套政策進(jìn)行支撐，一個(gè)配套政策須有至少一部實(shí)施細(xì)則支撐，所以廣州市政府應(yīng)該針對(duì)規(guī)劃綱要的具體內(nèi)容出臺(tái)相對(duì)應(yīng)的配套政策以保障結(jié)構(gòu)的合理性。

二是重點(diǎn)加強(qiáng)政策體系的薄弱環(huán)節(jié)。首先要加強(qiáng)“需求型”政策，即推出和完善產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)政策和基金引導(dǎo)政策，包括加強(qiáng)對(duì)本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)發(fā)展方向進(jìn)行引導(dǎo)和推動(dòng)的政策，推出和完善對(duì)技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)、技術(shù)選擇、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的途徑路線等作出規(guī)范的政策，優(yōu)化涉及政府資金作為投資主體之一直接進(jìn)行創(chuàng)業(yè)投資活動(dòng)的政策。其次，要加強(qiáng)“環(huán)境型”政策，包括在本地技術(shù)企業(yè)處于發(fā)展初期時(shí)給予保護(hù)性政策，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作、推動(dòng)企業(yè)間技術(shù)合作、加速科技成果轉(zhuǎn)化，減少或消除因官僚程序?qū)?chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程造成的障礙，如減少手續(xù)、優(yōu)化制度、放松行政干預(yù)、清理亂收費(fèi)等。

促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展不能只依靠創(chuàng)業(yè)投資政策，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)投資產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與科技創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化率、金融行業(yè)發(fā)展情況以及中小微企業(yè)發(fā)展情況等因素密切相關(guān)。從當(dāng)前的情況來看，廣州市的創(chuàng)業(yè)投資政策與金融政策、財(cái)政政策、稅收政策、產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)政策、保護(hù)政策、協(xié)調(diào)政策和基金引導(dǎo)政策之間的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。因此，廣州市政府在制訂創(chuàng)業(yè)投資政策規(guī)劃綱要、配套政策和實(shí)施細(xì)則的時(shí)候，除了保證規(guī)劃綱要有完善的配套政策進(jìn)行支撐、配套政策也有對(duì)應(yīng)的實(shí)施細(xì)則支撐之外，還要加強(qiáng)創(chuàng)投政策與產(chǎn)業(yè)政策、人才政策、財(cái)政政策、創(chuàng)業(yè)政策等的關(guān)聯(lián)性。

2.密切與港澳進(jìn)行科技合作，建設(shè)“廣深港澳”科技創(chuàng)新走廊，扶持重點(diǎn)理工大學(xué)

首先，廣州市應(yīng)當(dāng)推動(dòng)創(chuàng)業(yè)投資與“廣深港澳”科技創(chuàng)新走廊緊密結(jié)合，形成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶。廣東省委、省政府在2017年12月25日印發(fā)《廣深科技創(chuàng)新走廊規(guī)劃》，提出構(gòu)建“一廊十核多節(jié)點(diǎn)”的空間格局，即依托廣州大學(xué)城-國(guó)際創(chuàng)新城、琶洲互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新集聚區(qū)、廣州中新知識(shí)城、廣州科學(xué)城等十大核心創(chuàng)新平臺(tái)，以及廣州市國(guó)際生物島園區(qū)、天河智慧城等37個(gè)創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)，打造中國(guó)“硅谷”，形成全國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的重要一極。

其次，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)理工大學(xué)的扶持，加大與國(guó)際理工名校的聯(lián)合培養(yǎng)與共同研發(fā)力度，大力引進(jìn)諾貝爾獎(jiǎng)得主、院士等科研頂尖人才，集中力量發(fā)展新興學(xué)科、關(guān)鍵技術(shù)，推動(dòng)政府、高新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)投機(jī)構(gòu)與重點(diǎn)理工大學(xué)簽訂區(qū)校合作協(xié)議，成立校地合作聯(lián)盟，培育高端理工人才落戶創(chuàng)業(yè)。例如華南理工大學(xué)正在建設(shè)的廣州國(guó)際校區(qū)，依托廣州大學(xué)城這一“廣深澳港”科技創(chuàng)新走廊核心創(chuàng)新平臺(tái)，與麻省理工學(xué)院、劍橋大學(xué)等國(guó)際名校強(qiáng)強(qiáng)合作，圍繞新興學(xué)科培養(yǎng)國(guó)際高層次創(chuàng)新人才，解決大灣區(qū)創(chuàng)新能力不足和高新技術(shù)人才匱乏的問題。創(chuàng)業(yè)投資的引入將促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研密切合作，推動(dòng)大灣區(qū)形成國(guó)際創(chuàng)投中心和創(chuàng)新中心。

創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展將極大地促進(jìn)以華南理工大學(xué)廣州國(guó)際校區(qū)為代表的“智谷”進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化，因此，推動(dòng)創(chuàng)業(yè)投資與廣深科技創(chuàng)新走廊緊密結(jié)合，將有力支撐國(guó)家科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，加快形成以創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展模式，同時(shí)也將大大提高廣州的創(chuàng)新能力，并促進(jìn)廣州創(chuàng)業(yè)投資的可持續(xù)發(fā)展。

3.深化穗港、穗澳金融合作，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)公司創(chuàng)業(yè)投資（CVC）發(fā)展

深化穗港、穗澳金融合作，加強(qiáng)兩地聯(lián)動(dòng)。香港是重要的國(guó)際金融中心，港澳兩地匯聚眾多跨國(guó)金融集團(tuán)，廣州是華南地區(qū)重要的中心城市，穗港、穗澳金融合作對(duì)粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)具有重要戰(zhàn)略意義。借助港澳發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)平臺(tái)，吸引國(guó)際資本投入廣州的創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)，進(jìn)而拓寬大灣區(qū)創(chuàng)投資金來源渠道，發(fā)揮其人才、管理、技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)金融創(chuàng)新，促進(jìn)科技金融、綠色金融、普惠金融等新業(yè)態(tài)成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)內(nèi)創(chuàng)投人才流動(dòng)、創(chuàng)投信息共享、機(jī)構(gòu)互設(shè)、體系對(duì)接、市場(chǎng)聯(lián)通，提高創(chuàng)投資源配置的效率和水平。

廣州應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)金融合作，尤其是加強(qiáng)與香港的金融合作。深化穗港合作，如深化與香港聯(lián)合證券交易所的合作，一方面可以推動(dòng)廣州的優(yōu)勢(shì)企業(yè)赴港上市，通過香港從國(guó)際市場(chǎng)融通資金，推動(dòng)金融與產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展，提高廣州的創(chuàng)業(yè)投資績(jī)效水平;另一方面可以提高廣州金融開放程度，支持港澳金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大在穗業(yè)務(wù)，支持有實(shí)力的香港金融機(jī)構(gòu)參股廣州金融機(jī)構(gòu)，提高廣州金融機(jī)構(gòu)實(shí)力，為廣州創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展?fàn)I造良好的金融環(huán)境。

除此之外，深化穗港、穗澳合作，可以大力推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)公司創(chuàng)業(yè)投資。公司創(chuàng)業(yè)投資近年來發(fā)展迅速，已經(jīng)成為美國(guó)創(chuàng)業(yè)投資的中堅(jiān)力量?？山梃b阿里巴巴、騰訊等民營(yíng)龍頭企業(yè)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，利用母公司強(qiáng)大的資金鏈、豐富的運(yùn)營(yíng)管理與資本運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈上下游創(chuàng)新企業(yè)的戰(zhàn)略投資，與母公司形成業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，推動(dòng)新興技術(shù)快速實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化及運(yùn)用，形成新的價(jià)值鏈;并不斷將投資階段前移，同時(shí)推動(dòng)其與獨(dú)立創(chuàng)投機(jī)構(gòu)設(shè)立基金進(jìn)行聯(lián)合投資，降低資本運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，可推動(dòng)民營(yíng)龍頭企業(yè)設(shè)立內(nèi)部創(chuàng)業(yè)部門，鼓勵(lì)內(nèi)部人員進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，不以短期盈利為目的，給創(chuàng)業(yè)者提供足夠的資源和扶持，公司設(shè)立專門的基金來獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)部人員的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。廣州亟須進(jìn)一步發(fā)揮民營(yíng)龍頭企業(yè)在廣州創(chuàng)投領(lǐng)域的引領(lǐng)作用，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)公司創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展，不斷完善產(chǎn)業(yè)鏈，營(yíng)造一個(gè)良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈。

五、前景展望

從整體上看，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展在全國(guó)處于較為領(lǐng)先水平。2018年，在區(qū)域創(chuàng)投中心排名方面，長(zhǎng)三角地區(qū)排名第一，粵港澳大灣區(qū)在創(chuàng)新能力方面與長(zhǎng)三角有較為明顯的差距。大灣區(qū)的創(chuàng)投發(fā)展不均衡，深圳一枝獨(dú)秀，作為創(chuàng)投中心尚未發(fā)揮輻射效應(yīng)。本文的指數(shù)研究表明，深圳（76分）、廣州（30分）和珠海（19分）、東莞（19分）、佛山（10分），各城市呈現(xiàn)出等級(jí)分化的現(xiàn)象。

但是，粵港澳大灣區(qū)擁有發(fā)展成為國(guó)際創(chuàng)投中心的基因，具有許多得天獨(dú)厚的資源。首先，粵港澳大灣區(qū)具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的超級(jí)都市圈，包括世界級(jí)的金融中心（香港），高科技中心（深圳），制造業(yè)生產(chǎn)基地（東莞、惠州、佛山、中山、深圳），世界級(jí)的教育中心（香港有5所世界排名前100的大學(xué)）和世界級(jí)的物流運(yùn)輸樞紐（世界物流量最大的區(qū)域，并有3個(gè)世界排名前15的港口、1個(gè)世界貨運(yùn)排名第一兼國(guó)際客運(yùn)連接度世界前三的機(jī)場(chǎng)）。其次，粵港澳大灣區(qū)擁有龐大的高科技產(chǎn)業(yè)。截至2016年，廣州、深圳、東莞三地的國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量達(dá)14 805家，擁有華為、中興、騰訊、比亞迪、華大基因、大疆創(chuàng)新、廣汽集團(tuán)、廣藥集團(tuán)、金發(fā)科技等一大批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的科技龍頭企業(yè)。最后，粵港澳大灣區(qū)的專利數(shù)量居于世界前列;根據(jù)《2017年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》公布的全球創(chuàng)新活動(dòng)群落Top100，深圳-香港地區(qū)專利合作協(xié)定（PCT）申請(qǐng)數(shù)量4.1萬件，奪得了第二位，而圣何塞-舊金山以3.4萬件位列第三。隨著粵港澳大灣區(qū)城市的深度融合，各城市人才和資源的流動(dòng)將得到加強(qiáng)，合作將更加密切，展現(xiàn)出更多“1+1>2”的效應(yīng)。

對(duì)比舊金山灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)已經(jīng)初具國(guó)際創(chuàng)投中心的雛形：當(dāng)前深圳已經(jīng)成為全國(guó)一線創(chuàng)投中心，相當(dāng)于硅谷在舊金山灣區(qū)的地位;廣州作為在樣本城市中指數(shù)得分排名第五的創(chuàng)投中心，相當(dāng)于舊金山在舊金山灣區(qū)的地位。因此，要將粵港澳大灣區(qū)打造成國(guó)際創(chuàng)投中心，首要任務(wù)是把廣州發(fā)展成為全國(guó)一線創(chuàng)投中心城市，與深圳共同形成類似硅谷和舊金山創(chuàng)投雙子星城市群的格局，進(jìn)而帶動(dòng)大灣區(qū)內(nèi)其他城市的創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展，最終將粵港澳大灣區(qū)發(fā)展成為比肩舊金山灣區(qū)的國(guó)際創(chuàng)投中心。

參考文獻(xiàn)：

[1]NVCA. The economic importance of venture capital backed companies to the U.S.economy.[EB/OL].（2018-06-12）[2019-07-06]. http：//www.nvca.org/.

[2]陸文香. 美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)證關(guān)系對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2013，35（9）：88-92.

[3]李少亮. 風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[4]ACHLEITNER A， KLOECKNER O. Employment contribution of private equity and venture capital in Europe[EB/OL].（2005-11-1）[2019-07-06]. https：//ssrn.com/abstract=1113782.

[5]蔣偉，顧汶杰. 風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)作用的實(shí)證研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2015（11）：54-67.

[6]HSU D H. Venture capitalists and cooperative start-up commercialization strategy[J]. Management science， 2006，52（2）： 204-219.

[7]FURMAN J L， HAYES R. Catching up or standing still： National innovative productivity among “follower” countries， 1978-1999[J]. Research policy， 2004（339）：1329-1354.

[8]袁衛(wèi)，吳翌琳，張延松，等. 中國(guó)城市創(chuàng)業(yè)指數(shù)編制與測(cè)算研究[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，30（5）：73-85.

[9]蔡真. 國(guó)際金融中心評(píng)價(jià)方法論研究：以IFCD和GFCI指數(shù)為例[J]. 金融評(píng)論， 2015（5）：1-17.

[10]徐楓. 中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資中心發(fā)展與評(píng)價(jià)研究[M]. 廣州：華南理工大學(xué)出版社， 2019.

Prospects for the Development of GBA as an International Venture Capital Center

XU? Feng

（Research Center of Financial Engineering， School of Economics and Commerce， South China University of Technology， Guangzhou 510006， Guangdong， China）

Abstract：The formation and development of venture capital centers is conducive to gathering innovative resources and promoting regional innovation-driven development. This paper analyzes the development status of venture capital investment in GBA （ Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area）， and analyzes the status and development prospects of GBAs venture capital investment in China by constructing the evaluation index system—“Venture Capital Center Development Index of China”. The study finds that the development level of venture capital in GBA is second only to the Yangtze River Delta urban agglomeration， ranking second in the country. However， the development of venture capital in GBA is imbalanced. Shenzhen is the top one and has not played the radiation effect of venture capital. In the GBA， Guangzhou needs to vigorously promote the development of venture capital industry from the perspective of improving the venture capital policy system， strengthening the technological and financial cooperation among Guangzhou， Hong Kong and Macao. Together with Shenzhen， it will form a similar pattern of Silicon Valley and San Francisco Gemini City Cluster， radiating across the GBA and driving the development of venture capital in other cities in the bay， which will make GBA become an international venture capital center like San Francisco Bay Area.

Keywords： Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area;venture capital center;evaluation system