麻寶　馬永強(qiáng)

摘 要：以分配公平為視角，首次構(gòu)建了分配公平通過(guò)政府信任影響納稅意愿的理論模型，并利用“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公平感狀況”2017年全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：分配公平對(duì)政府信任有顯著的積極影響，對(duì)財(cái)富和機(jī)會(huì)分配公平狀況評(píng)價(jià)越高的個(gè)體，對(duì)政府的信任程度越高。政府信任對(duì)納稅意愿有顯著的正向作用，越信任政府的人，越愿意主動(dòng)申報(bào)納稅。機(jī)會(huì)公平感不但能夠直接影響納稅意愿，而且能夠通過(guò)政府信任間接影響納稅意愿，政府信任在機(jī)會(huì)公平感和納稅意愿之間發(fā)揮中介作用。研究結(jié)果揭示了分配公平和政府信任對(duì)于國(guó)家稅收的重要意義。

關(guān)鍵詞：? 分配公平;政府信任;納稅意愿;中介作用

中圖分類號(hào)：?? F812.42;D621.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-055X（2019）05-0091-10

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.05.011

一、引 言

稅收是立國(guó)之基。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于政府擁有包括企業(yè)在內(nèi)的所有生產(chǎn)手段，能夠直接提取資源，并不嚴(yán)重依賴稅收，社會(huì)也缺乏納稅文化。經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)體制改革，中國(guó)已經(jīng)轉(zhuǎn)向更加自由的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政治系統(tǒng)對(duì)稅收的依賴日益增強(qiáng)。然而，雖然經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來(lái)了居民收入和生活水平的顯著提升，但納稅文化卻并未普遍形成，在實(shí)際稅收征管過(guò)程中，存在少數(shù)納稅主體的偷逃稅款問(wèn)題。稅務(wù)稽查、審計(jì)等監(jiān)管措施固然重要，但普遍實(shí)施的成本高昂。由此，如何降低稅收征管成本，提升公民主動(dòng)納稅的意愿，對(duì)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要作用，得到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的共同關(guān)注。

納稅意愿是指公民通過(guò)主動(dòng)納稅為社會(huì)作出貢獻(xiàn)的愿望[1]，是納稅文化的組成元素，體現(xiàn)了公眾為政治系統(tǒng)提供支持的態(tài)度。在有關(guān)稅收的研究當(dāng)中，無(wú)論是對(duì)個(gè)體納稅意愿和稅收遵從行為的分析，還是對(duì)稅收征管制度的爭(zhēng)論，都無(wú)法忽略公平因素的重要作用，缺乏公平性被認(rèn)為是逃稅行為的重要原因之一。在公平因素基礎(chǔ)上，影響稅收遵從的因素可區(qū)分為權(quán)力和信任兩大維度。權(quán)力導(dǎo)致強(qiáng)制遵從，信任帶來(lái)自愿納稅，由稅務(wù)審計(jì)帶來(lái)的“彈坑效應(yīng)”和政府信任引起的政治支持均能減少逃稅[1]。同時(shí)，分配公平又是政府信任的一項(xiàng)重要來(lái)源：人們放棄部分自由，離開人人平等的自然狀態(tài)，原因就是那里缺少維護(hù)公平正義的裁判者;人們讓渡部分權(quán)利，服從政府的統(tǒng)治，目的就在于讓政府主持公平、伸張正義[2]77。

由此可見，分配公平、政府信任和納稅意愿之間相互關(guān)聯(lián)，但三者之間的作用路徑并未得到清晰地界定和有效地關(guān)注。從已有成果看，研究大多單獨(dú)探討分配公平對(duì)政府信任的影響，或是政府信任對(duì)納稅意愿的作用;鮮有研究在更長(zhǎng)的關(guān)系鏈條上探討分配公平通過(guò)政府信任對(duì)納稅意愿的影響，并且尚無(wú)研究者對(duì)這一理論假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。因此，我們以分配公平為視角，首次構(gòu)建了分配公平通過(guò)政府信任影響納稅意愿的理論模型，并利用“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公平感狀況”2017年全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，以期為學(xué)術(shù)積累和政策實(shí)踐提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧和理論假設(shè)

（一）分配公平與納稅意愿

分配公平的內(nèi)涵極為寬泛。從總體上看，分配公平主要回答社會(huì)基本善（自由、權(quán)利、機(jī)會(huì)、利益、資源、財(cái)富、負(fù)擔(dān)等）在社會(huì)成員之間進(jìn)行分配的合理性與正當(dāng)性問(wèn)題[3]28。具體看來(lái)，學(xué)者們依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)分配公平進(jìn)行了多維劃分。有學(xué)者以分配公平的評(píng)判范圍為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分了個(gè)體層次的微觀公平和整體層次的宏觀公平。微觀公平主要關(guān)注依據(jù)個(gè)人的資格屬性所獲報(bào)酬的公平性，需要（按各人的需要）和功績(jī)（按各人的貢獻(xiàn)）是微觀公平的兩個(gè)原則;宏觀公平用于評(píng)判整個(gè)社會(huì)資源分配公平的程度，預(yù)先規(guī)定了資源總體分配形式或模式的限制，如分配的最小值、平均值、最大值或范圍的限制原則，主要關(guān)注社會(huì)的適當(dāng)秩序或社會(huì)基本善在某一社會(huì)的總體分布形態(tài)[4]。有學(xué)者以分配實(shí)施的不同階段為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分了分配結(jié)果公平和分配過(guò)程公平。結(jié)果公平又被視為實(shí)質(zhì)公平，是基于社會(huì)基本善的恰當(dāng)分配結(jié)果的正當(dāng)性判斷，應(yīng)得、平等、需要等原則是評(píng)判結(jié)果公平與否的有代表性的判斷標(biāo)準(zhǔn)[5]34。過(guò)程公平又被稱為程序公平或形式公平，是基于恰當(dāng)過(guò)程的判斷，關(guān)注焦點(diǎn)在于分配過(guò)程的公平性，是指?jìng)€(gè)人、機(jī)構(gòu)或制度向他人分配基本善的規(guī)則、途徑和過(guò)程的正當(dāng)性，重點(diǎn)在于人們由此具有對(duì)各種基本善的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過(guò)程[6]5;一致性（一視同仁、平等對(duì)待），代表性（代表公眾意志、回應(yīng)公眾需求），準(zhǔn)確性（分配決策所依據(jù)的信息和規(guī)則準(zhǔn)確透明），倫理性（分配過(guò)程參與者的人格尊嚴(yán)不受侵犯，并受到禮貌對(duì)待，以及對(duì)當(dāng)事人的關(guān)懷和仁慈）等規(guī)則常被用于評(píng)判分配過(guò)程的公平性[7][8]93。有學(xué)者從結(jié)果公平、程序公平和互動(dòng)公平（程序正義的延伸，涉及程序?qū)嵤┱吆徒邮苷咧g的溝通過(guò)程，關(guān)注焦點(diǎn)在于制定和實(shí)施程序的人，而不是程序本身）三個(gè)維度，分析了公平在組織中的作用[9]。類似地，有學(xué)者將機(jī)會(huì)視為達(dá)到分配結(jié)果的必經(jīng)路徑，將分配公平劃分為結(jié)果公平和機(jī)會(huì)公平[10]。然而，在一個(gè)以貨幣為一般等價(jià)物的社會(huì)，各種基本善是相互關(guān)聯(lián)的。例如，時(shí)間是絕大多數(shù)人想要的好東西之一，金錢亦是如此，二者在一般情況下可以互換。同理，付出更多的時(shí)間或金錢，也可能換取更多的機(jī)會(huì)、權(quán)利、自由等。正因如此，人們?cè)趯?duì)不同的分配客體提出公平的要求或?qū)@些基本善的分配公平狀況進(jìn)行評(píng)判時(shí)，可能基于市場(chǎng)交換、需要、應(yīng)得等不同的分配原則進(jìn)行綜合判斷[11]4-25，而且這些原則之間可能存在矛盾和沖突。在政治哲學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)歷了幾千年的爭(zhēng)論，對(duì)于“應(yīng)當(dāng)如何分配才是公平的”這一問(wèn)題，人們?nèi)晕催_(dá)成一致意見。總之，分配公平內(nèi)涵、維度以及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是多元化的，衡量分配結(jié)果是否公平極其復(fù)雜，需要在不同的分配情境、領(lǐng)域、維度和原則之間進(jìn)行平衡。

在以分配公平為視角的納稅意愿或納稅遵從研究領(lǐng)域，多數(shù)學(xué)者以稅收負(fù)擔(dān)分配的公平分配為核心解釋變量，對(duì)納稅意愿和稅收遵從等問(wèn)題進(jìn)行了有益探索。例如，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，納稅主體通過(guò)“付出與回報(bào)的適度平衡”判斷稅收公平性，認(rèn)為“如果納稅人意識(shí)到公共產(chǎn)品（產(chǎn)出）水平不足以抵償他們支付的稅收，他們將使逃稅合理化”[12]。從積極的回報(bào)看，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，在奧地利、捷克和英國(guó)，當(dāng)人們認(rèn)為歐盟的轉(zhuǎn)移支付是公平的，就會(huì)更加遵守歐盟的稅收規(guī)定[13]。從消極的回報(bào)看，當(dāng)納稅人意識(shí)到稅收系統(tǒng)會(huì)公平地發(fā)現(xiàn)違反稅收規(guī)定的人并對(duì)其施加與不法行為的嚴(yán)重性相適應(yīng)的懲罰時(shí)，稅收遵從行為便會(huì)增加[14]。此外，納稅主體還可能通過(guò)橫向或縱向的比較判斷稅收公平性。從橫向比較看，人們可能將自己與群體成員進(jìn)行比較，希望以同樣的方式和額度進(jìn)行納稅。從縱向比較看，人們可能要求根據(jù)收入、支出、家庭狀況或其他變量對(duì)不同群體進(jìn)行區(qū)別對(duì)待[13]。通過(guò)這些判斷，納稅主體形成一種關(guān)于稅收的公平感或不公平感，構(gòu)成納稅意愿的主要?jiǎng)右騕15]。

作為社會(huì)分配的重要客體，財(cái)富標(biāo)志著社會(huì)地位，并決定著人們的生活水平和可支配的社會(huì)資源;機(jī)會(huì)影響著人們對(duì)未來(lái)的希望，造就樂(lè)觀主義情緒[16]。財(cái)富公平是指社會(huì)財(cái)富的分配允許存在一定程度的差異，但應(yīng)控制在合理區(qū)間內(nèi)。機(jī)會(huì)公平意味著出身不同、能力相同的人事實(shí)上能否自大致相等的起點(diǎn)踏入社會(huì)并平等地攀登社會(huì)經(jīng)濟(jì)的階梯[17]35。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，財(cái)富和機(jī)會(huì)的分配公平問(wèn)題日益嚴(yán)峻。然而，綜觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于分配公平和納稅意愿的研究，財(cái)富和機(jī)會(huì)分配公平對(duì)稅收遵從、納稅意愿等的影響并未引起學(xué)者們的有效關(guān)注，而僅有的少數(shù)研究得出的結(jié)論并不穩(wěn)定。例如，可能是由于樣本量較小、代表性不足等局限，有關(guān)于納稅意愿的調(diào)查研究表明，對(duì)于積極納稅行為，財(cái)富分配公平性有顯著影響，但機(jī)會(huì)公平感的影響不顯著[18]。而以大學(xué)生為被試對(duì)象的實(shí)驗(yàn)研究表明，教育機(jī)會(huì)公平、就業(yè)機(jī)會(huì)公平、貧富差距減少、收入分配公平均與大學(xué)生的納稅遵從顯著正相關(guān)[19]。因此，有必要進(jìn)一步檢驗(yàn)財(cái)富和機(jī)會(huì)公平對(duì)納稅意愿的影響，并厘清其作用路徑。事實(shí)上，財(cái)富、機(jī)會(huì)、負(fù)擔(dān)的公平性是相互關(guān)聯(lián)的。所以，既然稅收負(fù)擔(dān)公平能夠影響納稅意愿，那么財(cái)富和機(jī)會(huì)公平理應(yīng)具有同樣的效果。

因此，本文僅以財(cái)富和機(jī)會(huì)作為社會(huì)分配客體的代表，據(jù)此將分配公平區(qū)分為財(cái)富公平和機(jī)會(huì)公平兩個(gè)維度，并提出：

假設(shè)1：分配公平感對(duì)納稅意愿有顯著的正向影響。

假設(shè)1.1：財(cái)富公平感對(duì)納稅意愿有顯著的正向影響。

假設(shè)1.2：機(jī)會(huì)公平感對(duì)納稅意愿有顯著的正向影響。

（二）政府信任與納稅意愿

對(duì)于納稅意愿的傳統(tǒng)解釋以權(quán)力威懾論為主：政權(quán)頒布法律，人們依法納稅，違法則受到相應(yīng)的處罰。然而，在許多國(guó)家，低水平的政治威懾力無(wú)法解釋高水平的納稅意愿，與此同時(shí)，在許多擁有強(qiáng)大政治威懾力的國(guó)家同樣存在著偷逃稅款現(xiàn)象。由于權(quán)力威懾論的局限，學(xué)者們逐漸將解釋視角轉(zhuǎn)移到由信任引起的自愿納稅上。

政府信任是指“政府運(yùn)作符合人們期望政府應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)作的規(guī)范信念”[20]，是散布性政治支持的組成元素，構(gòu)成了政治共同體成員對(duì)政治系統(tǒng)的“友好態(tài)度或善意的蓄積池，幫助成員承認(rèn)或容忍那些他們反對(duì)的或認(rèn)為會(huì)損害其愿望的輸出”，為政治系統(tǒng)提供更加“持久”、更為“基礎(chǔ)”的政治支持[21]。有學(xué)者將政府信任對(duì)政治支持的作用稱為信任啟發(fā)式（heuristic），當(dāng)人們更信任政府時(shí)，就更有可能支持政府行為[22]51。當(dāng)人們需要評(píng)估政府行為時(shí)，信任啟發(fā)式便被激活，幫助人們作出是否支持政府行為的決策?；跉W洲復(fù)興開發(fā)銀行生活轉(zhuǎn)型調(diào)查的分析結(jié)果表明，政府信任對(duì)稅收支持有正向影響，對(duì)改善公共教育、衛(wèi)生系統(tǒng)、應(yīng)對(duì)氣候變化和幫助窮人有積極作用[23]。

政府信任對(duì)政治支持的作用不僅體現(xiàn)在納稅上，而且涵蓋更加廣泛的政策領(lǐng)域。例如，政府信任對(duì)環(huán)保支付意愿的積極作用。在個(gè)人層面，政府信任與更大的為環(huán)境保護(hù)作出經(jīng)濟(jì)犧牲的意愿相聯(lián)系;在國(guó)家層面，在那些政府信任水平較高的國(guó)家，人們更愿意為環(huán)境保護(hù)作出經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)[24]。關(guān)注影響個(gè)體政策接受的情感因素的研究表明，個(gè)體對(duì)政府的信任會(huì)通過(guò)對(duì)成本和收益的預(yù)期影響政策接受程度[25]。因此，政府信任參數(shù)值更大的個(gè)體，其稅收支付意愿也更高;不信任政府的個(gè)體，在為公共項(xiàng)目支付捐款或特定稅收方面表現(xiàn)得猶豫不決[26]。

事實(shí)上，政府信任對(duì)納稅意愿的影響主要源自信任的政治支持作用：“信任作為對(duì)政治當(dāng)局的一種情感，可以轉(zhuǎn)化為一種更深層次的社會(huì)認(rèn)同，能夠鼓勵(lì)社會(huì)成員支持政權(quán)的目標(biāo)、規(guī)則和結(jié)構(gòu)?！盵21]如果納稅行為被概念化為公民對(duì)政府的支持，那么政府信任將對(duì)納稅意愿構(gòu)成正向影響。

因此，我們提出：

假設(shè)2：政府信任對(duì)納稅意愿有顯著的正向影響。

（三）分配公平與政府信任

在政府信任的主流解釋當(dāng)中，制度績(jī)效和社會(huì)文化理論得到了廣泛認(rèn)同。制度績(jī)效觀點(diǎn)認(rèn)為政府信任源于個(gè)體對(duì)制度績(jī)效的理性評(píng)估，個(gè)體對(duì)政府的信任是“政府產(chǎn)出與公眾期望的一致程度的函數(shù)”，取決于政府績(jī)效得到公民認(rèn)可的程度[27]。社會(huì)文化觀點(diǎn)認(rèn)為政府信任的形成受到社會(huì)文化環(huán)境的影響，后物質(zhì)主義價(jià)值觀、權(quán)威主義價(jià)值觀、社會(huì)資本特別是普遍信任等社會(huì)文化在政府信任的形成過(guò)程中扮演著關(guān)鍵角色[28]。

分配公平和政府信任之間的關(guān)系，可以通過(guò)多種機(jī)制進(jìn)行因果鏈接。從政府信任的解釋性研究傳統(tǒng)看，在制度績(jī)效方面，維護(hù)社會(huì)公平、合理控制貧富差距、為公眾提供公平的發(fā)展機(jī)會(huì)作為政府的責(zé)任，其落實(shí)情況構(gòu)成公眾評(píng)價(jià)政府績(jī)效的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。如果分配不公平，將導(dǎo)致公眾懷疑政府在維護(hù)公平問(wèn)題上袖手旁觀或是無(wú)能為力[29]177，從而降低公眾對(duì)政府績(jī)效的評(píng)價(jià)，隨之降低政府信任水平。在社會(huì)文化方面，在信任文化程度普遍較高的社會(huì)，更易培育公眾對(duì)政府的信任。而普遍信任的根源在于財(cái)富和機(jī)會(huì)的公平分配。因?yàn)椋?cái)富和機(jī)會(huì)的不公平分配導(dǎo)致人們認(rèn)為對(duì)未來(lái)持樂(lè)觀態(tài)度沒(méi)有意義，社會(huì)底層的人們對(duì)自己在社會(huì)施舍中分得一杯羹不抱希望，對(duì)社會(huì)的慷慨程度也不積極[30]，也就難以對(duì)他人付出信任。財(cái)富和機(jī)會(huì)的公平分配帶來(lái)進(jìn)取精神和對(duì)未來(lái)美好生活的預(yù)期，能夠培養(yǎng)群體共同價(jià)值感，對(duì)普遍信任的形成具有促進(jìn)作用。而普遍信任又為政府信任的培育提供了文化土壤，有助于增進(jìn)人們對(duì)政府的信任。

經(jīng)驗(yàn)研究表明，中國(guó)改革開放以來(lái)，高考、留學(xué)、公務(wù)員考錄等制度設(shè)計(jì)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為民眾提供了大量相對(duì)公平的向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，帶來(lái)了改善生活的希望，增加了人們對(duì)政府和政治制度的信任[31]。在加拿大、德國(guó)、西班牙和美國(guó)，公眾對(duì)政府的信任與對(duì)區(qū)域公平狀況的評(píng)價(jià)密切相關(guān)[32]。在拉丁美洲，貧富差距（基尼系數(shù)）較大國(guó)家的公民往往更不信任政府，認(rèn)為收入分配不公平的個(gè)體傾向于付出更少的信任[33]。在韓國(guó)，感知到教育和就業(yè)機(jī)會(huì)不公平的民眾更不信任政府[34]。

因此，我們提出：

假設(shè)3：分配公平感對(duì)政府信任有顯著的正向影響。

假設(shè)3.1：財(cái)富公平感對(duì)政府信任有顯著的正向影響。

假設(shè)3.2：機(jī)會(huì)公平感對(duì)政府信任有顯著的正向影響。

（四）分配公平、政府信任與納稅意愿

稅收制度公平性感知和政府信任影響稅收遵從行為的模型表明，政府信任和稅收制度公平性感知會(huì)對(duì)稅收遵從行為產(chǎn)生相互關(guān)聯(lián)的影響[12]，公平性感知會(huì)增強(qiáng)人們對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的信任和信心，有助于實(shí)現(xiàn)高度的稅收遵從?；诜峙涔綄?duì)政府信任的正向影響以及政府信任對(duì)納稅意愿的積極作用，如果人們認(rèn)為分配不公平，將對(duì)政治制度的公平性產(chǎn)生懷疑，減少對(duì)政府的信任，并因此而降低納稅意愿。

因此，我們提出：

假設(shè)4：分配公平感不但能夠直接影響納稅意愿，而且能夠通過(guò)政府信任間接影響納稅意愿，政府信任在分配公平感和納稅意愿之間發(fā)揮中介作用。

假設(shè)4.1：財(cái)富公平感對(duì)納稅意愿有顯著的直接和間接影響。

假設(shè)4.2：機(jī)會(huì)公平感對(duì)納稅意愿有顯著的直接和間接影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

2017年7月到9月，我們采取入戶訪問(wèn)方式，在全國(guó)范圍內(nèi)開展了“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公平感狀況”第二波問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查依據(jù)第六次全國(guó)人口普查結(jié)果，采用分層分階段抽樣法，將全國(guó)劃分為直轄市、東部、中部和西部4個(gè)初級(jí)抽樣單位（不含新疆、西藏、青海以及香港、澳門和臺(tái)灣），以縣（市轄區(qū)、縣級(jí)市）為次級(jí)抽樣單位，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）為三級(jí)抽樣單位，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取3個(gè)村（社區(qū)），每個(gè)村（社區(qū)）抽取25戶居民，采取生日法在每戶居民當(dāng)中選取受訪對(duì)象。最終抽取北京、上海、廣東、山東、湖南、河南、陜西、內(nèi)蒙古等8個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）、17個(gè)縣（市、區(qū)）、32個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、96個(gè)村（社區(qū)），發(fā)放問(wèn)卷2400份，獲取有效問(wèn)卷2308份，回收率為96.17%。

（二）變量說(shuō)明

（1）結(jié)果變量。納稅意愿以受訪對(duì)象對(duì)“我愿意主動(dòng)申報(bào)納稅”的意見進(jìn)行測(cè)量，答案分為“非常不同意”“不同意”“說(shuō)不清楚”“同意”“非常同意”，從低到高分別賦值為1到5分，得分越高表示納稅意愿越高。

（2）中介變量。政府信任以受訪者對(duì)“警察”“法官”“黨政機(jī)關(guān)干部”“中央政府”“地方政府”等客體的信任程度進(jìn)行測(cè)量，我們將“非常不信任”“不信任”“說(shuō)不清楚”“信任”“非常信任”從低到高分別賦值為1到5分。測(cè)量可靠性檢驗(yàn)表明，5個(gè)題項(xiàng)的Cronbachs Alpha系數(shù)為0.848，內(nèi)部一致性較好，以這5個(gè)問(wèn)題得分平均值作為政府信任的測(cè)量指標(biāo)，分值越高表示政府信任度越高。

（3）解釋變量。財(cái)富公平感和機(jī)會(huì)公平感分別以受訪對(duì)象對(duì)“目前的貧富差距可以接受”和“現(xiàn)在獲得成功的機(jī)會(huì)對(duì)大部分人來(lái)說(shuō)都是一樣的”這兩個(gè)問(wèn)題的意見進(jìn)行測(cè)量，我們將回答“非常不同意”“不同意”“說(shuō)不清楚”“同意”“非常同意”從低到高分別賦值為1到5分，得分越高表示受訪對(duì)象的財(cái)富和機(jī)會(huì)公平感越高。

（4）控制變量?？紤]到納稅意愿可能受到家庭收入的影響，我們將家庭收入納入模型進(jìn)行控制。家庭收入以受訪者自己填寫的上個(gè)年度家庭收入進(jìn)行測(cè)量。家庭收入變量缺失個(gè)案為134個(gè)，占比5.81%，我們以受訪對(duì)象所在縣的家庭年收入中位數(shù)進(jìn)行填補(bǔ)，以家庭年收入的自然對(duì)數(shù)進(jìn)入分析模型。此外，納入年齡，性別（男性=1，女性=0），政治面貌（中共黨員=1，其他=0），戶籍類型（農(nóng)業(yè)戶口=1，非農(nóng)業(yè)戶口=0），教育程度（初中及以下=1，高中、中專、技校=2，大學(xué)、大專、高職=3，研究生=4，作定距變量處理）等社會(huì)人口學(xué)變量作為控制變量。變量操作及描述性統(tǒng)計(jì)見表 1。

在以上操作的基礎(chǔ)上，變量的缺失數(shù)據(jù)分析顯示，研究變量含缺失值的個(gè)案數(shù)為82，占比3.55%。我們利用預(yù)設(shè)模型，采用貝葉斯估計(jì)，對(duì)缺失值進(jìn)行了擬補(bǔ)。

（三）分析模型

在模型應(yīng)用上，我們利用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）實(shí)施觀察變量路徑分析（path analysis with observed variables， PA-OV模型）[35]263，估計(jì)解釋變量、中介變量和結(jié)果變量之間的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。在中介效應(yīng)檢驗(yàn)上，

由于因果步驟法、直接與間接效果法等傳統(tǒng)的中介效應(yīng)檢定方法存在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力較弱、違背正態(tài)分布假定等局限[36]，我們利用bootstrap置信區(qū)間法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)[37]333。參數(shù)估計(jì)采用極大似然法，數(shù)據(jù)分析應(yīng)用AMOS21.0軟件實(shí)現(xiàn)。

基于研究設(shè)計(jì)和理論假設(shè)，我們構(gòu)建了以財(cái)富公平感和機(jī)會(huì)公平感為解釋變量、以政府信任為中介變量、以納稅意愿為結(jié)果變量的單因子中介效應(yīng)模型（見圖1）。

四、分析結(jié)果

分配公平、政府信任和納稅意愿的作用路徑如表2所示。從分配公平對(duì)納稅意愿的影響看，總效應(yīng)顯示，機(jī)會(huì)公平感對(duì)納稅意愿具有顯著的積極影響。在其他條件不變的情況下，機(jī)會(huì)公平感越高的個(gè)體，納稅意愿越高。與已有研究結(jié)論一致，機(jī)會(huì)作為一項(xiàng)重要的分配客體，與利益、負(fù)擔(dān)等相互關(guān)聯(lián)，其分配公平性對(duì)人們的納稅意愿具有顯著影響。如果人們認(rèn)為“獲得成功的機(jī)會(huì)對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)都是一樣的”，就更愿意以支付稅款的方式為政治系統(tǒng)提供支持;反之，則不愿意主動(dòng)納稅。財(cái)富公平感對(duì)納稅意愿的影響為正，但不顯著。雖然這與已有研究結(jié)果一致[14]，但原因仍然不夠明朗?？赡艿慕忉屖侨藗儗?duì)貧富差距有一定的容忍度，也并不一定將貧富差距的責(zé)任歸于政府或分配制度，因此即便不同意“目前的貧富差距可以接受”的群體，也未表現(xiàn)出不愿意納稅的傾向。更為可能的解釋是，正是因?yàn)樨毟徊罹嗟某掷m(xù)擴(kuò)大威脅到了機(jī)會(huì)公平，所以在考慮機(jī)會(huì)公平時(shí)，貧富差距已經(jīng)不再重要。也就是說(shuō)，即便人們認(rèn)為目前的貧富差距過(guò)大，但是只要大多數(shù)人都有獲得成功的公平機(jī)會(huì)，人們?nèi)匀粫?huì)對(duì)納稅表現(xiàn)出積極態(tài)度。事實(shí)上，雖然財(cái)富公平與機(jī)會(huì)公平并非同一概念，但二者之間是相互關(guān)聯(lián)而非彼此分離的，因?yàn)樯弦淮说呢?cái)富可以影響到下一代人的機(jī)會(huì)，家庭財(cái)富可以影響到家庭成員的機(jī)會(huì)，某一組織的財(cái)富可以影響到該組織成員的機(jī)會(huì)[17]35。因此，貧富差距的持續(xù)擴(kuò)大必定會(huì)對(duì)機(jī)會(huì)公平造成影響，久而久之也必定影響公民納稅意愿。當(dāng)然，有必要進(jìn)一步檢驗(yàn)二者的關(guān)系。

從政府信任對(duì)納稅意愿的影響看，政府信任對(duì)納稅意愿有顯著的正向作用，越信任政府的人，越愿意主動(dòng)申報(bào)納稅。分析結(jié)果與已有研究結(jié)論一致，驗(yàn)證了信任帶來(lái)主動(dòng)納稅的理論假說(shuō)。由此可見，提升公民對(duì)政府的信任水平，是優(yōu)于加強(qiáng)審計(jì)、監(jiān)管等措施的促進(jìn)公民納稅意愿的有效對(duì)策。從信任的概念考慮，信任具有相信并授權(quán)的含義，而納稅正是公民向政府授權(quán)的方式之一，也因此體現(xiàn)了對(duì)政治系統(tǒng)的支持態(tài)度。

從分配公平對(duì)政府信任的影響看，財(cái)富公平感和機(jī)會(huì)公平感對(duì)政府信任均有顯著的積極影響，與已有研究結(jié)論一致。分配公平能夠提升人們對(duì)政府績(jī)效的認(rèn)可和肯定，還能培育公民的樂(lè)觀主義精神和普遍信任文化，從而增進(jìn)公眾對(duì)政府的信任，對(duì)共同體的健康發(fā)展至關(guān)重要。

從政府信任對(duì)分配公平和納稅意愿的中介作用看，機(jī)會(huì)公平感通過(guò)政府信任對(duì)納稅意愿的間接效應(yīng)和直接效應(yīng)均顯著，說(shuō)明機(jī)會(huì)公平不但能夠直接影響納稅意愿，還能通過(guò)政府信任間接影響納稅意愿，政府信任在機(jī)會(huì)公平和納稅意愿之間發(fā)揮部分中介作用。這意味著，機(jī)會(huì)公平感越高的個(gè)體，越信任政府，也越愿意主動(dòng)納稅;反之，如果人們認(rèn)為機(jī)會(huì)不公平，便會(huì)表現(xiàn)出不信任政府的態(tài)度，更不愿意主動(dòng)申報(bào)納稅。

從控制變量的分析結(jié)果看，家庭收入水平和受教育程度變量對(duì)納稅意愿有值得關(guān)注的積極影響。保持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線、持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、進(jìn)一步提升公眾收入和受教育程度，均能有效改善公眾的納稅意愿。

五、結(jié)論與討論

本文以分配公平為視角，首次構(gòu)建了分配公平通過(guò)政府信任影響納稅意愿的理論模型，并利用“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公平感狀況”2017年全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：分配公平對(duì)政府信任有顯著的積極影響，對(duì)財(cái)富和機(jī)會(huì)分配公平狀況評(píng)價(jià)越高的個(gè)體，對(duì)政府的信任程度越高。政府信任對(duì)納稅意愿有顯著的正向作用，越信任政府的人，越愿意主動(dòng)申報(bào)納稅。機(jī)會(huì)公平感不但能夠直接影響納稅意愿，而且能夠通過(guò)政府信任間接影響納稅意愿，政府信任在機(jī)會(huì)公平感和納稅意愿之間發(fā)揮中介作用。研究結(jié)果揭示了分配公平和政府信任對(duì)于國(guó)家稅收的重要意義。

基于政治支持理論以及分配公平對(duì)政府信任的正向影響，在將稅收概念化為政府行為的條件下，如果人們認(rèn)為機(jī)會(huì)不公平，將減少對(duì)政府的信任，并降低主動(dòng)納稅的意愿。正如帕特南所描繪的機(jī)會(huì)鴻溝問(wèn)題，“隨著經(jīng)濟(jì)鴻溝不斷拉大，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了壁壘越來(lái)越森嚴(yán)的階級(jí)隔離……在過(guò)去四十年間，美國(guó)社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了基于階級(jí)隔離的普遍分裂”[17]42，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治以及社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)峻的威脅。從這個(gè)意義上說(shuō)，問(wèn)題的根源可能在于貧富差距的加劇及其帶來(lái)的嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不公平。因此，精準(zhǔn)調(diào)整貧富差距，緩解宏觀層面的財(cái)富分配不平等程度，提升公眾財(cái)富、收入和機(jī)會(huì)公平感，有助于增強(qiáng)公眾對(duì)政府的信任，進(jìn)而提升公眾納稅意愿。

有研究表明，近二十年，中國(guó)的基尼系數(shù)均在0.4以上，部分年度甚至超過(guò)0.45，貧富差距已經(jīng)明顯超出國(guó)際警戒線[38]。根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查結(jié)果，10%最富有的家庭的收入總和占全社會(huì)家庭收入總和的40%以上，前20%的富有家庭的收入總和占全社會(huì)家庭收入總和的近60%，而60%的多數(shù)家庭僅分享全社會(huì)家庭總收入的23.14%根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)主持實(shí)施的2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算。。而且社會(huì)調(diào)查中真正的高收入群體的信息可能因難以采集而并未計(jì)入，且家庭收入只能從一個(gè)側(cè)面部分地反映貧富差距，如果考慮到累積優(yōu)勢(shì)和存量資產(chǎn)，貧富差距將會(huì)更大。北京大學(xué)發(fā)布的2014年中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告顯示，中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)在1995年是0.45，在2002年為0.55，到2012年則高達(dá)0.73[39]。

因此，國(guó)家也出臺(tái)了相應(yīng)的調(diào)控政策，例如，2019年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施案例》，不但提升了起征點(diǎn)、優(yōu)化了稅率級(jí)距，而且設(shè)計(jì)了與教育、醫(yī)療、住房和養(yǎng)老等相關(guān)的專項(xiàng)附加扣除辦法，向中低收入群體傾斜減稅，不失為一項(xiàng)緩解貧富差距、惠及廣大群眾的利好政策。但是，針對(duì)高收入群體的增稅政策卻并未變化。有研究表明，占個(gè)稅繳納群體80%的中低收入者貢獻(xiàn)了65%的個(gè)稅，而占個(gè)稅繳納群體20%的高收入者所繳個(gè)稅比例卻不足10%[40]。個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)最重的應(yīng)當(dāng)為近幾十年來(lái)好不容易培養(yǎng)起來(lái)的一小部分中等收入群體;而對(duì)于真正的高收入群體來(lái)說(shuō)，個(gè)人所得稅對(duì)他們的生活質(zhì)量、生活機(jī)會(huì)、生活前景的影響顯然不值一提，但他們所占有的社會(huì)財(cái)富卻是最多的。有學(xué)者基于CHIP家庭調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從稅負(fù)分析還是從再分配效應(yīng)來(lái)看，目前我國(guó)稅制具有明顯的累退性，整體稅制對(duì)中低收入群體的擠入作用較小，反而對(duì)高收入群體更有利，不利于中等收入群體的擴(kuò)大。雖然個(gè)人所得稅累進(jìn)性明顯，但仍存在偏低收入群體稅負(fù)重，高收入群體累進(jìn)性不足的問(wèn)題[41]，并不利于收入分配的合理化。正如亞當(dāng)·斯密所言：“一般貧苦勞動(dòng)者及工匠們所負(fù)擔(dān)的重稅，現(xiàn)在上層階級(jí)反而得到了免除，那是最不正當(dāng)、最不公平的?！盵42]455

當(dāng)然，個(gè)人所得稅只不過(guò)是眾多稅種之一，而且高收入群體數(shù)量偏小，僅以單一稅種進(jìn)行調(diào)控，對(duì)于貧富差距的緩解作用必然有限。

因此，基于研究啟示，為了鞏固和穩(wěn)定財(cái)政與政權(quán)基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，政府應(yīng)當(dāng)促進(jìn)更加均衡的發(fā)展，注重分配公平，特別是機(jī)會(huì)公平，讓大部分人都有同樣的獲得成功的機(jī)會(huì)，努力回應(yīng)新時(shí)代人們對(duì)公平、正義等方面日益增長(zhǎng)的要求。借鑒“精準(zhǔn)扶貧”，以個(gè)人所得稅為例，本文建議突破改革“深水區(qū)”，房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等重要稅收工具應(yīng)當(dāng)加快設(shè)計(jì)和出臺(tái)步伐，并將關(guān)注重點(diǎn)放在“精準(zhǔn)”二字，切實(shí)發(fā)揮稅收的再分配作用，精準(zhǔn)、有效地調(diào)整貧富差距。此外，動(dòng)員社會(huì)力量，促進(jìn)慈善捐贈(zèng)、公益基金、志愿行動(dòng)等多種形式的第三次分配的研究和設(shè)計(jì)，以此作為政府宏觀調(diào)控的補(bǔ)充;在保證財(cái)產(chǎn)權(quán)利和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的前提下，最大限度地縮小貧富差距，促進(jìn)機(jī)會(huì)公平[43]，從而增強(qiáng)民眾對(duì)政府的信任，提升公眾的納稅意愿。

人人生而平等。每個(gè)人都應(yīng)該有機(jī)會(huì)憑借勤奮、才智和創(chuàng)造力來(lái)獲得成功。在一個(gè)良序社會(huì)，基本制度的構(gòu)建應(yīng)該符合機(jī)會(huì)公平原則，背景的社會(huì)條件應(yīng)該“使得每一個(gè)公民，不管其階級(jí)和出身如何，設(shè)定其具有相同的才能和嘗試的興趣，便應(yīng)該有獲得社會(huì)地位的同樣機(jī)會(huì)”[44]122，對(duì)于那些擁有相同自然稟賦和愿望的人，應(yīng)當(dāng)具有同樣成功的前景。事實(shí)上，公平正義本身就是值得追求的最為重要的政治價(jià)值，不論制度設(shè)計(jì)還是執(zhí)政當(dāng)局，均應(yīng)以公平正義為基本追求。政府為實(shí)現(xiàn)公平正義付出努力，必然能夠贏得更多的信任和支持。

本研究為政治支持理論提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，驗(yàn)證了分配公平對(duì)政府信任的促進(jìn)作用以及二者對(duì)政治支持（反映在納稅意愿上）的重要意義，為國(guó)家制度設(shè)計(jì)和政策供給提供了經(jīng)驗(yàn)啟示，無(wú)論對(duì)于學(xué)術(shù)積累還是政策實(shí)踐，均有一定意義。然而本研究還存在因果關(guān)系、內(nèi)生性、測(cè)量方法等方面的局限，這也為未來(lái)研究預(yù)留了空間。對(duì)于未來(lái)研究方向，如何促進(jìn)分配公平，將貧富差距控制在合理區(qū)間，確保人人都有公平的發(fā)展機(jī)會(huì)是更具價(jià)值的研究進(jìn)路。

參考文獻(xiàn)：

[1]KOGLER C， BATRANCEA L， NICHITA A， et al. Trust and power as determinants of tax compliance： testing the assumptions of the slippery slope framework in Austria， Hungary， Romania and Russia[J]. Journal of economic psychology， 2013， 34： 169-180.

[2]洛克. 政府論（下篇）[M]. 葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯. 北京：商務(wù)印書館，1964.

[3]麻寶斌. 社會(huì)正義與政府治理：在理想與現(xiàn)實(shí)之間[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[4]BRICKMAN P， FOLGER R， GOODE E， et al. Microjustice and macrojustice[C]//LNERNER M J， LNERNER S C， Eds. The justice motive in social behavior： adapting to times of scarcity and change. New York： Springer， 1981： 173-201.

[5]米勒. 社會(huì)正義原則[M]. 應(yīng)奇，譯. 南京： 江蘇人民出版社，2005.

[6]麻寶斌. 十大基本政治觀念[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2011.

[7]LEVENTHAL G S. What should be done with equity theory？ New approaches to the study of fairness in social relationships[C]//GERGEN K J， GREENBERG M S， WILLIS R H， Eds. Social exchange： advances in theory and research. New York： Plenum Press， 1980： 27-55.

[8]LIND E A， TYLER T R. The social psychology of procedural justice[M]. New York： Plenum Press， 1988.

[9]COHEN-CHARASH Y， SPECTOR P E. The role of justice in organizations： a meta-analysis[J]. Organizational behavior and human decision processes， 2001， 86（2）： 278-321.

[10]孟天廣. 轉(zhuǎn)型期中國(guó)公眾的分配公平感：結(jié)果公平與機(jī)會(huì)公平[J]. 社會(huì)， 2012， 32（6）： 108-134.

[11]沃爾澤. 正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯[M]. 褚松燕，譯. 南京： 譯林出版社， 2002.

[12]JIMENEZ P， IYER G S. Tax compliance in a social setting： the influence of social norms， trust in government， and perceived fairness on taxpayer compliance[J]. Advances in accounting， 2016， 34： 17-26.

[13]HARTNER-TIEFENTHALER M， KUBICEK B， KIRCHLER E， et al. Perceived distributive fairness of European transfer payments and Eu-taxes in Austria， the Czech Republic， and the United Kingdom[J]. Applied psychology， 2012， 61（3）： 454-478.

[14]FAIZAL S M， PALIL M R， MAELAH R， et al. Perception on justice， trust and tax compliance behavior in Malaysia[J]. Kasetsart journal of social sciences， 2017， 38（3）： 226-232.

[15]CYAN M R， KOUMPIAS A M， MARTINEZ-VAZQUEZ J. The determinants of tax morale in Pakistan[J]. Journal of Asian economics， 2016， 47： 23-34.

[16]考克斯. 澳大利亞：成就幸運(yùn)國(guó)家[C]//帕特南. 流動(dòng)中的民主政體——當(dāng)代社會(huì)中社會(huì)資本的演變. 李筠，王路遙，張會(huì)蕓，譯.北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2014： 314-339.

[17]帕特南. 我們的孩子：危機(jī)中的美國(guó)夢(mèng)[M]. 田雷，宋昕，譯. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2017.

[18]王昱晶，朱秋燕. 社會(huì)不公平感與居民納稅行為關(guān)系研究[J]. 中國(guó)管理信息化， 2013， 16（7）： 35-38.

[19]朱秋燕，王昱晶，鄭倩楠，等. 社會(huì)公平感與大學(xué)生納稅遵從：基于實(shí)驗(yàn)法的研究[J]. 中國(guó)管理信息化， 2014， 17（1）： 34-35.

[20]MILLER A H. Rejoinder to “comment” by Jack Citrin： political discontent or ritualism？[J]. The American political science review， 1974， 68（3）： 989-1001.

[21]EASTON D. A re-assessment of the concept of political support[J]. British journal of political science， 1975， 5（4）： 435-457.

[22]HETHERINGTON M J. Why trust matters： declining political trust and the demise of American liberalism[M]. Princeton： Princeton University Press， 2005.

[23]ANDERSON J E. Trust in government and willingness to pay taxes in transition countries[J]. Comparative economic studies， 2017， 59（1）： 1-22.

[24]TANIGUCHI H， MARSHALL G A. Trust， political orientation， and environmental behavior[J]. Environmental politics， 2018， 27（3）： 385-410.

[25]RODRIGUEZ-SANCHEZ C， SCHUITEMA G， CLAUDY M， et al. How trust and emotions influence policy acceptance： the case of the Irish water charges[J]. British journal of social psychology， 2018， 57（3）： 610-629.

[26]OH H， HONG J H. Citizens trust in government and their willingness-to-pay[J]. Economics letters， 2012， 115（3）： 345-347.

[27]WONG T K， WAN P， HSIAO H M. The bases of political trust in six Asian societies： institutional and cultural explanations compared[J]. International political science review， 2011， 32（3）： 263-281.

[28]KEELE L. Social capital and the dynamics of trust in government[J]. American journal of political science， 2007， 51（2）： 241-254.

[29]羅斯坦. 政府質(zhì)量：執(zhí)政能力與腐敗、社會(huì)信任和不平等[M]. 蔣小虎，譯. 北京： 新華出版社， 2012.

[30]ROTHSTEIN B， USLANER E M. All for all： equality， corruption and social trust[J]. World politics， 2005， 58（1）： 41-72.

[31]盛智明. 社會(huì)流動(dòng)與政治信任——基于CGSS2006數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 社會(huì)， 2013， 33（4）： 35-59.

[32]KINCAID J， COLE R L. Citizen evaluations of federalism and the importance of trust in the federation government for opinions on regional equity and subordination in four countries[J]. Publius-the journal of federalism， 2016， 46（1）： 51-76.

[33]ZMERLI S， CASTILLO J C. Income inequality， distributive fairness and political trust in Latin America[J]. Social science research， 2015， 52（2）： 179-192.

[34]CHI E， RHEE Y， KWON H Y. Inequality and political trust in Korea[J]. Korea observer， 2013， 44（2）： 199-222.

[35]吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用[M]. 2版. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2010.

[36]HAYES A F. Beyond Baron and Kenny： statistical mediation analysis in then new millennium[J]. Communication monographs， 2009， 76（4）： 408-420.

[37]MACKINNON D P. Introduction to statistical mediation analysis[M]. New York： Taylor & Francis Group， 2008.

[38]李實(shí)，朱夢(mèng)冰.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型40年中居民收入差距的變動(dòng)[J].管理世界，2018，34（12）：19-29.

[39]況偉大，陳晶，葛玉好.貧富差距、供求彈性與房?jī)r(jià)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018（3）：5-15.

[40]葉秀娟，張建勤. 貧富差距對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的影響與對(duì)策[J]. 當(dāng)代世界與社會(huì)主義， 2014 （3）： 184-188.

[41]李香菊，賀娜. 跨越“中等收入陷阱”的稅制研究——基于擴(kuò)大中等收入群體比重的視角[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2019， 33（2）： 1-9.

[42]斯密. 國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下）[M]. 郭大力，王亞南，譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1974.

[43]麻寶斌. 社會(huì)公正測(cè)量的五個(gè)維度[J]. 理論探討， 2012 （1）： 7-12.

[44]羅爾斯. 萬(wàn)民法[M]. 張曉輝，李仁良，邵紅麗，等，譯. 長(zhǎng)春： 吉林人民出版社， 2001.

The Impact of Distributive Fairness on the Willingness to Pay Taxes

—A Mediating Role Analysis of Trust in Government

MA Bao-bin1 MA Yong-qiang2

（1.School of Urban Economics and Public Administration，Capital University of Economics and Business，Beijing 100070，China; 2. School of Administration， Jilin University，Changchun130012，Jilin， China）

Abstract：?????? From the perspective of distributive fairness，we constructed for the first time a theoretical framework of distributive fairness that affects the willingness to pay taxes through trust in government. Based on a national survey data of “Perceived Social Fairness in Contemporary China 2017”， the research hypothesis was tested. The research finds that distributive fairness has significant positive impacts on trust in government. Those who rate the fairness of the distribution of wealth and opportunity are more likely to trust in government. Trust in government has a significant positive effect on the willingness to pay taxes. The more trust in government， the more willingness they have to declare their taxes. The evaluation of opportunity fairness can not only directly affect the willingness to pay taxes， but also affect indirectly through the trust in government. Trust in government plays an intermediary role between perceived opportunity fairness and the willingness to pay taxes. The results reveal the importance of distributive fairness and trust in government to the national taxation.

Key words： distributive fairness; trust in government; willingness to pay taxes; mediating role