本報特約記者 魏云峰 本報記者 馬俊

“中國南海發(fā)生一起水下核爆炸事件！”20日開始在境外社交媒體上廣為流傳的一條謠言，在剛過去的這個周末擴散得越來越廣，然而它遭到美國與俄羅斯官員的否認。中國《艦載武器》雜志執(zhí)行主編石宏24日告訴《環(huán)球時報》記者，現(xiàn)有監(jiān)測技術很容易證明“南海核爆”的真?zhèn)巍Ｃ绹糠謽O右勢力編造這種謠言，表示出對中國的敵意，但中國不應該被這樣的說法所左右。

謠言是怎么升級的

“今日俄羅斯”網站23日稱，有關“南海核爆”的謠言最早出自美國極右翼網站“哈爾·特納廣播節(jié)目”20日發(fā)布的一條“消息”。該網站宣稱，“不具名的軍方消息人士透露，當天在中國南海水下約50米處，發(fā)生一起約為1萬-2萬噸級的核爆炸，當量規(guī)模與二戰(zhàn)期間美軍在日本投下的原子彈相當。軍方消息已明確表示排除地震的可能性”。該報道還煞有介事地宣稱，“根據從‘全球環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)獲得的數(shù)據，與輻射事件相關的南海背景輻射有所增加。”

這條勁爆的“消息”迅速在境外社交媒體上開始傳播，并不斷新增“猛料”。英國《每日星報》23日稱，“有消息稱，在‘南海核爆事件中，一艘美國核潛艇牽涉在內”。俄羅斯衛(wèi)星網23日稱，有傳聞聲稱“中國可能通過在水下引爆一個小當量核裝置，讓南海地區(qū)的任何美國潛艇失靈，并向美國傳遞明確信息”。就連日本沖繩18日發(fā)現(xiàn)疑似核燃料棒的新聞也被與“南海核爆”的謠言聯(lián)系起來，稱“該地區(qū)可能發(fā)生過兩次核爆炸”。

相比之下，倒是中國網民更加淡定。香港《南華早報》23日稱，一名微博用戶認為，“這應該是未經證實的謠言?！边€有網民核對了中國官方政府網站，發(fā)現(xiàn)相關地區(qū)周邊的輻射水平沒有明顯變化。

“辟謠跑斷腿”

正所謂“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”，面對越傳越夸張的謠言，美國與俄羅斯官員予以否認?！赌先A早報》23日稱，一名美國防務官員向該報明確表示，“沒有跡象表示相關報道內容是可信的?！倍砹_斯對外情報局局長謝爾蓋·納雷什金在被問及相關問題時也表示，目前沒有關于“南海核爆”的可靠消息，莫斯科已對這些謠言“核實了再核實”。

“今日俄羅斯”網站還專門對此進行了辟謠。報道稱，事實上南海地區(qū)并未有任何地震發(fā)生——倘若發(fā)生核爆炸，這是不可避免的。相關謠言里提供輻射數(shù)據的所謂“全球環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)”聽上去很專業(yè)，其實不過是一個面向業(yè)余輻射測量愛好者的開源網站，它的數(shù)據基本是由匿名用戶提供的，因此非常不可信。而且南海區(qū)域海上交通繁忙，一旦發(fā)生核爆不可能沒有目擊者。

石宏表示，以當今全球對核試驗的敏感程度，不管哪個國家，一旦進行核爆炸很快就能檢測出來。尤其是核爆炸引起的人工地震與自然地震有很大不同，一旦發(fā)生核爆炸，包括當量、位置、深度等數(shù)據都會被各國監(jiān)測機構第一時間對外發(fā)布。同時各國還會出動放射性元素采樣飛機和監(jiān)測船進行更進一步的判斷分析。而目前這些官方渠道均沒有任何動靜，足以表明所謂“南海核爆”就是一則起源于美國的網絡謠言。

中國航天專家、小火箭聯(lián)合會創(chuàng)始人邢強博士24日告訴《環(huán)球時報》記者，如果在水下50米處發(fā)生2萬噸級核爆，必然能監(jiān)測到核爆釋放的大量熱能和輻射。但通過調取相關時段的衛(wèi)星圖像，在0.2微米到5微米波段，相關區(qū)域均未發(fā)現(xiàn)有明顯的爆炸現(xiàn)象。即便按典型核爆炸云團和光輻射情況進行掃掠，也未見符合特征的情況。因此有關“南海核爆”的說法沒有根據。

為何總是南海

為何這次“南海核爆”的謠言能在境外社交媒體上引起如此大的轟動？石宏認為，它將南海、中美沖突與“核爆”幾大焦點元素集中在一起，特別是在當下美國軍艦于20日和21日接連非法進入中國南沙和西沙群島有關島礁鄰近海域，遭到中國海軍警告、驅離的背景下，“中國用核爆警告美國”的謠言更容易吸引眼球。

類似通過渲染南海局勢來博取關注的報道還有不少?！鞍拇罄麃喰侣劸W”24日稱，美國最神秘的“吉米·卡特”號攻擊核潛艇自從部署到珍珠港后一直行蹤詭秘，“它可能是在監(jiān)視中國，尤其是中國在南海的人工島礁建設”。中國專家表示，部分西方媒體有意制造南海的緊張氛圍，以借此遏制中國。與這些“麻煩制造者”不同，中國一直希望維護南海和平穩(wěn)定，并和東盟國家共同努力推進南海行為準則的進展。▲