陳明

◆摘 ?要：詞匯豐富性是二語習(xí)得領(lǐng)域的重要研究?jī)?nèi)容。本文對(duì)詞匯豐富性研究進(jìn)行綜述，分析相關(guān)研究?jī)?nèi)容，發(fā)現(xiàn)以往研究存在研究對(duì)象不全面;測(cè)量指標(biāo)不適宜;研究結(jié)果解讀少等問題。針對(duì)現(xiàn)存問題，本研究提出相關(guān)建議，以期為后續(xù)研究提供啟示。

◆關(guān)鍵詞：二語寫作;詞匯豐富性;回顧與展望

1引言

詞匯是語言的基石，學(xué)習(xí)者詞匯產(chǎn)出的豐富性能有效預(yù)測(cè)二語寫作質(zhì)量，是衡量二語者寫作水平的重要指標(biāo)（Read 2000）。詞匯豐富性是二語習(xí)得領(lǐng)域的關(guān)注重點(diǎn)。本研究擬對(duì)國(guó)內(nèi)外二語寫作詞匯豐富性研究進(jìn)行綜述，梳理相關(guān)研究?jī)?nèi)容并總結(jié)其不足，以期為后續(xù)研究提供啟示。

2詞匯豐富性的界定

學(xué)界對(duì)詞匯豐富性的界定爭(zhēng)議頗多（Laufer&Nation 1995）。該術(shù)語最早源于Yule（1994），指學(xué)習(xí)者掌握的詞匯量。隨后，有學(xué)者（如Daller et al. 2003）將詞匯豐富性等同于詞匯變化度，即詞匯使用的多樣性特征。但Laufer 和Nation（1995）認(rèn)為變化度僅反映詞匯重復(fù)情況，未能體現(xiàn)詞匯難易度，所以他們將詞匯在語言使用的相對(duì)頻次納入評(píng)價(jià)指標(biāo)，以詞匯復(fù)雜度定義詞匯豐富性。但近年來，學(xué)者們逐步意識(shí)到詞匯豐富性的多維性，從不同維度界定詞匯豐富性。

綜上，多數(shù)學(xué)者已意識(shí)到詞匯豐富性的多維特征，他們將變化度和復(fù)雜度視為最重要組成部分。因此，本研究以詞匯豐富性、詞匯復(fù)雜度、詞匯變化度為關(guān)鍵詞，對(duì)相關(guān)論文進(jìn)行檢索，分析研究?jī)?nèi)容并總結(jié)其不足。

3相關(guān)研究回顧

近年來，國(guó)內(nèi)外關(guān)于二語寫作詞匯豐富性的研究可分成三類：

第一類是詞匯豐富性與二語寫作質(zhì)量的關(guān)系研究。這類研究采用相關(guān)分析或回歸分析，通過比較不同質(zhì)量的語料，考察各維度與寫作質(zhì)量的關(guān)系。

第二類檢驗(yàn)測(cè)量指標(biāo)效、信度。這類研究主要圍繞詞匯復(fù)雜度與變化度。一方面，有學(xué)者基于詞匯豐富性與二語寫作的相關(guān)關(guān)系，通過檢驗(yàn)?zāi)骋恢笜?biāo)對(duì)寫作成績(jī)的區(qū)分力，判斷該指標(biāo)有效性;或者分析該指標(biāo)與現(xiàn)有指標(biāo)的相關(guān)性，評(píng)估其效度。

第三類是詞匯豐富性的發(fā)展研究，該研究通常關(guān)注語言變量，目的是描述各維度發(fā)展規(guī)律。有學(xué)者著重考察詞匯豐富性的單一維度及其與其他語言特征（如句法復(fù)雜度）的發(fā)展路徑和交互關(guān)系。

4相關(guān)研究的不足與建議

通過梳理以往研究，筆者發(fā)現(xiàn)詞匯豐富性研究已碩果累累，但目前也存有不足。具體表現(xiàn)在三方面：研究對(duì)象不全面;測(cè)量指標(biāo)選取不適宜;研究結(jié)果解讀少。

首先，以往研究側(cè)重考查中、高級(jí)學(xué)習(xí)者作文語料，對(duì)初學(xué)者關(guān)注不足。年齡是二語習(xí)得關(guān)鍵變量（Ellis 2013），初學(xué)者可能展現(xiàn)與中、高級(jí)學(xué)習(xí)者不同的習(xí)得規(guī)律。同時(shí)，中學(xué)生產(chǎn)出性詞匯能力偏弱（韓寶成2018）。所以有必要對(duì)初學(xué)者展開調(diào)查，探究其詞匯習(xí)得水平;并描述其詞匯發(fā)展規(guī)律。這不僅可為二語習(xí)得理論提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，還可揭示初學(xué)者詞匯運(yùn)用不足，為二語教學(xué)提供寶貴建議。其次，測(cè)量指標(biāo)適宜性有待提高。如上文所述，部分研究考察測(cè)量指標(biāo)信、效度，為準(zhǔn)確評(píng)估學(xué)習(xí)者詞匯產(chǎn)出能力做出重大貢獻(xiàn)。然而，大多現(xiàn)有研究仍采用傳統(tǒng)指標(biāo)，如TTR、Uber、Beyond 2000等，少有借鑒最新成果，選擇高級(jí)指標(biāo)減弱文本長(zhǎng)度干擾。指標(biāo)有良好信、效度是結(jié)果可靠的保證，未來研究應(yīng)多借鑒最新成果，采用適宜指標(biāo)，測(cè)量詞匯豐富性。最后，以往研究均提供翔實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但少有研究對(duì)結(jié)果做出深刻解釋，分析各維度發(fā)展不均衡的原因，對(duì)二語教學(xué)啟示不強(qiáng)。雖然有研究羅列出部分原因，譬如母語遷移、文化背景差異等，但不同研究間互動(dòng)少，研究結(jié)果未形成系統(tǒng)性。未來研究可采用問卷訪談等研究方法，探究語言現(xiàn)象的背后成因，加強(qiáng)對(duì)研究結(jié)果的解讀。

5結(jié)語

詞匯豐富性是二語習(xí)得領(lǐng)域的重要方面。以往研究在對(duì)象確立、指標(biāo)選取、結(jié)果解讀方面仍有發(fā)展空間。詞匯豐富性是多維度構(gòu)念，為全面考察詞匯習(xí)得規(guī)律，后續(xù)研究需擴(kuò)大研究對(duì)象、指標(biāo)選取、強(qiáng)化結(jié)果解讀，從而深化各階段學(xué)習(xí)者的詞匯豐富性研究，為了解中介語習(xí)得規(guī)律做出更大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]Daller，H，R. Van Hout&J. Treffers-Daller. Lexical richness in the spontaneous speech of bilinguals [J].Applied Linguistics，2003（2）：197-222.

[2]Ellis，R. The Study of Second Language Acquisition [M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2013.

[3]Engber，C. A. The relationship of lexical proficiency to the quality of ESL compositions [J].Journal of Second Language Writing，1995（2）：139-155.

[4]Hsieh，Y. An exploratory study on Singaporean primary school students development in Chinese writing [J].Asia-Pacific Education Researcher，2016（4）：541-548.

[5]Koizumi，R.&Y. Innami. Effects of text length on lexical variation measures：Using short texts with less than 200 tokens [J].System，2012（4）：554-564.

[6]Kojima，M.&J. Yamashita. Reliability of lexical richness measures based on word lists in short second language productions [J].System，2014（1）：23-33.

[7]Laufer，B.&P. Nation. Vocabulary size and use：Lexical richness in L2 written production [J].Applied Linguistics，1995（3）：307-322.

[8]Linnarud，M. Lexis in Composition：A Performance Analysis of Swedish Learners Written English [M].Lund：CWK Gleerup，1986.

[9]Read，J. Assessing Vocabulary [M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[10]Tracy-Ventura，N. Combining corpora and experimental data to investigate language learning during residence abroad：A study of lexical sophistication [J].System，2017（8）：35-45.

[11]Treffers-Daller，J，P. Parslow&S. Williams. Back to basics：How measures to lexical diversity can help discriminate between CEFR levels [J].Applied Linguistics，2018（3）：302-327.

[12]Yule，G. U. The Statistical Study of Literary Vocabulary [M].Cambridge，UK：Cambridge University Press，1994.

[13]鮑貴.二語學(xué)習(xí)者作文詞匯豐富性發(fā)展多維度研究[J].外語電化教學(xué)，2008（5）：38-44.

[14]韓寶成.外語學(xué)習(xí)的語句習(xí)得假說[J].外語界，2018（1）：11-17，42.

[15]劉東虹.詞匯量在英語寫作中的作用[J].現(xiàn)代外語，2003（2）：181-187.

[16]王海華，周祥.非英語專業(yè)大學(xué)生寫作中詞匯豐富性變化的歷時(shí)研究[J].外語與外語教學(xué)，2012（2）：40-44.

[17]朱慧敏，王俊菊.英語寫作的詞匯豐富性發(fā)展特征——一項(xiàng)基于自建語料庫的縱觀研究[J].外語界，2013（6）：77-86.