文/麻庭光

2018年10月，我們各行各業(yè)的安全工作者聚集在一起，共同分享了社會各界對于社會化安全科普的經(jīng)驗和教訓(xùn)。筆者曾經(jīng)在美國求學(xué)工作16年，工作足跡到達(dá)6個州，接觸過活躍在基層的科普工作者，鑒于此，筆者總結(jié)了美國的一些安全科普理念，從中可以管窺中美兩國對于安全科普的觀念差異與不同作法，以期相互借鑒。

校園安全科普定位面向?qū)W童還是社會

在我國大眾的觀念中，校園安全科普就是面向?qū)W童，所以總是把培訓(xùn)內(nèi)容做得簡單易懂，以便適應(yīng)兒童的學(xué)習(xí)能力和認(rèn)知能力。這一點與美國的安全科普理念是相悖的。美國麻州小鎮(zhèn)Holiston消防隊長Michael Cassidy曾指出，美國社會普遍把校園安全科普當(dāng)作是面向社會進(jìn)行安全科普的重要窗口，因此教育的對象是學(xué)童的父母。也就是說，校園安全科普的地位之所以重要，不僅僅是因為學(xué)生是最善于學(xué)習(xí)的群體，還因為他們可以影響父母、影響親屬、進(jìn)而影響社會，因此是擴(kuò)大科普效果的最高效的窗口。

然而，每一個年齡階段的安全科普需要是不同的，逃生能力和興趣也是不同的。如何制定合理的學(xué)習(xí)計劃，通過學(xué)生來教育他們的父母，是美國社會各級地方政府開展科普工作的重要考量。每一個州政府和某些地方政府，都通過規(guī)劃消防教育內(nèi)容、配備消防教育資源、提供消防專業(yè)教員等方式直接或間接參與校園科普工作，通過改變校園環(huán)境來影響社會，取得較好的普及效果。相對于中國的社會化辦科普（或者說是市場化科普），美國實行的是政府辦科普（外加志愿性科普），因此科普的效果不大一樣。

“授人以魚”不如“授人以漁”傳授技能還是觀念

如果僅僅是面向?qū)W童，我們只需要培訓(xùn)操作，這正是國內(nèi)各地安全體驗館所從事的工作。如果是面向?qū)W童的父母，我們則需要提供扎實科學(xué)的安全觀念、逃生行動背后的安全理念和災(zāi)難面前的自救意識。逃生是“魚”，認(rèn)識是“漁”，人人都知道“授人以魚不如授人以漁”，然而到具體的科普操作上，又很容易陷入“只解決眼前問題”的困境，這需要政府和專家的參與才能夠解決。

美國遇到的問題是，如果建立安全實操館，市場需求不足，很可能無法盈利。此外，如果指導(dǎo)逃生技能，很可能陷入某種固定模式，面臨訴訟索賠的陷阱。因為逃生知識在不同的場合存在很大的不確定性，如果逃生者沒有掌握逃生的要訣而發(fā)生不幸，提供培訓(xùn)的人存在很大的訴訟風(fēng)險。事實上，逃生是一項本能，根本不需要教，要教的是對危險的認(rèn)識和掌握，這又是很難通過典型的實訓(xùn)室培養(yǎng)出來的技能。

同樣是安全科普，美國博物館的講解員通常是白發(fā)蒼蒼，用閱歷和經(jīng)驗來講解，深得觀眾的共鳴。而中國的科普實訓(xùn)館通常愿意雇傭年輕人（成本低），但是存在氣質(zhì)不足、技能有限、表達(dá)欠缺、在經(jīng)驗和技能方面經(jīng)不起推敲等問題。這樣就形成一種怪現(xiàn)象，一流的設(shè)備，二流的表達(dá)，三流的體驗。體驗不應(yīng)僅僅是實操某些難以獲得的體驗（如滅火器操作），更重要的是別人對災(zāi)難的認(rèn)識和看法，以及他人的避險經(jīng)歷。這種靠歲月打磨出來、靠學(xué)識提煉出來、靠口才表達(dá)出來的逃生經(jīng)驗，才是美式安全科普的核心與要點。

科普與科研科普經(jīng)驗還是科學(xué)

真正的科普內(nèi)容來源于實踐經(jīng)驗、科研活動和歷史文化。高級科普的源頭應(yīng)當(dāng)是科技活動，主要是研究活動，產(chǎn)生新知識，才需要科普；中級科普的源頭是專業(yè)上的體會，通過職業(yè)化的實踐，產(chǎn)生個人的體會和創(chuàng)新，才有共享的念頭；低級的科普是以盈利為目的的宣傳活動，表面上科普，實際上是宣傳，夾帶了很多非主流看法（未經(jīng)同行認(rèn)可的認(rèn)識）。政府的作用在于，通過規(guī)劃內(nèi)容、培養(yǎng)教員和提供資源來引導(dǎo)社會，壓縮低級的科普，維持中級的科普，擴(kuò)大高級的科普。

著名的科普大師麥克·法拉第，曾經(jīng)為英國久負(fù)盛名的圣誕節(jié)演講節(jié)目多次演講，其中的內(nèi)容后來出版，成為科普界經(jīng)典的《蠟燭的故事》，多次出版，歷久彌新。科研工作之所以需要科普，一方面是科學(xué)需要廣泛閱讀，需要對災(zāi)難全面深入的了解；另一方面是因為科研需要解決減災(zāi)問題，對日常減災(zāi)活動的看法有著深刻的專業(yè)視角，這種視角往往帶有科學(xué)精神（系統(tǒng)認(rèn)識、不畏權(quán)威、深刻深入、深入淺出等），可以給觀眾帶來更好的學(xué)習(xí)體驗。

在逃生領(lǐng)域，很少有人說清楚那些逃生的作法、設(shè)計和參數(shù)的源頭，因為標(biāo)準(zhǔn)在引進(jìn)的過程中，很容易失去了那些具體參數(shù)的設(shè)計考量，及其背后歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)。脫離了西方的災(zāi)難歷史背景，很難講好逃生原理，這一點讓缺乏研究經(jīng)歷和理論素養(yǎng)的人很難做好科普教員。對此，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)者的作用，建立完善的火災(zāi)案例數(shù)據(jù)庫和人群災(zāi)難數(shù)據(jù)庫，方便技術(shù)團(tuán)體和社會群眾的參與和共享，在知識的傳播上提供催化和流通的作用。

技術(shù)與原理推廣體驗館還是博物館

歷史上鼎鼎大名的亞歷山大圖書館，以保存了大量古希臘的科技文明成果而聞名?？墒?，該圖書館的正確說法是Museum（博物館），而不是Library（圖書館），這就體現(xiàn)了西方科技的傳統(tǒng)，即重視原理和實物的博物館文化。美國幾乎各州都有消防博物館，通過設(shè)備展示文化，通過實物展示無聲的設(shè)計理念和精神價值。在我國，由于投入和管理上的困境，博物館通常沒有互動環(huán)節(jié)，缺乏理論解說和實操體驗，這又是中美兩國文化的差異，即重視原理還是技術(shù)。按中國古話，“學(xué)而上，謂之器；學(xué)而下，謂之用”，器用之辯，高下立判。美國社會重原理展示（“器”），中國社會重技術(shù)傳達(dá)（“用”），缺乏了“器”，“用”也不能推廣，達(dá)不到普及教訓(xùn)和解決問題的目的。

大數(shù)據(jù)時代來臨，意味著“云端生存”的能力越來越重要。大量的數(shù)據(jù)，海量的信息，都在云端等著我們獲取，逃生技能似乎是唾手可得的。然而，如何理解和掌握這些技能，卻是有賴于當(dāng)事人的理論水平、知識積累和口頭表達(dá)。同一種災(zāi)難場景，逃生的方法有很多，如何選擇最優(yōu)的逃生方案，卻是實操體驗館難以傳達(dá)出來的。也就是說，實操的過程難以體現(xiàn)逃生決策的質(zhì)量和效果，因此不能得到正確的評價和推廣。

如何提供高質(zhì)量的、不偏不倚的專業(yè)信息，是政府機構(gòu)的責(zé)任。虛擬現(xiàn)實技術(shù)來臨，意味著“遠(yuǎn)程體驗”。然而，一哄而上的虛擬現(xiàn)實技術(shù)，讓專業(yè)知識反而難以深入。我們需要虛擬現(xiàn)實技術(shù)的展示，還是利用虛擬現(xiàn)實技術(shù)對科學(xué)原理的展示？我們需要虛擬現(xiàn)實技術(shù)展示現(xiàn)象，還是展示過程？如何在新技術(shù)中融入高深的科學(xué)原理，而不是利用新瓶裝舊酒，展示陳舊的知識？這是在舉辦科普體驗活動中需要克服的困難。誰來判斷？誰來規(guī)范？誰來實現(xiàn)？這些利益沖突，不應(yīng)當(dāng)成為妨害高水平作品出現(xiàn)的障礙。很多新技術(shù)的最大缺點，是對技術(shù)的考量超過對原理的考量，因此，我們看到的是新技術(shù)，而不是背后的科學(xué)原理，這需要科技工作者深入研究和仔細(xì)設(shè)計，也需要提高講解員的解說詞的專業(yè)水平。

服務(wù)與科普有償還是無償

中美兩國社會有一個很大的區(qū)別是，美國社會大部分有償提供消防服務(wù)，因為稅收明確，賬單明確，服務(wù)收費才能保持收支平衡，提供更好的服務(wù)；無償提供消防科普，因為這是職業(yè)化消防的一部分，是提升職業(yè)存在感的有力補充。中國社會則普遍提供無償消防服務(wù)，因為稅收不明確，量入為出，宣傳以無償服務(wù)占主導(dǎo)地位；另一方面，卻要求提供社會化科普，產(chǎn)生了一批以傳播知識為己任的知識傳播者，因為消防隊伍職業(yè)化程度不足，難以擔(dān)當(dāng)科普的重任。這樣就形成了獨特的社會現(xiàn)象，在職從事消防工作的人不能從事科普，退職離開消防的人才能科普，這樣做不利于安全工作者職業(yè)地位的提升和社會看法的改善。

那么，我們該如何看待志愿和無償科普的問題呢？志愿和無償科普相當(dāng)于是職業(yè)工作者從事本行工作以外的公益活動，有著提升技能、擴(kuò)大影響力、增加額外收入的目的。當(dāng)我們讓安全科普工作社會化之后，相當(dāng)于抑制了志愿工作者的生存空間。志愿工作者都是在專業(yè)上有所成就才會出來科普，如果科普工作普遍收費，收費工作吸引到的人才（知識傳遞者）很難與從事這一領(lǐng)域的職業(yè)工作者（知識生產(chǎn)者）相比，但會干擾職業(yè)工作者的志愿行動。這樣一來，安全科研工作者得不到通過科普增加收入的機會，安全科普工作者無法獲得科研的洞見，兩者共同降低了安全科普工作的整體水平。

所以，一套完整的社會化安全科普的工作體系有三個環(huán)節(jié)。第一，要保證安全專業(yè)工作者的生存空間和職業(yè)發(fā)展空間，讓他們愿意終身學(xué)習(xí)；第二，要保證職業(yè)工作者的科普空間，讓他們能夠分享專業(yè)知識和獲得額外的報酬，獲得職業(yè)深入發(fā)展的動力；第三，科研促進(jìn)科普，科普推動科研，社會獲得科普工作的協(xié)同效應(yīng)。經(jīng)過長時間的積累，美國在科普工作的社會化運作方面似乎更成熟一點，這是需要我們深入學(xué)習(xí)和系統(tǒng)改進(jìn)的地方。