【摘 要】馬克思主義是一種在現(xiàn)代性進(jìn)程中超越其同質(zhì)性弊端，以每個(gè)人的自由和個(gè)性為目標(biāo)的解放學(xué)說。民族國家的建構(gòu)是現(xiàn)代性的必由之路，而民族國家所弘揚(yáng)的民族文化是抗衡現(xiàn)代性的同質(zhì)化因素的有效力量。馬克思在人類解放視域下來審視民族復(fù)興問題，中華民族的偉大復(fù)興在這個(gè)意義上具有世界歷史意義，它既提供了現(xiàn)代性的全新選擇，它所帶來的中華文化的勃興也將為全人類超越現(xiàn)代性的弊病提供中國智慧。伴隨這一過程的是二十一世紀(jì)馬克思主義民族復(fù)興理論的構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義;現(xiàn)代性;民族復(fù)興;文化自信

【作 者】彭玉峰，浙江省委黨校社會(huì)學(xué)文化學(xué)部講師，文化發(fā)展創(chuàng)新與文化浙江建設(shè)研究中心研究員。浙江杭州，311121。

【中圖分類號】D61? 【文獻(xiàn)識別碼】A? 【文章編號】1004-454X（2019）04-0018-007

馬克思在人類解放和共產(chǎn)主義理想的視域下審視民族復(fù)興問題，某種意義上，可以將馬克思主義和民族復(fù)興都理解為在現(xiàn)代性進(jìn)程中超越其同質(zhì)性弊端的過程。馬克思主義包含著一種重要的現(xiàn)代性理論，而且在實(shí)踐中成為后發(fā)國家加速推進(jìn)現(xiàn)代性的重要模式。但馬克思主義更是一種超越現(xiàn)代性的理念，它旨在消解現(xiàn)代性中的泯滅自由和個(gè)性的同質(zhì)化力量，追求一種超越異化和實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由全面發(fā)展的理想社會(huì)。馬克思主義誕生以來的歷史表明，民族國家的建構(gòu)是現(xiàn)代性的必然要求和必要前提，民族文化又是平衡現(xiàn)代性帶來的同質(zhì)性的重要因素。在現(xiàn)代性中超越現(xiàn)代性成為構(gòu)建馬克思主義民族理論的邏輯起點(diǎn)。

馬克思、恩格斯有很多關(guān)于民族問題的論述，是建構(gòu)一種體系化的民族復(fù)興理論的重要來源，二十世紀(jì)九十年代冷戰(zhàn)結(jié)束及全球化的全面推進(jìn)，對民族國家及民族理論都構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)。例如以色列政治學(xué)家阿維納日（Shlomo Avineri）提出“有必要根據(jù)20世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)而建立一種‘社會(huì)主義的民族主義理論”[1]。而在2008年國際金融危機(jī)的背景下，英國學(xué)者蒙克（Ronaldo Munck）在《全球化時(shí)代的馬克思主義與民族主義》中提出，馬克思主義面臨在信息化的全球化時(shí)代構(gòu)造一種民族理論的任務(wù)。如果說西方學(xué)者主要面臨的是理論構(gòu)造的問題，中國馬克思主義則同時(shí)面臨著理論和實(shí)踐創(chuàng)新的雙重任務(wù)。中華民族偉大復(fù)興是二十一世紀(jì)世界格局和社會(huì)主義格局的最重要變量，建構(gòu)二十一世紀(jì)馬克思主義民族復(fù)興理論，既需要在已有研究基礎(chǔ)上重新審視馬克思的相關(guān)論述，又需要在中華民族偉大復(fù)興這一歷史實(shí)踐中對其作出創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。中國崛起在推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建、促進(jìn)世界文明進(jìn)步上所具有的世界歷史意義，將為馬克思主義民族復(fù)興理論的構(gòu)建不斷貢獻(xiàn)出理論和實(shí)踐智慧。

一、在現(xiàn)代性中超越現(xiàn)代性：馬克思民族復(fù)興思想的邏輯

馬克思主義和民族復(fù)興兩種力量從一開始就難分難解。在實(shí)踐上，民族復(fù)興是被壓迫的民族團(tuán)結(jié)起來抗?fàn)?、求得民族自由和解放的有力工具，這種反抗和解放屬性使得民族復(fù)興與馬克思主義存在著天然的親近性。二十世紀(jì)無產(chǎn)階級革命在民族國家的框架內(nèi)來進(jìn)行。民族復(fù)興成為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)難以跨越的必由之路。階級認(rèn)同和民族認(rèn)同是兩個(gè)相互交織，有時(shí)又相互沖突的因素。不管是居于何種立場，代表哪個(gè)階層的利益，任何政黨都必須要同時(shí)借助于民族和階級的力量，才能夠獲得最廣大民眾的支持。盡管馬克思并沒有一種體系化的民族國家理論，但他在論述法國和東方國家的現(xiàn)代性進(jìn)程中，對建立強(qiáng)大的中央集權(quán)的作用有充分的估計(jì)和重視。因而馬克思一貫強(qiáng)調(diào)奪取國家政權(quán)并利用國家的力量來推動(dòng)社會(huì)革命。從二十世紀(jì)的歷史來看，除了先發(fā)的歐美資本主義強(qiáng)國，在國家富強(qiáng)道路上取得重大進(jìn)展的主要是東亞和東南亞地區(qū)，關(guān)鍵前提是他們都具有較為堅(jiān)實(shí)的民族認(rèn)同，階級動(dòng)員與民族動(dòng)員在民族國家的建構(gòu)中相得益彰。

正如蒙克所說，“馬克思主義與現(xiàn)代主義不可分割地綁定”[2]，蘇聯(lián)模式在很大程度上被視為后發(fā)國家迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化而加速趕超的現(xiàn)代性理論。馬克思對現(xiàn)代性同質(zhì)力量的論述可謂是無出其右，《共產(chǎn)黨宣言》對大工業(yè)吞噬一切傳統(tǒng)組織、習(xí)俗、觀念的破壞性力量的描述給人們留下深刻的印象。但片面強(qiáng)調(diào)這一層面會(huì)使得馬克思主義中超越性的因素和文化、價(jià)值向度得不到應(yīng)有的重視和體現(xiàn)。事實(shí)上，現(xiàn)代性的同質(zhì)化與超越同質(zhì)化的個(gè)性和自由之間的張力始終貫穿著馬克思的思想創(chuàng)作?，F(xiàn)代性當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義和人類解放的必由之路，但現(xiàn)代性的同質(zhì)化力量不能一統(tǒng)天下，馬克思思想中始終存在著超越同質(zhì)性的要求。從早期對于勞動(dòng)異化和交往異化的集中批判，到《資本論》中對商品拜物教的解析，馬克思始終想要尋求一種能夠使所有人的自由和個(gè)性得以實(shí)現(xiàn)的路徑。馬克思的異化批判理論所具有的價(jià)值，使得馬克思主義成為后現(xiàn)性理論的重要理論來源。在民族問題上，馬克思思想中強(qiáng)調(diào)大工業(yè)所具有的消除民族性的作用受到充分關(guān)注。在這條思想主線被高揚(yáng)的同時(shí)，馬克思同情弱小民族及其優(yōu)秀文化，承認(rèn)民族特性和民族文化的反同質(zhì)性思想被遮蔽。

馬克思、恩格斯在人類解放的視域下來審視民族復(fù)興問題，無產(chǎn)階級的革命能夠?yàn)槊褡宓膹?fù)興創(chuàng)造前提條件，這集中體現(xiàn)在他們對于波蘭和中國、印度等民族的解放事業(yè)的論述和呼吁之中?！豆伯a(chǎn)黨宣言》波蘭文版序言指出，波蘭工業(yè)的迅速發(fā)展，“是波蘭人民擁有強(qiáng)大生命力的新的證明，是波蘭人民即將達(dá)到民族復(fù)興的新的保證”[3]24，而波蘭的復(fù)興同時(shí)關(guān)系到全歐洲的民族解放事業(yè)，當(dāng)每個(gè)民族完全當(dāng)家作主的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)各民族的國際合作。恩格斯也指出，“國際的工人政黨力求實(shí)現(xiàn)波蘭民族的恢復(fù)，這根本沒有絲毫矛盾”[4]630，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)民族掌握自己的命運(yùn)及開始了內(nèi)部發(fā)展過程之后，它才能夠以民族的力量來促進(jìn)世界革命的進(jìn)程和文明的進(jìn)步。關(guān)于印度的民族解放，英國人所推動(dòng)的一系列現(xiàn)代性的舉措為印度文明的復(fù)興準(zhǔn)備了物質(zhì)條件。但只有民族獨(dú)立才能夠真正地帶來自由和推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，“因?yàn)檫@兩者都不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有”[5]250，在印度人民擺脫了殖民統(tǒng)治的枷鎖之后，“在多少是遙遠(yuǎn)的未來，這個(gè)巨大而誘人的國家將復(fù)興起來”[5]251。印度人民的文雅、勇敢、沉靜的高貴品格會(huì)得到顯現(xiàn)，而作為西方語言和宗教發(fā)源地的印度也將會(huì)迎來其文化的再次繁榮和文明的復(fù)興。

馬克思希望通過共產(chǎn)主義社會(huì)的建立來破除現(xiàn)代性的同質(zhì)化力量，他對于人類社會(huì)向共產(chǎn)主義的成功過渡被認(rèn)為過于平滑，因而共產(chǎn)主義過渡期間的反同質(zhì)性問題沒有充分的論述。實(shí)際上，現(xiàn)代性的同質(zhì)化力量始終受到特殊的民族性的頑強(qiáng)抵抗，后者能夠有效緩解現(xiàn)代性中的各種弊端和缺陷，這也是各種民族文化的優(yōu)勢所在。即使是在未來的自由人聯(lián)合體中，人們的精神追求和幸福的實(shí)現(xiàn)，同樣離不開對于民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守和發(fā)揚(yáng)。關(guān)于民族性，馬克思在1866年的一封書信中指出，在同沙文主義論戰(zhàn)的時(shí)候可以把批判民族特性作為一種論辯策略，但并不能說“一切民族特性和民族本身都是‘陳腐的偏見”[6]230，不能想象由一個(gè)主導(dǎo)性的模范民族來解放全人類，馬克思在這段論述中實(shí)際上提出了各個(gè)民族及其文化在推動(dòng)人類自由和解放中所能起到的作用。馬克思的思想中始終包含著現(xiàn)代性的同質(zhì)化與民族特異性文化間的區(qū)分，他既有批判同質(zhì)性的思想，也有論述民族復(fù)興和民族特殊性的思想。即使馬克思沒有明確將這兩者相結(jié)合，且后來的馬克思主義者常常忽視這一問題，但面對二十世紀(jì)民族國家的崛起及民族文化對現(xiàn)代性缺陷的平衡作用，將馬克思上述兩方面的思想相結(jié)合，成為今天建構(gòu)和發(fā)展二十一世紀(jì)馬克思主義的必然要求。時(shí)代召喚我們在這個(gè)主題上進(jìn)行深入挖掘和耕耘。

馬克思、恩格斯思想中蘊(yùn)含了民族復(fù)興理論豐富素材，提出在工人階級掌握國家物質(zhì)力量的條件下，通過民族國家的建構(gòu)和民族文化的復(fù)興來推動(dòng)全人類文明進(jìn)步和解放。一方面，馬克思主義指導(dǎo)下的民族認(rèn)同建構(gòu)，是社會(huì)主義國家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性過程中的必經(jīng)階段和必要前提，階級動(dòng)員和民族動(dòng)員在這一過程中相互交織，而具有強(qiáng)大組織性的無產(chǎn)階級政黨在這個(gè)過程中扮演了重要角色，它扮演了一種新型的中央集權(quán)的作用，能夠?yàn)楝F(xiàn)代性的進(jìn)程掃清各種國內(nèi)的障礙。另一方面，馬克思所論述的民族復(fù)興最終通向的是全人類解放，在現(xiàn)代性的橫掃一切的同質(zhì)化力量之下，民族國家所能夠保護(hù)的民族文化被證明是抗衡這種同質(zhì)化力量的強(qiáng)有力、甚至是最重要的政治力量;同時(shí)，未來理想社會(huì)的人都是來自各個(gè)民族、浸染于民族傳統(tǒng)文化中的帶有民族文化烙印的人，各民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對于克服現(xiàn)代性的弊端，超越當(dāng)今社會(huì)的各種異化力量，具有永恒的不可替代的價(jià)值。

二、馬克思民族復(fù)興思想及其理論影響

馬克思、恩格斯并沒有試圖建構(gòu)一種系統(tǒng)的民族復(fù)興學(xué)說，但在十九世紀(jì)歐洲民族主義興起的時(shí)代背景下，關(guān)于民族問題的分析和評論貫穿于他們理論創(chuàng)作的始終。無論是《論猶太人問題》、各種報(bào)紙上的時(shí)評等公開性的著作，還是散落在他們書信中的各種論述，都構(gòu)成了馬克思民族復(fù)興思想的寶貴素材。不過，二十世紀(jì)馬克思主義民族復(fù)興理論建構(gòu)也存在著某種難題。社會(huì)主義建設(shè)發(fā)生在相對落后的俄羅斯，盡管斯大林模式在短時(shí)間內(nèi)能夠推動(dòng)工業(yè)化的迅速發(fā)展，但它被證明是一種僵化的、代價(jià)昂貴的和難以持續(xù)的現(xiàn)代性模式，對于其他國家的吸引力不足，這導(dǎo)致了蘇聯(lián)在推廣其模式的時(shí)候過于依賴武力的作用，從而不斷歪曲馬克思主義來為蘇聯(lián)的一些沙文主義戰(zhàn)略辯護(hù)，諸如“有限主權(quán)論”等敗壞了馬克思主義民族主義理論的聲譽(yù)。

不過，這并不妨礙馬克思思想遺產(chǎn)成為一些民族主義理論家的思想工具。除了像湯姆·奈倫（Tom Nairn）和艾瑞克·霍布斯鮑姆等公認(rèn)的西方馬克思主義者，當(dāng)代民族主義學(xué)說兩大巨擘本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）和厄內(nèi)斯特·蓋爾納（Ernest Gellner）都在他們的民族主義名著中充分地運(yùn)用了馬克思主義，盡管他們都并非馬克思主義信徒。安德森指出《想象的共同體》離不開對于馬克思思想的吸收，“有一點(diǎn)可以肯定，我的基本理論是馬克思的觀點(diǎn)……不懂馬克思為何不深究民族問題”[7]。蓋爾納也從馬克思處吸取了很多思想資源，他將馬克思主義視為自由主義的主要意識形態(tài)競爭對手，從而常常將馬克思主義作為其論辯對象，“他的所有政治和思想都因?yàn)閲?yán)謹(jǐn)對待馬克思主義而打上了印記”[8]104。蓋爾納試圖在批判吸收馬克思?xì)v史唯物主義的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種新的歷史哲學(xué)，這集中體現(xiàn)在他的《犁、劍和書：人類歷史的結(jié)構(gòu)》一書中，他關(guān)于民族主義問題的諸多著作很大程度上是其宏大歷史理論的具體應(yīng)用。

安德森和蓋爾納都是民族主義理論中建構(gòu)主義學(xué)派的代表，他們的觀點(diǎn)大同小異，都認(rèn)為民族主義是農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，政治力量借助于工業(yè)化的同質(zhì)性力量成功地打造了現(xiàn)代意義上的民族。安德森重點(diǎn)論述了印刷資本主義在民族形成中的作用，蓋爾納則強(qiáng)調(diào)工業(yè)化為民族國家文化同一性的打造提供了前提條件。當(dāng)然，兩個(gè)人的論述各有側(cè)重，安德森主要是想要解釋為什么民族能夠激發(fā)起最廣大人民如此強(qiáng)烈的情感認(rèn)同，他試圖解釋民族特性和文化在平衡現(xiàn)代性的弊端中所起的作用。而蓋爾納則試圖解釋，為什么工業(yè)化帶來的同質(zhì)化力量導(dǎo)致的并不是國際主義而是民族主義。某種意義上，上述兩人都試圖解釋在現(xiàn)代性進(jìn)程中，民族與階級這兩種政治認(rèn)同或政治動(dòng)員工具之間的復(fù)雜關(guān)系。

安德森接受了馬克思主義的一種分析邏輯，認(rèn)為殖民地的民族解放運(yùn)動(dòng)與一定時(shí)期內(nèi)具有進(jìn)步性的資產(chǎn)階級革命總是相互交織。他指出，民族主義的緣起主要涉及的不是經(jīng)濟(jì)因素而是尊嚴(yán)問題，民族主義者主要由較為富有、渴望尊重的資產(chǎn)階級構(gòu)成。蓋爾納也認(rèn)為，在現(xiàn)代政治動(dòng)員之中，階級話語與民族話語是不可分割的，“只有當(dāng)一個(gè)階級碰巧是一個(gè)民族，它才能從一個(gè)自在的階級轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾榈碾A級或自為的民族”[9]121，即只有階級與民族合體時(shí)才能成為一個(gè)有自我意識的政治行動(dòng)主體?？傊?，兩人都認(rèn)為受到良好教育的民族主義者在經(jīng)濟(jì)上受到殖民者的剝削，在尊嚴(yán)上受到殖民者的侵犯，這使得民族認(rèn)同和階級認(rèn)同在現(xiàn)代政治動(dòng)員之中成為相互促進(jìn)的兩種力量。

既然階級動(dòng)員和民族動(dòng)員在實(shí)踐中常常并肩而行，那為什么馬克思主義沒有嘗試去構(gòu)建一種完善的民族復(fù)興理論？安德森和蓋爾納等人在很大程度上將其歸結(jié)為馬克思主義國家理論的缺失。馬克思主義在殖民地的民族解放運(yùn)動(dòng)中扮演了主導(dǎo)性的角色，“20世紀(jì)初只有共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)地提出民族主義和殖民主義重要議題并加以討論”[10]32，但這種創(chuàng)造性的討論并沒有得到持續(xù)的更新?！皣蚁觥钡那熬皶r(shí)常徘徊在建構(gòu)一種系統(tǒng)的國家理論的上空，使得馬克思主義理論家難以充分肯定民族國家的歷史地位。因而蓋爾納指出，馬克思主義設(shè)想共產(chǎn)主義社會(huì)不需要政治，而是由一只看不見的手來自動(dòng)維持社會(huì)的秩序穩(wěn)定，這種政治消亡論嚴(yán)重限制了民族理論的發(fā)展，“馬克思主義社會(huì)學(xué)確實(shí)討論過‘民族國家問題，但他們的理論創(chuàng)作受到嚴(yán)重的意識形態(tài)束縛”[11]7。

毛澤東思想的確立標(biāo)志著馬克思主義中國化的重大成果。通過領(lǐng)導(dǎo)民族解放運(yùn)動(dòng)，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民“站起來”。馬克思強(qiáng)調(diào)，民族解放使得無產(chǎn)階級能夠直接掌握一個(gè)國家的物質(zhì)基礎(chǔ)，為民族的復(fù)興打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并在承擔(dān)起國富民強(qiáng)重任的基礎(chǔ)上，推進(jìn)人類的解放事業(yè)和人類文明的前進(jìn)。從“站起來”到“富起來”，再到“強(qiáng)起來”，中國的每一次飛躍都是共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想引領(lǐng)下，中國特色社會(huì)主義共同理想逐步向前邁進(jìn)的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，如果說“站起來”側(cè)重于主權(quán)和政治上的獨(dú)立，“富起來”側(cè)重于民生和經(jīng)濟(jì)上的崛起，那么“強(qiáng)起來”則更多地意味著在強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的文化軟實(shí)力的增進(jìn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，東西方思想家不約而同地開始關(guān)注文化認(rèn)同問題。費(fèi)孝通開始談?wù)摗拔幕杂X”，提出通過中華民族文化主體性的確立，形成“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的文化格局。亨廷頓談?wù)撐拿鞯臎_突，但他指出自己的本意是通過刻畫沖突的可能性來提醒人們避免沖突，他對于“文明的沖突”的預(yù)測本身能夠作為影響國際政治走勢的觀念力量，“喚起人們對文明沖突的危險(xiǎn)性的注意，將有助于促進(jìn)整個(gè)世界上‘文明的對話”[18]3。福山則提出，冷戰(zhàn)結(jié)束初期，為兩極格局所壓制的一些民族矛盾和沖突會(huì)被釋放，在短時(shí)間內(nèi)會(huì)有某種民族主義復(fù)興的現(xiàn)象，但長遠(yuǎn)來看，具有攻擊性的政治民族主義會(huì)逐漸讓位于包容性的文化民主主義，“民族群體可以保留各自的語言和認(rèn)同，但這種認(rèn)同主要表現(xiàn)在文化領(lǐng)域而不是政治領(lǐng)域”。[19]272國家之間的競爭和國際社會(huì)的主題，越來越走向一種文化之間相互吸收借鑒的文化民族主義。

經(jīng)濟(jì)上的相互依賴和文化上的美美與共成為二十一世紀(jì)國家競爭與合作的主要特征。我們不難理解，為什么習(xí)總書記會(huì)一再強(qiáng)調(diào)文化自信的基礎(chǔ)性地位?！拔幕孕攀歉A(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，文化自信是最根本的自信”等提法構(gòu)成民族復(fù)興內(nèi)涵的基本內(nèi)容。中華文明要對于人類朝著理想社會(huì)的前進(jìn)作出自己的貢獻(xiàn)。民族文化的復(fù)興既是增強(qiáng)民族凝聚力和政權(quán)合法性的保證，又是推動(dòng)世界文明進(jìn)步的要求。民族復(fù)興與人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建在這個(gè)意義上是一體的，旨在推動(dòng)“文明交流”“文明互鑒”和“文明共存”，最終通向共產(chǎn)主義與人類解放。

結(jié) 語

在數(shù)千年的發(fā)展史上，中華民族源源不斷向外輸出先進(jìn)的技術(shù)、制度、文字和思想，是推動(dòng)世界文明不斷進(jìn)步的重要力量。在經(jīng)歷了近代一個(gè)多世紀(jì)的沉淪之后，中國崛起必然對世界文明格局的重組乃至重塑起到越來越重要的作用。馬克思在人類解放和文明進(jìn)步的視域下審視民族的復(fù)興，他認(rèn)為當(dāng)民族向世界貢獻(xiàn)出某種制度或文化要素時(shí)，“凡是民族作為民族所做的事情，都是他們?yōu)槿祟惿鐣?huì)而做的事情”[20]257。中華民族的偉大復(fù)興將接續(xù)世界文明史進(jìn)程中國人所一直扮演的角色，為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供源源不斷的理論和實(shí)踐創(chuàng)新。

伴隨著這一進(jìn)程的是馬克思主義民族復(fù)興理論的發(fā)展。馬克思主義與民族復(fù)興之間的持續(xù)對話不僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)需要在實(shí)踐中不斷發(fā)展和創(chuàng)新的問題。二十一世紀(jì)馬克思主義民族復(fù)興理論的構(gòu)建，來源于中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中對于世界進(jìn)步和人類解放的貢獻(xiàn)。能夠抑制亨廷頓所提出的文明沖突的力量不是來自于無形之手，而只能是依靠人類的實(shí)踐。中國共產(chǎn)黨人在調(diào)和共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想與民族偉大復(fù)興之間的不斷創(chuàng)新，在增進(jìn)世界各個(gè)文明間的交流和相互促進(jìn)領(lǐng)域所扮演的角色，既能夠推動(dòng)一種“文明增進(jìn)論”來打破“文明沖突論”的預(yù)言，又有助于構(gòu)建一種全新的馬克思主義民族復(fù)興理論，為二十一世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展和完善，為通向人類解放和世界大同貢獻(xiàn)出中國智慧和中國方案。中華民族偉大復(fù)興的世界歷史意義由此得到綻放。

參考文獻(xiàn)：

[1] 童世駿.1989年以后的歐洲人文思想界[J].歐洲，1995（1）.

[2] Ronaldo Munck. Marxism and Nationalism in the Era of Globalization[J]. Capital& Class，2010（1）.

[3] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第18卷[M].北京：人民出版社，1964.

[5] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第9卷[M].北京：人民出版社，1961.

[6] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1972.

[7] 王炎，本尼迪克特·安德森.想象民族的方法[J].讀書，2015（1）.

[8] Sinisa Malesevic and Mark Haugaard eds. Ernest Gellner and Contemporary Social Thought[M]. Cambridge University Press，2007.

[9] Ernest Gellner，Nations and Nationalism[M].Basil Blackwell Publisher Limited，1983.

[10] [英]特里·伊格爾頓.理論之后[M].商正，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[11] Ernest Gellner，Encounters with Nationalism[M].Basil Blackwell Publisher Limited，1994.

[12] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13] 習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話[N].人民日報(bào)，2018-05-05.

[14] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[15] 李大釗.李大釗全集：第4卷[M].北京：人民出版社，2013.

[16] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日報(bào)，2017-10-28.

[17] 胡適口述，唐德剛.胡適口述自傳[M].合肥：安徽教育出版社，2005.

[18] [美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京：新華出版社，1998.

[19] [美]弗朗斯西·福山.歷史的終結(jié)與最后的人[M].陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[20] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.