賴水洲

刑事立案監(jiān)督是指人民檢察院對(duì)刑事立案主體的立案活動(dòng)是否合法所進(jìn)行的法律監(jiān)督。近年來(lái)，各級(jí)人民檢察院圍繞“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，堅(jiān)持?jǐn)?shù)量和質(zhì)量統(tǒng)一，堅(jiān)持法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一，加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，刑事立案監(jiān)督工作取得了一定的成效，但在司法實(shí)踐中，刑事立案監(jiān)督工作仍然還存在一些問(wèn)題，監(jiān)督力度和效果難以達(dá)到預(yù)期的效果。本文結(jié)合檢察工作實(shí)踐，對(duì)刑事立案監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出對(duì)策建議，以期推動(dòng)刑事立案監(jiān)督工作制度化和規(guī)范化。

一、刑事立案監(jiān)督概述

（一）刑事立案監(jiān)督的定義

刑事立案監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)刑事立案活動(dòng)進(jìn)行的法律監(jiān)督，是國(guó)家法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要的刑事訴訟監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督的類型主要包括：一是公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈陌讣?二是公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎競(jìng)刹榈陌讣?三是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送而未移動(dòng)的涉嫌犯罪案件。刑事立案監(jiān)督與刑事偵查監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、刑事判決、裁定監(jiān)督、刑事執(zhí)行監(jiān)督共同構(gòu)成檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟法律監(jiān)督體系。

（二）刑事立案監(jiān)督相關(guān)規(guī)定

1.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！边@是我國(guó)法律賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的重要依據(jù)，是刑事立案監(jiān)督的法律基礎(chǔ)。

2.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。”

3.《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十二條至五百六十條的規(guī)定，是對(duì)刑事訴訟法第一百一十三條規(guī)定的細(xì)化和分解，是人民檢察院進(jìn)行立案監(jiān)督的具體方法和規(guī)則，具有很強(qiáng)的適應(yīng)性和操作性。

二、刑事立案監(jiān)督存在的問(wèn)題和挑戰(zhàn)

（一）監(jiān)督線索監(jiān)督來(lái)源不暢。目前檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督線索除了在辦理審查逮捕和審查起訴案件中發(fā)現(xiàn)外，還依靠派駐檢察室、“兩法銜接”系統(tǒng)等手段，但這些監(jiān)督手段都還不成熟，存在一定局限性。

以派駐檢察室為例，根據(jù)高檢院的部署，福建省檢察院在全省范圍內(nèi)全部基層院部署開(kāi)展了對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督試點(diǎn)工作?；诖?，很多基層院都有掛牌成立駐派出所檢察室，通過(guò)派駐檢察室開(kāi)展對(duì)派出所偵查活動(dòng)監(jiān)督。但一個(gè)派駐檢察室只能對(duì)一個(gè)派出所進(jìn)行監(jiān)督，其監(jiān)督范圍小，監(jiān)督線索局限性強(qiáng)，往往形式大于效果。以我縣為例，全縣共有公安派出所11個(gè)，但檢察院偵監(jiān)部門長(zhǎng)期只有2名干警，以現(xiàn)有的人力物力連一個(gè)派駐檢察室都很難掛牌成立，想通過(guò)派駐檢察室達(dá)到對(duì)全縣的派出所進(jìn)行監(jiān)督不客觀也不現(xiàn)實(shí)。此外，由于該項(xiàng)工作目前沒(méi)有進(jìn)一步的法律予以規(guī)范，也沒(méi)有相關(guān)的司法解釋予以細(xì)化約束，對(duì)于公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)如何配合以及檢察機(jī)關(guān)介入偵查能達(dá)到何種程度等問(wèn)題，在實(shí)踐中都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，派駐檢察室難以達(dá)到預(yù)想的監(jiān)督效果。

再以“兩法銜接”為例，根據(jù)《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院法制辦等部門《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》（中辦發(fā)[2011]8號(hào)）的要求，全國(guó)各地都有相繼啟動(dòng)“兩法銜接”信息共享平臺(tái)，但“兩法銜接”系統(tǒng)普遍錄入率不高，錄入不及時(shí)，大多數(shù)行政執(zhí)法單位沒(méi)有明確責(zé)任人，或雖有指定負(fù)責(zé)人，但大部分系兼職負(fù)責(zé)，且人員更換頻繁，導(dǎo)致工作銜接不上。比如我縣自“兩法銜接”平臺(tái)運(yùn)行以來(lái)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)共錄入行政執(zhí)法案件800余件，錄入涉嫌犯罪案件6件，只有林業(yè)局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等6家行政執(zhí)法單位有錄入過(guò)行政執(zhí)法案件。

（二）監(jiān)督后續(xù)保障制度不健全。一個(gè)完整的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括適用條件、行為模式和法律后果三部分，否則會(huì)影響法律規(guī)定的有效執(zhí)行。但從現(xiàn)行關(guān)于立案監(jiān)督的法律規(guī)范看，對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督保障方面規(guī)定不具體不完善，許多條文只規(guī)定了適用條件和行為模式，沒(méi)有規(guī)定被被監(jiān)督對(duì)象不接受監(jiān)督時(shí)應(yīng)擔(dān)承擔(dān)的法律后果，檢察監(jiān)督缺乏法律剛性保障。刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)，但沒(méi)有規(guī)定被監(jiān)督對(duì)象不作為后需要承擔(dān)的法律后果。如檢察機(jī)關(guān)可以要求公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)理不立案理由、通知公安機(jī)關(guān)立案等，卻沒(méi)有規(guī)定該如何處理公安機(jī)關(guān)拒不說(shuō)明立案或不立案理由、拒不執(zhí)行立案或撤案通知、立而不偵、偵而不結(jié)等行為。檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督缺乏缺乏剛性和強(qiáng)制性，影響刑事立案監(jiān)督的效率與權(quán)威。

（三）檢察人員配備不足。我院是閩西北的一個(gè)山區(qū)小院，全院政法干警編制數(shù)是37人，偵查監(jiān)督部門長(zhǎng)期只有2名干警，其中員額檢察官只有1名。偵查監(jiān)督部門人員配備不足，不利于法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)的開(kāi)展，以現(xiàn)有的人員配置只能做好審查逮捕等工作，不能進(jìn)一步強(qiáng)化立案監(jiān)督等工作。

三、加強(qiáng)刑事立案監(jiān)督工作的建議

（一）積極順應(yīng)信息化、大數(shù)據(jù)時(shí)代要求，推進(jìn)智慧檢務(wù)建設(shè)。一是推進(jìn)檢察院與公安、法院相關(guān)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。公安、法院是檢察機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)監(jiān)督、審判監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域，但以傳統(tǒng)的派駐檢察室、調(diào)取卷宗等監(jiān)督渠道難免會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督滯后、監(jiān)督片面等情況。當(dāng)前應(yīng)積極順應(yīng)信息化、大數(shù)據(jù)時(shí)代要求，積極推廣貴州“智慧檢務(wù)”的經(jīng)驗(yàn)，探索建立檢察院與公安、法院數(shù)據(jù)互聯(lián)互通平臺(tái)，通過(guò)平臺(tái)對(duì)公安的偵查活動(dòng)、法院的審判活動(dòng)實(shí)現(xiàn)全方位監(jiān)督，破解監(jiān)督線索來(lái)源不暢的難題。讓檢察人員的精力放在監(jiān)督上，而不是放在尋求監(jiān)督上。二是完善行政執(zhí)法部門數(shù)據(jù)共享。根據(jù)《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院法制辦等部門《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》（中辦發(fā)[2011]8號(hào)）的要求，全國(guó)各地都有相繼啟動(dòng)“兩法銜接”信息共享平臺(tái)，但兩法銜接系統(tǒng)普遍錄入率不高，錄入不及時(shí)。就福建而言，錄入效果較好的是市場(chǎng)監(jiān)督管理局的執(zhí)法案件，因?yàn)樵谒械男姓?zhí)法部門中，只有市場(chǎng)監(jiān)督管理局的辦案業(yè)務(wù)系統(tǒng)可以直接導(dǎo)入兩法銜接系統(tǒng)，不需要重復(fù)錄入?，F(xiàn)實(shí)中，幾乎所有行政執(zhí)法部門都有啟用辦案業(yè)務(wù)系統(tǒng)，但因相關(guān)部門未與檢察機(jī)關(guān)建議數(shù)據(jù)共享機(jī)制，他們的系統(tǒng)不能直接導(dǎo)入“兩法銜接”系統(tǒng)。上級(jí)部門應(yīng)主動(dòng)牽頭，爭(zhēng)取將所有執(zhí)法機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)納入數(shù)據(jù)共享范圍，拓寬監(jiān)督線索聚道。

（二）建立案件跟蹤催辦機(jī)制。建立立案監(jiān)督案件跟蹤監(jiān)督臺(tái)賬，詳細(xì)記錄案件立案、犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施、案件偵結(jié)、起訴、判決等情況。

（三）創(chuàng)設(shè)與監(jiān)察機(jī)關(guān)的信息通報(bào)、銜接機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)在履行立案監(jiān)督過(guò)程中，對(duì)發(fā)現(xiàn)的偵查機(jī)關(guān)重大違法違規(guī)事項(xiàng)，特別是涉嫌違法亂紀(jì)或職務(wù)犯罪的，檢察人員要做好登記，一律移交監(jiān)察委，由監(jiān)察委調(diào)查處置。與監(jiān)察機(jī)關(guān)的信息通報(bào)、銜接機(jī)制應(yīng)當(dāng)由法律的形式確定，確保法律監(jiān)督的權(quán)威與效果。

（四）強(qiáng)化偵查監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)。在監(jiān)察體制改革背景下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)聚焦法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，強(qiáng)化立案監(jiān)督等法律監(jiān)督工作。檢察機(jī)關(guān)在配齊配強(qiáng)偵查監(jiān)督隊(duì)伍的同時(shí)，要積極組織干警參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)能力。

（五）找準(zhǔn)監(jiān)督重點(diǎn)，確保立案監(jiān)督效果。在監(jiān)督的重點(diǎn)上要與時(shí)俱進(jìn)，找準(zhǔn)立案監(jiān)督的關(guān)鍵切入點(diǎn)，確實(shí)提升監(jiān)督實(shí)效。檢察察機(jī)關(guān)要以“民之所憂，我之所思”的態(tài)度，把掃黑除惡、食藥安全、未成年保護(hù)、生態(tài)文明等作為立案監(jiān)督的重點(diǎn)，有效開(kāi)展刑事立案監(jiān)督工作。

（作者單位：福建省清流縣人民檢察院，福建 清流 365300）