姜晨

南京醫(yī)科大學附屬無錫人民醫(yī)院神經外科，江蘇無錫 214023

患有高血壓癥狀的患者常會出現(xiàn)腦出血并發(fā)癥，腦出血高血壓病癥具有發(fā)病急驟的特點， 并且病情兇險[1]。此病發(fā)生人群多為老年人， 如果病發(fā)時不及時去醫(yī)院治療會存在生命危險。 目前，臨床上治療此病癥多采用手術的方式進行治療，開放手術治療屬于開顱血腫清除術，還有一種治療方式為顱內微創(chuàng)血腫清除術， 此方式為近年來新誕生的一種治療方式，現(xiàn)今使用的也比較廣泛，該文為探討2017 年1 月—2018 年12 月期間治療高血壓腦出血的患者30 例使用這兩種方式的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取治療高血壓腦出血的患者30 例，依據(jù)治療方式的不同分為觀察組15 例以及對照組15 例。 觀察組內有女性8 例、 男性7 例， 其年齡范圍在43～77 歲， 平均(61.83±3.84)歲，高血壓持續(xù)的時間3～11 年，平均(5.14±1.58)年，出血位置：基底部位出血的有3 例，腦葉位置出血的有4 例，丘腦部位出血的有3 例，腦室部位出血的有2 例，出血破入腦室的有3 例；對照組內有女性7 例、男性8 例，其年齡范圍在42～78 歲，平均(61.74±3.87)歲，高血壓持續(xù)的時間3～11 年，平均(5.26±1.51)年，出血位置：基底部位出血的有2 例，腦葉位置出血的有3 例，丘腦部位出血的有4 例，腦室部位出血的有3 例，出血破入腦室的有3 例。 納入標準：①所選的患者符合臨床上高血壓腦出血的診斷標準；②所選的患者通過MRI 或CT 以及實驗室檢查確診為高血壓腦出血病癥； ③所選的患者均具備手術指征；④所選的患者在病發(fā)后至來院治療的時間＜48 h；⑤所選患者對該次試驗知情，自愿簽署同意書。 排除標準：①排除伴有腦干出血、血管畸形以及動脈瘤出血的患者；②排除重要臟器嚴重受損的患者； ③排除小腦與腦干出血的患者；④排除出血散在的患者；⑤排除凝血功能障礙的患者[2]；該次試驗經過倫理會批準，比較兩組患者上述資料差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法

觀察組實施顱內微創(chuàng)血腫清除術進行治療， 在手術前給患者進行CT 檢查，手術開始時給患者進行常規(guī)全身麻醉，整個手術過程中給患者進行心電持續(xù)監(jiān)護，根據(jù)CT的檢查結果在患者顱內骨瓣處進行鉆孔操作， 鉆孔的位置盡量接近顱內血腫的位置， 同時也要避開顱內功能區(qū)域，在明確鉆孔的最佳位置時，將鉆孔位置作為中心行一個直切口，其長度在3～4 cm 之間，應用顱骨鉆開一個骨孔，直徑在1 cm 左右，經過此骨孔將顱內硬膜切開，局部腦組織用毫米級的雙凝電極將其切開， 然后在血腫位置用腦穿刺針進行穿刺操作，將穿刺套管的內芯拔出，通過穿刺套管將顱內血腫穿刺引流裝置置入， 然后進行止血操作，覆蓋消毒后的止血紗布，手術結束后將瓣進行原位還納操作，再用顱骨鎖或者顱骨連接片將其固定，將止血的明膠海綿填充到骨孔位置， 最后將傷口處的皮膚進行逐層縫合。

對照組應用開放手術為開顱血腫清除術， 首先給患者進行常規(guī)全身麻醉，依據(jù)手術前進行的CT 檢查結果確定患者的出血位置， 在不觸及患者腦部重要神經與血管的情況下，在距離血腫最近的頭皮位置行切口，切口形狀似馬蹄形，切口的長度控制在5 cm 左右，再采用顱骨鉆在顱骨處開一個3 cm 左右的骨窗， 然后將硬腦膜等進行切口操作，再用穿刺針將血腫穿破，用電凝刀將患者的皮質層切開，直切到患者的顱內血腫位置，在顯微鏡的幫助下將顱內血腫清除，然后再進行徹底止血操作，使用生理鹽水進行反復沖洗，正確放置引流裝置，監(jiān)測患者的顱內壓力情況。

1.3 觀察指標

兩組患者通過各自方式治療后，比較其手術用時、血腫清除率與術中出血量以及預后評分、治療效果、預后中出現(xiàn)并發(fā)癥的情況等。 其中預后評分中：分數(shù)是1 分代表患者處于死亡狀態(tài)，2 分是代表患者處在植物生存的狀態(tài)，反應非常微小。3 分是代表患者處在重度殘疾階段，意識比較清醒，但是生活不能自理。 4 分是患者處于輕度殘疾階段， 日常生活可以自理， 在受保護情況下能進行工作。5 分是代表患者不僅生活可以自理還能獨立的進行工作[3]。 治療效果：顯效，給予治療后患者血壓降低幅度比較大，血腫基本都已被清除，沒有出現(xiàn)并發(fā)癥的現(xiàn)象；有效，給予治療后患者血壓降低明顯，血腫被大部分清除掉，并發(fā)癥發(fā)生概率比較?。粺o效，給予治療后患者的血腫量沒有明顯的減少現(xiàn)象，并且神經功能存在缺損嚴重現(xiàn)象，預后中出現(xiàn)的并發(fā)癥也比較多[4]。 并發(fā)癥情況從：再出血、腎功能不全、肺部感染、消化道出血與多臟器功能衰竭方面進行統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計方法

用SPSS 18.0 統(tǒng)計學軟件計算數(shù)據(jù)，其中計量資料以（±s）表示，組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 比較兩種治療方式的圍術期指標與預后評分

兩種方式治療后， 觀察組患者進行手術的用時較對照組要高一些，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，觀察組血腫清除術與預后評分均高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，并且觀察組術中出血量低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 見表1。

2.2 比較兩種方式治療后觀察組與對照組的治療效果

觀察組通過顱內微創(chuàng)血腫清除術治療后總有效15例，沒有無效的患者。 對照組使用開放手術治療后總有效11 例， 出現(xiàn)4 例無效的患者。 既觀察組治療有效率100.00%高于對照組73.33%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩種治療方式的圍術期指標與預后評分比較（±s）

表1 兩種治療方式的圍術期指標與預后評分比較（±s）

組別 手術用時(min)血腫清除率(%)術中出血量(mL)預后評分（%）觀察組(n=15)對照組(n=15)t 值P 值103.53±11.24 101.48±10.88 0.508 0.616 87.33±2.89 78.73±4.95 5.811 0.000 98.46±12.53 176.24±30.43 9.154 0.000 3.74±0.33 2.32±0.49 9.309 0.000

表2 兩種方式治療后的治療效果比較[n(%)]

2.3 比較兩種治療方式治療后出現(xiàn)的并發(fā)癥情況

應用顱內微創(chuàng)血腫清除術治療的觀察組患者預后中有1 例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，表現(xiàn)為肺部感染現(xiàn)象，發(fā)生率為6.67%；應用開放手術進行治療的對照組高血壓腦出血患者有6 例患者出現(xiàn)并發(fā)癥現(xiàn)象， 其中有1 例患者表現(xiàn)為再出血現(xiàn)象，有1 例患者出現(xiàn)腎功能不全現(xiàn)象，有2 例患者出現(xiàn)肺部感染情況，有1 例患者出現(xiàn)消化道出血癥狀，還有1 例患者出現(xiàn)多臟器功能衰竭現(xiàn)象； 觀察組并發(fā)癥的發(fā)生率6.67%低于對照組的40.00%， 兩組數(shù)據(jù)對比后差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.658，P=0.031 ＜0.05）。

3 討論

在神經外科中高血壓腦出血疾病比較常見， 發(fā)病人群大多數(shù)為老年人[5]。 高血壓病癥會引發(fā)腦底小動脈出現(xiàn)病理性的變化， 小動脈管壁上會表現(xiàn)出玻璃樣或者纖維樣的局灶性出血、缺血以及壞死現(xiàn)象，會將血管壁的強度降低，促使其表現(xiàn)為局限性的擴張現(xiàn)象，進而出現(xiàn)小動脈瘤。 在高血壓患者過度進行腦力勞動、體力運動或者情緒激動時會引發(fā)血壓上升， 導致病變處的腦血管出現(xiàn)破裂出血現(xiàn)象[6]。 大量數(shù)據(jù)顯示，患有高血壓腦出血病癥的患顱內出血處比較深，在進行外科手術進行治療時，如果開顱的面積較大時，手術用時就會增加，進而影響患者預后恢復情況。 所以在治療高血壓腦出血病癥時一定要控制好切口長度與手術用時。 研究顯示，應用開顱血腫清除術治療時會給患者造成較大的創(chuàng)傷， 在預后中出現(xiàn)的并發(fā)癥概率也比較高[7]，現(xiàn)今，隨著醫(yī)學技術的不斷進步，誕生了新型的手術方式，為顱內微創(chuàng)血腫清除術，現(xiàn)已廣泛的應用在臨床中。 此方式在治療時對患者造成的創(chuàng)傷比較小，同時術中出血量也較少，能有效降低預后過程中出現(xiàn)并發(fā)癥，王金林學者等人[8]指出，顱內微創(chuàng)血腫清除術手術用時只需100～130 min，且術中使用的穿刺管直徑比較小，僅為3～5 mm，具有較多的優(yōu)勢已經逐漸的成為治療高血壓腦出血病癥的首選治療方式[8]。 通過該次試驗所收集的數(shù)據(jù)也可以看出， 應用顱內微創(chuàng)清除術治療后手術用時均值在(103.53±11.24)min，和王金林等學者所得出的結論一致。 且應用顱內微創(chuàng)清除術的患者手術出血量也比較少，均值在(98.46±12.53)mL，還能提升預后評分與血腫清除率，降低預后中出現(xiàn)并發(fā)癥的概率，治療有效率可高達100.00%，較應用開放手術的效果要更好，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，表明在治療患有高血壓腦出血的患者使用顱內微創(chuàng)血腫清除術可以提升患者的預后。

綜上所述， 在治療高血壓腦出血患者中使用微創(chuàng)血腫清除術治療的較開放手術治療的效果要更顯著， 可以減少術中出血量以及預后中出現(xiàn)的并發(fā)癥概率， 提升預后評分和血腫清除術，值得應用。