邢大偉　管志豪

[提要] 居民財產(chǎn)不平等是制約我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要因素，不平等程度的高低直接影響到居民的經(jīng)濟(jì)行為，最終影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。學(xué)界對于財產(chǎn)不平等的研究大多著眼于對財產(chǎn)不平等的測量方法、對城鄉(xiāng)地區(qū)整體的財產(chǎn)不平等和影響因素的研究。本文回顧國內(nèi)外學(xué)者就該問題在早期研究階段和系統(tǒng)研究階段的歷程，分析目前研究中存在的問題，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：居民財產(chǎn)不平等;影響因素;文獻(xiàn)綜述

項目來源：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（編號：14YJC790143）;揚州大學(xué)研究生科研創(chuàng)新計劃項目

中圖分類號：F126 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2019年8月28日

一、引言

在改革開放后的四十多年里，中國經(jīng)濟(jì)在不斷地快速增長，然而，和世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷的一樣，我國在快速發(fā)展的過程中不可避免地出現(xiàn)了財產(chǎn)不平等加劇的現(xiàn)象?！吨袊裆l(fā)展報告2014》指出，1995年我國財產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年我國家庭凈資產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，頂端1%的家庭占有全國1/3以上的財產(chǎn)，底端25%的家庭僅擁有的財產(chǎn)總量僅在1%左右。由于各種因素的影響，這種財產(chǎn)不平等趨勢現(xiàn)在仍在持續(xù)并惡化。財產(chǎn)不平等會帶來各種負(fù)面影響。目前國內(nèi)外對居民資產(chǎn)不平等的問題研究較為深入，形成了較多的理論成果。在此情況下，對現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行梳理綜述，有助于更好地了解居民財產(chǎn)不平等的研究現(xiàn)狀，為今后的研究鋪平道路?；谶@種考慮，本文圍繞居民財產(chǎn)不平等的現(xiàn)狀、財產(chǎn)不平等的測量方法、影響財產(chǎn)不平等的因素和調(diào)節(jié)財產(chǎn)不平等的對策四個方面對居民財產(chǎn)不平等的研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，并提出對我國農(nóng)村地區(qū)財產(chǎn)不平等進(jìn)行研究的未來展望。

二、居民財產(chǎn)不平等現(xiàn)狀

國內(nèi)外學(xué)者對于居民財產(chǎn)不平等現(xiàn)狀在各個時期和各種的地區(qū)通過不同的研究方法或從不同的角度都有不同的發(fā)現(xiàn)和成果。

在國外，Brenner（2001）發(fā)現(xiàn)從1988～1995年農(nóng)村住戶總財產(chǎn)平均每年增長4.4%。盡管財產(chǎn)的所有組成部分已經(jīng)增加，土地使用者權(quán)利的平均變化非常?。磕?.8%），但是總的金融資產(chǎn)非常大（每年27%）。此時，農(nóng)村財產(chǎn)的基尼系數(shù)已經(jīng)增長到了0.35，因此清晰的表明財產(chǎn)朝著不平等的方向發(fā)展。Ananth Seshadri（2016）發(fā)現(xiàn)子女從父母留給的遺產(chǎn)中獲得效用，無論是父母稅前遺產(chǎn)還是稅后遺產(chǎn)的效用功能，遺產(chǎn)的不平等都會導(dǎo)致財產(chǎn)的不平等。Mariacristina De Nardi、Giulio Fella（2017）利用財產(chǎn)不平等的動態(tài)定量模型發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)和人力資本、創(chuàng)業(yè)精神和醫(yī)療費用風(fēng)險的傳遞是儲蓄和財產(chǎn)不平等的關(guān)鍵決定因素。Mikael Elinder、Oscar Erixson、Daniel Waldenstrom（2018）發(fā)現(xiàn)以基尼系數(shù)或最高財產(chǎn)份額衡量，遺產(chǎn)減少了財產(chǎn)不平等，但它們增加了絕對分散。Jean-Francois Carpantier、Javier Olivera、Philippe Van Kerm（2018）認(rèn)為，鑒于住房是家庭資產(chǎn)組合中最重要的資產(chǎn)，放松或收緊抵押貸款可能會影響美國家庭財富的分配。Christina M.Gibson-Davis（2018）通過對1989年至2013年消費者財務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)查，比較了構(gòu)成美國有孩子和沒孩子家庭的兩組之間和內(nèi)部的財富水平，研究發(fā)現(xiàn)美國老年和兒童家庭之間的絕對財富差距大幅度擴(kuò)大，財富積累方面的不同趨勢加劇了先前存在的群體之間的差距，貧富差距擴(kuò)大在最不富裕的老人和兒童家庭中尤其明顯。

在國內(nèi)，李實、魏眾和B·古斯塔夫森（2000）利用1995年CHIP數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)不平等超過了收入不平等，而且從長期趨勢上可能會出現(xiàn)加速擴(kuò)大勢頭。此外，財產(chǎn)分配和收入分配之間的強(qiáng)相關(guān)性會使得財產(chǎn)不平等擴(kuò)大成為收入不平等擴(kuò)大的一個主導(dǎo)因素。Li&Zhao（2008）在1995年和2002年分別進(jìn)行了住戶調(diào)查，收集了家庭財產(chǎn)信息和組件數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2002年中國財產(chǎn)不平等相對于1995年呈擴(kuò)大趨勢。陳彥斌（2008、2009）計算了2005年和2007年我國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)分布的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)兩年的基尼系數(shù)分別為0.56和0.58，我國城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)不平等呈擴(kuò)大趨勢。巫錫煒（2011）利用“中國家庭戶收入調(diào)查”收集的1995年和2002年城鎮(zhèn)家庭戶樣本數(shù)據(jù)，以家庭戶作為分析單位，對中國城鎮(zhèn)收入和財產(chǎn)不平等進(jìn)行了考察。數(shù)據(jù)分析表明：基于人口分組的分解反映出，區(qū)域、戶主受教育程度和戶主中共黨員身份對總的家庭收入和財產(chǎn)不平等具有更大的貢獻(xiàn)。He & Huang（2012）利用CHIP數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)從20世紀(jì)90年代中期開始，財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變在不同職業(yè)群體以及在不同工作組織中工作的群體間引起了更大的財產(chǎn)不平等。原鵬飛、王磊（2013）選取基尼系數(shù)和阿克金森指數(shù)兩個指標(biāo)，考察了我國城鎮(zhèn)居民住房財富分配的不平等狀況，并就基尼系數(shù)的測算結(jié)果對各類不平等進(jìn)行了貢獻(xiàn)率分解。結(jié)果表明，我國城鎮(zhèn)居民住房財富分配的不平等程度不但非常高，而且還有進(jìn)一步提高的趨勢;從對基尼系數(shù)貢獻(xiàn)率的分解結(jié)果看，地區(qū)間和東部地區(qū)內(nèi)部不平等對城鎮(zhèn)居民住房財富分配不平等的貢獻(xiàn)率最大，家庭在戶籍狀況、收入水平、以及受教育狀況等方面的差異都是導(dǎo)致我國城鎮(zhèn)居民住房財富不平等的重要原因。詹鵬、吳珊珊（2015）使用蒙特卡洛模擬推算一般性的遺產(chǎn)繼承現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)繼承不一定能夠引起財產(chǎn)不平等的上升，具體影響效果與窮人和富人的死亡率分布、家庭特征、家庭內(nèi)財產(chǎn)分布有關(guān)。還發(fā)現(xiàn)，遺產(chǎn)稅征收過程的再分配效果比較弱，但如果政府能夠?qū)⑦z產(chǎn)稅收入用于改善窮人的生活狀況，再分配效果會大大增強(qiáng)。司曉靜（2017）從洛克政治理論的角度發(fā)現(xiàn)了私有財產(chǎn)的不平等是有著其正當(dāng)性的。

三、居民財產(chǎn)不平等測量方法

采取合適的測量不平等的方法對于研究結(jié)果是很重要的，度量不平等的方法有統(tǒng)計分布函數(shù)法，如對數(shù)正態(tài)分布Gibrat（1931）、達(dá)古姆分布Dagum（1983）、帕累托對數(shù)正態(tài)分布Colombi（1990）等，但是這些分布函數(shù)對樣本的要求十分嚴(yán)格，而且現(xiàn)實中的數(shù)據(jù)很難符合這些統(tǒng)計分布函數(shù)的性質(zhì)，因此不平等的統(tǒng)計分布函數(shù)在實際研究中很少使用。后來，幾種主流的測度不平等的方法被提出，并且各種測量方法的效果各不相同，基于此國內(nèi)外學(xué)者得出了一些結(jié)論。

在國外，洛倫茲曲線方面，Loren（1905）先提出研究收入分配的洛倫茲曲線。Atkinson（1970）提出使用隨機(jī)占優(yōu)方法來研究不平等?；嵯禂?shù)方面，Pareeto（1895）第一個提出用a來測度不平等程度。Gini于1914年提出基尼系數(shù)。自基尼系數(shù)出現(xiàn)以來，對基尼系數(shù)算法及應(yīng)用的研究從未間斷過。Chakravarty（1990）把收入來源分解和收入群體分解作為收入差距的兩種分解方法。Chakravarty（1990）使用擬基尼系數(shù)將收入差距按其不同收入來源進(jìn)行了分解。廣義熵指數(shù)和泰爾指數(shù)方面，Theil（1969）將廣義熵指數(shù)應(yīng)用于收入不平等的研究，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了泰爾指數(shù)及平均對數(shù)差。Bourguignon（1979）論證了泰爾指數(shù)是唯一以收入比重為權(quán)重的加和分解不平等指數(shù)，而平均對數(shù)離差是唯一可以使用人口比重為權(quán)重的加和分解不平等指數(shù)。Bonferroni指數(shù)和De Vergottini指數(shù)方面，Agostino？Tarsitano（1990）指出可以使用Bonferroni指數(shù)進(jìn)行收入不平等的要素分解和群體間分解。Giorgi（2001）提出將Bonferroni指數(shù)和Bonferroni曲線用于生存分析和可靠性測試。Bárcena、Imedio（2008）指出Bonferroni指數(shù)，De Vergottini指數(shù)及基尼系數(shù)在度量不平等、社會福利函數(shù)和剝削方面的聯(lián)系與區(qū)別。Bárcena-Martin、Jacques Silber（2012）提出廣義？Bonferroni？指數(shù)及其矩陣分解法。

在國內(nèi)，洛倫茲曲線方面，韓秀蘭、陳星霖（2017）對一類與洛倫茲曲線相關(guān)的不平等測度指數(shù)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的回顧與探討，這些指數(shù)既包括基尼系數(shù)和Schutz指數(shù)等傳統(tǒng)的不平等測度指數(shù)，也包括Bonferroni指數(shù)、De Vergottni指數(shù)和Zenga指數(shù)等國際上應(yīng)用廣泛但國內(nèi)少見的不平等指數(shù)，并揭示了這些指數(shù)間的相互關(guān)聯(lián)，總結(jié)了這些指數(shù)所滿足的性質(zhì)特征?；嵯禂?shù)方面，鄭遠(yuǎn)強(qiáng)（2005）提出了用一種新型的廣義行列式計算基尼系數(shù)。戴平生（2013）提出了使用收入份額法，回歸系數(shù)法和抽樣分布法三種新方法計算離散收入的基尼系數(shù)。廣義熵指數(shù)和泰爾指數(shù)方面，蔡圣楊（2018）使用熵指數(shù)發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營有利于提升我國大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的績效，但對城市商業(yè)銀行的績效則產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。苑清敏、劉石磊（2018）運用泰爾指數(shù)分別以人口和GDP為權(quán)重對京津冀地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的演變和測度進(jìn)行分析。結(jié)果表明：南部拓展區(qū)和北部生態(tài)區(qū)在以人口和以GDP為權(quán)重的泰爾指數(shù)比較平穩(wěn)，各城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異比較穩(wěn)定;而中部核心區(qū)兩權(quán)重的泰爾指數(shù)緩慢上升，各城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異有逐漸拉大的趨勢。Bonferroni指數(shù)和De Vergottini指數(shù)方面，郝淑玲（2018）利用中國家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)，使用Bonferroni指數(shù)對中國居民家庭資產(chǎn)的構(gòu)成、居民家庭資產(chǎn)在城鄉(xiāng)間及地域間的不平等程度進(jìn)行了測度。研究發(fā)現(xiàn)：非金融資產(chǎn)的不均衡程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過金融資產(chǎn)的不均衡程度;農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)的不平等程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn);東部地區(qū)的不均衡程度最為嚴(yán)重，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)的不均衡程度最弱;群組間的不平等對總不平等的貢獻(xiàn)很小，群組內(nèi)的不平等是產(chǎn)生總不平等的主要原因。

四、財產(chǎn)不平等影響因素

影響居民財產(chǎn)不平等的因素多種多樣，國內(nèi)外學(xué)者們從各個角度使用不同方法對影響不同地區(qū)和群體的財產(chǎn)不平等因素的研究取得了很多成果。

在國外，Demsetz（1972）關(guān)注到了社會財產(chǎn)分布，認(rèn)為財產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)與社會財產(chǎn)分布有密切關(guān)系。Menchik（1980）認(rèn)為子輩繼承祖輩財產(chǎn)的順序會對財產(chǎn)分布產(chǎn)生影響，種族也會對財產(chǎn)分布產(chǎn)生影響。Krivo、Kaufman（2004）發(fā)現(xiàn)與白人相比，黑人和西班牙人的房產(chǎn)相對較少，加劇了不同種族人群之間的財產(chǎn)不平等。居民的社會保障情況也會對財產(chǎn)積累產(chǎn)生影響，Chernozhukov、Hansen（2004）認(rèn)為參與401（k）計劃有助于優(yōu)化投資者的資產(chǎn)配置，對財產(chǎn)積累有顯著的正向效應(yīng)。

在國內(nèi)，很多學(xué)者對影響我國家庭財產(chǎn)水平的因素做過研究，如李實等（2000）考察了年齡和人力資本對家庭財產(chǎn)積累的影響。陳彥斌，邱哲圣（2011）構(gòu)建了一個包含房價高速增長、住房需求內(nèi)生和生命周期特征的Bewley模型，發(fā)現(xiàn)房價的高速增長通過引致富裕家庭投資性住房需求的增加而進(jìn)一步推高了房價，部分年輕家庭為了追趕房價不得不提高儲蓄率，而部分貧窮家庭也因其無法獲得足夠的住房而使得城鎮(zhèn)家庭住房不平等程度增加。高房價對居民儲蓄、投資行為的扭曲作用使得城鎮(zhèn)居民的福利水平普遍下降，其中中低收入階層下降最多。肖爭艷、劉凱（2012）研究發(fā)現(xiàn)從投資者行為角度，戶主投資參與度與風(fēng)險偏好度的提高有利于家庭財產(chǎn)的増加，特別對高收入或者經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的家庭來說，這一效果更加明顯。陳彥斌等（2013）通過構(gòu)建一個兩部門兩產(chǎn)品的Bewley模型來研究中國通貨膨脹對財產(chǎn)不平等的影響，發(fā)現(xiàn)如果通貨膨脹率從0上升到5%，那么總體財產(chǎn)不平等程度將會被加劇，城鎮(zhèn)窮人家庭的凈財產(chǎn)減持比例將達(dá)到富人家庭30倍以上，農(nóng)村家庭將遭受到較城鎮(zhèn)家庭更高的福利損失。譚浩、李姝凡（2017）采用奧爾多研究中心發(fā)布的家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，從微觀角度分析了通貨膨脹對居民收入及財富不平等的影響情況。他們發(fā)現(xiàn)，中國家庭財富不平等狀況較收入不平等更為嚴(yán)重。通貨膨脹拉大了居民的收入、財富差距。具體而言通脹每上升1%，人群收入基尼系數(shù)上升0.1%，財富基尼系數(shù)也隨之上升。Shang-Jin Wei、Weixing Wu、LinWan Zhang（2018）運用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實證研究了我國居民消費選擇與財富分配的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，富人傾向于持有更為復(fù)雜的投資組合，并擁有股票、房地產(chǎn)和私人企業(yè)的高收益資產(chǎn)。因此，家庭投資組合的回報隨著財富的增加而增加，在資本市場上，富人比窮人獲得的收益更多，這也就導(dǎo)致了財產(chǎn)不平等。

五、居民財產(chǎn)不平等調(diào)節(jié)對策

對于縮小居民財產(chǎn)不平等政策的制定是所有研究的最終目的，在結(jié)合各方面因素后，我們可以發(fā)現(xiàn)，從金融、稅收和社會保障等角度來看，國內(nèi)外學(xué)者對此都有不同的建議。

在國外，Caballe & Fuster（2003）將利他主義動機(jī)作為一種不確定性引入，個體需要在社會保障制度下做出消費和儲蓄決策，養(yǎng)老金的增加將導(dǎo)致利他主義轉(zhuǎn)移支付的減少，自利和利他主義家庭后代之間的財富差距減小。Pijoan-Mas（2006）發(fā)現(xiàn)，比例稅改革降低了富裕者的邊際收入稅率，增加了貧困者的邊際收入稅率，比例稅改革帶來財富不平等的上升，尤其是在高稅率和高免征額的比例稅改革下，財富不平等的上升幅度更大。Cagetti & De Nardi（2009）證明廢除遺產(chǎn)稅，無論是否用財政政策重建財政平衡，對長期財富不平等的影響都很小。

在國內(nèi)，鐘衛(wèi)華（2015）指出為了防止貧富分化的繼續(xù)發(fā)展，國家要更加重視財富分配的公正公平。為此，政府必須加大打擊腐敗力度，防止國有資產(chǎn)進(jìn)一步流失，提高資源開發(fā)利用稅率和補償費用，完善財產(chǎn)稅的征收和開征遺產(chǎn)稅，加大財政在農(nóng)村和落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移力度。張琳琬（2016）指出完善金融市場，降低居民的參與成本，推廣金融投資者交易，加強(qiáng)投資者保護(hù)，可以從金融角度改善居民財富差距過大的局面，使得金融市場真正起到分享社會進(jìn)步成果，為民生服務(wù)的作用。蔡誠、楊澄宇（2018）證實模型中引入主動遺產(chǎn)動機(jī)會增加財富的不平等程度，得到的財富基尼系數(shù)為0.76。而若模型中沒有主動遺產(chǎn)動機(jī)，則得到的財富基尼系數(shù)為0.66。因此，征收遺產(chǎn)稅財富不平等程度會降低。

六、研究展望

在梳理了國內(nèi)外對財產(chǎn)不平等研究的文獻(xiàn)后，本文認(rèn)為，未來對居民財產(chǎn)不平等研究可以在廣度和深度方面等深入一些，比如，可以對不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部等居民財產(chǎn)不平等情況使用不同的測量方法進(jìn)行研究，也可以對居民財產(chǎn)不平等的各種原因展開更細(xì)致的研究，比如房地產(chǎn)市場發(fā)展、金融體制和體系、市場參與、居民金融能力等。最終得出更多有助于縮小居民財產(chǎn)不平等的解決措施。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Ananth Seshadri.Comment on “Wealth inequality，family background and estate taxation”[J].Journal of Monetary Economics，2016.77.

[2]Mikael Elinder，Oscar Erixson，Daniel Waldenstr？m.Inheritance and wealth inequality：Evidence from population registers[J].Journal of Public Economics，2018.165.

[3]Jean-Francois Carpantier，Javier Olivera，Philippe Van Kerm.Macroprudential policy and household wealth inequality[J].Journal of International Money and Finance，2018.85.

[4]Christina M.Gibson-Davis，Christine Percheski.Children and the Elderly：Wealth Inequality Among Americas Dependents[J].Demography，2018.55（3）.

[5]原鵬飛，王磊.我國城鎮(zhèn)居民住房財富分配不平等及貢獻(xiàn)率分解研究[J].統(tǒng)計研究，2013（12）.

[6]郝淑玲.基于Bonferroni指數(shù)的中國居民資產(chǎn)不平等研究[J].統(tǒng)計與決策，2018（1）.

[7]陳彥斌，邱哲圣.高房價如何影響居民儲蓄率和財產(chǎn)不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）.

[8]肖爭艷，劉凱.中國城鎮(zhèn)家庭財產(chǎn)水平研究：基于行為的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）.

[9]陳彥斌等.中國通貨膨脹對財產(chǎn)不平等的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（8）.