顧寶昌，鄭 笑

(1.中國(guó)人民大學(xué) 人口與發(fā)展研究中心，北京 100872；2.南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，南京 210023)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)流動(dòng)人口的規(guī)模呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從1982年第三次人口普查的657萬(wàn)到2010年第六次人口普查的2.21億，流動(dòng)人口占總?cè)丝诒壤龔?.65%增長(zhǎng)到16.53%[1]。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2017年流動(dòng)人口數(shù)為2.44億，占總?cè)丝诘?7.55%。省際流動(dòng)方向主要是中、西部向東部地區(qū)的流動(dòng)[2]。考慮到戶籍與流入地城鄉(xiāng)差別，流動(dòng)方向則以鄉(xiāng)城流動(dòng)為主，占全部流動(dòng)人口的63.30%[3]。人口流動(dòng)已經(jīng)成為研究我國(guó)人口變動(dòng)與分布問(wèn)題中不可忽視的一環(huán)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)整合等問(wèn)題產(chǎn)生重要影響，因此研究人口流動(dòng)的特征與規(guī)律也就可以一窺當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況。

與職業(yè)的流動(dòng)性相區(qū)分，人口的流動(dòng)性是指人口地理上變動(dòng)居住地的頻率，變動(dòng)頻率越高，流動(dòng)性越強(qiáng)。有學(xué)者提出當(dāng)前我國(guó)流動(dòng)人口的家庭化流動(dòng)趨勢(shì)在不斷增強(qiáng)[4]，這說(shuō)明流動(dòng)人口在戶籍地以外安居樂(lè)業(yè)的情況越來(lái)越普遍。然而，流動(dòng)人口內(nèi)部是存在差異性的，個(gè)體、家庭、所在地區(qū)等層面上的差異都有可能影響其流動(dòng)狀態(tài)。那么“流動(dòng)人口不流動(dòng)”是流動(dòng)人口的群體特征，還是其內(nèi)部某一子群的特征呢？

本文試圖探索的問(wèn)題是：在我國(guó)有大規(guī)模流動(dòng)人口的背景下，流動(dòng)人口內(nèi)部是否在時(shí)空特征上存在差異？流動(dòng)范圍不同的人群(省內(nèi)流動(dòng)和跨省流動(dòng))和流動(dòng)頻率不同的人群(穩(wěn)定型和流動(dòng)型)有著什么樣的特征區(qū)別？通過(guò)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的研究，本文期望加深對(duì)人口流動(dòng)規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，并對(duì)實(shí)行更有針對(duì)性的社會(huì)政策提供有益的啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

在遷移或流動(dòng)的研究中，區(qū)分不同的流動(dòng)類型是非常必要的。對(duì)人口流動(dòng)差異性的研究，一般有以下幾個(gè)切入點(diǎn)：流動(dòng)范圍上，可以分為國(guó)內(nèi)跨省流動(dòng)、省內(nèi)跨市流動(dòng)、市內(nèi)跨縣流動(dòng)[2]；流動(dòng)家庭規(guī)模上，可以分為獨(dú)自流動(dòng)、家庭化流動(dòng)以及兩者中的過(guò)渡形態(tài)[5-6]；流動(dòng)方向上，可分為鄉(xiāng)—鄉(xiāng)流動(dòng)、鄉(xiāng)—城流動(dòng)、城—城流動(dòng)以及城—鄉(xiāng)流動(dòng)[7]；流動(dòng)原因上，可分為經(jīng)濟(jì)性流動(dòng)與社會(huì)性流動(dòng)，社會(huì)性流動(dòng)主要指隨遷[8]。已有研究從上述方面展示了人口流動(dòng)類型的差異，如探討跨省與省內(nèi)流動(dòng)人口的戶籍構(gòu)成差別[9]，也有研究對(duì)各方面差異的影響因素做了深入的解釋。比如，流動(dòng)范圍受到收入差距、遷移網(wǎng)絡(luò)[10]、家庭責(zé)任等影響；家庭化流動(dòng)程度除了與個(gè)體婚姻狀況、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)之外，還受到流動(dòng)范圍、居留時(shí)間的影響，流動(dòng)范圍越小、居留時(shí)間越長(zhǎng)越容易實(shí)現(xiàn)家庭化流動(dòng)[11]；流動(dòng)方向不僅受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，還與流動(dòng)的原因有很大關(guān)系?？梢?jiàn)，人口流動(dòng)的各方面特征是相互關(guān)聯(lián)、相互影響的。

將兩個(gè)或以上的流動(dòng)特征聯(lián)系起來(lái)分析人口流動(dòng)的差異往往能得到有趣的結(jié)果。有學(xué)者從地理學(xué)角度，總結(jié)人口流動(dòng)在空間上具有由近及遠(yuǎn)的梯次流動(dòng)特征，城市間流動(dòng)次數(shù)越多，平均在每個(gè)城市居留的時(shí)間就越短，但通過(guò)對(duì)流動(dòng)人口在城市居留的時(shí)間進(jìn)行生存分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)城市間流動(dòng)發(fā)生在流動(dòng)生涯的前期，隨著流動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)，流動(dòng)狀態(tài)趨于穩(wěn)定[8]。這項(xiàng)研究很好地從流動(dòng)范圍與流動(dòng)頻率兩方面考察了人口流動(dòng)的動(dòng)態(tài)變化。靜態(tài)研究中，也有學(xué)者將分省人口規(guī)模和省際空間距離納入重力模型，得到在控制經(jīng)濟(jì)差距的情況下流動(dòng)距離的增加對(duì)某流動(dòng)方向上的人口流動(dòng)具有阻力作用的結(jié)論[12]，展現(xiàn)了更加細(xì)致的人口流動(dòng)地理圖景。

總的來(lái)說(shuō)，目前對(duì)于人口流動(dòng)的研究，要么將全國(guó)流動(dòng)人口作為一個(gè)整體[1，13]，研究其一般性的規(guī)律；要么僅從單方面進(jìn)行分類，或選取其中一類來(lái)研究，如僅研究鄉(xiāng)城流動(dòng)[14-15]、省際流動(dòng)，或?qū)畏矫娴姆诸愖鳛橐蜃兞?，研究其影響因素?；緵](méi)有文獻(xiàn)從兩個(gè)以上維度對(duì)人口流動(dòng)的差異性進(jìn)行研究，而當(dāng)下人口流動(dòng)的量如此之大，更細(xì)分地研究人口流動(dòng)對(duì)公共管理、政策制定都格外有意義。

本文試圖通過(guò)數(shù)據(jù)分析，對(duì)人口流動(dòng)在時(shí)間和空間上的特征做一個(gè)綜合的分類，并探究不同類型的流動(dòng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征上的差異。

三、理論背景與研究假設(shè)

人口的遷移流動(dòng)往往具有三維性，即地理性、經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性；而且人口遷移流動(dòng)的地理性往往取決于人口遷移流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性。這成為我們考察人口遷移流動(dòng)的地理差異性的切入點(diǎn)。雷文斯坦的人口遷移七原則體現(xiàn)了個(gè)體遷移動(dòng)機(jī)往往與取得更高經(jīng)濟(jì)收入相關(guān)，有學(xué)者認(rèn)為遷移決策是個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)上區(qū)域差異的回應(yīng)[16]。宏觀上來(lái)看，流動(dòng)的特征只是表象，是更內(nèi)在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在地理性上的表現(xiàn)。微觀上來(lái)看，無(wú)論是流動(dòng)范圍是否跨省，還是流動(dòng)頻率是否穩(wěn)定，實(shí)際上都是流動(dòng)人口個(gè)體出于最優(yōu)化其處境的動(dòng)機(jī)的一種策略組合。因此，在探究人口流動(dòng)差異性的相關(guān)問(wèn)題之前，弄清楚人口流動(dòng)背后起決定性作用的社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性因素很有必要。

研究人口流動(dòng)決策的理論主要有三個(gè)：傳統(tǒng)推拉力理論，完全從個(gè)人動(dòng)機(jī)出發(fā)，其代表托達(dá)羅模型強(qiáng)調(diào)收入差距與就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)于流動(dòng)行為的決定性作用；人力資本理論，在傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)上引入年齡、婚姻狀況、受教育程度、遷移網(wǎng)絡(luò)等人力資本變量，特別是遷移網(wǎng)絡(luò)，證明流動(dòng)不僅僅是由經(jīng)濟(jì)性決定的；新遷移經(jīng)濟(jì)理論，進(jìn)一步認(rèn)為遷移決策是為了最大化家庭利益，而不是個(gè)體利益，提出家庭結(jié)構(gòu)等變量對(duì)流動(dòng)決策也有重要影響。由此看來(lái)，可以說(shuō)人口流動(dòng)雖然表現(xiàn)為地理性的變動(dòng)，但內(nèi)在卻是由經(jīng)濟(jì)性因素與社會(huì)性因素共同決定的。

本文基于以上理論分析做出假設(shè)：人口流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性因素與社會(huì)性因素共同影響人口流動(dòng)特征，因此，基于時(shí)空特征對(duì)人口流動(dòng)進(jìn)行的分類，在經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性上也將會(huì)有顯著的差異。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)全國(guó)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)由2017年5月在全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)進(jìn)行的抽樣調(diào)查得到，調(diào)查對(duì)象為在流入地居住1個(gè)月及以上、非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲及以上流入人口。抽樣方法為多階段PPS抽樣，調(diào)查共得到169 989個(gè)有效樣本。本文使用全部樣本進(jìn)行后續(xù)分析。

(1)流動(dòng)特征變量?？臻g維度上使用本次流動(dòng)范圍來(lái)表示，時(shí)間維度上參考以往文獻(xiàn)使用本次流動(dòng)居留時(shí)間和流動(dòng)過(guò)的城市數(shù)目來(lái)衡量人口流動(dòng)的頻率。

(2)人口學(xué)變量。本文選取了性別、戶口性質(zhì)、婚姻狀況、受教育程度、健康狀況、民族、年齡以及流動(dòng)家庭規(guī)模。這些變量都被以往研究證明對(duì)人口流動(dòng)的時(shí)空特征有著顯著的影響。為了更好地展現(xiàn)文章主要內(nèi)容，同時(shí)考慮到卡方檢驗(yàn)要求，本文對(duì)一些分類變量的類別做了精簡(jiǎn)：戶口性質(zhì)變量中，將非農(nóng)業(yè)、居民戶口合為非農(nóng)業(yè)戶口；婚姻狀況變量中，將初婚、再婚、同居(事實(shí)婚姻)合為在婚，未婚、離婚、喪偶合為單身；健康狀況變量中，將基本健康、不健康但能自理、不健康且不能自理合為非完全健康。

(3)經(jīng)濟(jì)性變量。代表流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)狀況的變量選為調(diào)查對(duì)象本人上個(gè)月月收入以及調(diào)查對(duì)象家庭在本地去年平均月支出。本文將調(diào)查時(shí)點(diǎn)沒(méi)有工作的流動(dòng)人口的上個(gè)月收入賦為0，并對(duì)月收入和家庭平均月支出兩個(gè)變量進(jìn)行了多重補(bǔ)漏和縮尾處理。

(4)社會(huì)性變量。代表流動(dòng)人口社會(huì)交往狀況與社會(huì)地位的變量分別是在本地(流入地)交往最頻繁對(duì)象與職業(yè)地位。社會(huì)交往是衡量流動(dòng)人口融入流入地程度的重要維度。在本地交往最頻繁對(duì)象包括4類，其中同鄉(xiāng)包括了已經(jīng)外遷戶口的曾經(jīng)與調(diào)查對(duì)象同戶籍地的人。職業(yè)地位參考石智雷的做法劃分為：管理精英、技術(shù)精英、私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶、產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工、無(wú)固定職業(yè)者，其中管理精英是國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，技術(shù)精英是專業(yè)技術(shù)人員及公務(wù)員、辦事人員和有關(guān)人員[17]。由于數(shù)據(jù)中個(gè)體工商戶占比太小(2.22%)，本文將相似的私營(yíng)企業(yè)主和個(gè)體工商戶兩類合并為一類。

(5)首次流動(dòng)情況變量。本文選取了首次流動(dòng)是否獨(dú)自流動(dòng)、是否跨省流動(dòng)、首次流動(dòng)前父母流動(dòng)情況、首次流動(dòng)年齡、本次及首次流動(dòng)原因來(lái)描述。流動(dòng)原因中，本文將外出務(wù)工或經(jīng)商定義為經(jīng)濟(jì)性流動(dòng)原因，家屬隨遷、婚姻嫁娶、投親靠友等定義為社會(huì)性流動(dòng)原因。

(6)地區(qū)層面變量。本文分別使用流入地所在地區(qū)、流出地所屬行政級(jí)別來(lái)描述流入地、流出地的發(fā)展?fàn)顩r。

人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)概況詳見(jiàn)表1。

表1 2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)概況

續(xù)表1

變量名稱均值/百分比變量名稱均值/百分比 技術(shù)精英8.96 私營(yíng)企業(yè)主/個(gè)體工商戶22.10 商業(yè)服務(wù)業(yè)員工27.17 產(chǎn)業(yè)工人19.24 無(wú)固定職業(yè)者22.01 在流入地社會(huì)交往最頻繁對(duì)象/% 同鄉(xiāng)33.57 其他本地人32.72 其他外地人10.83 很少與人交往22.88首次流動(dòng)情況 首次流動(dòng)為獨(dú)自流動(dòng)/%42.42 首次流動(dòng)前父母外出務(wù)工/經(jīng)商情況/% 父母均有14.68 父母一方有6.25 父母均沒(méi)有79.07 首次流動(dòng)年齡/歲25.00 首次流動(dòng)為跨省流動(dòng)/%53.60 本次流動(dòng)原因/% 經(jīng)濟(jì)性原因83.60 社會(huì)性原因16.40 首次流動(dòng)原因/% 經(jīng)濟(jì)性原因77.86 社會(huì)性原因22.14地區(qū)層面變量 流入地所在地區(qū)/% 東部地區(qū)40.59 中部地區(qū)17.06 西部地區(qū)34.71 東北地區(qū)7.65 流出地所屬級(jí)別/% 農(nóng)村77.11 鄉(xiāng)鎮(zhèn)10.77 縣城7.02 地級(jí)市3.66 省會(huì)城市1.06 直轄市0.39

(二)研究方法

本文主要采用文獻(xiàn)研究和統(tǒng)計(jì)分析兩種研究方法。首先，在文獻(xiàn)研究中梳理其他研究者在人口流動(dòng)時(shí)空規(guī)律方面的成果，了解人口流動(dòng)領(lǐng)域的理論沿襲脈絡(luò)。其次，使用STATA 15 SE軟件，通過(guò)一系列統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)全國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，總結(jié)人口流動(dòng)的時(shí)空特征及規(guī)律。統(tǒng)計(jì)分析方法主要運(yùn)用聚類分析與Logit回歸以及描述性統(tǒng)計(jì)方法。

為了從流動(dòng)范圍和流動(dòng)時(shí)間兩個(gè)維度劃分流動(dòng)人口群體，本文采用K-means聚類算法，依據(jù)本次流動(dòng)范圍、本次流動(dòng)居留時(shí)間、流動(dòng)過(guò)的城市數(shù)目3個(gè)變量對(duì)樣本人口進(jìn)行聚類，由于聚類變量同時(shí)存在名義變量與連續(xù)變量，在計(jì)算樣本間距離(亦可稱為相似性)時(shí)選取Gower距離。K-means聚類算法推薦將K設(shè)為3～6間的整數(shù)值，最優(yōu)聚類數(shù)(K)由Calinski/Harabasz pseudo-F統(tǒng)計(jì)量最大值點(diǎn)決定，得K=4是該聚類算法與聚類變量組合下的最優(yōu)聚類數(shù)，故最后樣本人口聚為4類。本文將4類樣本分別取名為：省內(nèi)流動(dòng)型、省內(nèi)穩(wěn)定型、跨省流動(dòng)型、跨省穩(wěn)定型。取名依據(jù)將在后文說(shuō)明，并對(duì)4類流動(dòng)人口做了描述統(tǒng)計(jì)。

為了研究人口學(xué)特征、經(jīng)濟(jì)性特征、社會(huì)性特征等變量如何影響人口流動(dòng)的時(shí)空類型，以及更準(zhǔn)確地描述4類人口的差異，本文以人口流動(dòng)類型為因變量，選取一系列自變量與控制變量，進(jìn)行Logit回歸分析并對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行討論。由于因變量是多分類且無(wú)序的，故本文采用多項(xiàng)式Logit回歸模型進(jìn)行分析。

五、 統(tǒng)計(jì)分析

(一)聚類分析與描述統(tǒng)計(jì)

按照流動(dòng)范圍是否跨省、流動(dòng)狀態(tài)是否穩(wěn)定來(lái)進(jìn)行劃分，本文將4類聚類結(jié)果分別取名為省內(nèi)流動(dòng)型、省內(nèi)穩(wěn)定型、跨省流動(dòng)型、跨省穩(wěn)定型，這種分類體現(xiàn)了人口流動(dòng)在空間上的跨越性以及在時(shí)間上的穩(wěn)定性，可以說(shuō)聚類結(jié)果很好地顯示了依據(jù)時(shí)空雙維度特征而劃分的人口流動(dòng)4種類型。

根據(jù)表2，在此人口流動(dòng)4種類型中，平均本次流動(dòng)居留時(shí)間最長(zhǎng)的是跨省穩(wěn)定型，其次為省內(nèi)穩(wěn)定型，而跨省流動(dòng)型、省內(nèi)流動(dòng)型的平均居留時(shí)間均在3年左右，與最長(zhǎng)的跨省穩(wěn)定型相差10.68年。對(duì)比穩(wěn)定型和流動(dòng)型的年齡發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定型比流動(dòng)型的年齡大2.9～6.6歲，說(shuō)明居留時(shí)間會(huì)同時(shí)受到年齡和流動(dòng)過(guò)的城市數(shù)影響，年齡越大，本次居留時(shí)間越長(zhǎng)(相關(guān)系數(shù)為0.32)，年齡增長(zhǎng)對(duì)居留時(shí)間有穩(wěn)定效應(yīng)；流動(dòng)過(guò)的城市數(shù)越多，本次居留時(shí)間越短(相關(guān)系數(shù)為-0.14)，流動(dòng)城市數(shù)對(duì)居留時(shí)間有壓縮效應(yīng)。

表2 四類人口流動(dòng)類型中聚類變量的情況

盡管在聚類時(shí)本次流動(dòng)范圍的3個(gè)因子變量(跨省、省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣)均被納入聚類變量中，但聚類結(jié)果很好地將流動(dòng)到省內(nèi)外的樣本區(qū)分開(kāi)了，說(shuō)明流動(dòng)范圍為省內(nèi)跨市與市內(nèi)跨縣的樣本在流動(dòng)時(shí)空特征上差異不大，因此后文中流動(dòng)范圍統(tǒng)一以是否跨省作為區(qū)分。

將其他各變量分流動(dòng)類型統(tǒng)計(jì)，詳見(jiàn)表3。

表3 四類人口流動(dòng)類型中其他變量的情況

續(xù)表3

變量名稱省內(nèi)穩(wěn)定型省內(nèi)流動(dòng)型跨省穩(wěn)定型跨省流動(dòng)型卡方值首次流動(dòng)情況 首次流動(dòng)為獨(dú)自流動(dòng)/%36.6757.4335.1443.894139.4 首次流動(dòng)前父母外出務(wù)工/經(jīng)商情況/%2651.8 父母均有10.8616.5012.4918.62 父母一方有4.629.374.826.96 父母均沒(méi)有84.5174.1382.6874.42 首次流動(dòng)年齡/歲27.6420.9224.7624.62 首次流動(dòng)為跨省流動(dòng)/%4.5037.4795.6990.92109106.7 本次流動(dòng)原因/%1978.4 經(jīng)濟(jì)性原因78.1886.5083.9987.36 社會(huì)性原因21.8213.5016.0112.64 首次流動(dòng)原因/%966.31 經(jīng)濟(jì)性原因75.0274.3280.6981.18 社會(huì)性原因24.9825.6819.3118.82地區(qū)層面變量 流入地所在地區(qū)/%28323.1 東部地區(qū)21.8225.2557.9559.05 中部地區(qū)23.6232.507.017.26 西部地區(qū)42.2438.0727.9328.67 東北地區(qū)12.314.197.125.03 流出地所屬級(jí)別/%1204.9 農(nóng)村76.2779.3575.7277.45 鄉(xiāng)鎮(zhèn)11.3411.669.3210.43 縣城8.046.237.246.31 地級(jí)市3.302.145.284.02 省會(huì)城市0.890.481.671.24 直轄市0.160.130.780.55

根據(jù)表3，得出如下結(jié)果：

(1)人口學(xué)特征上，跨省穩(wěn)定型平均年齡最大，其次是省內(nèi)穩(wěn)定型。流動(dòng)家庭規(guī)?？缡》€(wěn)定型最大，接近三口之家，跨省流動(dòng)型最小，但均值仍大于2，符合人口流動(dòng)近年來(lái)的家庭化流動(dòng)趨勢(shì)。省內(nèi)穩(wěn)定型女性占比最多，跨省流動(dòng)型農(nóng)業(yè)戶口占比最多，跨省穩(wěn)定型在婚比例最高，跨省流動(dòng)型完全健康比例最高，跨省穩(wěn)定型漢族比例最高。文化程度方面，跨省穩(wěn)定型受教育程度為小學(xué)及以下的比例最高，省內(nèi)流動(dòng)型的大專及以上比例最高。

(2)經(jīng)濟(jì)性變量上，跨省穩(wěn)定型月收入與家庭月支出均最高，省內(nèi)穩(wěn)定型月收入與家庭月支出均最低，兩者月收入均值相差1 280.09元，家庭月支出均值相差1 048.56元。

(3)社會(huì)性變量上，職業(yè)地位上省內(nèi)流動(dòng)型的管理精英與技術(shù)精英階層比例最高，跨省穩(wěn)定型的私營(yíng)企業(yè)主/個(gè)體工商戶階層比例最高，省內(nèi)流動(dòng)人口中商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層比例較跨省流動(dòng)人口的高，跨省流動(dòng)型的產(chǎn)業(yè)工人階層比例最高，省內(nèi)穩(wěn)定型的無(wú)固定職業(yè)者階層比例最高。在流入地的社會(huì)交往狀況上，與同鄉(xiāng)和其他外地人交往最多的是跨省流動(dòng)型，最少的是省內(nèi)穩(wěn)定型，與其他本地人交往情況則相反。

(4)首次流動(dòng)情況上，省內(nèi)穩(wěn)定型的首次流動(dòng)年齡最大，省內(nèi)流動(dòng)型最小，兩者均值相差6.72歲，跨省流動(dòng)型與跨省穩(wěn)定型的首次流動(dòng)年齡相差不大，平均在24～25歲之間?？缡×鲃?dòng)型與跨省穩(wěn)定型的首次流動(dòng)范圍90%以上都是跨省流動(dòng)，而省內(nèi)穩(wěn)定型首次流動(dòng)僅有4.5%為跨省流動(dòng)，說(shuō)明首次流動(dòng)范圍對(duì)本次流動(dòng)范圍影響很大(其中包括本次即為首次流動(dòng)的情況)。

(5)地區(qū)層面上，跨省流動(dòng)型與跨省穩(wěn)定型的流入地多為東部地區(qū)，這驗(yàn)證了學(xué)者總結(jié)的目前我國(guó)省際人口流動(dòng)方向主要是從中、西部流向東部地區(qū)[3]。四類人口流動(dòng)的流出地多屬于農(nóng)村。

總的來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定型與流動(dòng)型相比，年齡大、健康狀況差、技術(shù)精英階層占比少、首次流動(dòng)為獨(dú)自流動(dòng)的占比少、首次流動(dòng)前父母有流動(dòng)經(jīng)歷的占比少、本次流動(dòng)原因是社會(huì)性原因的占比多。跨省流動(dòng)人口與省內(nèi)流動(dòng)人口相比，農(nóng)業(yè)戶口比例高、漢族比例高、經(jīng)濟(jì)狀況好、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層占比少、產(chǎn)業(yè)工人階層占比多、首次流動(dòng)原因是經(jīng)濟(jì)性原因的占比多。

為了檢驗(yàn)此四類人口流動(dòng)在人口學(xué)特征、經(jīng)濟(jì)性特征、社會(huì)性特征等變量上的差異是否真實(shí)存在，本文對(duì)上述所有分類變量與人口流動(dòng)類型做了相關(guān)關(guān)系的卡方檢驗(yàn)，結(jié)果顯示相關(guān)關(guān)系均高度顯著，適合做進(jìn)一步的回歸分析，探討哪些因素獨(dú)立地對(duì)人口流動(dòng)類型產(chǎn)生影響[18]。

(二)多項(xiàng)式Logit回歸分析

以人口流動(dòng)的四種類型作為因變量，前述人口學(xué)特征、經(jīng)濟(jì)性變量、社會(huì)性變量、首次流動(dòng)情況為自變量，控制地區(qū)層面流入地與流出地的發(fā)展?fàn)顩r，以省內(nèi)穩(wěn)定型為結(jié)果對(duì)照組，在STATA中使用mlogit命令對(duì)169 989個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，并報(bào)告模型的概率風(fēng)險(xiǎn)比與顯著水平(見(jiàn)表4)。

表4 人口流動(dòng)類型的多項(xiàng)式Logit回歸模型

續(xù)表4

省內(nèi)穩(wěn)定型(對(duì)照組)省內(nèi)流動(dòng)型跨省穩(wěn)定型跨省流動(dòng)型 父母均有1.34???1.39???1.53??? 父母一方有1.70???1.24???1.53??? 首次流動(dòng)年齡0.92???0.91???1.00 首次流動(dòng)為跨省流動(dòng)13.90???713.57???309.57??? 本次流動(dòng)原因是社會(huì)性原因0.53???0.60???0.46??? 首次流動(dòng)原因是社會(huì)性原因1.53???2.36???2.65???地區(qū)層面控制變量 流入地所在地區(qū)(東北地區(qū)=0) 東部地區(qū)1.98???3.17???4.42??? 中部地區(qū)2.14???0.15???0.28??? 西部地區(qū)1.79???0.60???1.05 流出地所屬級(jí)別(直轄市=0) 農(nóng)村1.330.22???0.26??? 鄉(xiāng)鎮(zhèn)1.340.27???0.34??? 縣城1.190.46??0.43??? 地級(jí)市0.990.750.71 省會(huì)城市0.690.45??0.45?? 常數(shù)項(xiàng)0.11???0.00???0.12???

對(duì)數(shù)似然值=-135 342.43 卡方統(tǒng)計(jì)量=181 835.49
Pseudo R2=0.401 8 似然比卡方檢驗(yàn)P值=0.000 0
注：“*”“**”“***”分別表示系數(shù)在0.05、0.01、0.001的水平下顯著

模型的似然比卡方檢驗(yàn)結(jié)果非常顯著，說(shuō)明這是一個(gè)合適的模型。大部分自變量及控制變量對(duì)人口流動(dòng)類型都有顯著影響。具體分析如下：

(1)人口學(xué)變量。在控制其他變量的情況下，女性相較于男性，流動(dòng)類型為省內(nèi)穩(wěn)定型的概率更高；農(nóng)業(yè)戶口相較于非農(nóng)業(yè)戶口、在婚人口相較于單身人口，流動(dòng)類型為省內(nèi)穩(wěn)定型的概率更低；受教育程度為大專及以上，相較于小學(xué)及以下的，流動(dòng)類型為省內(nèi)流動(dòng)型的概率更高；健康狀況好的、漢族人口更傾向于跨省而不是省內(nèi)流動(dòng)。同時(shí)，年齡每增長(zhǎng)1歲，相較于省內(nèi)穩(wěn)定型，省內(nèi)流動(dòng)型的概率提高3%，跨省流動(dòng)型的概率降低2%，跨省穩(wěn)定型的概率提高10%。流動(dòng)家庭規(guī)模每增加1人，人口流動(dòng)類型為省內(nèi)流動(dòng)型、跨省流動(dòng)型的概率分別是省內(nèi)穩(wěn)定型的89%、82%，跨省穩(wěn)定型的概率與對(duì)照組省內(nèi)穩(wěn)定型沒(méi)有顯著差異。可見(jiàn)，男性、農(nóng)業(yè)戶口、在婚、健康狀況好有利于流動(dòng)范圍擴(kuò)大、流動(dòng)頻率增加。受教育程度變量比較反常，不同于人力資本越強(qiáng)，流動(dòng)人口在跨省流動(dòng)中越有優(yōu)勢(shì)的慣常想法，這里教育水平高的人群更傾向于省內(nèi)穩(wěn)定型或省內(nèi)流動(dòng)型，有學(xué)者對(duì)這種現(xiàn)象提供了兩種解釋：一是教育水平較高的農(nóng)村勞動(dòng)力，成為戶籍遷移人口的可能性更大，即戶籍遷至現(xiàn)住地，故不在流動(dòng)調(diào)查的范圍內(nèi)；二是較高的教育水平已經(jīng)讓這部分流動(dòng)人口在省內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)中處于上流，他們不需要依靠遠(yuǎn)距離流動(dòng)來(lái)提高收入，而教育水平較低的人口就會(huì)遭到“就業(yè)擠壓”，只能跨省尋找工作機(jī)會(huì)。

(2)經(jīng)濟(jì)性自變量。從收入來(lái)看，跨省穩(wěn)定型的經(jīng)濟(jì)狀況最好，省內(nèi)流動(dòng)型最差，跨省流動(dòng)型與省內(nèi)穩(wěn)定型沒(méi)有顯著差別，收入對(duì)數(shù)每增加一個(gè)單位，相較于對(duì)照組，人口流動(dòng)跨省穩(wěn)定型的概率提升2%，省內(nèi)流動(dòng)型的概率降低1%。從家庭支出來(lái)看，支出對(duì)數(shù)每提高一個(gè)單位，跨省穩(wěn)定型的概率提升22%，省內(nèi)流動(dòng)型的概率提升12%，跨省流動(dòng)型的概率提升5%，說(shuō)明跨省穩(wěn)定型的家庭支出水平最高。結(jié)合流動(dòng)家庭規(guī)模來(lái)看，跨省穩(wěn)定型的家庭化流動(dòng)程度高、經(jīng)濟(jì)水平高，是真正實(shí)現(xiàn)了安居樂(lè)業(yè)的一類流動(dòng)人口；跨省流動(dòng)型多為獨(dú)自流動(dòng)或夫妻流動(dòng)，正處于年輕打拼階段，收入不高，跨省流動(dòng)增加了生活成本，但成本不及省內(nèi)流動(dòng)型高，說(shuō)明流動(dòng)人口在外省的生活水平可能不及在省內(nèi)流動(dòng)的生活水平；省內(nèi)穩(wěn)定型家庭化流動(dòng)程度高，所處人生階段與跨省穩(wěn)定型相近，但收入和生活水平卻不如跨省穩(wěn)定型高；省內(nèi)流動(dòng)型也處于拼搏階段，但收入既不如跨省流動(dòng)型，也不如省內(nèi)穩(wěn)定型，反而由于頻繁流動(dòng)提高了生活成本。

(3)社會(huì)性自變量。職業(yè)地位上，管理精英、技術(shù)精英明顯傾向于省內(nèi)流動(dòng)，其中技術(shù)精英階層在省內(nèi)流動(dòng)得更頻繁；私營(yíng)企業(yè)主或個(gè)體工商戶明顯傾向于跨省流動(dòng)，成為跨省穩(wěn)定型的可能性在所有階層中也最高；商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層和產(chǎn)業(yè)工人階層明顯傾向于省內(nèi)流動(dòng)型。可以看出，盡管流動(dòng)人口在省內(nèi)地位呈現(xiàn)兩極化分布，相較于跨省流動(dòng)，流動(dòng)人口在省內(nèi)更容易獲得較高的社會(huì)地位，在省外雖然可以依靠經(jīng)商等獲得較高經(jīng)濟(jì)收入，但很難進(jìn)入當(dāng)?shù)鼐㈦A層。社會(huì)交往上，相較于很少與人交往，與同鄉(xiāng)或其他外地人交往的都更不可能是省內(nèi)穩(wěn)定型，與其他本地人交往的才更可能是省內(nèi)穩(wěn)定型。這是由于省內(nèi)穩(wěn)定型流動(dòng)范圍小、流動(dòng)頻率又低，能較好地適應(yīng)流入地社會(huì)，而其余三種類型要么由于流動(dòng)范圍過(guò)大面臨方言、生活習(xí)慣上的差異，要么由于剛來(lái)到新的城市還處在社會(huì)融入的經(jīng)濟(jì)融合階段，尚未到社會(huì)融合階段[19]。

(4)首次流動(dòng)情況。首次流動(dòng)年齡每增長(zhǎng)1歲，就分別降低省內(nèi)流動(dòng)型、跨省穩(wěn)定型的概率8%和9%，跨省流動(dòng)型不受影響。首次流動(dòng)為獨(dú)立流動(dòng)、跨省流動(dòng)、社會(huì)性原因、本次原因是經(jīng)濟(jì)性原因有利于流動(dòng)范圍的擴(kuò)大、流動(dòng)頻率的加強(qiáng)。父母一方有流動(dòng)經(jīng)歷的，更可能成為省內(nèi)流動(dòng)型，父母均有流動(dòng)經(jīng)歷的，更可能成為跨省流動(dòng)型或跨省穩(wěn)定型。

(5)地區(qū)層面控制變量。省內(nèi)流動(dòng)人口分布比較平均，省際流動(dòng)人口主要集中于東部地區(qū)。流出地對(duì)省內(nèi)流動(dòng)型的概率沒(méi)有影響，流出地所屬級(jí)別越高，就越可能發(fā)生跨省流動(dòng)。

(三)人口流動(dòng)類型的預(yù)測(cè)

回歸分析告訴我們各維度變量在4類人口流動(dòng)類型中變異如何，卻不能直接展示某一人群成為特定流動(dòng)類型的概率。為了更直觀地展示分析結(jié)果，將4種人口流動(dòng)類型的預(yù)測(cè)概率與年齡、月收入、職業(yè)地位作關(guān)系圖，其中年齡、月收入按性別區(qū)分，職業(yè)地位按受教育程度區(qū)分。出于穩(wěn)定變異的目的，將月收入按規(guī)模均分為100組，由低到高排列(見(jiàn)圖1、圖2、圖3)。

(1)流動(dòng)人口中，年輕、男性人口在地理上流動(dòng)性更強(qiáng)。由圖1可見(jiàn)，隨著個(gè)體年齡增長(zhǎng)，其人口流動(dòng)的類型為穩(wěn)定型的概率逐步提升，而為流動(dòng)型的概率逐步下降，兩者交匯點(diǎn)大概在40歲。考慮到使用的是截面數(shù)據(jù)，這一結(jié)果只能說(shuō)明老一代流動(dòng)人口比新生代流動(dòng)人口在時(shí)間維度上更穩(wěn)定，而新生代流動(dòng)人口更有可能做頻繁的流動(dòng)。相較于省內(nèi)型，跨省型的預(yù)測(cè)概率在性別上差異不大，特別是跨省穩(wěn)定型男性與女性的預(yù)測(cè)概率曲線幾乎重合，而在40歲以下的流動(dòng)人口中，男性比女性更可能做跨省流動(dòng)型的流動(dòng)。在幾乎所有年齡的流動(dòng)人口中，男性較女性更傾向于省內(nèi)流動(dòng)型，女性較男性更傾向于省內(nèi)穩(wěn)定型。綜合來(lái)說(shuō)，男性的流動(dòng)在時(shí)間維度上更不穩(wěn)定，女性更可能在某個(gè)城市居留更長(zhǎng)時(shí)間或減少流動(dòng)的頻率。

圖1 人口流動(dòng)類型預(yù)測(cè)結(jié)果(按性別、年齡劃分)

(2)流動(dòng)人口中低收入人群最有可能是省內(nèi)穩(wěn)定型。由圖2可見(jiàn)，隨著收入增高，成為跨省穩(wěn)定型與跨省流動(dòng)型的概率在提升，而成為省內(nèi)穩(wěn)定型的概率在下降，說(shuō)明跨省流動(dòng)的人口高收入的概率高，省內(nèi)穩(wěn)定型低收入的概率高。省內(nèi)流動(dòng)型的預(yù)測(cè)概率曲線在低收入人群中有一個(gè)明顯的低谷，說(shuō)明沒(méi)有收入的人群和中高收入人群更可能是省內(nèi)流動(dòng)型。性別差異方面，除了省內(nèi)流動(dòng)型在中高收入人群中男性比女性有更大的概率之外，其他3類人口流動(dòng)類型都沒(méi)有在收入上表現(xiàn)出明顯的性別差異。

圖2 人口流動(dòng)類型預(yù)測(cè)結(jié)果(按性別、收入劃分)

(3)流動(dòng)人口中高學(xué)歷人群更可能在省內(nèi)流動(dòng)，低學(xué)歷人群更可能跨省流動(dòng)。由圖3可見(jiàn)，跨省流動(dòng)型中產(chǎn)業(yè)工人階層、技術(shù)精英階層的概率最高，省內(nèi)穩(wěn)定型中管理精英階層、無(wú)固定職業(yè)者的概率最高，省內(nèi)流動(dòng)型與跨省穩(wěn)定型中各職業(yè)階層概率分布比較均勻。從教育水平差異上來(lái)看，跨省流動(dòng)型與省內(nèi)穩(wěn)定型同一職業(yè)階層中各教育水平的概率差異不大。省內(nèi)流動(dòng)型中，同一職業(yè)階層中高教育水平比低教育水平概率更高。跨省穩(wěn)定型中，同一職業(yè)階層中低教育水平比高教育水平概率更高，僅有管理精英階層反常，大專及以上學(xué)歷的概率比高中或中專學(xué)歷的概率要高。

圖3 人口流動(dòng)類型預(yù)測(cè)結(jié)果(接受教育程度、職業(yè)劃分)

六、 結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文通過(guò)實(shí)證分析，考察了人口遷移流動(dòng)中的地理性、經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的相互關(guān)系，驗(yàn)證了人口流動(dòng)的地理性差異從根本上是由經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性決定的假設(shè)，回答了“誰(shuí)在流動(dòng)？”和“怎樣的流動(dòng)？”兩個(gè)問(wèn)題?！罢l(shuí)在流動(dòng)？”指的是流動(dòng)人口的特征及其內(nèi)部存在的差異性，“怎樣的流動(dòng)？”指的是不同人群的流動(dòng)在范圍和頻率上有不同表現(xiàn)。目前我國(guó)流動(dòng)人口群體中既有老一代，也有新生代，既有“農(nóng)民工”，也有高學(xué)歷人才，還有性別、婚姻狀況等方面的差異，不同特征組合的人群往往會(huì)做不同的流動(dòng)。因此，對(duì)人口流動(dòng)不同類型進(jìn)行描述對(duì)于進(jìn)一步了解人口流動(dòng)的分異、制定差異化的政策有很大的參考價(jià)值。

省內(nèi)穩(wěn)定型本質(zhì)是在省內(nèi)換個(gè)城市定居、是“不流動(dòng)”的，這類流動(dòng)的人群中女性居多，大部分是1980年前出生的老一代流動(dòng)人口，流動(dòng)所需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)成本與社會(huì)成本是最低的，相應(yīng)平均得到的經(jīng)濟(jì)回報(bào)也最少，甚至很可能沒(méi)有收入。

省內(nèi)流動(dòng)型大多是在戶籍省份內(nèi)做頻繁流動(dòng)的較年輕人口，平均流動(dòng)過(guò)大約3個(gè)城市，本次居留時(shí)間僅在3年左右，由于擁有平均最優(yōu)勢(shì)的人力資本(學(xué)歷最高)，更容易獲得較高的社會(huì)地位，但不會(huì)獲得最佳的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

跨省穩(wěn)定型多數(shù)是老一代流動(dòng)人口，平均在外流動(dòng)時(shí)間大約有16年，屬于早年就更改了常住地但沒(méi)有遷移戶口，現(xiàn)已在流入地和家人安居樂(lè)業(yè)，不再會(huì)繼續(xù)流動(dòng)，通常學(xué)歷較低，職業(yè)自由度較高，生活水平較好。

跨省流動(dòng)型流動(dòng)范圍廣、頻率強(qiáng)，目前流動(dòng)的主要目的是獲取更高的經(jīng)濟(jì)收入，而不是帶領(lǐng)家人在流入地定居。他們中很多人是產(chǎn)業(yè)工人，亦即通常意義上的“農(nóng)民工”，估計(jì)占全國(guó)流動(dòng)人口的1/3。

總的來(lái)說(shuō)，本文有以下兩點(diǎn)結(jié)論：

(1)根據(jù)本文對(duì)人口流動(dòng)類型的預(yù)測(cè)，高學(xué)歷、追求職業(yè)地位的人群更傾向于做省內(nèi)流動(dòng)，低學(xué)歷、健康狀況好、追求經(jīng)濟(jì)回報(bào)的人群更傾向于做跨省流動(dòng)。省內(nèi)流動(dòng)的人群更可能獲得較高職業(yè)地位，這可能是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)起到重要作用。流動(dòng)范圍相同的人群中，年輕、男性、農(nóng)業(yè)戶口、在婚人口流動(dòng)頻率更高。

(2)年輕的流動(dòng)人口流動(dòng)頻率更高。流動(dòng)頻率低的、在地理上具有穩(wěn)定性的人群通常是1980年前出生的老一代流動(dòng)人口。流動(dòng)頻率高的、在地理上不穩(wěn)定的人群通常是新生代流動(dòng)人口，他們家庭化流動(dòng)程度不如穩(wěn)定型的高，流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。在流動(dòng)頻率相同的情況下，跨省流動(dòng)人口獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)較高，省內(nèi)流動(dòng)人口獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)較低。

(二)政策建議

人口流動(dòng)已經(jīng)成為影響當(dāng)今我國(guó)人口分布與變動(dòng)的重要因素。城市人口管理的政策包含限權(quán)與賦權(quán)兩方面，具體政策對(duì)象與城市定位有密切關(guān)系。不同城市需要吸納的流動(dòng)人口的類型是不同的，本文可以幫助了解不同流動(dòng)類型人口的利益訴求。

(1)省內(nèi)穩(wěn)定型的人口更需要子女基礎(chǔ)教育保障。省內(nèi)穩(wěn)定型中有很大部分是隨遷家屬，尤其是女性隨遷到流入地負(fù)責(zé)照顧老人、小孩的情況比較多。這類流動(dòng)沒(méi)有跨越省級(jí)行政區(qū)劃，流動(dòng)人口適應(yīng)流入地生活較快，不用過(guò)于擔(dān)心其融入問(wèn)題。城市管理者應(yīng)該鼓勵(lì)他們參加當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活，加強(qiáng)其家庭發(fā)展能力。

(2)省內(nèi)流動(dòng)型的人口更需要住房保障。省內(nèi)流動(dòng)型由于年輕、學(xué)歷高，在省內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)上可能占據(jù)優(yōu)勢(shì)，地理上流動(dòng)比較頻繁。他們?cè)诹魅氲貢簳r(shí)沒(méi)有能力購(gòu)買房產(chǎn)，是租房市場(chǎng)上的需求者。城市管理者應(yīng)該規(guī)范當(dāng)?shù)刈夥渴袌?chǎng)和租房中介，保障流動(dòng)人口健康生活的權(quán)利。

(3)跨省穩(wěn)定型的人口更需要家庭福利的提高。該類型人口通常生活水平已經(jīng)達(dá)到了較高水平，其中一部分人已經(jīng)退休進(jìn)入老年生活，由于沒(méi)有當(dāng)?shù)貞艏麄冊(cè)谙硎苌鐣?huì)保障與福利方面會(huì)遇到困難。楊菊華認(rèn)為我國(guó)戶籍制度不僅有城鄉(xiāng)之分，還有內(nèi)外之別[20]。城市管理者應(yīng)該保障這部分“隱形流動(dòng)人口”的政策性權(quán)利，包括簡(jiǎn)化醫(yī)保異地報(bào)銷流程等具體措施。

(4)跨省流動(dòng)型的人口更需要?jiǎng)趧?dòng)與收入權(quán)利的保障?？缡×鲃?dòng)型人口是大城市的主要建設(shè)者與生產(chǎn)者，他們隨工作而流動(dòng)，用青春為自己與家人換取更好的生活機(jī)會(huì)。城市管理者應(yīng)該注意用工單位是否有壓榨員工、非法延長(zhǎng)工時(shí)等行為，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

(三)創(chuàng)新與不足

本文在理論與方法上都有一定的創(chuàng)新。理論層面上，本文提出了人口遷移流動(dòng)中地理性、經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性三者之間的相互關(guān)系問(wèn)題，并驗(yàn)證了人口遷移流動(dòng)地理上的差異性從根本上取決于經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性影響的命題。本研究將人口流動(dòng)在時(shí)間、空間上的特征綜合起來(lái)分類，這種做法是目前比較少見(jiàn)的，且由于人口流動(dòng)在時(shí)空特征上內(nèi)部存在較大差異，這種綜合考慮是非常有意義的。方法上，本文依據(jù)文獻(xiàn)研究對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木垲惙治?，而不是主觀劃分類型，說(shuō)明本文得出的4種人口流動(dòng)類型與現(xiàn)實(shí)情況是比較相符的，并且聚類分析方法是人口學(xué)中比較少用的方法，因此本文在方法上有一定創(chuàng)新。

囿于客觀原因，本文在許多方面存在一定不足之處，未來(lái)還可以進(jìn)一步完善。

(1)關(guān)于家庭特征的描述不足，特別是流出地的家庭情況。在新遷移經(jīng)濟(jì)理論框架下，家庭情況對(duì)于流動(dòng)決策有關(guān)鍵性的影響。由于2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中，關(guān)于老家的問(wèn)題僅限于土地、集體分紅，沒(méi)有涉及贍養(yǎng)責(zé)任等對(duì)流動(dòng)決策有關(guān)鍵影響的變量，故本文對(duì)于流出地家庭情況沒(méi)有多加描述。

(2)關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的描述不足。有研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前流動(dòng)人口與現(xiàn)居住地其他社會(huì)群體交流不多，社會(huì)交往仍局限在原有的親緣、同鄉(xiāng)等社會(huì)關(guān)系，參加當(dāng)?shù)厣鐣?huì)活動(dòng)的比例較低[4]。而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)職業(yè)流動(dòng)有重要影響，職業(yè)流動(dòng)又會(huì)影響地理流動(dòng)。由于動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)問(wèn)卷沒(méi)有涉及類似獲得工作途徑等問(wèn)題，本文沒(méi)有很好地展現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在流動(dòng)行為中的作用。