李科峰

關(guān)鍵詞

體育賽事

贊助商

商標(biāo)權(quán)

隨著體育經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，越來越多的國內(nèi)企業(yè)對體育賽事所帶來的眼球經(jīng)濟(jì)和規(guī)?；麄餍?yīng)有了更充分的了解和認(rèn)識，也開始以積極的姿態(tài)贊助和參與相關(guān)賽事的營銷。在投入巨大贊助成本后，如何最大化實(shí)現(xiàn)贊助利益，是贊助商需要認(rèn)真思考的問題。本文以廣東大哥大集團(tuán)有限公司（下稱大哥大公司）與三六一度（中國）有限公司（下稱三六一度公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案為例，重點(diǎn)分析贊助商在維權(quán)過程中需要注意的訴訟時效問題、權(quán)利人訴訟地位問題、被訴侵權(quán)行為構(gòu)成要件問題，希望能為贊助商前期贊助合同的簽訂和后續(xù)維權(quán)提供幫助。

案情介紹

（一）原告主張

原告大哥大公司通過受讓和排他許可的方式從涉案商標(biāo)權(quán)人廣東保美西裝廠處獲得涉案“大哥大”商標(biāo)的專用權(quán)。2008年9月，廣州亞奧理事會與大哥大公司簽訂合同約定，大哥大公司作為正裝制服獨(dú)家供應(yīng)商，在2010年廣州亞運(yùn)會中享有廣告及媒體贊助的權(quán)利和機(jī)會，包括以獨(dú)家供應(yīng)商識別在中國參與廣州亞組委舉辦的綜合識別和宣傳計(jì)劃的權(quán)利。為避免任何疑問，供應(yīng)商供應(yīng)產(chǎn)品如屬于運(yùn)動服裝，則不應(yīng)被視為約定的供應(yīng)商供應(yīng)產(chǎn)品。

此后，大哥大公司發(fā)現(xiàn)《廣州日報》網(wǎng)絡(luò)版頁面載有2010年11月13日《體育精神激蕩羊城夜空》一文，文中使用多幅圖片，其中名為“裁判員代表燕某在昨晚的開幕式上宣誓”的圖片上顯示裁判員燕某所穿正裝上佩戴了“361°”標(biāo)識。另外，大哥大公司發(fā)現(xiàn)許多網(wǎng)絡(luò)視頻和網(wǎng)頁顯示廣州亞運(yùn)會升旗手正裝服裝上有“361°”標(biāo)識，還發(fā)現(xiàn)有題為“361°攜手亞組委傾力打造亞運(yùn)官方制服”的報道文章出現(xiàn)。

大哥大公司認(rèn)為：三六一度公司在大哥大公司為裁判員燕某和升旗手提供的正裝服飾上佩戴“361°”標(biāo)識，在宣傳中使用“官方制服”的描述，導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)，侵犯了大哥大公司的贊助利益。2014年12月23日，大哥大公司以三六一度公司侵犯其商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭為由，向廣州市天河區(qū)人民法院提起訴訟，要求三六一度公司停止侵權(quán)行為、賠償其經(jīng)濟(jì)損失五百萬元，并賠禮道歉、消除影響。

（二）被告抗辯

2008年9月，廣州亞奧理事會與被告三六一度公司約定，三六一度公司作為高級合作伙伴，其贊助權(quán)利僅限于高級合作伙伴品牌名下分發(fā)、廣告、營銷和銷售的產(chǎn)品，享有在廣州亞組委新聞發(fā)布會、廣州亞組委官方儀式以及其他社會活動上的識別等;高級合作伙伴供應(yīng)等價實(shí)物;高級合作伙伴供應(yīng)的產(chǎn)品為運(yùn)動裝。在本案審理過程中，被告三六一度公司基于上述贊助合同約定和本案其他事實(shí)，提出抗辯理由如下：

1.本案被訴行為發(fā)生在2010年11月12日，而大哥大公司于2014年12月23日才提起訴訟，超過了2年的訴訟時效，原告喪失勝訴權(quán)。

2.大哥大公司無權(quán)單獨(dú)提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。大哥大公司沒有提供證據(jù)證明涉案商標(biāo)權(quán)人廣東保美西裝廠不參與訴訟，故作為排他被許可人的大哥大公司不能單獨(dú)起訴主張商標(biāo)侵權(quán)。

3.燕某和升旗手在開幕式上所著服裝并非大哥大公司提供。

4三六一度公司作為廣州亞運(yùn)會高級合作伙伴，有權(quán)在開、閉幕式中展示三六一度公司標(biāo)識。

5.被訴的官方制服發(fā)布會是由廣州亞組委牽頭組織的，發(fā)布會本身不是三六一度公司自行開展的產(chǎn)品營銷活動，現(xiàn)場發(fā)布的產(chǎn)品是運(yùn)動裝，不涉及正裝。

（三）法院判決

廣州市天河區(qū)人民法院一審判決駁回大哥大公司的全部訴訟請求。大哥大公司不服一審判決，提出上訴。二審法院判決駁回大哥大公司上訴，維持原判。

案件分析

（一）原告大哥大公司提起本訴是否超過訴訟時效

本案被訴行為發(fā)生在2010年，應(yīng)適用2009年修正的《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定。該法第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計(jì)算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時效為二年，自商標(biāo)注冊人或者利害權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人超過二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該注冊商標(biāo)專用權(quán)有效期限內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算?！币罁?jù)上述規(guī)定可知，訴訟時效是針對侵權(quán)行為本身發(fā)生的時間而非侵權(quán)行為的后果或影響來界定的。

本案中，廣州亞運(yùn)會開幕式于2010年11月12日舉行，被訴行為在活動結(jié)束之后就已經(jīng)結(jié)束。各大媒體均報道了廣州亞運(yùn)會開幕式消息，大哥大公司作為賽事贊助商，應(yīng)當(dāng)很快就能知道被訴行為的發(fā)生。盡管在大哥大公司起訴時，相關(guān)媒體上仍然能夠看到涉案視頻和圖片，但這不是被訴行為本身的持續(xù)，最多算是被訴行為的后果或影響。因此，大哥大公司于2014年12月23日才遞交本案起訴狀，且無證據(jù)證明存在時效中止或中斷的情形，故而其在起訴時已經(jīng)超過了二年的術(shù)公時效。

（二）作為商標(biāo)排他被許可人大哥大公司是否可以單獨(dú)提起本訴

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款規(guī)定，在發(fā)生注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵害時，排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟。

本案中，一審法院認(rèn)為，商標(biāo)注冊人在整個過程中沒有表示過自己不起訴，所以大哥大公司沒有單獨(dú)起訴的權(quán)利;二審法院認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)注冊人出具涉案商標(biāo)許可和轉(zhuǎn)讓說明的情況可知，其應(yīng)當(dāng)知道本案訴訟，但其并未要求參與到本案訴訟，也無證據(jù)證明其已就本案被訴行為提起訴訟，故大哥大公司可以單獨(dú)提起本案商標(biāo)侵權(quán)之訴。筆者贊同二審法院的審判邏輯，因?yàn)榕潘S可合同的設(shè)立目的之一，就是賦予被許可人除許可人之外的獨(dú)家使用權(quán)。另外，法律也規(guī)定，出現(xiàn)侵權(quán)行為時，在排他許可人不起訴的情況下，被許可人可自行提起訴訟。排他許可人不起訴的意思表示可以是書面表示，也可以是通過許可人的默示表示。本案中，許可人在明知本案訴訟存在的情況下，不申請參加本案訴訟，可以推定其不起訴，因此大哥大公司可以單獨(dú)以自己的名義主張權(quán)利。

（三）三六一度公司是否侵犯大哥大公司商標(biāo)專用權(quán)

本案被訴行為發(fā)生在2010年，應(yīng)適用2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》（下稱2001年《商標(biāo)法》）。2001年《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：“……;（四）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的;……?！鄙鲜龅冢ㄋ模╉?xiàng)規(guī)定的是反向假冒行為，其構(gòu)成要件包括被訴商品必須是商標(biāo)權(quán)人的正品。

本案中，首先，大哥大公司提交的證據(jù)不能證明燕某及升旗手所著服裝系其提供，且在庭審過程中，燕某出具證言證明其所穿服裝是裁判員正式制服，該服裝非大哥大公司提供。再者，升旗儀式及燕某代表裁判員宣誓是廣州亞運(yùn)會開幕式上莊嚴(yán)而神圣的時刻，亞組委必然慎重考慮出場人員的著裝及佩戴的標(biāo)識。大哥大公司提交的證據(jù)不足以證明被訴行為的實(shí)施者是三六一度公司。最后，燕某在亞運(yùn)會開幕式上佩戴“361°”胸牌，不是為了標(biāo)示其所著服裝的來源，而是為了說明三六一度公司是亞運(yùn)會高級合作伙伴的身份，故該行為本身并不是商標(biāo)使用行為。

綜合上述理由，筆者認(rèn)為大哥大公司在本案中的主張缺乏證據(jù)予以支撐，三六一度公司未侵犯大哥大公司的商標(biāo)專用權(quán)。

（四）三六一度公司是否實(shí)施虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為

本案中，大哥大公司主張，廣州亞運(yùn)會開幕式上燕某及升旗手所著服裝上佩戴“361°”胸牌的行為是三六一度公司實(shí)施的。但根據(jù)在案證據(jù)顯示，裁判員和升旗手所穿服飾和佩戴標(biāo)識均非三六一度公司提供。

另外，在2010年5月18日的第16屆亞運(yùn)會官方制服發(fā)布儀式中，三六一度公司僅作為“亞運(yùn)杰出貢獻(xiàn)獎”的獲得方參加該儀式，該活動有關(guān)“官方制服”的表述并非三六一度公司做出的;相關(guān)報道中“361°傾情呈現(xiàn)亞運(yùn)志愿者、工作人員、技術(shù)官員等系列官方制服”的描述，是基于三六一度公司贊助亞運(yùn)會運(yùn)動服而做出的，且整個儀式現(xiàn)場展示的服飾均為運(yùn)動服而非正裝。

綜上，結(jié)合報道內(nèi)容以及公眾對于三六一度公司產(chǎn)品的熟悉程度來看，三六一度公司在上述活動中并未做出引人誤解的虛假宣傳，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

律師建議

（一）贊助商應(yīng)及時維護(hù)自身合法權(quán)益

本案中，大哥大公司未及時主張權(quán)利，超過了訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)。喪失勝訴權(quán)后，原債務(wù)轉(zhuǎn)化為自然債務(wù)，也就是說法律不再予以強(qiáng)制力保護(hù)，只能靠個人的信用以及道德來約束。因此，權(quán)利人應(yīng)及時行使訴權(quán)，避免超過訴訟時效。

（二）贊助商如獲得排他性的商標(biāo)授權(quán)，在提起相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)訴訟時，需要提供相應(yīng)的證據(jù)證明商標(biāo)許可人不提起訴訟，否則無權(quán)單獨(dú)提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟

贊助商作為被許可人提起訴訟時，可以提供商標(biāo)許可人出具的“不起訴”書面聲明;如果許可人不同意出具書面聲明，又不明示是否參加訴訟，被許可人可以向許可人發(fā)送書面詢問函，該詢問函在訴訟過程中可以作為證據(jù)，證明被許可人知道訴訟存在但并未要求參與到訴訟中，從而證明許可人以默示的方式表明不起訴。

（三）贊助商在與運(yùn)動會組委會簽訂贊助合同時，應(yīng)盡可能細(xì)化條款，避免贊助利益落空

贊助商獲得贊助利益的基礎(chǔ)保障是贊助合同，因此為了避免出現(xiàn)后續(xù)糾紛，贊助商要盡可能將談判過程中形成的具體合作內(nèi)容在贊助合同中詳細(xì)體現(xiàn)。本案中，大哥大公司與亞組委簽訂的贊助合同過于籠統(tǒng)，沒有清晰地約定大哥大公司提供的正裝服飾展示的具體情境，如裁判員和升旗手需要穿正裝的場合是否必須穿大哥大公司提供的正裝，是否必須展示大哥大公司的品牌等。這些為了避免出現(xiàn)后續(xù)糾與贊助商利益密切相關(guān)的約定均沒有在贊助合同中體現(xiàn)，是導(dǎo)致大哥大公司的贊助利益無法按照其預(yù)期實(shí)現(xiàn)的根本原因。故贊助商在簽訂贊助合同時，有必要請專業(yè)人士予以把關(guān)審查，盡可能完善贊助合同條款。