文/陳莉莉

2017年，被稱為“中國(guó)最前列的高中”的成都七中，有30多人被伯克利等國(guó)外名校錄取，70多人考進(jìn)了清華北大，一本上線率超九成。

成都七中將上課情形通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程同步給248所中國(guó)貧困地區(qū)的高中。這些高中，曾有學(xué)?？忌弦槐救藬?shù)為個(gè)位數(shù)，但是在與成都七中通過網(wǎng)課同步上課后，有的學(xué)校出了省狀元，有的本科升學(xué)率漲了幾倍、十幾倍。

16年的時(shí)間里，7.2萬名“遠(yuǎn)端學(xué)生”中有88人考上了清華、北大，大多數(shù)考取了一本。

跟蹤采訪的記者認(rèn)為，這是兩條平行線，因?yàn)橐粔K屏幕相交在了一起，屏幕改變了他們的命運(yùn)。

互聯(lián)網(wǎng)的最大價(jià)值是消除信息鴻溝。這塊屏幕所代表的技術(shù)力量，一定意義上把一些貧困地區(qū)的孩子領(lǐng)進(jìn)了大學(xué)，走向了更多可能的未來。

通過網(wǎng)課，一些原本連一本學(xué)生都沒有的高中，出了北大、清華的考生。但是通過網(wǎng)課努力追尋的是一個(gè)分?jǐn)?shù)。也許在分?jǐn)?shù)上，可能無限地接近成都七中的學(xué)生，但在綜合素質(zhì)、人生閱歷，乃至社會(huì)階層上，他們?nèi)耘f是兩個(gè)世界的人。相比身處不同方位和不同教育環(huán)境而言，這才是所謂的“兩條平行線”。

也有人因此說，對(duì)于貧困地區(qū)來說，改變命運(yùn)的不是網(wǎng)課，而是國(guó)家政策。來自貧困地區(qū)的學(xué)生認(rèn)為這種說法不公平。

現(xiàn)實(shí)中，貧困地區(qū)有一個(gè)國(guó)家專項(xiàng)政策，即國(guó)家從2012年實(shí)施的面向貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃，全國(guó)適用。國(guó)家專項(xiàng)的好處就是只有貧困地區(qū)的學(xué)生能報(bào)考，有些優(yōu)秀高校在這個(gè)地區(qū)有名額，給了他們機(jī)會(huì)去爭(zhēng)取。

但是，這個(gè)過程并不是說在政策上有加分。事實(shí)上他們也要競(jìng)爭(zhēng)，然后才能被高?！皳駜?yōu)”錄取。高校錄取的原則始終是擇優(yōu)，想要得到國(guó)家專項(xiàng)批次的支持，前提是你得足夠優(yōu)秀，并不是可以“躺贏”。

事實(shí)上，那7.2萬名可以被稱作“遠(yuǎn)端學(xué)生”的學(xué)生，也是擇優(yōu)而生的，并不是所有的學(xué)生都可以成為“遠(yuǎn)端學(xué)生”，成績(jī)差的，或者交不了費(fèi)用的，都沒有資格成為“遠(yuǎn)端”。這是在有網(wǎng)課教育的學(xué)校，還有很多沒有網(wǎng)課教育的學(xué)校。更不用說邊疆地區(qū)了，那些孩子又該如何面對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)呢？

有人說一些守在貧困地區(qū)教書育人的人，都是很多年前的差學(xué)生，都是沒有能力到北上廣深，所以待在家鄉(xiāng)。還有一段時(shí)間人們對(duì)于少數(shù)民族考生加分一政策多有戲謔和調(diào)侃，在我看來，未免是一種不負(fù)責(zé)任的輕浮。

很多邊疆地區(qū)，尤其是一些少數(shù)民族部落，當(dāng)?shù)亟逃Y源嚴(yán)重匱乏，相比一些貧困地區(qū)，他們甚至連“沒有能力去大城市，所以才選擇留下來教書育人”的人都沒有。很多時(shí)候，對(duì)那里的孩子來說，相比生存，教育是一個(gè)有點(diǎn)遙遠(yuǎn)的詞。雖然同樣有九年義務(wù)制，雖然同樣不需要學(xué)費(fèi)，但是活下去，沒有疾病地長(zhǎng)大成人，才是第一位的。所以，怎么來談教育對(duì)他們命運(yùn)的改變？

一塊同年級(jí)的屏幕到了這里，需要具備怎樣的基礎(chǔ)才能真正發(fā)揮作用？而這些基礎(chǔ)，他們?cè)趺床拍軌驌碛校?/p>

就是因?yàn)榭吹剿麄?，很多時(shí)候，我就在想，從更廣博的生命意義上來講，每個(gè)人都是值得被珍惜的人。無論有沒有機(jī)會(huì)受到良好的教育，有沒有機(jī)會(huì)成為所謂的成功者，你拼盡全力去生活，無論你在何方，你善良、真誠(chéng)、勇敢，愿意愛與被愛，你就是一個(gè)好的人。