引言

近年來，我國(guó)的出口貿(mào)易額不斷實(shí)現(xiàn)突破和增長(zhǎng)，出口深度和廣度持續(xù)深化和擴(kuò)展。自2013年開始，我國(guó)連續(xù)三年成為全球第一大貨物貿(mào)易大國(guó)和第一大出口國(guó)，2016年雖被美國(guó)超越，但依舊保持了較大的貿(mào)易體量，成為名副其實(shí)的貿(mào)易“大”國(guó)。然而近兩年來，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)下滑、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)變革的背景下，我國(guó)出口貿(mào)易已無法僅僅依靠數(shù)量增長(zhǎng)來維持。一方面，我國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力資本、土地等要素成本不斷攀升，資源環(huán)境約束日益趨緊，出口貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)下降；另一方面，國(guó)際市場(chǎng)需求持續(xù)低迷，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入結(jié)構(gòu)性減速階段，各國(guó)之間的貿(mào)易保護(hù)加強(qiáng)。2018年3月以來，愈演愈烈的中美貿(mào)易摩擦使我國(guó)面臨的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境持續(xù)惡化。許多學(xué)者認(rèn)為，通過促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)，可以緩解我國(guó)面臨的貿(mào)易摩擦。在外部國(guó)際市場(chǎng)不確定性持續(xù)增加的情況下，如何向我國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)尋找發(fā)展動(dòng)力，提升我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量，促進(jìn)出口貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展，是一個(gè)值得深入探究的問題。我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)龐大，依托國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，掃除制約我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)釋放和出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的制度障礙，不僅有助于增強(qiáng)我國(guó)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，緩解當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦帶來的負(fù)面影響，同時(shí)也對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)出口貿(mào)易由規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量效益提升的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，促進(jìn)出口貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展，由貿(mào)易“大”國(guó)邁向貿(mào)易“強(qiáng)”國(guó)具有重要意義。

事實(shí)上，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的視角出發(fā)研究出口產(chǎn)品質(zhì)量，具有堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。根據(jù)新古典貿(mào)易理論，一國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是產(chǎn)品出口的基礎(chǔ)。無論是新古典貿(mào)易理論中以分工及相互需求為基礎(chǔ)的林德爾模型，還是新貿(mào)易理論中以產(chǎn)品差異化和壟斷競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的“本地市場(chǎng)效應(yīng)”，他們的共同觀點(diǎn)是一國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求對(duì)出口貿(mào)易存在著重要的影響。根據(jù)Krugman（1980）的“本地市場(chǎng)效應(yīng)”理論，可以知道一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大能夠促進(jìn)出口產(chǎn)品種類多樣化，產(chǎn)品種類體現(xiàn)為產(chǎn)品之間的水平差異，而產(chǎn)品質(zhì)量衡量的是產(chǎn)品內(nèi)部的垂直差異，那么一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模是否也能對(duì)產(chǎn)品內(nèi)部的垂直差異（即質(zhì)量）產(chǎn)生一定的影響？對(duì)于這一問題，迄今尚未有學(xué)者進(jìn)行過直接明確的回答和系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，但仍有一些文獻(xiàn)從不同的角度暗示了這一關(guān)系存在的可能性。

根據(jù)Hallak & Sivadasan（2009）基于企業(yè)異質(zhì)性框架得出的研究結(jié)論，出口產(chǎn)品質(zhì)量最終將決定于企業(yè)的生產(chǎn)效率和固定投入效率，而國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者如Helpman &Krugman（1985）、Davis & Weinstein（2002）、陳豐龍和徐康寧（2012）等分別從不同角度證實(shí)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率具有促進(jìn)作用。這些現(xiàn)有的研究結(jié)論為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模影響產(chǎn)品質(zhì)量提供了一定的理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)證明，因此我們有理由做出這樣的推斷，即國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模可能會(huì)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生影響。

然而縱觀全球各國(guó)出口貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系似乎并不明確。與具有巨大市場(chǎng)的印度、中國(guó)等發(fā)展中大國(guó)相比，那些國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模較小的國(guó)家如日本、韓國(guó)及歐洲國(guó)家出口產(chǎn)品質(zhì)量反而更高，而市場(chǎng)規(guī)模較大的國(guó)家中只有美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家出口產(chǎn)品質(zhì)量較高。如果以上有關(guān)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模與出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系成立，那么部分發(fā)展中大國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與理論預(yù)期并不一致，由此引發(fā)的問題是，什么因素限制了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用？

基于上述問題，本文利用60個(gè)國(guó)家2010—2016年間出口的700多種HS四分位編碼產(chǎn)品，對(duì)各個(gè)國(guó)家出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算，從國(guó)家整體層面細(xì)致地研究了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，對(duì)60個(gè)國(guó)家7年的數(shù)據(jù)進(jìn)行面板門檻回歸，以驗(yàn)證國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用，并分析一國(guó)制度環(huán)境對(duì)這種作用的制約效應(yīng)。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，從宏觀視角研究了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，并且揭示制度環(huán)境對(duì)這一作用的門檻效應(yīng)。本文發(fā)現(xiàn)，類似于本地市場(chǎng)效應(yīng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模不僅能對(duì)出口多樣化具有促進(jìn)作用，同樣能夠促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，而這一作用之所以在現(xiàn)實(shí)中沒有得到印證，是因?yàn)榇嬖谥贫拳h(huán)境的門檻效應(yīng)。這一觀點(diǎn)不僅為出口產(chǎn)品質(zhì)量的研究提供了一個(gè)新的視角，同時(shí)也豐富了“本地市場(chǎng)效應(yīng)”的理論內(nèi)涵。第二，本文在測(cè)算企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量時(shí)，為了剔除產(chǎn)品種類對(duì)數(shù)量的影響，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了細(xì)分，從而避免現(xiàn)有文獻(xiàn)中由于引入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模變量而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。

理論框架與數(shù)理模型

自Melitz（2003）開創(chuàng)了“新新”貿(mào)易理論，從企業(yè)生產(chǎn)效率的異質(zhì)性研究國(guó)際貿(mào)易問題以來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)更多維度的異質(zhì)性，從產(chǎn)品質(zhì)量的角度解釋出口企業(yè)的生產(chǎn)率悖論（湯二子，孫振，2012）。本文將在Hallak & Sivadasan（2009）基于產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)異質(zhì)性模型基礎(chǔ)上，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和其他宏觀因素的角度解析出口產(chǎn)品質(zhì)量。

Hallak & Sivadasan（2009）在考慮了產(chǎn)品的垂直差異后，將產(chǎn)品質(zhì)量引入消費(fèi)者效用函數(shù)，并根據(jù)消費(fèi)者效用最大化得到進(jìn)口國(guó)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的需求函數(shù)，該需求函數(shù)與價(jià)格和質(zhì)量有關(guān)，決定消費(fèi)者選擇的不再只是產(chǎn)品價(jià)格，而是產(chǎn)品質(zhì)量與價(jià)格的比值，即產(chǎn)品的“性價(jià)比”。一種產(chǎn)品的性價(jià)比越高，消費(fèi)量越大。在供給方面，Hallak &Sivadasan（2009）同時(shí)考慮了可變成本和固定成本的異質(zhì)性，即企業(yè)同時(shí)具有生產(chǎn)效率和固定投入效率的雙維度異質(zhì)性，企業(yè)的生產(chǎn)效率越高，意味著可變成本越低；固定投入效率越高，則表示固定成本越低。同時(shí)，企業(yè)的成本還與產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)，企業(yè)的可變成本和固定成本隨著產(chǎn)品質(zhì)量的提升而增加。

假設(shè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為由很多差異化產(chǎn)品組成的壟斷競(jìng)爭(zhēng)，通過消費(fèi)者效用最大化決定的需求函數(shù)和生產(chǎn)者的利潤(rùn)最大化可以求解出產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)生決定方程表達(dá)式。最終，Hallak & Sivadasan（2009）認(rèn)為企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量主要由企業(yè)的生產(chǎn)效率和固定投入效率以及進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的整體需求內(nèi)生決定，企業(yè)的生產(chǎn)效率和固定投入效率越高，出口產(chǎn)品質(zhì)量越高。

（一）國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的作用機(jī)制

Hallak & Sivadasan（2009）刻畫的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)生決定方程是基于企業(yè)的微觀個(gè)體特征的，而任何企業(yè)都是在一國(guó)特定的市場(chǎng)和制度環(huán)境下組織生產(chǎn)的，顯然微觀個(gè)體在生產(chǎn)中的表現(xiàn)與國(guó)家宏觀環(huán)境密切相關(guān)。為了從國(guó)家宏觀層面分析出口產(chǎn)品質(zhì)量，本文進(jìn)一步對(duì)決定微觀企業(yè)生產(chǎn)效率和固定投入效率的宏觀因素進(jìn)行分解，把國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和其他變量分離出來。

首先，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大可以通過兩條途徑促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。一種是通過促進(jìn)分工的細(xì)化，使規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用充分發(fā)揮出來，從而有利于生產(chǎn)率的提高，同時(shí)，企業(yè)之間可以通過技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等方面的互相學(xué)習(xí)與合作產(chǎn)生外溢效應(yīng)，提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。這兩種方式稱為外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。另一種是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大使得更多企業(yè)進(jìn)入，加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為了提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)會(huì)通過各種途徑提升生產(chǎn)效率，而那些生產(chǎn)效率低下的企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，市場(chǎng)上企業(yè)的整體生產(chǎn)效率得到提高，這種途徑稱為市場(chǎng)選擇效應(yīng)。通過外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和市場(chǎng)選擇效應(yīng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模可以影響企業(yè)生產(chǎn)率的提升，從而間接地影響出口產(chǎn)品質(zhì)量。

其次，較大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)?？梢燥@著地提高企業(yè)的固定投入效率。從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的角度來說，一個(gè)企業(yè)最重要的固定投入就是研發(fā)和營(yíng)銷。一方面，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大增加了市場(chǎng)需求，當(dāng)市場(chǎng)需求足夠大時(shí)，企業(yè)就更加傾向于通過增加研發(fā)費(fèi)用等固定成本的開支來提高固定投入效率。另一方面，一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)規(guī)模越大，消費(fèi)者密度越高，企業(yè)在投放廣告進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷時(shí)，在客觀上效率自然也會(huì)更高，這種由于廣告受眾的集聚而導(dǎo)致的固定投入效率的提高不依賴于企業(yè)自身的主觀努力。

最終，將產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?nèi)生決定方程中的生產(chǎn)效率和固定投入效率替換為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模（market size）和其他控制變量（X），這樣，出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素將最終被分解為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模、影響本國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率和固定投入效率的其他因素，以及來自進(jìn)口國(guó)的影響因素。

（二）制度環(huán)境的門檻機(jī)制

由以上分析可知，較大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模為企業(yè)改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提升了盈利空間，促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)等投入；同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)的壓力使得提升產(chǎn)品質(zhì)量成為企業(yè)生存的必要手段。因此，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大可以促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。在這個(gè)過程中，開放自由的市場(chǎng)制度環(huán)境扮演了重要的保障角色。

制度環(huán)境是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。任何貿(mào)易理論都是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)制度完善的隱含前提下得出的，制度環(huán)境是決定競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和集聚作用能否得到充分發(fā)揮的前提和關(guān)鍵。這就意味著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用機(jī)制要受到制度環(huán)境的約束。首先，在不完善的制度環(huán)境下，政府管制限制了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，提高了要素流動(dòng)的成本。資本和技術(shù)是提升產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵要素，缺乏開放度和透明度的金融系統(tǒng)能扭曲資本的流動(dòng)方向，增加企業(yè)的融資成本。其次，存在尋租和投機(jī)空間的市場(chǎng)制度會(huì)降低企業(yè)通過研發(fā)等有效的企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)提升產(chǎn)品質(zhì)量的動(dòng)力，破壞公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，扭曲資源的配置。最后，政府對(duì)企業(yè)的管制使得企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的成本較高，從而擠壓了企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量的空間，同時(shí)在市場(chǎng)上形成了一定的壟斷，這樣即使在較大的市場(chǎng)規(guī)模中，也不利于形成企業(yè)集聚與競(jìng)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用失靈。

市場(chǎng)制度不健全是發(fā)展中國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡中的常態(tài)（Hausmann & Rodrik，2003）。正是由于目前全球大多數(shù)市場(chǎng)規(guī)模較大的發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)制度環(huán)境的不完善，制約了這種國(guó)內(nèi)市場(chǎng)效應(yīng)，使得這一關(guān)系在一些發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)得并不明顯。這也正是各國(guó)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量作用存在差異的可能原因。由此可見，市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)只有在一定的制度環(huán)境中才能體現(xiàn)在出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升上。也就是說，一國(guó)的制度環(huán)境制約著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)，只有當(dāng)制度環(huán)境達(dá)到一定的門檻值，這種效應(yīng)才能發(fā)揮出來。

實(shí)證檢驗(yàn)

（一）出口產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)算

關(guān)于出口產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)算，Gervais（2011）以及施炳展（2014）等人通過產(chǎn)品的需求方程構(gòu)建計(jì)量模型，并將產(chǎn)品的質(zhì)量信息包含在擾動(dòng)項(xiàng)中，從而根據(jù)產(chǎn)品需求反推出產(chǎn)品質(zhì)量。該方法可以克服使用單位價(jià)格作為出口產(chǎn)品質(zhì)量代理變量的缺陷，避免成本波動(dòng)和需求沖擊的影響，從而能較好地刻畫出口產(chǎn)品質(zhì)量。因此本文使用該方法對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量在產(chǎn)品層面進(jìn)行了測(cè)算，并加總到行業(yè)和國(guó)家層面，得到各年整體質(zhì)量指標(biāo)。

（二）國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響

為了初步檢驗(yàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用方向，本文在進(jìn)行計(jì)量模型的設(shè)定時(shí)，把國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模作為關(guān)鍵解釋變量，根據(jù)現(xiàn)有對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素及生產(chǎn)率的研究，納入要素稟賦、制度環(huán)境、宏觀政策以及貿(mào)易成本等控制變量，參考Opler et al.（1999）和易先忠等（2014）在研究國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的影響時(shí)的做法，首先分別對(duì)每個(gè)國(guó)家的出口產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)行回歸。通過每個(gè)國(guó)家時(shí)間序列的回歸，得到每個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的回歸系數(shù)，其中有31.7%的國(guó)家的回歸系數(shù)為負(fù)，40%的國(guó)家回歸系數(shù)為正，還有一部分國(guó)家回歸系數(shù)并不顯著。這表明一部分國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量起到了提升作用，而另外一部分國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響并不顯著甚至具有負(fù)面效應(yīng)。

進(jìn)一步將這些國(guó)家按照系數(shù)的符號(hào)正負(fù)分為兩組，A組回歸系數(shù)為正，B組回歸系數(shù)為負(fù)或不顯著，對(duì)比兩組國(guó)家的其他控制變量的均值，可以看到A、B組的控制變量中只有經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的均值存在顯著差異，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)為正的一組具有較高的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，而其他控制變量的均值差異并不明顯。這說明兩組國(guó)家之所以效應(yīng)不同，很可能是受到經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的影響和制約，因此可以初步確定是制度環(huán)境因素造成了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)的差異。

（三）制度環(huán)境的門檻檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)制度環(huán)境對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)效應(yīng)的制約作用，本文用60個(gè)國(guó)家2010—2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)一步建立門檻模型。首先對(duì)制度環(huán)境進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，由檢驗(yàn)結(jié)果可知以經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)衡量的制度環(huán)境存在門檻效應(yīng)，其單一門檻值為55.374，并在5%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)。

得到制度環(huán)境的門檻值以后，對(duì)面板門檻模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。為保證門檻模型的穩(wěn)健性，對(duì)60個(gè)國(guó)家按照經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的25%、50%和75%分位數(shù)進(jìn)行分組估計(jì)，并對(duì)比兩種方法估計(jì)的結(jié)果。門檻模型的估計(jì)結(jié)果表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)高于55.374時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量具有顯著的促進(jìn)作用，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)低于55.374時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量具有不顯著的負(fù)向效應(yīng)，這與我們的理論預(yù)期是一致的。對(duì)比門檻模型和分組估計(jì)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)兩者的結(jié)論具有較強(qiáng)的一致性。分組估計(jì)的結(jié)果進(jìn)一步表明了經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)越高，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量的效應(yīng)越強(qiáng)。同時(shí)，從結(jié)果中還可以看出經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)本身也對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升起到了顯著的促進(jìn)作用。

結(jié)論

本文考察了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)和作用機(jī)制，并實(shí)證檢驗(yàn)了制度環(huán)境在這個(gè)過程中所起到的關(guān)鍵作用。這一結(jié)論不僅為提升我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了新的研究視角，同時(shí)也進(jìn)一步豐富和拓展了“本地市場(chǎng)效應(yīng)”的理論內(nèi)涵，即國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的作用不僅在于促進(jìn)出口產(chǎn)品多樣化，同時(shí)也能夠在一定程度上影響出口產(chǎn)品質(zhì)量，而發(fā)揮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)的一個(gè)重要前提和基礎(chǔ)，是國(guó)內(nèi)制度環(huán)境的完善。

本文的政策啟示在于：為發(fā)展中大國(guó)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)提供了一條參考途徑，即依托國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，深化制度改革，通過國(guó)內(nèi)市場(chǎng)制度環(huán)境的改革和完善，充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)外貿(mào)發(fā)展實(shí)現(xiàn)由量向質(zhì)的轉(zhuǎn)變。我國(guó)近幾年來經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)一直維持在52左右，這與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)揮作用的制度環(huán)境門檻值55.374還有一段距離，因此現(xiàn)階段促進(jìn)我國(guó)海外貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，不能僅僅著眼于海外，還應(yīng)意識(shí)到我國(guó)巨大的經(jīng)濟(jì)體量所帶來的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，而發(fā)揮這一優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵就在于，營(yíng)造一個(gè)公正、透明、高效的法制環(huán)境、自由開放的要素市場(chǎng)，降低政府對(duì)企業(yè)的管制成本，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，在更加自由完善的制度環(huán)境下，最大限度地激發(fā)企業(yè)的活力，使市場(chǎng)規(guī)模的集聚效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)充分釋放出來。