文/吳帆

關(guān)于低生育率陷阱的爭(zhēng)論

低生育率正在成為一個(gè)全球性的人口現(xiàn)象。20世紀(jì)70年代以來，隨著越來越多的國(guó)家完成生育率轉(zhuǎn)變，在后轉(zhuǎn)變時(shí)期的生育率走勢(shì)出現(xiàn)了分化，一些國(guó)家的生育率維持在略低于更替水平的水平上，同時(shí)也有更多國(guó)家的生育率繼續(xù)下降到很低甚至極低的水平，由此產(chǎn)生了4個(gè)關(guān)鍵問題。第一，是什么原因?qū)е铝撕艿秃蜆O低生育率？第二，很低和極低生育率是否能夠避免？第三，很低和極低生育率是否是一個(gè)長(zhǎng)期的現(xiàn)象？第四，很低和極低生育率是否能夠回升至相對(duì)較高的水平？經(jīng)典的生育理論無法回答上述問題，由此，西方人口學(xué)家創(chuàng)立了一些新的生育理論，力圖對(duì)后生育率轉(zhuǎn)變時(shí)期很低和極低生育率現(xiàn)象做出解釋。這些理論主要包括“第二次人口轉(zhuǎn)變”理論、“進(jìn)度效應(yīng)”理論和“低生育率陷阱假說”。其中，“低生育率陷阱假說”力圖回答上述問題中的后兩個(gè)也是最為關(guān)鍵的兩個(gè)問題。“低生育率陷阱”的支持者將總和生育率1.5視為陷阱或危險(xiǎn)區(qū)的臨界，一方面是從生育支持政策的角度考慮 ；另一方面是基于對(duì)低生育率國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)觀察，即與總和生育率處于1.5以上的國(guó)家相比，總和生育率降到1.3或1.4的國(guó)家想要提高生育率會(huì)面臨更大的困難。

近年來，中國(guó)人口學(xué)家也開始關(guān)注和討論低生育率陷阱問題，尤其是“單獨(dú)二孩”和“全面兩孩”政策實(shí)施后，因生育率回升表現(xiàn)不盡如人意，研究者們更為關(guān)注我國(guó)是否存在低生育率陷阱風(fēng)險(xiǎn)或者是否已經(jīng)陷入其中，并且存在著截然不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為斷言中國(guó)已進(jìn)入“低生育率陷阱”或面臨“低生育率陷阱”的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)還為時(shí)過早。雖然現(xiàn)階段中國(guó)的生育水平的確較低，但在未來短期內(nèi)，不太可能降至部分歐洲國(guó)家和日、韓等國(guó)家或地區(qū)曾經(jīng)達(dá)到的“很低”或“極低”的水平。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，當(dāng)“低生育意愿”成為一種新的“意識(shí)形態(tài)”后，婦女生育率回升的潛力呈不斷縮小的態(tài)勢(shì)。從歐洲一些國(guó)家深陷低生育率陷阱的前車之鑒和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)判斷，中國(guó)已進(jìn)入了低生育率陷阱的高度風(fēng)險(xiǎn)期。伴隨著長(zhǎng)期低生育引起的人口負(fù)慣性作用以及育齡婦女生育意愿的持續(xù)低迷，未來中國(guó)的生育率或有進(jìn)一步下降的可能，更有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)陷入內(nèi)生性、意愿性、文化性低生育陷阱。

那么，低生育率陷阱究竟是否存在？我們可以從兩條研究路徑來尋找問題的答案，一條是從理論上分析其存在的客觀必然性：在什么樣的條件下會(huì)出現(xiàn)低生育率陷阱；另一條是對(duì)低生育國(guó)家生育率長(zhǎng)期變化現(xiàn)實(shí)的觀察。本文選擇的是第二條研究路徑，因?yàn)榈蜕氏葳寮僬f本質(zhì)上是對(duì)長(zhǎng)期很低生育率狀態(tài)的一種描述性判斷，所以回歸到對(duì)現(xiàn)實(shí)的再觀察就顯得更為重要。觀察的期限不同，所看到的情況便有可能不同，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)論。

對(duì)后生育率轉(zhuǎn)變時(shí)期生育率變化的國(guó)際觀察

本文以總和生育率在1997年之前降到2.1的國(guó)家（地區(qū)）作為分析對(duì)象，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫、德國(guó)馬普人口研究所（MPIDR）和奧地利維也納人口研究所（VID）生育率數(shù)據(jù)庫，以及一些國(guó)家（地區(qū)）的官方最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，把觀察期延長(zhǎng)至2016年（部分國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)延長(zhǎng)至2017年）。由此，每個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的觀察期是以二戰(zhàn)以后總和生育率首次降到更替水平以下的年份為起點(diǎn)，以2016年（部分國(guó)家和地區(qū)是2017年）為終點(diǎn)，即每個(gè)國(guó)家（地區(qū)）至少有20年的觀察期。根據(jù)上述數(shù)據(jù)來源，進(jìn)入觀察樣本范圍的國(guó)家和地區(qū)共計(jì)66個(gè)。

1.低生育率陷阱不是偶然的存在

判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)是否陷入低生育率陷阱有兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：一是總和生育率低于1.5，二是總和生育率低于1.5持續(xù)的時(shí)間。本文認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家低生育率持續(xù)的時(shí)間超過20年，就可以判定這個(gè)國(guó)家陷入了低生育率陷阱。根據(jù)上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，截至2017年，世界上至少有16個(gè)國(guó)家和地區(qū)正處于或曾經(jīng)處于低生育率陷阱之中。在未來幾年內(nèi)，波黑、摩爾多瓦、馬耳他和中國(guó)臺(tái)灣都非常有可能加入這個(gè)行列。如果把南歐的圣馬力諾和安道爾包括在內(nèi)，落入低生育率陷阱的國(guó)家和地區(qū)就達(dá)到了22個(gè)，在66個(gè)總和生育率低于更替水平時(shí)間超過20年的國(guó)家和地區(qū)中占三分之一，在45個(gè)總和生育率有記錄低于1.5的國(guó)家和地區(qū)中占將近二分之一。其中，德國(guó)在低生育率陷阱中的時(shí)間最長(zhǎng)，達(dá)到了40年，意大利、中國(guó)香港、奧地利和西班牙都超過了30年。由此可見，低生育率陷阱的確存在，而且并非偶然現(xiàn)象。低生育率陷阱不是偶然的存在還有另外2個(gè)證據(jù)：一是自20世紀(jì)80年代以來，不斷有國(guó)家和地區(qū)落入陷阱；二是低生育率陷阱不僅發(fā)生在歐洲，而且還出現(xiàn)在東亞，無論是西方文化背景還是東方文化背景，都有國(guó)家和地區(qū)落入這個(gè)陷阱。

2.低生育率陷阱并非不可避免

低生育率陷阱雖然不是偶然的存在，但并非不可避免。事實(shí)上，并不是所有的國(guó)家和地區(qū)在生育率轉(zhuǎn)變完成后都走向很低或極低生育水平。在本文所觀察的66個(gè)樣本中，有21個(gè)國(guó)家和地區(qū)的總和生育率從未降到過1.5以下，約占總數(shù)的三分之一，其中半數(shù)國(guó)家和地區(qū)都保持在1.7或1.8以上，一些國(guó)家甚至在長(zhǎng)達(dá)40多年的時(shí)間里都是如此，尤其是美國(guó)和法國(guó)，它們最低的總和生育率也達(dá)到1.80和1.73。此外，還有幾個(gè)國(guó)家的總和生育率雖然降到過1.5以下，但持續(xù)時(shí)間很短，例如，芬蘭（1973年）和加拿大（2000年）的總和生育率只有1年降到過1.49，荷蘭的總和生育率只有2年（1983和1984年）降至1.47和1.49，丹麥的總和生育率只有6年（1981～1986年）在1.38～1.48之間，在其他大多數(shù)年份，這4個(gè)國(guó)家的總和生育率都處在相對(duì)較高的水平上。由此可見，很低或極低生育率并非后生育率轉(zhuǎn)變時(shí)期生育率變化的必然歸宿。

3.低生育率陷阱并非不可以擺脫

在曾經(jīng)陷入低生育率陷阱的國(guó)家和地區(qū)中，德國(guó)和奧地利已經(jīng)擺脫了陷阱。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，德國(guó)和奧地利的總和生育率分別于2015和2016年回升到1.60和1.53的水平。這對(duì)于長(zhǎng)期處于很低和極低生育水平的國(guó)家而言，是一個(gè)積極信號(hào)。

這10個(gè)國(guó)家可以分為兩組，一組是東歐國(guó)家和蘇聯(lián)加盟共和國(guó)，另一組是德語國(guó)家。第一組國(guó)家有一個(gè)共同特點(diǎn)，即在1980年代末和1990年代初先后發(fā)生了國(guó)家政治制度的變革，并在隨后幾年中出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，在這樣的政治和經(jīng)濟(jì)背景下，總和生育率在1990年代中期或后期都降到了1.3以下的極低水平。1990年代末，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，生育率也開始回升。第二組國(guó)家（德國(guó)和奧地利）也具有鮮明的共同特征：其一，它們都是德語國(guó)家，具有相同或相似的文化背景；其二，它們都曾長(zhǎng)期處于很低生育水平，是典型的落入低生育率陷阱的國(guó)家；其三，與第一組國(guó)家相比，其總和生育率開始回升的時(shí)間較晚。

與俄羅斯等國(guó)相比，德國(guó)和奧地利擺脫低生育率陷阱的原因更值得研究，因?yàn)槠渲锌赡芴N(yùn)含著值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。例如，德國(guó)和奧地利從2003年開始不斷加大鼓勵(lì)生育的政策力度。需要注意的是，德國(guó)生育率的回升也有結(jié)構(gòu)性因素的影響，把德國(guó)分為原東德和原西德兩個(gè)區(qū)域來看，1991年以來，原西德總和生育率的變化相對(duì)平緩，原東德總和生育率則呈現(xiàn)出大幅度波動(dòng)，在德國(guó)統(tǒng)一后的最初6年（1991～1995年）的總和生育率甚至低于1，20世紀(jì)90年代末以來的回升速度也明顯高于原西德，這意味著德國(guó)生育率的變化主要是由原東德主導(dǎo)的。

4.擺脫低生育率陷阱并非容易之事

從20世紀(jì)末開始，幾乎所有處于很低和極低生育率國(guó)家的政府都采取了支持和鼓勵(lì)生育的政策，并不斷加大力度，而且進(jìn)入21世紀(jì)以來，其中一些國(guó)家的生育率出現(xiàn)了積極變化，但另一方面，大多數(shù)很低或極低生育率國(guó)家和地區(qū)的生育水平仍處于1.5以下。在符合本文嚴(yán)格定義的16個(gè)落入低生育率陷阱的國(guó)家和地區(qū)中，目前只有德國(guó)和奧地利剛剛脫離了陷阱。其他14個(gè)國(guó)家和地區(qū)的生育率變化可以分為3種情況：（1）生育水平曾有回升，但未達(dá)到1.5就再次回落，這類國(guó)家和地區(qū)包括意大利、西班牙、波蘭、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)香港，其中，韓國(guó)、新加坡和中國(guó)香港2016年的總和生育率分別只有1.17、1.20和1.21；（2）生育率曾提高到1.5及以上，但很快又回落到1.5以下，這類國(guó)家包括希臘和烏克蘭，希臘的總和生育率曾在2008和2009年達(dá)到了1.5，2013年又降到了1.29，2016年為1.33，烏克蘭的總和生育率在2012年回升到1.53，但2016年又降到了1.47；（3）生育率緩慢上升，但仍未達(dá)到1.5，這類國(guó)家和地區(qū)包括日本、匈牙利、斯洛伐克、葡萄牙、中國(guó)澳門和海峽群島，其中，葡萄牙和中國(guó)澳門2016年的總和生育率僅為1.31。這些情況表明，要徹底擺脫低生育率陷阱并不容易。在不斷加大鼓勵(lì)生育的政策力度的情況下，德國(guó)和奧地利剛剛脫離低生育率陷阱，但其生育率的未來走勢(shì)如何，仍需要時(shí)間做進(jìn)一步觀察。

5.低生育率陷阱的風(fēng)險(xiǎn)并沒有減弱

從全球來看，目前低生育率陷阱的風(fēng)險(xiǎn)并沒有減弱。1990年世界上總和生育率低于1.5的國(guó)家和地區(qū)只有7個(gè)，2000年增加到26個(gè)，雖然2000年以后一些國(guó)家和地區(qū)的生育水平提高到1.5以上，但2016年的總數(shù)還是增加到28個(gè)。除了前文提到的國(guó)家和地區(qū)落入低生育率陷阱幾乎已成定局，還有幾個(gè)國(guó)家面臨著高度風(fēng)險(xiǎn)，包括塞浦路斯、塞爾維亞、克羅地亞、馬其頓、克羅地亞、列支敦士登、毛里求斯、波多黎各和泰國(guó)。值得注意的是，與之前相比，低生育率陷阱風(fēng)險(xiǎn)覆蓋的范圍正在擴(kuò)大，不再僅局限于歐洲和東亞，而是擴(kuò)散到東非、東南亞、加勒比海地區(qū)，也不再僅局限于發(fā)達(dá)國(guó)家，而是開始向一些發(fā)展中國(guó)家蔓延。

中國(guó)是否面臨著低生育率陷阱風(fēng)險(xiǎn)？

對(duì)于中國(guó)低生育率陷阱風(fēng)險(xiǎn)是否存在的判斷標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)只是生育水平這個(gè)單一維度，而且還要考慮到影響生育水平的其他因素，尤其是生育意愿和一些重要的結(jié)構(gòu)性因素。從多維角度看，本文認(rèn)為中國(guó)已處于低生育率陷阱的高風(fēng)險(xiǎn)期，主要理由如下：

首先，生育率長(zhǎng)期在低生育率陷阱臨界水平上波動(dòng)。自1990年代中期以來，中國(guó)的總和生育率在1.6左右的水平上已經(jīng)持續(xù)了20年，在實(shí)行“全面兩孩”政策后，即使有過去積累的潛在生育勢(shì)能，但生育率水平對(duì)政策調(diào)整的反應(yīng)卻非?！皽睾汀??！皢为?dú)二孩”政策出臺(tái)后的2014年，全國(guó)出生了1687萬人，比2013年僅僅增加了2.86%，2015年又減少到1655萬人。在“全面兩孩”政策出臺(tái)后的2016年，全國(guó)出生人口增加到1786萬人，但2017和2018年又分別減少到1723萬人和1523萬人，尤其是2018年的出生人數(shù)創(chuàng)下了1961年以來出生人數(shù)的最低紀(jì)錄。從這個(gè)變化看，中國(guó)人口的生育形勢(shì)不容樂觀。

另一方面，這也說明導(dǎo)致中國(guó)低生育率的根本原因并不是生育政策，至少2000年以來的情況是如此。在對(duì)中國(guó)低生育率形成原因的認(rèn)識(shí)中，現(xiàn)代化因素對(duì)生育率的影響被嚴(yán)重低估了。在這方面，泰國(guó)可能是一個(gè)值得參照的樣本。泰國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，具有佛教和東方文化特征，并且沒有實(shí)行生育控制政策，因此，泰國(guó)生育率的轉(zhuǎn)變和走向低生育率主要是由現(xiàn)代化推動(dòng)的。根據(jù)世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)（World Development Indicator）和聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index），1991年泰國(guó)的總和生育率下降到更替水平以下時(shí)的人均GDP為1716美元，人類發(fā)展指數(shù)為0.583。進(jìn)入后生育率轉(zhuǎn)變階段以后，泰國(guó)總和生育率一直處于下降之中。計(jì)劃生育政策在中國(guó)生育率快速轉(zhuǎn)變中確實(shí)發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。但是，20世紀(jì)90年代中期以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，人均GDP在2011年達(dá)到5634美元，超過了泰國(guó)當(dāng)時(shí)的水平（5491美元），2017年提高到8827美元，比泰國(guó)高出2233美元，人類發(fā)展指數(shù)為0.752?？傮w來看，中國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)超過泰國(guó)，這意味著現(xiàn)代化因素是中國(guó)現(xiàn)階段低生育率形成的根本原因。

其次，平均生育意愿顯著低于更替水平。中國(guó)陷入低生育率陷阱的最大風(fēng)險(xiǎn)是生育意愿大大低于更替水平。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，1990年代末保加利亞、羅馬尼亞、烏克蘭年輕人的平均希望生育子女?dāng)?shù)都降到了2個(gè)孩子以下，2002年捷克、匈牙利、荷蘭和西班牙的年輕女性平均生育意愿在1.80～1.85之間，2001年奧地利和德國(guó)年輕人的平均理想子女?dāng)?shù)僅為1.7個(gè)。相比之下，中國(guó)目前的平均生育意愿水平更低，許多調(diào)查結(jié)果都顯示平均理想子女?dāng)?shù)不到2個(gè)孩子。風(fēng)笑天對(duì)2006年以來進(jìn)行的8項(xiàng)針對(duì)“具有現(xiàn)實(shí)性”的調(diào)查對(duì)象的生育意愿調(diào)查結(jié)果的總結(jié)表明，政策允許生育二孩的調(diào)查對(duì)象平均意愿生育子女?dāng)?shù)只有1.36個(gè)。但是，人口學(xué)家對(duì)這種生育意愿水平的人口學(xué)含義的認(rèn)識(shí)并不一致。有學(xué)者認(rèn)為平均生育意愿達(dá)到1.8個(gè)孩子屬于較高水平，另一些學(xué)者則對(duì)中國(guó)低于更替水平的生育意愿表示擔(dān)憂。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在后生育率轉(zhuǎn)變階段，意愿生育子女?dāng)?shù)小于理想子女?dāng)?shù)，平均實(shí)際生育孩子數(shù)低于平均意愿生育子女?dāng)?shù)。根據(jù)這個(gè)邏輯關(guān)系，中國(guó)育齡人口的平均意愿生育水平如此之低，其中已經(jīng)蘊(yùn)含著落入低生育率陷阱的高度風(fēng)險(xiǎn)。如果意愿生育水平不能出現(xiàn)顯著提高，中國(guó)的生育率必然會(huì)走向極低水平。

最后，一些對(duì)生育率有負(fù)面影響的人口學(xué)因素已處于強(qiáng)化之中。一是女性的初婚、初育年齡進(jìn)一步推遲，而且與很低和極低生育率國(guó)家女性的初婚、初育年齡相比還有較大的提高空間，這意味著進(jìn)度效應(yīng)對(duì)總和生育率的壓低作用還將進(jìn)一步加大。二是女性適婚年齡單身人口數(shù)量不斷增加。與一些西方國(guó)家不同，中國(guó)目前的生育政策、社會(huì)規(guī)范和生育文化對(duì)婚外生育具有較強(qiáng)的約束力，因此，婚外生育事件非常少。在這種社會(huì)和文化背景下，單身女性的增加會(huì)直接導(dǎo)致總和生育率水平的下降。三是不孕不育率不斷提高。侯麗艷對(duì)安徽、四川、河南的6個(gè)縣市2005和2006年結(jié)婚女性的研究結(jié)果顯示，不孕癥發(fā)生率為7.4%，其中結(jié)婚年齡為30歲及以上女性的不孕率為12.5%。此外，自愿不生育夫婦的數(shù)量也將增加。

總結(jié)

低生育率陷阱是對(duì)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的嚴(yán)重威脅，也是對(duì)一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定的嚴(yán)重威脅。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，低生育率陷阱并非是偶然的存在，而且一旦落入至少要做出很大努力才能擺脫。從中國(guó)的情況看，即使目前還沒有落入這個(gè)陷阱，但已經(jīng)面臨著高度風(fēng)險(xiǎn)，如果育齡群體的意愿生育水平?jīng)]有提高，如果意愿生育水平實(shí)現(xiàn)程度沒有提高，生育率極有可能降到很低甚至極低的水平。雖然應(yīng)對(duì)因長(zhǎng)期低生育率帶來的各種問題的辦法并非只有提高生育率這一條途徑，但提高生育率是一條治本之道。從目前的生育率變化情況來看，“全面兩孩”政策顯然不足以支持中國(guó)人口的長(zhǎng)期均衡發(fā)展，因此需要全面解除生育限制，并且為提高生育意愿和生育意愿實(shí)現(xiàn)程度提供積極的支持性制度安排。