文/曾志敏 李婧

中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代呼喚創(chuàng)建出基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之上的中國(guó)特色知識(shí)體系，并以此來(lái)解釋這個(gè)偉大時(shí)代的偉大實(shí)踐，這是中華文明復(fù)興和堅(jiān)持道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的必然要求。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上發(fā)表了重要講話，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在人類進(jìn)步中具有不可替代的地位和重大作用。習(xí)近平總書記在講話中將中國(guó)特色新型智庫(kù)與中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，指出了智庫(kù)對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的獨(dú)特作用并強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重要性。

當(dāng)代中國(guó)在世界中的崛起迫切需要建立起自己的知識(shí)體系。中國(guó)特色知識(shí)體系首先來(lái)源于中國(guó)的問(wèn)題意識(shí)，繼而在中國(guó)文化傳統(tǒng)與制度的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)的文明發(fā)展、政治體制、經(jīng)濟(jì)體制以及現(xiàn)代化發(fā)展的中國(guó)模式建立起一個(gè)自己的社會(huì)科學(xué)觀和思想體系，由此中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)事實(shí)、中國(guó)現(xiàn)象、中國(guó)方案實(shí)現(xiàn)從被敘述、被格式化的消極角色轉(zhuǎn)向自定義、自闡釋的積極角色。本文試圖指出，以面向中國(guó)實(shí)踐、解決中國(guó)問(wèn)題、謀劃中國(guó)戰(zhàn)略為根本使命的中國(guó)特色新型智庫(kù)，將在當(dāng)代中國(guó)特色知識(shí)體系的實(shí)踐性構(gòu)建中扮演著重要而獨(dú)特的角色。探索智庫(kù)在中國(guó)特色知識(shí)體系建設(shè)中的作用，是一個(gè)深具時(shí)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的研究議題。

建設(shè)中國(guó)特色知識(shí)體系是新時(shí)代的迫切需求

（一）文明復(fù)興呼喚中國(guó)特色知識(shí)體系的建設(shè)

有識(shí)之士早已指出，中國(guó)有古老的文明，有當(dāng)代的最優(yōu)實(shí)踐，但沒有知識(shí)體系來(lái)解釋自身。對(duì)中國(guó)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的解釋權(quán)似乎永遠(yuǎn)在外國(guó)人手中。近代以來(lái)，知識(shí)界越來(lái)越深信西方就是真理，精英們更傾向于研究向哪個(gè)西方學(xué)習(xí)哪一方面，認(rèn)為“非西方”即為“不正確”。事實(shí)上，陳寅恪早在1934年就在《馮友蘭〈中國(guó)哲學(xué)史〉下冊(cè)審查報(bào)告》中深刻指出，“竊疑中國(guó)自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識(shí)之學(xué)，在吾國(guó)思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位”。先哲的深刻見解至今讀來(lái)仍然振聾發(fā)聵。拿來(lái)主義的“依葫蘆畫瓢”是沒有出路的，只有建立起中國(guó)自己的知識(shí)體系，中華民族才能真正崛起和復(fù)興。

（二）源于西方實(shí)踐的知識(shí)體系難以有效解釋中國(guó)實(shí)踐

一般而言，知識(shí)體系可以理解為由“形而上”哲學(xué)（包括宗教和人生哲學(xué)等，主要是為不同社會(huì)人群提供世俗社會(huì)無(wú)法提供的精神生活）、“形而下”哲學(xué)（包括社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等面對(duì)現(xiàn)實(shí)、解釋現(xiàn)實(shí)的社會(huì)科學(xué)）以及方法論（包括批判哲學(xué)和工具哲學(xué)等）這樣幾個(gè)各自獨(dú)立但又相互關(guān)聯(lián)的部分組成的推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)、發(fā)展與轉(zhuǎn)型的有機(jī)系統(tǒng)。任何一個(gè)知識(shí)體系都基于自身的實(shí)踐，知識(shí)體系來(lái)源于人類實(shí)踐活動(dòng)，同時(shí)又指導(dǎo)著實(shí)踐。正是因?yàn)閷?shí)踐的特定性，西方理論盡管能夠有效解釋和指導(dǎo)西方實(shí)踐活動(dòng)，但直接運(yùn)用到中國(guó)來(lái)解釋中國(guó)就難免產(chǎn)生“南橘北枳”的問(wèn)題。

中國(guó)自身社會(huì)的發(fā)展往往與一些西方社會(huì)科學(xué)理論相悖，無(wú)法用西方理論來(lái)解釋。以西方知識(shí)體系解釋中國(guó)，就容易陷入用“中國(guó)沒有的東西來(lái)解釋中國(guó)”的誤區(qū)，就會(huì)產(chǎn)生誤解，甚至是曲解。從早期孟德斯鳩的“中國(guó)沒有貴族”，到后來(lái)的“中國(guó)沒有私有產(chǎn)權(quán)”，以及現(xiàn)在的“沒有法治、沒有民主”“國(guó)家資本主義”，等等。如果純粹套用西方的理論來(lái)解釋中國(guó)，就會(huì)產(chǎn)生誤解，甚至是曲解。

（三）中國(guó)特色知識(shí)體系建設(shè)是講好中國(guó)故事、傳播中國(guó)聲音的關(guān)鍵

知識(shí)體系，在國(guó)際舞臺(tái)上表現(xiàn)為強(qiáng)大的軟力量。知識(shí)體系的缺失使得中國(guó)的國(guó)際“軟空間”較為狹小，和中國(guó)所擁有的硬實(shí)力并不相稱。沒有知識(shí)體系的一個(gè)嚴(yán)重結(jié)果，就是中國(guó)缺乏足夠的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)。借用他人的話語(yǔ)來(lái)向他人推廣自己，是中國(guó)知識(shí)界長(zhǎng)期所面臨的一種困境。

正是因?yàn)槿鄙僮约旱闹R(shí)體系，對(duì)于中國(guó)內(nèi)部發(fā)展而言，套用西方理論不能準(zhǔn)確地分析發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)法解決面臨的問(wèn)題，使得中國(guó)的治理成本加速上升。對(duì)于外交而言，知識(shí)體系的缺失會(huì)加大中西方之間的誤解，嚴(yán)重影響和阻礙當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐與世界文明的對(duì)話。中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化在實(shí)踐中不斷發(fā)展，事實(shí)上拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇，為解決人類問(wèn)題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。但是，要向世界講好“中國(guó)智慧”“中國(guó)方案”迫切需要一套中國(guó)自己的話語(yǔ)體系來(lái)支撐。

智庫(kù)對(duì)于中國(guó)特色知識(shí)體系建設(shè)的價(jià)值

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，智庫(kù)的使命是在正確的時(shí)間，將正確的思想傳遞給正確的人。其存在的主要用途是聚集人才、提出思想、推理預(yù)測(cè)、提供咨詢、教育公眾，等等。從國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐看，智庫(kù)作用的有效發(fā)揮需要依賴政策思想市場(chǎng)的存在。由于智庫(kù)生產(chǎn)的是天然具有公共屬性的知識(shí)產(chǎn)品，因此嚴(yán)格地說(shuō)，非營(yíng)利性是智庫(kù)應(yīng)該秉持的重要屬性之一。但之所以強(qiáng)調(diào)思想市場(chǎng)對(duì)于智庫(kù)的重要性，并不是要表明智庫(kù)要向市場(chǎng)的營(yíng)利性組織進(jìn)行性質(zhì)上的轉(zhuǎn)型，而是在承認(rèn)知識(shí)本身具有價(jià)值這一觀念基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)創(chuàng)新的高度重要性。

（一）政策思想市場(chǎng)創(chuàng)設(shè)了智庫(kù)從事知識(shí)生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域

政策思想市場(chǎng)指的是“政策思想生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)等活動(dòng)的總和以及作用于這些活動(dòng)的市場(chǎng)機(jī)制”。政策思想市場(chǎng)中的三要素為需求方、供給方以及產(chǎn)品。需求方為公共政策制定者，供給方為研究政策并產(chǎn)出政策知識(shí)的個(gè)人或組織，產(chǎn)品即為公共政策產(chǎn)品。思想市場(chǎng)不僅是通過(guò)思想所表達(dá)出的理念，而且是用于思想領(lǐng)域的市場(chǎng)機(jī)制，具體包括：一是供求與交易，即為供給方和需求方提供通過(guò)思想的交換達(dá)到統(tǒng)一的機(jī)制；二是多元競(jìng)爭(zhēng)，思想市場(chǎng)里表達(dá)和交流自由的重要意義在于形成多元的思想競(jìng)爭(zhēng)，在各種思想的交鋒碰撞中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；三是價(jià)值信號(hào)，思想的價(jià)值表現(xiàn)為有用性或影響力，而這些價(jià)值是指導(dǎo)思想生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的重要信號(hào)。在當(dāng)代智庫(kù)熱興起之前，政府制定公共政策逐漸需要用到外部的政策知識(shí)，而學(xué)者或者政府智囊機(jī)構(gòu)的供給不能滿足政府的需求，導(dǎo)致了政策思想市場(chǎng)的供給方與需求方的主體地位不明顯。2013年習(xí)近平總書記提出建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)后，智庫(kù)建設(shè)的熱潮逐漸形成。在這股熱潮中，逐漸明確了供求雙方在政策思想市場(chǎng)中的主體地位。因此，有學(xué)者認(rèn)為近年來(lái)的智庫(kù)熱推動(dòng)了我國(guó)智庫(kù)政策思想市場(chǎng)的形成。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，思想市場(chǎng)必然存在供求關(guān)系。作為政策思想市場(chǎng)的供給方，智庫(kù)聚集了眾多領(lǐng)域大量?jī)?yōu)秀的研究者，這有助于智庫(kù)生產(chǎn)出高質(zhì)量的政策產(chǎn)品，呈現(xiàn)出知識(shí)密集型的特征。政府作為需求方，在政策思想市場(chǎng)中體現(xiàn)出了主導(dǎo)作用。從機(jī)構(gòu)層面上看，隨著我國(guó)智庫(kù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，官方智庫(kù)、高校智庫(kù)和民間智庫(kù)等多種智庫(kù)共存，使得政策思想市場(chǎng)呈現(xiàn)出多元性特征。多元化的政策思想供給方必然會(huì)產(chǎn)生多元化的智庫(kù)政策產(chǎn)品，逐步形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。不同于物品市場(chǎng)，在政策思想市場(chǎng)中，買方占據(jù)主要地位。智庫(kù)的思想產(chǎn)品是具有政治性的，其產(chǎn)出需要考慮國(guó)家和公眾的利益。我國(guó)政策思想市場(chǎng)的興起是為了促進(jìn)智庫(kù)間的有序競(jìng)爭(zhēng)，并非為了讓智庫(kù)謀取福利而變得“完全市場(chǎng)化”。

事實(shí)上，在中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的推動(dòng)下，我國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)逐漸擴(kuò)大的政策思想市場(chǎng)。近年來(lái)，我國(guó)的智庫(kù)整體規(guī)模正在不斷擴(kuò)大。2008年中國(guó)智庫(kù)的數(shù)量?jī)H有74個(gè)，到2017年數(shù)量增長(zhǎng)到512個(gè)。隨著規(guī)模的擴(kuò)大，我國(guó)智庫(kù)的類型也更加多元化，領(lǐng)域覆蓋面也越來(lái)越廣，包含的領(lǐng)域有國(guó)民經(jīng)濟(jì)、國(guó)家安全、居民健康等。需要指出的是，相較于官辦智庫(kù)和高校智庫(kù)，我國(guó)的社會(huì)智庫(kù)發(fā)展快速，公益機(jī)構(gòu)的參與越來(lái)越多，專業(yè)性的研究成果也在增加，通過(guò)智庫(kù)的連接，政府和民眾之間關(guān)于公共政策溝通的橋梁也得以不斷增加。

（二）知識(shí)生產(chǎn)的智庫(kù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)中國(guó)特色知識(shí)體系的實(shí)踐性構(gòu)建

其一，知識(shí)生產(chǎn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促使智庫(kù)更加扎根實(shí)踐。中國(guó)特色知識(shí)體系的構(gòu)建途徑從根本上需要面向中國(guó)的具體實(shí)踐來(lái)驅(qū)動(dòng)，而智庫(kù)的價(jià)值使命就是將理論運(yùn)用到實(shí)踐，始終要著力于回應(yīng)實(shí)踐、解釋實(shí)踐和推動(dòng)實(shí)踐，這是智庫(kù)的使命所在。智庫(kù)沒有直接的法定決策權(quán)，而是用專業(yè)知識(shí)來(lái)研究、分析并且為決策者提供意見與建議，其研究成果又是多種多樣的，包括政策分析、政策議案、政策實(shí)施計(jì)劃等。智庫(kù)的有效性在很大程度上跟研究政策和獲得政策信息的能力密不可分。其中，研究政策的能力就是一種在政策領(lǐng)域長(zhǎng)期研究過(guò)程中對(duì)實(shí)踐性問(wèn)題的準(zhǔn)確把握。在知識(shí)生產(chǎn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域下，“是騾子是馬拉出來(lái)溜溜”，任何脫離實(shí)踐的教條主義、本本主義都會(huì)使得智庫(kù)在思想市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法立足。

其二，智庫(kù)是知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)應(yīng)用的聯(lián)系與轉(zhuǎn)換樞紐。智庫(kù)就是要在知與行之間建立起一座橋梁。從馬克斯·韋伯提出的工具理性和價(jià)值理性來(lái)理解，智庫(kù)首先要問(wèn)有沒有可行性，沒有可行性可能就是烏托邦，智庫(kù)的任務(wù)則是研究通過(guò)什么樣的工具來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值。由于智庫(kù)比其他主體可能更具有實(shí)踐性及對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)性，因而從實(shí)踐驅(qū)動(dòng)的自下而上路徑出發(fā)，智庫(kù)一方面可能增強(qiáng)和擴(kuò)大社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等“形而下”社會(huì)科學(xué)的解釋與發(fā)展空間，另一方面，由于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，也可能推動(dòng)“形而上”哲學(xué)或“宏大敘事”意識(shí)的調(diào)整與重塑。“形而下”“形而上”和實(shí)踐的工具哲學(xué)等不同領(lǐng)域的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系推動(dòng)著中國(guó)特色知識(shí)體系的產(chǎn)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)型。

其三，智庫(kù)能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制在更大范圍內(nèi)進(jìn)行社會(huì)啟蒙和知識(shí)擴(kuò)散。智庫(kù)的主要任務(wù)是生產(chǎn)出與政策相關(guān)的研究成果，為政府、商界及廣大公眾提供有價(jià)值的信息。智庫(kù)在社會(huì)上的影響力很大程度上取決于智庫(kù)的資金支持以及研究人員的質(zhì)量。擁有了大量的預(yù)算，智庫(kù)可以開展較為廣泛的學(xué)術(shù)研究，可以吸納更多優(yōu)秀的人才。從西方國(guó)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，智庫(kù)在政策網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要位置。政策網(wǎng)絡(luò)是政府和其他主體在政策的制定和實(shí)施中所形成的關(guān)系網(wǎng)，各主體在網(wǎng)絡(luò)中相互碰撞、相互影響，最終共同作用于政策成果。西方智庫(kù)較強(qiáng)的獨(dú)立性，使得其在網(wǎng)絡(luò)中起到了引導(dǎo)和促進(jìn)的作用，并且運(yùn)用多種渠道進(jìn)行社會(huì)啟蒙和知識(shí)擴(kuò)散。

推動(dòng)智庫(kù)在中國(guó)特色知識(shí)體系建設(shè)中更好發(fā)揮作用的建議

在新時(shí)代加快構(gòu)建中國(guó)特色知識(shí)體系已經(jīng)是一個(gè)非常迫切的問(wèn)題。我國(guó)不是沒有人才，也不是沒有客觀條件，目前可能是缺乏知識(shí)體系生產(chǎn)的意識(shí)和動(dòng)員機(jī)制。因此，本文拋磚引玉，從智庫(kù)發(fā)展的視角提出這個(gè)問(wèn)題，希望喚起大家的意識(shí)，因?yàn)橛辛艘庾R(shí)才能自覺地去行動(dòng)。就智庫(kù)而言，我們認(rèn)為要充分發(fā)揮智庫(kù)對(duì)中國(guó)特色知識(shí)體系建設(shè)的作用，最主要是要增強(qiáng)政策思想市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行效率，讓傳統(tǒng)封閉的知識(shí)生產(chǎn)、發(fā)展、應(yīng)用過(guò)程變得更有競(jìng)爭(zhēng)性，讓實(shí)踐真正檢驗(yàn)真理。

（一）圍繞實(shí)踐需求，引導(dǎo)知識(shí)生產(chǎn)的方向

隨著我國(guó)智庫(kù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，我國(guó)智庫(kù)的類型也更加多元化。智庫(kù)多元化發(fā)展必然會(huì)伴隨著競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生，有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)中國(guó)智庫(kù)的健康發(fā)展，引導(dǎo)知識(shí)生產(chǎn)的方向。有學(xué)者指出如果政府部門以“委托”的形式向特定的智庫(kù)購(gòu)買產(chǎn)品，會(huì)大大削弱智庫(kù)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。當(dāng)政府部門以“發(fā)布信息—智力設(shè)計(jì)—智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)—政府購(gòu)買”的方式來(lái)采購(gòu)智庫(kù)產(chǎn)品，則有利于為各類智庫(kù)提供競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。也有學(xué)者認(rèn)為，通過(guò)“合同外包”（如公開招標(biāo)等）和“直接購(gòu)買”兩種途徑可以按照思想市場(chǎng)的特點(diǎn)，形成有效的供給和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。不同于產(chǎn)品市場(chǎng)，智庫(kù)更加具有非營(yíng)利的公共性質(zhì)，其更傾向于追求思想產(chǎn)品的影響力而非商業(yè)利益。

顯然，政策思想市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行需要以一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境為基礎(chǔ)。然而，正如很多學(xué)者提出的“圈層結(jié)構(gòu)”所呈現(xiàn)的，我國(guó)的政策思想市場(chǎng)并沒有形成一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在“圈層結(jié)構(gòu)”中，決策者即為權(quán)力中心，而距離權(quán)力中心的遠(yuǎn)近度一定程度上影響了智庫(kù)的地位。距離權(quán)力中心更近的智庫(kù)，可以獲得到更多的政策資源，從而具有更大的政策影響力。在一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可以正確地引導(dǎo)知識(shí)生產(chǎn)的方向，并實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。因此，雖然根據(jù)機(jī)構(gòu)背景、專業(yè)領(lǐng)域和支持資源上的不同可以將智庫(kù)進(jìn)行劃分，但長(zhǎng)期來(lái)看，決定資源配置的優(yōu)先次序以及咨詢決策品牌的，最終將是智庫(kù)思想產(chǎn)品的質(zhì)量，而非智庫(kù)的“身份標(biāo)簽”?？梢?，逐漸開放我國(guó)的思想市場(chǎng)，促進(jìn)各類智庫(kù)的均衡發(fā)展應(yīng)是趨勢(shì)和方向。

（二）通過(guò)評(píng)價(jià)的價(jià)值信號(hào)，激發(fā)知識(shí)創(chuàng)新的活力

價(jià)值信號(hào)是形成穩(wěn)定有序的政策思想市場(chǎng)的必要條件，我國(guó)的新型智庫(kù)建設(shè)就是為了在競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰中形成穩(wěn)定的政策思想市場(chǎng)。在封閉的決策模式中，政策產(chǎn)品的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)完全依靠政府提供資金和資源等，沒有明確的價(jià)值信號(hào)。當(dāng)前我國(guó)智庫(kù)的價(jià)值信號(hào)逐漸明確，《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》定位了我國(guó)新型智庫(kù)咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)和公共外交5大功能。上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心自2014年起連續(xù)5年發(fā)布的《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力排名與政策建議》，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)取決于智庫(kù)的決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力、國(guó)際影響力，以及智庫(kù)的成長(zhǎng)能力。此外，還有零點(diǎn)國(guó)際發(fā)展研究院與中國(guó)網(wǎng)發(fā)布的《中國(guó)智庫(kù)影響力報(bào)告》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心發(fā)布的《全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告》等。多方評(píng)價(jià)主體的存在使得政府部門在對(duì)智庫(kù)的評(píng)價(jià)中不再占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，從而實(shí)現(xiàn)多元化的價(jià)值信號(hào)，激發(fā)智庫(kù)可以結(jié)合領(lǐng)域所長(zhǎng)進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新。

總而言之，政策思想市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，可以進(jìn)一步增強(qiáng)智庫(kù)從事知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，從而促進(jìn)智庫(kù)在中國(guó)特色知識(shí)體系建中，尤其是在思想創(chuàng)新中切實(shí)發(fā)揮作用。這種作用主要體現(xiàn)在內(nèi)在地推動(dòng)智庫(kù)加快建立起中國(guó)的問(wèn)題意識(shí)，并且把這種問(wèn)題意識(shí)通過(guò)大量的實(shí)證研究和實(shí)踐驗(yàn)證提升為一種超越意識(shí)形態(tài)的理論和切實(shí)可行的政策方案。當(dāng)然，思想市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)畢竟存在著不同，在符合中國(guó)國(guó)情的條件下，對(duì)政策思想市場(chǎng)進(jìn)行有效地規(guī)制和監(jiān)督有助于培育和發(fā)展我國(guó)智庫(kù)的思想市場(chǎng)。對(duì)此，政府作為規(guī)制方，可以適度控制智庫(kù)的規(guī)模及類型；政府作為采購(gòu)方，可以引導(dǎo)和把控智庫(kù)的生產(chǎn)內(nèi)容及方向，這樣做有利于把握我國(guó)新型智庫(kù)的發(fā)展方向和培育一個(gè)更為理性成熟的思想市場(chǎng)。