文/曾志敏 李婧

中國特色社會主義新時代呼喚創(chuàng)建出基于中國經(jīng)驗(yàn)之上的中國特色知識體系，并以此來解釋這個偉大時代的偉大實(shí)踐，這是中華文明復(fù)興和堅持道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的必然要求。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表了重要講話，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)在人類進(jìn)步中具有不可替代的地位和重大作用。習(xí)近平總書記在講話中將中國特色新型智庫與中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展結(jié)合起來，指出了智庫對于哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的獨(dú)特作用并強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的重要性。

當(dāng)代中國在世界中的崛起迫切需要建立起自己的知識體系。中國特色知識體系首先來源于中國的問題意識，繼而在中國文化傳統(tǒng)與制度的基礎(chǔ)上，對中國的文明發(fā)展、政治體制、經(jīng)濟(jì)體制以及現(xiàn)代化發(fā)展的中國模式建立起一個自己的社會科學(xué)觀和思想體系，由此中國經(jīng)驗(yàn)、中國事實(shí)、中國現(xiàn)象、中國方案實(shí)現(xiàn)從被敘述、被格式化的消極角色轉(zhuǎn)向自定義、自闡釋的積極角色。本文試圖指出，以面向中國實(shí)踐、解決中國問題、謀劃中國戰(zhàn)略為根本使命的中國特色新型智庫，將在當(dāng)代中國特色知識體系的實(shí)踐性構(gòu)建中扮演著重要而獨(dú)特的角色。探索智庫在中國特色知識體系建設(shè)中的作用，是一個深具時代價值和現(xiàn)實(shí)意義的研究議題。

建設(shè)中國特色知識體系是新時代的迫切需求

（一）文明復(fù)興呼喚中國特色知識體系的建設(shè)

有識之士早已指出，中國有古老的文明，有當(dāng)代的最優(yōu)實(shí)踐，但沒有知識體系來解釋自身。對中國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的解釋權(quán)似乎永遠(yuǎn)在外國人手中。近代以來，知識界越來越深信西方就是真理，精英們更傾向于研究向哪個西方學(xué)習(xí)哪一方面，認(rèn)為“非西方”即為“不正確”。事實(shí)上，陳寅恪早在1934年就在《馮友蘭〈中國哲學(xué)史〉下冊審查報告》中深刻指出，“竊疑中國自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識之學(xué)，在吾國思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”。先哲的深刻見解至今讀來仍然振聾發(fā)聵。拿來主義的“依葫蘆畫瓢”是沒有出路的，只有建立起中國自己的知識體系，中華民族才能真正崛起和復(fù)興。

（二）源于西方實(shí)踐的知識體系難以有效解釋中國實(shí)踐

一般而言，知識體系可以理解為由“形而上”哲學(xué)（包括宗教和人生哲學(xué)等，主要是為不同社會人群提供世俗社會無法提供的精神生活）、“形而下”哲學(xué)（包括社會、政治、經(jīng)濟(jì)等面對現(xiàn)實(shí)、解釋現(xiàn)實(shí)的社會科學(xué)）以及方法論（包括批判哲學(xué)和工具哲學(xué)等）這樣幾個各自獨(dú)立但又相互關(guān)聯(lián)的部分組成的推動知識生產(chǎn)、發(fā)展與轉(zhuǎn)型的有機(jī)系統(tǒng)。任何一個知識體系都基于自身的實(shí)踐，知識體系來源于人類實(shí)踐活動，同時又指導(dǎo)著實(shí)踐。正是因?yàn)閷?shí)踐的特定性，西方理論盡管能夠有效解釋和指導(dǎo)西方實(shí)踐活動，但直接運(yùn)用到中國來解釋中國就難免產(chǎn)生“南橘北枳”的問題。

中國自身社會的發(fā)展往往與一些西方社會科學(xué)理論相悖，無法用西方理論來解釋。以西方知識體系解釋中國，就容易陷入用“中國沒有的東西來解釋中國”的誤區(qū)，就會產(chǎn)生誤解，甚至是曲解。從早期孟德斯鳩的“中國沒有貴族”，到后來的“中國沒有私有產(chǎn)權(quán)”，以及現(xiàn)在的“沒有法治、沒有民主”“國家資本主義”，等等。如果純粹套用西方的理論來解釋中國，就會產(chǎn)生誤解，甚至是曲解。

（三）中國特色知識體系建設(shè)是講好中國故事、傳播中國聲音的關(guān)鍵

知識體系，在國際舞臺上表現(xiàn)為強(qiáng)大的軟力量。知識體系的缺失使得中國的國際“軟空間”較為狹小，和中國所擁有的硬實(shí)力并不相稱。沒有知識體系的一個嚴(yán)重結(jié)果，就是中國缺乏足夠的國際話語權(quán)和主動權(quán)。借用他人的話語來向他人推廣自己，是中國知識界長期所面臨的一種困境。

正是因?yàn)槿鄙僮约旱闹R體系，對于中國內(nèi)部發(fā)展而言，套用西方理論不能準(zhǔn)確地分析發(fā)展趨勢，無法解決面臨的問題，使得中國的治理成本加速上升。對于外交而言，知識體系的缺失會加大中西方之間的誤解，嚴(yán)重影響和阻礙當(dāng)代中國實(shí)踐與世界文明的對話。中國特色社會主義道路、理論、制度、文化在實(shí)踐中不斷發(fā)展，事實(shí)上拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。但是，要向世界講好“中國智慧”“中國方案”迫切需要一套中國自己的話語體系來支撐。

智庫對于中國特色知識體系建設(shè)的價值

簡單來說，智庫的使命是在正確的時間，將正確的思想傳遞給正確的人。其存在的主要用途是聚集人才、提出思想、推理預(yù)測、提供咨詢、教育公眾，等等。從國內(nèi)外的實(shí)踐看，智庫作用的有效發(fā)揮需要依賴政策思想市場的存在。由于智庫生產(chǎn)的是天然具有公共屬性的知識產(chǎn)品，因此嚴(yán)格地說，非營利性是智庫應(yīng)該秉持的重要屬性之一。但之所以強(qiáng)調(diào)思想市場對于智庫的重要性，并不是要表明智庫要向市場的營利性組織進(jìn)行性質(zhì)上的轉(zhuǎn)型，而是在承認(rèn)知識本身具有價值這一觀念基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)市場的競爭機(jī)制對于知識生產(chǎn)與知識創(chuàng)新的高度重要性。

（一）政策思想市場創(chuàng)設(shè)了智庫從事知識生產(chǎn)的競爭場域

政策思想市場指的是“政策思想生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)等活動的總和以及作用于這些活動的市場機(jī)制”。政策思想市場中的三要素為需求方、供給方以及產(chǎn)品。需求方為公共政策制定者，供給方為研究政策并產(chǎn)出政策知識的個人或組織，產(chǎn)品即為公共政策產(chǎn)品。思想市場不僅是通過思想所表達(dá)出的理念，而且是用于思想領(lǐng)域的市場機(jī)制，具體包括：一是供求與交易，即為供給方和需求方提供通過思想的交換達(dá)到統(tǒng)一的機(jī)制；二是多元競爭，思想市場里表達(dá)和交流自由的重要意義在于形成多元的思想競爭，在各種思想的交鋒碰撞中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；三是價值信號，思想的價值表現(xiàn)為有用性或影響力，而這些價值是指導(dǎo)思想生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的重要信號。在當(dāng)代智庫熱興起之前，政府制定公共政策逐漸需要用到外部的政策知識，而學(xué)者或者政府智囊機(jī)構(gòu)的供給不能滿足政府的需求，導(dǎo)致了政策思想市場的供給方與需求方的主體地位不明顯。2013年習(xí)近平總書記提出建設(shè)中國特色新型智庫后，智庫建設(shè)的熱潮逐漸形成。在這股熱潮中，逐漸明確了供求雙方在政策思想市場中的主體地位。因此，有學(xué)者認(rèn)為近年來的智庫熱推動了我國智庫政策思想市場的形成。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，思想市場必然存在供求關(guān)系。作為政策思想市場的供給方，智庫聚集了眾多領(lǐng)域大量優(yōu)秀的研究者，這有助于智庫生產(chǎn)出高質(zhì)量的政策產(chǎn)品，呈現(xiàn)出知識密集型的特征。政府作為需求方，在政策思想市場中體現(xiàn)出了主導(dǎo)作用。從機(jī)構(gòu)層面上看，隨著我國智庫規(guī)模的不斷擴(kuò)大，官方智庫、高校智庫和民間智庫等多種智庫共存，使得政策思想市場呈現(xiàn)出多元性特征。多元化的政策思想供給方必然會產(chǎn)生多元化的智庫政策產(chǎn)品，逐步形成競爭機(jī)制。不同于物品市場，在政策思想市場中，買方占據(jù)主要地位。智庫的思想產(chǎn)品是具有政治性的，其產(chǎn)出需要考慮國家和公眾的利益。我國政策思想市場的興起是為了促進(jìn)智庫間的有序競爭，并非為了讓智庫謀取福利而變得“完全市場化”。

事實(shí)上，在中國特色新型智庫建設(shè)的推動下，我國已經(jīng)形成了一個逐漸擴(kuò)大的政策思想市場。近年來，我國的智庫整體規(guī)模正在不斷擴(kuò)大。2008年中國智庫的數(shù)量僅有74個，到2017年數(shù)量增長到512個。隨著規(guī)模的擴(kuò)大，我國智庫的類型也更加多元化，領(lǐng)域覆蓋面也越來越廣，包含的領(lǐng)域有國民經(jīng)濟(jì)、國家安全、居民健康等。需要指出的是，相較于官辦智庫和高校智庫，我國的社會智庫發(fā)展快速，公益機(jī)構(gòu)的參與越來越多，專業(yè)性的研究成果也在增加，通過智庫的連接，政府和民眾之間關(guān)于公共政策溝通的橋梁也得以不斷增加。

（二）知識生產(chǎn)的智庫市場競爭推動中國特色知識體系的實(shí)踐性構(gòu)建

其一，知識生產(chǎn)的市場競爭促使智庫更加扎根實(shí)踐。中國特色知識體系的構(gòu)建途徑從根本上需要面向中國的具體實(shí)踐來驅(qū)動，而智庫的價值使命就是將理論運(yùn)用到實(shí)踐，始終要著力于回應(yīng)實(shí)踐、解釋實(shí)踐和推動實(shí)踐，這是智庫的使命所在。智庫沒有直接的法定決策權(quán)，而是用專業(yè)知識來研究、分析并且為決策者提供意見與建議，其研究成果又是多種多樣的，包括政策分析、政策議案、政策實(shí)施計劃等。智庫的有效性在很大程度上跟研究政策和獲得政策信息的能力密不可分。其中，研究政策的能力就是一種在政策領(lǐng)域長期研究過程中對實(shí)踐性問題的準(zhǔn)確把握。在知識生產(chǎn)的市場競爭場域下，“是騾子是馬拉出來溜溜”，任何脫離實(shí)踐的教條主義、本本主義都會使得智庫在思想市場競爭中無法立足。

其二，智庫是知識生產(chǎn)與知識應(yīng)用的聯(lián)系與轉(zhuǎn)換樞紐。智庫就是要在知與行之間建立起一座橋梁。從馬克斯·韋伯提出的工具理性和價值理性來理解，智庫首先要問有沒有可行性，沒有可行性可能就是烏托邦，智庫的任務(wù)則是研究通過什么樣的工具來實(shí)現(xiàn)價值。由于智庫比其他主體可能更具有實(shí)踐性及對現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)性，因而從實(shí)踐驅(qū)動的自下而上路徑出發(fā)，智庫一方面可能增強(qiáng)和擴(kuò)大社會、政治、經(jīng)濟(jì)等“形而下”社會科學(xué)的解釋與發(fā)展空間，另一方面，由于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，也可能推動“形而上”哲學(xué)或“宏大敘事”意識的調(diào)整與重塑?！靶味隆薄靶味稀焙蛯?shí)踐的工具哲學(xué)等不同領(lǐng)域的內(nèi)在互動關(guān)系推動著中國特色知識體系的產(chǎn)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)型。

其三，智庫能通過市場機(jī)制在更大范圍內(nèi)進(jìn)行社會啟蒙和知識擴(kuò)散。智庫的主要任務(wù)是生產(chǎn)出與政策相關(guān)的研究成果，為政府、商界及廣大公眾提供有價值的信息。智庫在社會上的影響力很大程度上取決于智庫的資金支持以及研究人員的質(zhì)量。擁有了大量的預(yù)算，智庫可以開展較為廣泛的學(xué)術(shù)研究，可以吸納更多優(yōu)秀的人才。從西方國家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，智庫在政策網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要位置。政策網(wǎng)絡(luò)是政府和其他主體在政策的制定和實(shí)施中所形成的關(guān)系網(wǎng)，各主體在網(wǎng)絡(luò)中相互碰撞、相互影響，最終共同作用于政策成果。西方智庫較強(qiáng)的獨(dú)立性，使得其在網(wǎng)絡(luò)中起到了引導(dǎo)和促進(jìn)的作用，并且運(yùn)用多種渠道進(jìn)行社會啟蒙和知識擴(kuò)散。

推動智庫在中國特色知識體系建設(shè)中更好發(fā)揮作用的建議

在新時代加快構(gòu)建中國特色知識體系已經(jīng)是一個非常迫切的問題。我國不是沒有人才，也不是沒有客觀條件，目前可能是缺乏知識體系生產(chǎn)的意識和動員機(jī)制。因此，本文拋磚引玉，從智庫發(fā)展的視角提出這個問題，希望喚起大家的意識，因?yàn)橛辛艘庾R才能自覺地去行動。就智庫而言，我們認(rèn)為要充分發(fā)揮智庫對中國特色知識體系建設(shè)的作用，最主要是要增強(qiáng)政策思想市場機(jī)制的運(yùn)行效率，讓傳統(tǒng)封閉的知識生產(chǎn)、發(fā)展、應(yīng)用過程變得更有競爭性，讓實(shí)踐真正檢驗(yàn)真理。

（一）圍繞實(shí)踐需求，引導(dǎo)知識生產(chǎn)的方向

隨著我國智庫規(guī)模的不斷擴(kuò)大，我國智庫的類型也更加多元化。智庫多元化發(fā)展必然會伴隨著競爭的產(chǎn)生，有序的市場競爭可以促進(jìn)中國智庫的健康發(fā)展，引導(dǎo)知識生產(chǎn)的方向。有學(xué)者指出如果政府部門以“委托”的形式向特定的智庫購買產(chǎn)品，會大大削弱智庫間的競爭關(guān)系。當(dāng)政府部門以“發(fā)布信息—智力設(shè)計—智庫競爭—政府購買”的方式來采購智庫產(chǎn)品，則有利于為各類智庫提供競爭平臺。也有學(xué)者認(rèn)為，通過“合同外包”（如公開招標(biāo)等）和“直接購買”兩種途徑可以按照思想市場的特點(diǎn)，形成有效的供給和競爭關(guān)系。不同于產(chǎn)品市場，智庫更加具有非營利的公共性質(zhì)，其更傾向于追求思想產(chǎn)品的影響力而非商業(yè)利益。

顯然，政策思想市場機(jī)制的有效運(yùn)行需要以一個公平的競爭環(huán)境為基礎(chǔ)。然而，正如很多學(xué)者提出的“圈層結(jié)構(gòu)”所呈現(xiàn)的，我國的政策思想市場并沒有形成一個公平的競爭環(huán)境。在“圈層結(jié)構(gòu)”中，決策者即為權(quán)力中心，而距離權(quán)力中心的遠(yuǎn)近度一定程度上影響了智庫的地位。距離權(quán)力中心更近的智庫，可以獲得到更多的政策資源，從而具有更大的政策影響力。在一個公平的競爭環(huán)境中，有序的市場競爭機(jī)制可以正確地引導(dǎo)知識生產(chǎn)的方向，并實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。因此，雖然根據(jù)機(jī)構(gòu)背景、專業(yè)領(lǐng)域和支持資源上的不同可以將智庫進(jìn)行劃分，但長期來看，決定資源配置的優(yōu)先次序以及咨詢決策品牌的，最終將是智庫思想產(chǎn)品的質(zhì)量，而非智庫的“身份標(biāo)簽”?？梢?，逐漸開放我國的思想市場，促進(jìn)各類智庫的均衡發(fā)展應(yīng)是趨勢和方向。

（二）通過評價的價值信號，激發(fā)知識創(chuàng)新的活力

價值信號是形成穩(wěn)定有序的政策思想市場的必要條件，我國的新型智庫建設(shè)就是為了在競爭的優(yōu)勝劣汰中形成穩(wěn)定的政策思想市場。在封閉的決策模式中，政策產(chǎn)品的評判標(biāo)準(zhǔn)完全依靠政府提供資金和資源等，沒有明確的價值信號。當(dāng)前我國智庫的價值信號逐漸明確，《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》定位了我國新型智庫咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會服務(wù)和公共外交5大功能。上海社會科學(xué)院智庫研究中心自2014年起連續(xù)5年發(fā)布的《中國智庫報告——影響力排名與政策建議》，評價標(biāo)準(zhǔn)取決于智庫的決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會影響力、國際影響力，以及智庫的成長能力。此外，還有零點(diǎn)國際發(fā)展研究院與中國網(wǎng)發(fā)布的《中國智庫影響力報告》、中國社會科學(xué)評價中心發(fā)布的《全球智庫評價報告》等。多方評價主體的存在使得政府部門在對智庫的評價中不再占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位，從而實(shí)現(xiàn)多元化的價值信號，激發(fā)智庫可以結(jié)合領(lǐng)域所長進(jìn)行知識創(chuàng)新。

總而言之，政策思想市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，可以進(jìn)一步增強(qiáng)智庫從事知識生產(chǎn)與知識發(fā)展的內(nèi)在動力，從而促進(jìn)智庫在中國特色知識體系建中，尤其是在思想創(chuàng)新中切實(shí)發(fā)揮作用。這種作用主要體現(xiàn)在內(nèi)在地推動智庫加快建立起中國的問題意識，并且把這種問題意識通過大量的實(shí)證研究和實(shí)踐驗(yàn)證提升為一種超越意識形態(tài)的理論和切實(shí)可行的政策方案。當(dāng)然，思想市場與產(chǎn)品市場畢竟存在著不同，在符合中國國情的條件下，對政策思想市場進(jìn)行有效地規(guī)制和監(jiān)督有助于培育和發(fā)展我國智庫的思想市場。對此，政府作為規(guī)制方，可以適度控制智庫的規(guī)模及類型；政府作為采購方，可以引導(dǎo)和把控智庫的生產(chǎn)內(nèi)容及方向，這樣做有利于把握我國新型智庫的發(fā)展方向和培育一個更為理性成熟的思想市場。