中國人歷來看重人情。人情甚至與王法、天理共同具有規(guī)范性作用。在現(xiàn)代社會(huì)，法律取代了“王法”；“天理”可解釋為自然規(guī)律和道義；而“人情”的說法及其規(guī)范性作用則延續(xù)下來。在歷次運(yùn)動(dòng)中（如1919年開始的新文化運(yùn)動(dòng)、1949年之后的“破四舊”等）傳統(tǒng)文化總是受到不同程度的批判，但“講人情”的行為方式卻一直受到主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)可，同時(shí)也獲得民眾的贊賞和推崇?？梢哉f，在中國的社會(huì)文化語境中，人情一直是頗為正面的形象。

然而，近數(shù)十年來，與人情往來相關(guān)的社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象愈來愈多，人情的正面形象可謂一落千丈。大致說來，與人情往來有關(guān)的社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象有日常生活中為了個(gè)人私利而有意為之的套關(guān)系、做面子及送人情，也有各種被動(dòng)的人情卷入和人情應(yīng)酬，等等。其中，最為負(fù)面的現(xiàn)象自然是涉及公共資源或官場的任人唯親、走后門、行賄受賄及圈子腐敗，等等。人情形象之所以受到貶損，很大程度上即由于相當(dāng)一部分人把這些負(fù)面現(xiàn)象歸因于或部分歸因于“講人情”。其實(shí)，如果明白“講人情”的真正意涵，明白“講人情”應(yīng)有的價(jià)值觀念或內(nèi)在精神（此處內(nèi)在精神，即表示一種活動(dòng)或行為表象背后總體的價(jià)值觀念），我們就可以看出，上述社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象中所謂的“人情往來”只是一種外在形式上與“講人情”相似，實(shí)際上則是缺失、偏離乃至背離了“講人情”之內(nèi)在精神的行為方式，即人情異化。

那么，究竟什么是“講人情”？“講人情”具有什么特性？“講人情”背后總體的價(jià)值觀念或內(nèi)在精神是什么？如何判斷人情異化與“講人情”之間的差異？如何理解“講人情”在當(dāng)下中國社會(huì)變遷中應(yīng)有的定位和意義？

“講人情”的基本特性

從根源上說，人情的本義應(yīng)該是“人的感情”，“人之常情”，即人的基本感情；其它諸如情面、恩惠、情誼、禮節(jié)應(yīng)酬習(xí)俗及禮物等含義都由此而來。這樣，“講人情”可表述為：人與人關(guān)系中對人之常情的看重和尊重，通過一定條件下的施惠（給人情）和回報(bào)（還人情）而讓他人處于積極的情感狀態(tài)。特別要指出的是，我們?nèi)粘Ｉ钪屑s定俗成的“講人情”所對應(yīng)的人際關(guān)系應(yīng)該是親密關(guān)系和陌生人關(guān)系之外的熟人關(guān)系。其實(shí)，同時(shí)對應(yīng)施惠與回報(bào)的人際關(guān)系也只能是諸如一般親戚、一般朋友、鄰居及老鄉(xiāng)等熟人之間的關(guān)系。

由于“講人情”既是一種待人接物的態(tài)度、行為方式，也是一種規(guī)范性作用的結(jié)果，因而其背后實(shí)際上存在一套相應(yīng)的社會(huì)規(guī)則，在此稱為“人情規(guī)則”。這種人情規(guī)則可表述為：人與人關(guān)系中的一方在一定條件下應(yīng)施惠于另一方；而另一方則在一定條件下應(yīng)給予回報(bào)。此處，“一定條件”可以理解為“必須合乎既定社會(huì)規(guī)范及主流價(jià)值觀念”這樣一個(gè)前提，不然，“人情規(guī)則”也就不成為規(guī)則了。

具體到“講人情”作為一種行為方式的特性，首先就是施惠與回報(bào)并存，即在合乎既定社會(huì)規(guī)范及其主流價(jià)值觀念的條件下，人與人關(guān)系中的一方應(yīng)當(dāng)給予施惠，同時(shí)另一方則應(yīng)當(dāng)給予回報(bào)。由此，“講人情”不同于其它明確排斥回報(bào)的施惠行為，如純粹的行善助人行為，純粹的角色責(zé)任行為，純粹的情感表達(dá)行為，以及純粹的利益追逐行為。以“施惠與回報(bào)并存”為基礎(chǔ)，“講人情”的特性還體現(xiàn)為其施惠與回報(bào)各自具有獨(dú)特性。此處，“講人情”的施惠與回報(bào)可分別稱為“人情施惠”與“人情回報(bào)”。

人情回報(bào)的主要特性包括準(zhǔn)義務(wù)性、不確定性及超量性。“準(zhǔn)義務(wù)性”是指人情回報(bào)類似于義務(wù)，不管理解不理解、愿意不愿意，當(dāng)事人都必須盡力而為；“不確定性”是指人情回報(bào)是否能完成、何時(shí)回報(bào)及如何回報(bào)都處于不能完全確定的狀態(tài)；“超量性”是指人情回報(bào)所付出的好處往往大于受惠所得到的好處。

人情施惠的主要特性則可概括為不拒回報(bào)性、自覺自愿性以及情境依賴性?！安痪芑貓?bào)性”是指施惠方不拒絕受惠方的回報(bào)；而既然不拒絕回報(bào)，自然也就意味著可能存在著不同程度的回報(bào)期望?！白杂X自愿性”是指人情施惠不是出于強(qiáng)制性要求或像人情回報(bào)那樣的準(zhǔn)義務(wù)要求，而是出于當(dāng)事人自己意識(shí)到應(yīng)該這么做、心甘情愿這么做的自主行為?！扒榫骋蕾囆浴笔侵府?dāng)事人會(huì)依據(jù)自己所面對的、不同情形下的人和事做出不同的施惠應(yīng)對。

“講人情”的內(nèi)在精神

顯然，不論是“講人情”所體現(xiàn)的施惠與回報(bào)并存，還是人情施惠與人情回報(bào)的相互影響及其獨(dú)特性，其背后都必然是特定的價(jià)值觀念在發(fā)生作用。同時(shí)，也只有與“講人情”的整個(gè)特性相對應(yīng)，我們才能充分理解其背后的價(jià)值觀念或內(nèi)在精神。

基于上述“講人情”的特性，我們基本上可以推斷：“講人情”所對應(yīng)的價(jià)值不可能是單一的與人為善、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、重情重義或利益追求，但這些重要的觀念又都不可或缺。更確切地說，“講人情”的行為方式背后主要是與人為善、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、重情重義及利人利己等價(jià)值觀念在共同發(fā)揮指導(dǎo)作用。這四種價(jià)值觀念固然不完全一致，甚至還存在一定的沖突，但它們相互制衡、相互協(xié)調(diào)、相互融合，從而構(gòu)成一種對他人有愛心、有責(zé)任心、有情有義亦不排斥利己考量的常人道德追求。以下，我們著重來看看人情施惠的特性與其背后價(jià)值觀念的關(guān)系。

應(yīng)該說，人情施惠的“不拒回報(bào)性”顯然是“施惠與回報(bào)并存”這個(gè)基本特性的自然延伸?！安痪芑貓?bào)”固然可以是“不望回報(bào)”（即施惠方不望回報(bào)）；而一旦受惠方予以回報(bào)，施惠方也不會(huì)拒絕?？梢哉f，這種“不望回報(bào)”只是回報(bào)期望很微弱或處于潛意識(shí)而已；否則，當(dāng)事人就應(yīng)該明確排斥回報(bào)，從而超越“講人情”的范疇。而對于普通人或常人來說，“不拒回報(bào)”更是經(jīng)常等同于“施而望報(bào)”。也就是說，盡管可以接受受惠方不回報(bào)，但仍然期望對方回報(bào)，只是這種回報(bào)期望不能明確表示出來，不然就不是“期望”而是“要求”了。也就是說，人情施惠往往伴隨著隱含的回報(bào)期望。顯然，回報(bào)期望就是利益追求的一種表現(xiàn)方式。其實(shí)，只要不違背基本道義，個(gè)人利益追求原本屬于常人道德范疇。

對人情施惠的“自覺自愿性”，同樣可以從“常人道德觀”的角度來看待。“施而望報(bào)”自然是一種常人道德，但如果純粹出于回報(bào)期望而施惠，也容易偏離或背離“講人情”的目的或意義。事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)常人道德與賢人道德之分，即一方面強(qiáng)調(diào)基本道德要求，強(qiáng)調(diào)必須有道德底限，不排斥個(gè)人利益追求，自然也不排斥私人情感表達(dá)及其維護(hù)；另一方面也強(qiáng)調(diào)要有愛心和責(zé)任心，要提升德性，要向賢人道德看齊。這樣，普通人之所以講人情，其內(nèi)在動(dòng)力既有利己考量，也有自然情感的表達(dá)及維護(hù)意愿，更有道德認(rèn)知、道德情感所體現(xiàn)出來的覺悟（即愛心和責(zé)任心）。正是在這個(gè)意義上，人情施惠可以說是一種出于自覺自愿的行為方式。當(dāng)然，由于道德覺悟不同，人情施惠的“自覺自愿性”必然存在不同層次；覺悟愈高者愈傾向于助人為樂，覺悟愈低者愈有可能無動(dòng)于衷。

四方金礦、千家坪釩礦的實(shí)踐表明，崩落法采礦的分層高度、進(jìn)路間距是一對緊密聯(lián)系的參數(shù)，它們決定了放礦橢球體的形態(tài)，直接影響著放礦效果。千家坪釩礦應(yīng)用50 m中段高度及8 m進(jìn)路間距時(shí)礦體放出率不超過25%，將中段高度改為25 m后礦體放出率仍不超過46%，建議開展分層高度12.5 m及進(jìn)路間距8 m的現(xiàn)場放礦試驗(yàn)，力爭大幅度提高礦體放出率。

如果說“自覺自愿性”通過行為主體是否選擇施惠的主觀意愿而體現(xiàn)人情施惠的內(nèi)在動(dòng)力因素及其背后價(jià)值觀念的作用，那么“情境依賴性”則通過行為主體是否選擇施惠的不同情境而體現(xiàn)人情施惠背后價(jià)值觀念的作用。理論上說，施惠方所面對的不同時(shí)間、地點(diǎn)、背景、對象及其求助的事情都是人情施惠的情境因素。在此，我們主要從四種價(jià)值觀念發(fā)揮作用時(shí)所對應(yīng)的“人與事”來把握人情施惠的“情境依賴性”。

首先是“與人為善”的作用?！芭c人為善”本身是同“情境依賴”相對立的，即人情施惠不要因人而異、因事而異。然而，普通人的道德覺悟畢竟各有差異，由此反而襯托出人情施惠的情境依賴性。一般來說，需要幫助的對象愈是能力不足，愈是遭遇緊急、重大的困難， 施惠方的愛心就愈有可能被喚起，從而出手相助。此即所謂“扶助弱小”“救危濟(jì)困”。當(dāng)然，如果面對關(guān)系疏遠(yuǎn)的對象，即便面對需要付出較大代價(jià)的事，也能提供幫助，則更能體現(xiàn)愛心的力量。

其次是“角色責(zé)任”的作用。角色責(zé)任是儒家思想在忠恕之道之外為仁愛所提出的另一條通道，即把各種人與人的關(guān)系都看成是倫理關(guān)系，不同的角色關(guān)系有不同的倫理要求。每個(gè)人都按照自己的角色及倫理要求而與他人相互關(guān)愛、和諧相處。儒家思想認(rèn)為，親子關(guān)系是最初的倫理關(guān)系；而孝道則是個(gè)人承擔(dān)角色責(zé)任、實(shí)行仁愛的起點(diǎn)。由親子關(guān)系擴(kuò)展開來，一個(gè)人與其他不同人之間基于血緣、親屬及其擴(kuò)展意義上的遠(yuǎn)近距離而發(fā)生親疏不同的關(guān)系，即費(fèi)孝通提出的“差序格局”?？傊?，倫理責(zé)任或角色責(zé)任與親疏遠(yuǎn)近的差等次序相對應(yīng)。這種角色責(zé)任體現(xiàn)在“講人情”上，就是在至親好友之外依據(jù)親疏遠(yuǎn)近的差等次序而對他人給予施惠。

再次是“重情重義”的作用。私人之間的自然感情、情分原本就對人情施惠具有動(dòng)力作用，其真情實(shí)感會(huì)讓普通人真切感受到人與人之間的溫度、溫情。不僅如此，傳統(tǒng)儒家思想更是將這種自然感情上升到一種應(yīng)有的感情上（即轉(zhuǎn)變?yōu)榍榱x），因而對既定情分的看重也就轉(zhuǎn)化成重情重義的價(jià)值觀念。這種重情重義的價(jià)值觀念不僅讓感情維護(hù)意愿成為人情施惠的動(dòng)機(jī)，也會(huì)直接讓情分深淺的差等次序成為影響人情施惠的重要因素。

最后是“利人利己”的作用?？紤]到“利益考量”既不是人情施惠的唯一動(dòng)力，又因施惠而有利于他人，我們在此可將其背后的價(jià)值觀念稱作“利人利己”?！袄死骸钡膬r(jià)值觀念對施惠方在“人與事”選擇上的作用相當(dāng)大，最主要的表現(xiàn)有：愈是面對需要較大投入的事，當(dāng)事人愈不容易對他人提供幫助；愈是面對講誠信、能力強(qiáng)、有潛力或?qū)ψ约河兄匾绊懙膶ο?，?dāng)事人愈容易給予恩惠，如此等等。

鑒于與人為善、角色責(zé)任、重情重義及利人利己的融合作用，我們不妨將上述“講人情”的常人道德追求稱作“互愛互惠精神”。與此相對應(yīng)，人情回報(bào)所要求的強(qiáng)度自然是其準(zhǔn)義務(wù)性所要求的“盡力而為”；而人情施惠所要求的強(qiáng)度則是由其自覺自愿性、情境依賴性及回報(bào)期望所共同要求的“酌情處理”。這樣，“講人情”的行為方式實(shí)際上是在一定條件下的酌情施惠與盡力回報(bào)。

人情異化與“講人情”的異同及其啟示

可見，人情異化與“講人情”之間的確存在一定程度的相似性，即兩者在行為方式上都表現(xiàn)出施惠與回報(bào)。也就是說，如果不論施惠與回報(bào)的預(yù)設(shè)條件，那么人情異化就貌似“講人情”。此處“貌似”可能有幾個(gè)含意：一是不明就里的局外人一般區(qū)分不了人情異化與“講人情”的差別；二是人與人關(guān)系中發(fā)動(dòng)人情異化的一方都以“講人情”的面目呈現(xiàn)給另一方；三是有時(shí)發(fā)動(dòng)人情異化的一方也可能以為自己是講人情。

然而，對人情規(guī)則或“講人情”的行為方式來說，其預(yù)設(shè)條件絕不可省略。也就是說， 人情規(guī)則或“施惠與回報(bào)”的完整規(guī)則不僅要求酌情施惠與盡力回報(bào)，而且預(yù)設(shè)這個(gè)施惠與回報(bào)模式必須合乎既定社會(huì)規(guī)范及主流價(jià)值觀念。與此對應(yīng)，人情異化只是遵循或利用了“施惠與回報(bào)”的部分規(guī)則。而既然不顧人情規(guī)則的基本預(yù)設(shè)條件，那么人情異化必然就會(huì)缺失、偏離乃至背離“講人情”的互愛互惠精神。由此，在施惠與回報(bào)的動(dòng)機(jī)、方式及效果上，人情異化與“講人情”都存在實(shí)質(zhì)性差異。

事實(shí)上，“人情盲從”者對別人的要求或請托總是不知如何拒絕。即便能力不足、資源有限，即便明知?jiǎng)e人是在利用自己，甚至即便要突破既定社會(huì)規(guī)范，他們也往往是有求必應(yīng)、盡力而為，其結(jié)果往往是被不懷好意的人所利用?！叭饲榍鼜摹钡某霭l(fā)點(diǎn)是當(dāng)事人擔(dān)心利益受損。此種擔(dān)心必然成為軟肋，以致當(dāng)事人可能選擇不恰當(dāng)?shù)姆绞健Σ磺‘?dāng)?shù)娜私o予施惠或回報(bào)，其結(jié)果也容易被人利用。如果說“人情屈從”的利己考量偏于被動(dòng)，那么“人情交換”和“人情投資”的利己考量則是主動(dòng)選擇對自己有利且有回報(bào)能力和意愿的那些人作為施惠對象，并以“講人情”的名義來利用對方的回報(bào)而獲取自己想要獲得的利益。只是“人情交換”還模糊地認(rèn)定公平交易的原則；而“人情投資”則完全以利益最大化為“原則”。

概而言之，人情異化與“講人情”形似神不似。由此可推知，現(xiàn)階段貌似同“講人情”相關(guān)的一些社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象并非真正源于“講人情”，而恰恰是人情異化的結(jié)果。可以說，正是由于人情異化借用了“講人情”的名義，卻出于盲目或一己私利而容易行走在突破既定社會(huì)規(guī)范及主流價(jià)值觀念的邊沿，甚至違背基本道義，或被人利用，或利用他人，或公私不分，從而既給社會(huì)公序良俗和公共利益帶來極大破壞，也在很大程度上敗壞了“講人情”的名聲。

其實(shí)，“講人情”在合乎既定社會(huì)規(guī)范及主流價(jià)值觀念的前提下，其酌情施惠和盡力回報(bào)雖然不屬于道德理想追求，但合乎常人道德要求，合乎普通人需要提升德性的要求，合乎人與人之間存在親疏遠(yuǎn)近、情分深淺的關(guān)系狀況，合乎常人之間情感表達(dá)、情感交流的需求，更是在一定程度上滿足了普通人日常生活中互幫互助的需求。正因如此，“講人情”在中國歷史上一直是意識(shí)形態(tài)提倡、普通人認(rèn)可的待人接物方式，其特性、價(jià)值觀念或內(nèi)在精神也成為中國文化內(nèi)核中不可分割的一部分。

現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)人與人之間的獨(dú)立與平等，“講人情”這種從古老傳統(tǒng)走入現(xiàn)代社會(huì)的待人接物方式確實(shí)難以繼續(xù)作為普遍的人與人相處之道。不過，人情施惠與人情回報(bào)所對應(yīng)的是普通人在至親好友之外的熟人關(guān)系，熟人關(guān)系的生活空間或許會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)縮小一定的范圍，但中國人所需要的普通人之間的溫暖、溫度、溫情永遠(yuǎn)不會(huì)消失。不論時(shí)代如何變遷，不論角色關(guān)系、市場交易、親密關(guān)系及公共領(lǐng)域關(guān)系如何成為現(xiàn)代人生活的主軸，但對中國人來說，“講人情”總有可以發(fā)揮互愛互惠精神、釋放人情味的空間，其對私人生活互助、情感互動(dòng)、自我認(rèn)同、規(guī)范調(diào)節(jié)及社會(huì)和諧的積極意義依然不可替代。當(dāng)然，如何在新時(shí)代更加明確“講人情”的活動(dòng)邊界、約束機(jī)制及道德提升路徑，同時(shí)有效防止人情異化，仍需進(jìn)一步探討。