趙姍姍

(武漢理工大學(xué) 物流工程學(xué)院，湖北 武漢 430063)

當(dāng)零售商存在資金約束時(shí), 可以選擇銀行貸款，或向供應(yīng)商借款以使供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)[1]。但在傳統(tǒng)融資中，中小企業(yè)由于規(guī)模小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，獲得銀行貸款的難度較大。在這樣的背景下，線上供應(yīng)鏈金融應(yīng)運(yùn)而生，緩解了中小企業(yè)融資難的問題。已有研究將線上供應(yīng)鏈金融分為以下3種模式：以平安銀行橙e網(wǎng)為代表的銀行線上供應(yīng)鏈金融；以阿里金融為代表的電商供應(yīng)鏈金融；以善融商務(wù)為代表的基于第三方平臺(tái)的銀行供應(yīng)鏈金融[2]。

據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)B2B電商交易規(guī)模在2018年上半年為11.2萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)14.2%[3]。B2B平臺(tái)擁有生產(chǎn)消費(fèi)過程中產(chǎn)生的商流、物流、信息流等信息，承擔(dān)著新的第三方中介角色，電商企業(yè)通過與金融機(jī)構(gòu)的合作，能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，打造中小企業(yè)、銀行和電子商務(wù)平臺(tái)三方“共贏”的局面[4]。

1 研究現(xiàn)狀

1997年，CRONIN[5]指出隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電子商務(wù)會(huì)成為金融創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵角色。史金召等[6-7]開創(chuàng)性地揭示了供應(yīng)鏈金融線上化演進(jìn)的3條路徑，同時(shí)發(fā)現(xiàn)因操作環(huán)境和運(yùn)作特點(diǎn)的變化，線上供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了變化。羅勇等[8]提出運(yùn)用信息化手段及其適應(yīng)的管理方法和法律法規(guī)，可以有效防范互聯(lián)網(wǎng)金融中的風(fēng)險(xiǎn)。儲(chǔ)雪儉等[9]提出從信息共享、技術(shù)創(chuàng)新、供應(yīng)鏈金融生態(tài)體系、運(yùn)行監(jiān)管4個(gè)方面控制電商供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)。

線上供應(yīng)鏈金融的融資收益也受到了較多學(xué)者的關(guān)注，如胡雯莉[10-11]從銀行和B2B平臺(tái)角度，通過委托授信模型，研究了銀行自建B2B平臺(tái)模式下的銀行收益。WANG等[12]研究證明了電子商務(wù)平臺(tái)融資效率優(yōu)于銀行信貸融資效率，電子商務(wù)平臺(tái)為線上零售商提供資金，可使供應(yīng)鏈利潤(rùn)增加。任敏等[13]利用Shapley法探討了基于B2B平臺(tái)的線上供應(yīng)鏈融資收益分配問題，得出有風(fēng)險(xiǎn)因素影響下的收益分配修正計(jì)算式。

以上研究主要集中在對(duì)線上供應(yīng)鏈金融模式和收益的分析，而對(duì)于B2B平臺(tái)融資模式?jīng)Q策的研究較少。為此，筆者以基于B2B平臺(tái)的線上供應(yīng)鏈金融為研究對(duì)象，運(yùn)用博弈的思想構(gòu)建了零售商、供應(yīng)商、銀行和B2B平臺(tái)4方收益模型，分析B2B平臺(tái)融資模式下的最優(yōu)決策，分析線上供應(yīng)鏈融資中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)并提出相關(guān)建議。

2 模型參數(shù)及假設(shè)條件

零售商有兩種融資策略：①銀行融資，銀行與企業(yè)間信息不公開，銀行為控制風(fēng)險(xiǎn)，通常設(shè)置較高的融資利率；②B2B平臺(tái)融資，B2B平臺(tái)掌握著零售商的商流、物流和信息流等信息，可以評(píng)估零售商信用，為信用水平高的企業(yè)提供信用貸款。

根據(jù)上述分析，做出以下假設(shè)：①零售商為中小型企業(yè)，在B2B平臺(tái)上交易，缺乏經(jīng)營(yíng)資金。②各參與方不存在信用風(fēng)險(xiǎn)。③各參與方為風(fēng)險(xiǎn)中性的參與者。④為吸引零售商通過B2B平臺(tái)融資，零售商向B2B平臺(tái)融資的利率re低于向銀行融資的利率rb，即rb>re；但零售商從B2B平臺(tái)融資的利率re應(yīng)高于B2B平臺(tái)從銀行融資的利率rm，這樣B2B平臺(tái)才有利潤(rùn)，即re>rm；由于融資存在風(fēng)險(xiǎn)，收益利率應(yīng)大于無風(fēng)險(xiǎn)利率，因此rb>re>rm>r。

3 供應(yīng)鏈金融收益模型建立與分析

3.1 傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融收益模型

傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融中，零售商向銀行融資，面臨的市場(chǎng)需求是不確定的。當(dāng)市場(chǎng)需求不足時(shí)，零售商收入低，無法完全歸還銀行貸款，銀行收回部分資金，承擔(dān)其余損失，零售商破產(chǎn)。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式中，供應(yīng)商、零售商和銀行三方的收益分別為：

(1)

(2)

(3)

此時(shí)，供應(yīng)鏈的整體收益為：

(4)

將式(1)～式(3)代入式(4)可得:

ΠT(q)=p[S(q)+μ1]+

pF(μ1)[S(q)-μ1]-cq-(wq-B)(1+rb)

(5)

3.2 基于B2B平臺(tái)的線上供應(yīng)鏈金融收益模型

目前，部分B2B電商企業(yè)可以為中小企業(yè)提供融資服務(wù)，但在融資資本方面存在限制，國(guó)家規(guī)定小額貸款公司只能通過自身注冊(cè)資金為中小企業(yè)放貸，資金問題是B2B平臺(tái)開展融資服務(wù)的巨大障礙。因此實(shí)踐中的融資資金主要有兩種來源：①B2B平臺(tái)自身可用于放貸的資金；②B2B平臺(tái)依靠自身資信水平向銀行申請(qǐng)的融資。當(dāng)B2B平臺(tái)承擔(dān)金融機(jī)構(gòu)的角色時(shí)，B2B平臺(tái)從銀行獲得的貸款為外源融資，對(duì)交易沒有影響。

零售商所需資金為(wq-B)，當(dāng)零售商所需資金完全來自B2B平臺(tái)時(shí)，融資期末零售商需償還B2B平臺(tái)貸款為(wq-B)(1+re)；當(dāng)零售商的融資需求超出B2B平臺(tái)可承受范圍，B2B平臺(tái)需從銀行融資為零售商提供貸款時(shí)，融資金額為(wq-B-xm)，融資利率為rm，期末B2B平臺(tái)需向銀行償還貸款(wq-B-xm)(1+rm)。

(1)當(dāng)(wq-B)≤xm時(shí)，零售商所需資金由B2B平臺(tái)全部承擔(dān)，則供應(yīng)商、零售商、B2B平臺(tái)三方的收益及供應(yīng)鏈的整體收益分別為：

(6)

(7)

(8)

ΠE1(q)=p[S(q)+μ2]+pF(μ2)[S(q)-μ2]-

cq-(wq-B)(1+rb)+(xm-wq+B)r

(9)

(2)當(dāng)(wq-B)>xm時(shí)，零售商所需資金超出B2B平臺(tái)承擔(dān)范圍，B2B平臺(tái)需借助銀行融資為零售商提供貸款，此時(shí)供應(yīng)商、零售商、B2B平臺(tái)三方的收益及供應(yīng)鏈的整體收益分別為：

(10)

(11)

(12)

ΠE2(q)=p[S(q)+μ2]+pF(μ2)[S(q)-μ2]-

cq-(wq-B)(1+rb)-(wq-B-xm)rm

(13)

3.3 模型收益分析

(1)供應(yīng)鏈整體收益分析。線上供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融中供應(yīng)鏈整體收益差為：

ΔΠ(q)=ΠE(q)-ΠT(q)=

(14)

當(dāng)零售商融資資金完全來自B2B平臺(tái)，即xm≥(wq-B)時(shí)，ΔΠ(q)≥0，線上供應(yīng)鏈金融整體收益高于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融整體收益；當(dāng)零售商融資資金同時(shí)來自B2B平臺(tái)和銀行，即xm<(wq-B)時(shí)，ΔΠ(q)<0，線上供應(yīng)鏈金融整體收益低于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融整體收益。

當(dāng)xm<(wq-B)時(shí)，B2B平臺(tái)自身資金不足，需借助銀行貸款，B2B平臺(tái)和銀行之間產(chǎn)生交易成本，影響供應(yīng)鏈整體收益。但選擇線上供應(yīng)鏈金融可以提高零售商融資成功率，降低銀行信用風(fēng)險(xiǎn)，提高B2B平臺(tái)影響力，吸引更多的中小企業(yè)入駐，實(shí)現(xiàn)共贏。

(2)零售商收益分析。兩種模式下零售商的收益差為：

(wq-B)(rb-re)

(15)

由于rb>re，故ΔΠR(q)>0，即無論零售商的融資資金是否全部來自B2B平臺(tái)，零售商選擇線上供應(yīng)鏈金融的收益都更高。原因在于B2B平臺(tái)可以對(duì)融資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)信用水平高的企業(yè)提供低利率的融資服務(wù)，減少企業(yè)融資成本。

3.4 基于B2B平臺(tái)的供應(yīng)鏈融資策略分析

在實(shí)踐中，B2B平臺(tái)自有資本有限，大部分的資金需要借助向銀行獲得的融資，企業(yè)的貸款多數(shù)同時(shí)來自B2B平臺(tái)和銀行。因此，筆者研究當(dāng)xm<(wq-B)，即企業(yè)的融資需求超出B2B平臺(tái)能力時(shí)，零售商最優(yōu)訂貨量q*和B2B平臺(tái)融資利率re的決策問題。

(1)零售商最優(yōu)訂貨量決策。根據(jù)式(11)求零售商收益關(guān)于q的導(dǎo)數(shù)：

(16)

(17)

由式(17)可知，零售商最優(yōu)訂貨量與供應(yīng)商批發(fā)價(jià)w、B2B平臺(tái)貸款利率re呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(wq-B)-(wq-B-xm)rm=xmr

(18)

將式(18)化簡(jiǎn)為：

(19)

4 數(shù)值分析

假設(shè)A公司是一家B2B平臺(tái)上的零售企業(yè)，經(jīng)信用評(píng)估后具有在B2B平臺(tái)貸款的資格。為方便計(jì)算，設(shè)定零售商初始資金B(yǎng)=0，其他參數(shù)假設(shè)如下:單位產(chǎn)品成本價(jià)格為7元；批發(fā)價(jià)格為8元；市場(chǎng)售價(jià)為10元；零售商向銀行融資的利率為0.09；零售商向B2B平臺(tái)融資的利率為0.06；B2B平臺(tái)自身可用于放貸的資金為40 000元；B2B平臺(tái)自有資金能滿足零售商融資需求時(shí)的市場(chǎng)需求為2 000件，不能滿足零售商融資需求時(shí)的市場(chǎng)需求為10 000件。

根據(jù)零售商收益模型(式(2)、式(7)和式(11))，比較傳統(tǒng)模式下零售商收益與B2B平臺(tái)自有資金能滿足零售商融資需求和不能滿足零售商融資需求時(shí)的收益,結(jié)果如圖1所示。由圖1可以看出，當(dāng)市場(chǎng)需求較小時(shí)，不同模式下零售商收益差異較小，當(dāng)市場(chǎng)需求增大到一定值后，兩種融資模式下的零售商收益差異變大并保持不變，與B2B平臺(tái)是否需從銀行融資無關(guān)。同時(shí)還可以發(fā)現(xiàn)，無論零售商所需的融資資金來源是否包括銀行，零售商選擇B2B平臺(tái)線上供應(yīng)鏈金融的收益都更高。

圖1 兩種融資模式下零售商收益

假設(shè)市場(chǎng)需求服從[8 000,16 000]上的均勻分布，B2B企業(yè)可用于放貸的資金為10 000元，代入B2B平臺(tái)的融資利率表達(dá)式。B2B平臺(tái)為企業(yè)提供的融資資金部分來自于銀行，這部分資金B(yǎng)2B平臺(tái)需支付利息，故當(dāng)B2B平臺(tái)從銀行融資的利率rm增加時(shí)，融資成本增加，則re增大，以滿足B2B平臺(tái)資金成本；無風(fēng)險(xiǎn)利率r作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利率，影響B(tài)2B平臺(tái)的無風(fēng)險(xiǎn)投資收益，當(dāng)其增加時(shí)，B2B平臺(tái)開展融資時(shí)付出的機(jī)會(huì)成本變大，B2B平臺(tái)會(huì)對(duì)融資企業(yè)制定更高的融資利率re，如圖2所示。

圖2 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利率rm、r對(duì)re的影響

5 線上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)分析及建議

5.1 風(fēng)險(xiǎn)分析

傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融中銀行對(duì)融資企業(yè)了解較少，融資風(fēng)險(xiǎn)主要為信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)等。線上供應(yīng)鏈金融兼具“互聯(lián)網(wǎng)”和“供應(yīng)鏈金融”兩方特點(diǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)類型與內(nèi)容都發(fā)生了變化。根據(jù)分析，將基于B2B平臺(tái)的線上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)分為信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和供應(yīng)鏈關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。

(1)信用風(fēng)險(xiǎn)。B2B平臺(tái)評(píng)估企業(yè)在平臺(tái)上記錄的數(shù)據(jù)并給出信用評(píng)級(jí)，再?zèng)Q定是否提供融資，降低了違約風(fēng)險(xiǎn)。但由于線上化的操作，交易記錄容易偽造或丟失，產(chǎn)生了新的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)后，企業(yè)從B2B平臺(tái)獲得融資，該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為操作風(fēng)險(xiǎn)。

(2)操作風(fēng)險(xiǎn)。線上供應(yīng)鏈金融中工作人員需要同時(shí)掌握互聯(lián)網(wǎng)和供應(yīng)鏈金融知識(shí)，需要具備完善的知識(shí)體系和技術(shù)能力，復(fù)合人才的缺乏使操作風(fēng)險(xiǎn)增加。同時(shí)，企業(yè)信用評(píng)級(jí)、發(fā)放和收回貸款都通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，操作環(huán)節(jié)的增多使操作失誤的概率增大，一旦某個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)會(huì)迅速通過網(wǎng)絡(luò)影響整個(gè)供應(yīng)鏈，因此線上供應(yīng)鏈金融的操作風(fēng)險(xiǎn)變大。

(3)供應(yīng)鏈關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。線上供應(yīng)鏈金融中融資主體的變化使企業(yè)間關(guān)系變得更加復(fù)雜，B2B平臺(tái)和銀行之間既存在競(jìng)爭(zhēng)也存在合作。B2B平臺(tái)和銀行都可以為中小企業(yè)提供融資服務(wù)，同時(shí)B2B平臺(tái)也可以作為融資企業(yè)向銀行申請(qǐng)貸款，兩者之間的合作穩(wěn)定性、融資地位、履約記錄等均會(huì)影響兩者關(guān)系。

5.2 風(fēng)險(xiǎn)管理建議

(1)完善中小企業(yè)的信用評(píng)估體系。電商平臺(tái)需在控制貸款總量的前提下，建立完整的信用評(píng)估體系來衡量企業(yè)的信用水平，從企業(yè)電子信用水平、企業(yè)交易規(guī)模與頻數(shù)及其發(fā)展?jié)摿Φ确矫婢C合決策，為綜合價(jià)值高的企業(yè)提供融資。

(2)加強(qiáng)信息建設(shè)和功能完善。線上供應(yīng)鏈金融中企業(yè)的交易等活動(dòng)都通過線上實(shí)現(xiàn)，電商平臺(tái)需要具備完善的功能以保證平臺(tái)的順利運(yùn)行。通過設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)信息的實(shí)時(shí)共享和快速處理，預(yù)防融資過程中的風(fēng)險(xiǎn)，減少損失。

(3)加強(qiáng)供應(yīng)鏈關(guān)系權(quán)責(zé)界定。線上供應(yīng)鏈金融中電商平臺(tái)的參與使各主體之間的關(guān)系更加復(fù)雜，互聯(lián)網(wǎng)背景下，銀行與電商企業(yè)之間要建立合作機(jī)制，明確融資職責(zé)和責(zé)任，說明交易中容易產(chǎn)生糾紛的環(huán)節(jié)，避免因交易結(jié)構(gòu)和操作流程的復(fù)雜造成損失。

6 結(jié)論

針對(duì)中小企業(yè)融資難的問題，筆者對(duì)基于B2B平臺(tái)的線上供應(yīng)鏈金融融資模式進(jìn)行了研究，得到以下結(jié)論：

(1)當(dāng)零售商面臨資金約束時(shí)，選擇線上供應(yīng)鏈金融融資的收益更高。

(2)當(dāng)B2B平臺(tái)自有資金不足時(shí)，零售商的最優(yōu)訂貨量隨著供應(yīng)商批發(fā)價(jià)格和B2B平臺(tái)融資利率的增大而減小，B2B平臺(tái)融資利率隨著市場(chǎng)無風(fēng)險(xiǎn)利率和B2B平臺(tái)從銀行融資利率的增大而增大。

(3)線上化的操作使線上供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容發(fā)生了變化，可以通過完善信用評(píng)估體系、加強(qiáng)信息系統(tǒng)建設(shè)和供應(yīng)鏈關(guān)系權(quán)責(zé)界定來降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。