程佳樂 郭懿文 西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院 陜西西安 710000

“馬錫五審判”方式是延安時(shí)期陜甘寧邊區(qū)在實(shí)踐中探索出的，適合當(dāng)?shù)仫L(fēng)土民情與社會(huì)狀況的新型訴訟方式。這種訴訟方式的出現(xiàn)，有利地緩解了邊區(qū)戰(zhàn)時(shí)的一些社會(huì)矛盾，維持了當(dāng)?shù)氐闹刃颍瑸槲覈?guó)司法發(fā)展提供了強(qiáng)有力的借鑒經(jīng)驗(yàn)。在如今司法改革的大環(huán)境下，許多人重提學(xué)習(xí)“馬錫五審判”經(jīng)驗(yàn)，提倡將該審判方式的優(yōu)良傳統(tǒng)融入當(dāng)下改革的行進(jìn)之中?？偨Y(jié)“馬錫五審判”法治理念的特點(diǎn)，了解當(dāng)今繼承與發(fā)展該審判的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，反思目前對(duì)其的繼承與發(fā)展，對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)有良好的指導(dǎo)意義。

一、“馬錫五審判”法治理念的內(nèi)涵

（一）如何理解“馬錫五審判”

“馬錫五審判”是孕育于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的特殊審判方式。在那個(gè)時(shí)期，馬錫五根據(jù)抗日根據(jù)地的實(shí)際的特殊的情況，以維護(hù)人民利益為宗旨，建立了以巡回審判、就地審判、調(diào)解審判為顯著特色的“馬錫五審判方式”，彌補(bǔ)了當(dāng)時(shí)司法資源匱乏的缺陷，提供了高效、優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)，切實(shí)有效地維護(hù)了人民的利益。1945年12月29日，邊區(qū)高等法院代院長(zhǎng)王子宜在邊區(qū)推事審判員聯(lián)席會(huì)議上作總結(jié)報(bào)告時(shí)指出:“什么是馬錫五的審判方式? … …調(diào)查、審訊都有群眾參加，竭力求得全面正確，是非曲直擺在明處，然后把調(diào)查研究過的情形在群眾中進(jìn)行醞釀，使多數(shù)人認(rèn)識(shí)上一致，覺得公平合理，再行宣判，既合原則，又近人情，不僅雙方當(dāng)事人服判，其他事外人也表示滿意… …我們提倡馬錫五審判方式，是要求學(xué)習(xí)他的群眾觀點(diǎn)和聯(lián)系群眾的精神?！痹谶^去的研究中，很多學(xué)者認(rèn)為“馬錫五審判”方式的核心即“調(diào)解”，這只是從其表現(xiàn)形式的角度去分析，真正“馬錫五審判”的是以“調(diào)解”等手段，以簡(jiǎn)潔高效符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的審判方式維護(hù)邊區(qū)司法公平，做到“司法便民”與“司法利民”，從而維護(hù)邊區(qū)的秩序。這同時(shí)也就意味著，在學(xué)習(xí)與繼承“馬錫五審判”的過程中，要深刻把握其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，不能一味學(xué)習(xí)形式，要把其獨(dú)到的時(shí)代與地域結(jié)合的審判方式與始終堅(jiān)持的群眾路線與群眾觀點(diǎn)應(yīng)用到當(dāng)今的司法改革熱潮之中。

（二）“馬錫五審判”方式的特點(diǎn)

1、司法歷程九曲回環(huán)中的長(zhǎng)期方針——便民利民

馬錫五審判方式內(nèi)蘊(yùn)的“為民”理念首先根源于馬錫五本人的思想認(rèn)知。據(jù)載，“他熟悉陜北的風(fēng)土人情，深深扎根于人民群眾”，“虛心學(xué)習(xí)，勇于實(shí)踐。群眾的智慧哺育了他，他也把自己的心血和精力獻(xiàn)給了人民的革命事業(yè)?！?馬錫五深知，人民是根據(jù)地的主人，人民的利益高于一切，維護(hù)了人民的利益，便是維護(hù)了抗日根據(jù)地的利益，便是維護(hù)了抗日事業(yè)的利益，因此，他將人民利益放置于司法工作的首位，形成了司法為民的理念。

1944年3月13日《解放日?qǐng)?bào)》刊登的《馬錫五同志的審判方式》一文中提到“他是在堅(jiān)持原則，堅(jiān)決執(zhí)行政府政策法令，又照顧群眾生活習(xí)慣及維護(hù)其基本利益的前提下，合理調(diào)解的，是基于經(jīng)過群眾中的有威信的人物進(jìn)行解釋說服工作的，是為群眾又依靠群眾的?！秉c(diǎn)明了“馬錫五審判方式”法治理念堅(jiān)持原則的特點(diǎn)，即始終貫徹群眾路線。這也正是我們黨的群眾思想在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。馬錫五審判方式強(qiáng)調(diào)利民便民，不再堅(jiān)守高高在上的衙門作風(fēng)，而是貼近群眾，到群眾中去，開設(shè)巡回法庭，方便邊區(qū)就地審判，同時(shí)設(shè)立人民陪審制度，讓群眾參與到司法當(dāng)中去，以保證群眾切身利益的實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)在司法改革過程中建設(shè)性提出“司法便民”的理念，是對(duì)于馬錫五審判方式法治理念上的理性回歸。它的確立，也昭示著我國(guó)司法價(jià)值定位的重新界定。司法便民利民的局勢(shì)逐漸明朗，這既符合了當(dāng)今社會(huì)發(fā)展整體的需求走向，同時(shí)也與人民的意愿相統(tǒng)一?；貧w馬錫五審判法治理念以尋求公正、高效的價(jià)值指引便顯得十分必要。

2、實(shí)現(xiàn)司法公平的重要舉措——精簡(jiǎn)化與高效率

（1）、形式靈活，不拘于條文與形式。在法律文本上，根據(jù)地沒有公布明確的具有普遍規(guī)范效力的法律文本，更多時(shí)候依靠的是基本政策與當(dāng)?shù)孛癖姷囊庖?。成員關(guān)系密切的人情社會(huì)，通俗的政令與意見是相較于法律文本更容易接受與遵守的。“馬錫五審判”方式形式靈活，簡(jiǎn)便快捷，不局限于煩瑣的程式之中。在根據(jù)地時(shí)期，群眾文化水平較低，法律意識(shí)薄弱，西方完整的司法程序不適應(yīng)實(shí)際情況，因此需要簡(jiǎn)化程序，用更便捷、認(rèn)同性更高的司法體系來進(jìn)行審判。

在程序上，根據(jù)地也沒有明確的訴訟程序，強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)公正，因此調(diào)解成為當(dāng)時(shí)重要的審判方式。訴訟程序的簡(jiǎn)化一方面降低了群眾訴訟的門檻，維護(hù)了群眾的利益，另一方面在潛移默化間提高了群眾的法律意識(shí)，逐步增強(qiáng)群眾的法律認(rèn)知能力。就地審判、法官下鄉(xiāng)、深入農(nóng)村、查清案情和在處理案件時(shí)運(yùn)用調(diào)解方式體現(xiàn)了“司法便民”的法治理念。

（2）、注重調(diào)解，堅(jiān)持簡(jiǎn)潔高效審判。1944年5月11日，謝覺哉在為邊區(qū)高等法院草擬的指示信中指出：“審判與調(diào)解結(jié)合，即馬錫五同志的審判方式。… …馬錫五同志的審判方式是與調(diào)解結(jié)合的。這是一個(gè)大原則，為群眾又依靠群眾的大原則?！?馬錫五審判方式注重調(diào)解，邊區(qū)高等法院代院長(zhǎng)雷經(jīng)天在1938年就明確指出：“對(duì)于民事案件的處理，首先是進(jìn)行調(diào)解，使雙方的意見接近，一直到自愿的解決，沒有任何的強(qiáng)逼，我們以為惟有這樣才能使雙方誠(chéng)服。假如有一方面不愿接受調(diào)解，法庭即依據(jù)法律裁判。經(jīng)判決后，倘過期不進(jìn)行上訴，又不遵照判決時(shí)法庭可以根據(jù)判決強(qiáng)制執(zhí)行。” 這種調(diào)解是與當(dāng)時(shí)邊區(qū)群眾普遍法治觀念不強(qiáng)、文化水平不高有關(guān)，是經(jīng)過嚴(yán)肅考慮，從當(dāng)?shù)貙?shí)際出發(fā)選擇的最合適的治理模式，堅(jiān)持了群眾觀點(diǎn)與路線，最大限度及時(shí)為群眾排憂解難。

完成“司法便民”的使命，一個(gè)十分重要的方面便是要在司法過程中不斷地去追求精簡(jiǎn)與高效的目標(biāo)。其實(shí)，訴訟過程的精簡(jiǎn)化與高效率的直接源泉，便是“司法便民”所蘊(yùn)含的群眾理論。把馬錫五審判方式置于現(xiàn)代司法改革的語(yǔ)境中去理解，就是要回歸本身，盡可能地去實(shí)現(xiàn)它作為法律手段的原旨意義，而實(shí)現(xiàn)這般意義的不二法門，只能是去繁存簡(jiǎn)，裁低效為高效，從而來為實(shí)現(xiàn)“便民利民”的最大目標(biāo)提供一定的可能性。

二、繼承和發(fā)展“馬錫五審判方式”的理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)

（一）國(guó)情使然——社會(huì)主義初級(jí)階段中的司法困局

1、社會(huì)生產(chǎn)的復(fù)雜性與糾紛的多樣性

從縱向上看，自改革開放以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展快速騰飛，為了適應(yīng)新階段的發(fā)展需要和改變與新階段不襯合的舊階段余存，出現(xiàn)了許多“新現(xiàn)象”。為滿足新社會(huì)矛盾中的新需求，這些“新現(xiàn)象”與人們的日常生活深度交融。它們?cè)诜睒s我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與文化、提升我國(guó)人民生活水平的同時(shí)，也帶了不可避免的副產(chǎn)品——全新的糾紛。這些基于現(xiàn)代工業(yè)化與城市化基礎(chǔ)上的新糾紛，與傳統(tǒng)糾紛一道，詮釋了我國(guó)現(xiàn)階段糾紛的復(fù)雜性與多樣性。

自橫向來看，我國(guó)的民事糾紛在數(shù)量與類型上同步拓展膨脹。信息時(shí)代人與人之間的相互關(guān)聯(lián)性與依賴性進(jìn)一步凸顯，一則大幅度增加糾紛發(fā)生的可能性，二則呈現(xiàn)各類糾紛相互交叉之勢(shì)，這不僅對(duì)司法官員在效率上提出了硬性要求，還加大了處理單個(gè)糾紛的難度。改革浪潮中的新要求，需要人們不斷從歷史的借鑒中提取經(jīng)驗(yàn)，善于運(yùn)用多種方式處理復(fù)雜案件的“馬錫五審判”方式恰好與時(shí)代要求契合。巡回審理、就地開庭等深入群眾內(nèi)部的審判方式，既方便了當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)，也為高效、低成本、徹底解決糾紛提供了相當(dāng)?shù)目赡苄浴?/p>

考慮到社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系較為復(fù)雜的國(guó)情，我國(guó)的司法審判方式斷然不可能拘于單一，筆者認(rèn)為，孕育并繁榮于上世紀(jì)三四十年代的馬錫五審判方式，也許會(huì)給我們的司法變革提供一條獨(dú)特的發(fā)展道路。

2.、中國(guó)發(fā)展的不平衡性與司法普及的兩極分化現(xiàn)象

現(xiàn)在的中國(guó)，是一個(gè)“多重中國(guó)”，“前現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”同時(shí)俱來。 地大物博的中國(guó)所具有的另外一個(gè)基本國(guó)情便是發(fā)展的不平衡性。這種不平衡性以經(jīng)濟(jì)的兩極化現(xiàn)象為主要表征，兼飾以資源不平衡，分配不平衡等等。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及它所產(chǎn)生的衍生物的影響下，文化發(fā)展、科技普及、政策實(shí)施，以及司法活動(dòng)也都呈現(xiàn)著不平衡特點(diǎn)。地域發(fā)展的不平衡帶來的是對(duì)司法需求的差異，而“馬錫五審判”方式恰好是在邊區(qū)建設(shè)中應(yīng)運(yùn)而生，在實(shí)踐中不斷融入地域特色。為縮小不平衡的發(fā)展，學(xué)習(xí)“馬錫五審判”因地制宜的司法理念能為司法改革開辟新思路。

司法普及的兩極分化現(xiàn)象，在筆者看來，可以存在三重解釋。其一，司法所仰賴的實(shí)體規(guī)則本身即具有不完善性或者不適用性 其二，在經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)與相對(duì)落后地區(qū)之間，法律的貫徹與落實(shí)存在較大的差異，在實(shí)施訴訟程序時(shí)經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的地區(qū)存在不足 其三，我國(guó)農(nóng)村以及其它經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人民食不果腹，無力承擔(dān)其余開支，并且文化素質(zhì)較低，法律素養(yǎng)不夠，訴訟能力不足，這就直接導(dǎo)致了法律知識(shí)欠缺而無力呈請(qǐng)代理的一方難以維權(quán)，維權(quán)艱難又導(dǎo)致案件不了，最終呈現(xiàn)的結(jié)果便是上訪不斷。這樣低效率的司法程序?qū)е律鐣?huì)資源的浪費(fèi)，不利于推進(jìn)我國(guó)司法的整體進(jìn)步?！榜R錫五審判”的發(fā)祥地主要在陜甘寧邊區(qū)，當(dāng)?shù)孛黠@的鄉(xiāng)土社會(huì)及相對(duì)落后的實(shí)際情況要求有一種適宜的審判模式，這對(duì)當(dāng)今司法改革遇到的難題提供了新的解決方案。

3、司法體系內(nèi)部長(zhǎng)期存在的“縱橫溝壑”

作為司法審判體系中的一環(huán)，馬錫五審判方式在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)期的重新綻放，除了歸因于宏觀的司法外部環(huán)境以外，我國(guó)現(xiàn)司法體系內(nèi)部存在的弊端亦為其提供了“生存的土壤”。

司法體系內(nèi)部存在的弊端，一方面，減少了司法民主性的成分，與我國(guó)的民主理念有背道而馳之勢(shì)，另一方面，其復(fù)雜的程序、高額的代價(jià)都加大了人民群眾維權(quán)的困難與負(fù)擔(dān)，成為了多數(shù)人伸張正義與公平的門檻，并被勞苦大眾所詬病，這也與我國(guó)所倡導(dǎo)的人權(quán)理念相悖。近年來我國(guó)也主導(dǎo)推進(jìn)了多次司法體系改革，化繁為簡(jiǎn)，在一定限度內(nèi)把控主客關(guān)系，迎合了大眾需求，宣揚(yáng)了司法為民的理念。而這些，都是馬錫五審判方式所體現(xiàn)的精神與道理，也由此，筆者以為，值此司法變革動(dòng)蕩之際，唯有“為民”二字乃常青樹。馬錫五審判方式，也許其某種過于簡(jiǎn)陋的方法已不再適用于這個(gè)以精、專見長(zhǎng)的時(shí)代，但是，其為民的效率，其為民的質(zhì)量，其為民的理念與精神，卻依然屹立。

（二）沉重的叩問——社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的價(jià)值取向

1、對(duì)完全當(dāng)事人主義的不滿宣泄

馬錫五審判方式也許宣示了一種較為“叛逆”的精神，而這種精神，在法治基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的我國(guó)汲取西方養(yǎng)分的過程中，其實(shí)是與“西方世界一般倡導(dǎo)的”相對(duì)而言的，它其實(shí)表達(dá)了一種對(duì)完全當(dāng)事人主義的不滿。

據(jù)張立勇先生文：“審判活動(dòng)不能追求絕對(duì)的司法消極、中立，不能實(shí)行完全的當(dāng)事人主義，而應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人主義與職權(quán)主義合理分工、有機(jī)結(jié)合、互相補(bǔ)充?！?在筆者看來，實(shí)行完全當(dāng)事人主義弊端有二，一是危害司法公正，造成審判結(jié)果出現(xiàn)偏差，從而損害一方當(dāng)事人的利益，二是會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)與文化等因素對(duì)司法的影響，從而產(chǎn)生一系列衍生問題。

司法審判不是物質(zhì)金錢與訴訟技巧的博弈與劃分階層的手段，普世價(jià)值倡導(dǎo)的法院審理的公平與正義，便是要竭盡全力地去減少經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)案件審判的干預(yù)。而在實(shí)際應(yīng)用中，司法審判卻被各方因素所感與，尤其在如今物質(zhì)經(jīng)濟(jì)膨脹的世道，經(jīng)濟(jì)因素的滲透更是無孔不入。因此司法改革要牢牢把握中國(guó)社會(huì)主義的本質(zhì)，給予經(jīng)濟(jì)一定的介入空間，并且不斷地去限制、整治。司法發(fā)展不應(yīng)一味地提倡法官的消極中立，而應(yīng)提倡法官的適度干預(yù)，以防在審理案件的時(shí)候陷入形式主義的浪潮。在這種價(jià)值觀的導(dǎo)引下，以巡回審判、深入群眾，注重調(diào)解為主要特點(diǎn)的馬錫五審判方式，在這條道路上的作用，也許就舉足輕重了。

2、對(duì)司法與文化全面“西化”的擔(dān)憂

筆者于上文中提到，馬錫五審判方式也許宣示了一種較為“叛逆”的精神，所謂“叛逆”，是將其置于我國(guó)司法“西化”的語(yǔ)境而言的，如此看來，這種“叛逆”的精神，其實(shí)是表達(dá)了在對(duì)國(guó)外民事訴訟制度的借鑒和引進(jìn)的過程中對(duì)這種“西化”的憂慮。這種精神，其實(shí)內(nèi)蘊(yùn)于我國(guó)深層次的民族信念之中。

重提馬錫五審判方式，是在對(duì)我國(guó)學(xué)習(xí)西方民事訴訟制度而使民事訴訟程序有復(fù)雜化趨勢(shì)表達(dá)疑慮的同時(shí)，對(duì)司法“西化”畫上了一個(gè)問號(hào)。馬錫五審判方式，倡導(dǎo)的是一種調(diào)解式的糾紛解決方式，換言之，是一種親近傳統(tǒng)的糾紛解決方式。因而，無論是在司法活動(dòng)上，還是在文化導(dǎo)引上，它可以進(jìn)一步引領(lǐng)文化價(jià)值取向的回歸，從而破除司法與文化“西化”的困局，為樹立民族文化自覺與自信提供肥沃的土壤，最終可以在中華民族偉大復(fù)興的藍(lán)圖中點(diǎn)上驚鴻一筆。

3、政治為民與司法為民的相伴相生

馬錫五審判方式的回歸亦與我黨“執(zhí)政為民”的總理念有關(guān)。在我國(guó)，“政治為民”的思想已蔚然成風(fēng)，形成了我國(guó)獨(dú)特的政治氛圍。作為上層建筑的不同層次，“為民方針”的“大氣候”也勢(shì)必會(huì)影響到司法格局這一“小氣候”，換句話說，在當(dāng)下的政治氛圍中，“司法為民”是“執(zhí)政為民”政治要求的直接對(duì)接。

何為“司法為民”？司法因?yàn)槿罕?，司法貼近群眾，司法保護(hù)群眾，即是“司法為民”。作為“司法為民”理念政治理念與要求的直接倡導(dǎo)者，馬錫五審判方式，不僅僅是一種司法方式，更是一種政治策略。它讓人民群眾真正參與到司法審判中來，維護(hù)了人民的主體地位，宣揚(yáng)了群眾理念，契合了我國(guó)政治運(yùn)作的需求，也與我國(guó)倡導(dǎo)的大方向不謀而合，與人民的意志達(dá)成統(tǒng)一，做到了真正的“司法為民”，也憑借此真正地闡釋了“政治為民”。

三、“馬錫五審判”法治理念在當(dāng)今的繼承和發(fā)展

（一）全面正確理解“馬錫五審判”方式的適時(shí)性

要正確理解“馬錫五審判”方式的適時(shí)性，首先要理解何為“適時(shí)性”。馬錫五審判方式的誕生與發(fā)展具有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，陜甘寧邊區(qū)地理位置偏僻，交通不便，人口分散，老百姓法律素質(zhì)較為低下，司法資源匱乏等，皆給予了這種審判方式一定的生存空間。但同時(shí)這也具有出于當(dāng)時(shí)社會(huì)的局限性以及這種審判方式固有的缺陷。因此在探究“馬錫五審判”方式在現(xiàn)代的繼承與發(fā)展，我們不應(yīng)用現(xiàn)代人的眼光去苛求以往，而應(yīng)抽絲剝繭探求其精神內(nèi)核，理解學(xué)習(xí)其法治理念中先進(jìn)的成分，應(yīng)用于當(dāng)今的司法實(shí)踐當(dāng)中去，取其精華為司法改革所用。

一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的使命，一個(gè)時(shí)代亦有唯適用于此時(shí)代的制度，對(duì)于“馬錫五審判”方式而言，我們既應(yīng)看到它在邊區(qū)時(shí)期實(shí)事求是的有效性以及取得良好社會(huì)效果的碩大成就，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到其獨(dú)特的適時(shí)性，并且在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)用中，牢牢把握住批判性繼承的原則。

(二)既是繼承形式更是繼承精神

把握住馬錫五審判方式的適時(shí)性，其中一個(gè)重要方面便是要嚴(yán)格區(qū)分其中形式與精神的區(qū)別。

一般的說法都認(rèn)為，馬錫五審判方式誕生于戰(zhàn)時(shí)環(huán)境，與我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)背景大有差異，故應(yīng)放棄繼承與發(fā)展馬錫五審判的外在形式。但在筆者看來，這不能一概而論。當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)二元化較為凸顯，農(nóng)村以及其它經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)面積仍然廣大，憑借著內(nèi)部較大的文化慣性，對(duì)于城市社會(huì)的擴(kuò)張誠(chéng)有負(fù)隅頑抗之架勢(shì)，并與較開放、發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)文化體系二足鼎立?？紤]到此種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)當(dāng)立馬采用“過激的方式”，相反應(yīng)用一種更“親切”的方式，在維系成員之間的親密感覺，維持相對(duì)穩(wěn)定的生活的同時(shí)向法治下的禮俗社會(huì)滲透規(guī)則觀念。以巡回法庭和調(diào)解為主要表現(xiàn)形式的“馬錫五審判”在結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況的前提下足以被當(dāng)今繼承發(fā)展，這既貼合了欠發(fā)達(dá)地區(qū)人民文化素質(zhì)較低的實(shí)情，也彌補(bǔ)了當(dāng)?shù)厮痉ㄙY源不足的實(shí)際缺陷，更迎合了當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)于解決糾紛與矛盾但是不害及熟人關(guān)系的迫切需求。

精神的繼承大于形式的繼承，在筆者看來，原因主要有二：其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要城市化的配合，而城市化又推促了人口遷移，因此原先的鄉(xiāng)土社會(huì)變成了相對(duì)的鄉(xiāng)土社會(huì)，原先的鄉(xiāng)土文化變成了相對(duì)的鄉(xiāng)土文化 其二，對(duì)于法治的擴(kuò)張及跨區(qū)域理解，地理位置、文化素質(zhì)等聯(lián)結(jié)因素的影響力顯著減弱?？偟膩碚f，社會(huì)整體局勢(shì)的變化，為我們繼承與發(fā)展馬錫五審判的法治精神提供了更必要的可能性及更強(qiáng)烈的迫切性。

（三）繼承應(yīng)突顯實(shí)質(zhì)正義

馬錫五審判的法治理念，無論是依靠群眾，為了群眾的司法態(tài)度，抑或是以法治人、依法治案的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，皆直指法治的最終歸宿——實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)今對(duì)于馬錫五審判法治理念的繼承，也要在實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)過程中得以進(jìn)行。為實(shí)現(xiàn)最終的實(shí)質(zhì)正義，當(dāng)今司法改革應(yīng)在馬錫五審判方式中汲取充足的養(yǎng)分，結(jié)合當(dāng)前的時(shí)代特點(diǎn)和基本國(guó)情，建立起一套公正的、廉潔的、獨(dú)立的、完整的司法制度體系。這個(gè)體系不僅可以支撐我國(guó)的實(shí)體法以實(shí)現(xiàn)最終的正義，而且還可以憑借其程序的正當(dāng)性來避免走向形式正義的負(fù)面效果，從而實(shí)現(xiàn)正義的最大化。就如同王子宜所述：“我們提倡馬錫五審判方式，是要求學(xué)習(xí)他的群眾觀點(diǎn)和聯(lián)系群眾的精神，這是一切司法人員都應(yīng)該學(xué)習(xí)的而不是要求機(jī)械的搬用他的就地審判的形式。因?yàn)槿蝿?wù)形式是要根據(jù)具體情況和具體需要來選擇的?！?/p>

四、總結(jié)

深入了解“馬錫五審判”的內(nèi)涵，即堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)與群眾路線，一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，為人民服務(wù)。這與當(dāng)下國(guó)家治理的時(shí)代要求一致，與司法改革的目標(biāo)與要求一致。學(xué)習(xí)“馬錫五審判”并非教條學(xué)習(xí)其形式，并非要求審判制度趨向“調(diào)節(jié)為主”，而是要堅(jiān)持司法為民，堅(jiān)持司法便民，堅(jiān)持從群眾出發(fā)的精神實(shí)質(zhì)。只有實(shí)事求是深入研究理解“馬錫五審判”的內(nèi)涵，才能科學(xué)地將其運(yùn)用到社會(huì)主義司法制度的發(fā)展與完善當(dāng)中去，實(shí)現(xiàn)司法的公平與正義。