■鄔烜彤/四川大學(xué)

《巨變》一書于1944年首次出版，承載了匈牙利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家波蘭尼一生最重要的學(xué)術(shù)思想之一——市場(chǎng)與社會(huì)之間的相對(duì)運(yùn)動(dòng)。波蘭尼全書格局宏大，運(yùn)用了許多歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)以及人類學(xué)的知識(shí)。其著作討論的核心問題就是十九世紀(jì)西方文明的和平繁榮為何被打破。波蘭尼給出的答案引起了許多爭(zhēng)議，因?yàn)樗麑?duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一普遍被認(rèn)為是高效的經(jīng)濟(jì)體制并不看好，這一點(diǎn)就與主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)相悖。通過對(duì)歐洲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起源與發(fā)展的分析，他得出的了最后的結(jié)論。自律性市場(chǎng)是一個(gè)偽概念也是一個(gè)烏托邦，它并不是自然產(chǎn)生，而實(shí)為政策干預(yù)的產(chǎn)物。市場(chǎng)并不如自由主義者提倡的那般美好：會(huì)給所有人都帶來利益。它的確帶來了利益，只為了一小部分人的利益，它更多帶來的是貧富差距的拉大、環(huán)境的污染、資源的破壞，社會(huì)秩序的失調(diào)……如果按照自由主義者所說，市場(chǎng)是自發(fā)的，那么它同時(shí)有很大可能也是盲目的。因?yàn)槠渥园l(fā)性與自律性，我們無法推測(cè)它將招致災(zāi)禍或是福報(bào)。歐洲的崩潰則有力地證明了脫嵌于社會(huì)的市場(chǎng)是十分有害的，波蘭尼認(rèn)為，自由主義和法西斯主義就是兩種極端的應(yīng)對(duì)方法，前者將命運(yùn)的繩索完全交給了市場(chǎng)，任憑其野蠻生長(zhǎng)，而后者則把國(guó)家的命脈牢牢地把握在政府手中，用自由交換了穩(wěn)定。以史為鑒，我們可知以上兩種方法都有弊端，皆不可取。

那我們究竟應(yīng)該選擇怎樣的道路呢？中國(guó)自1978年起開始改革開放，確立起了中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，四十年里，不斷試錯(cuò)、不斷前行，如今也走到了發(fā)展的十字路口，下一步該如何抉擇？中國(guó)所面臨的發(fā)展問題，同樣也是發(fā)展中國(guó)家迫切期望解決的問題。發(fā)達(dá)國(guó)家也面臨著巨大的考驗(yàn)，世界經(jīng)濟(jì)頻繁波動(dòng)，就業(yè)率持續(xù)走低，中美之間貿(mào)易戰(zhàn)的打響，也是發(fā)達(dá)國(guó)家反全球化所釋放的信號(hào)。

正如約瑟夫·斯蒂格利茨在此書序言中所說：“歐洲文明所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變，今日看來就如同當(dāng)代世界各地發(fā)展中國(guó)家所面臨的轉(zhuǎn)變一樣，以至于波蘭尼的這本書幾乎就像是在評(píng)論當(dāng)代議題。”這本二十世紀(jì)的經(jīng)典之作為我們夢(mèng)想中的新自由提供了借鑒。

下面將從三個(gè)方面簡(jiǎn)介波蘭尼的主要觀點(diǎn)。

一、十九世紀(jì)西方文明的四大要素

波蘭尼認(rèn)為，這四大要素分別是“實(shí)力均衡體系”、“金本位制”、 “自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)”以及“自由主義國(guó)家”。其中的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)要素才是關(guān)鍵與基礎(chǔ)。二十世紀(jì)初，金本位的放棄，自由政權(quán)被獨(dú)裁取代，經(jīng)濟(jì)自由被新政與法西斯替代，國(guó)際均衡體系被打破的最深刻的根本原因就在于自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制?！斑@個(gè)巨變的起源就在于經(jīng)濟(jì)自由主義企圖去建立一個(gè)自律性之市場(chǎng)制度的空幻努力之上?！彼砸肭蟮脷W洲衰敗的原因，就必須了解市場(chǎng)的起源與發(fā)展。

二、“內(nèi)嵌”理論

“內(nèi)嵌”理論主要有兩層含義。其一，人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并非出于經(jīng)濟(jì)目的——逐利性，而是出于保護(hù)個(gè)人社會(huì)權(quán)利、社會(huì)地位與社會(huì)資產(chǎn)的目的。其二，在社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)職能的實(shí)現(xiàn)是依靠于政治的，經(jīng)濟(jì)是被牢牢嵌在社會(huì)之內(nèi)的，即經(jīng)濟(jì)所屬于社會(huì)而非凌駕于社會(huì)之上。對(duì)于人的逐利性，我的看法是：人只有有了個(gè)人意識(shí)，才能有私有財(cái)產(chǎn)的觀念，進(jìn)而才能產(chǎn)生所謂的個(gè)人逐利性。原始人是否有個(gè)人意識(shí)呢？在原始部落中，個(gè)人利益并不比集體利益更重要，原始人之所以能過上溫飽的生活是因?yàn)椴柯涑蓡T之間的互惠合作，如果原始人意識(shí)不到“我”的存在，“我”與“他”，我與“集體”的差異性，那么又何談逐利性呢？亞當(dāng)·斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“自律性”與“自發(fā)性”市場(chǎng)觀念，很容易被接受，那是因?yàn)樗麄兙芙^論證的過程，直接給出了預(yù)設(shè)好的結(jié)論，而這種視角一定程度上也阻礙了我們對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的認(rèn)識(shí)。市場(chǎng)的自生演化不是理所當(dāng)然的，經(jīng)濟(jì)與歷史都應(yīng)講究邏輯合理性。波蘭尼的觀點(diǎn)，不論對(duì)錯(cuò)，首先它是有內(nèi)在合理的推理過程的。而關(guān)于再分配，波蘭尼認(rèn)為原始人不為逐利而生產(chǎn)、交換，然而再分配的目的就是使財(cái)物私有，從客觀上而言也會(huì)提高生產(chǎn)與交換的積極性。即使不是人主觀地逐利，但客觀上仍有利益因素驅(qū)動(dòng)的作用。

三、“脫嵌”理論

波蘭尼認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的激烈沖突是源于市場(chǎng)“脫嵌”（disembedding）于經(jīng)濟(jì)。他再次重申市場(chǎng)的演化并非是從小到大，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的自然演變，他得出了完全相反的推導(dǎo)順序。因?yàn)榈乩聿町愐约吧鐣?huì)分工產(chǎn)生了遠(yuǎn)途貿(mào)易，遠(yuǎn)途貿(mào)易則產(chǎn)生了包含著交易行為的市場(chǎng)，進(jìn)而就能“提供機(jī)會(huì)（但不是必然地）能讓一些人專致于他們所謂討價(jià)還價(jià)之本性的制度。”遠(yuǎn)途貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)無關(guān)，憑互補(bǔ)性的需求而發(fā)生，供需相對(duì)是穩(wěn)定的，不需要價(jià)格來調(diào)節(jié)，因?yàn)楣┬璧姆€(wěn)定，價(jià)格自然也是固定的。這樣的市場(chǎng)，仍附屬于經(jīng)濟(jì)，而經(jīng)濟(jì)也仍被社會(huì)掌握著。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)則不同，它在重商主義下，是在政府的干預(yù)下才形成的。為什么說是自律市場(chǎng)是在政府干預(yù)下形成的呢？自律市場(chǎng)的基本假設(shè)是：一切收入來源于市場(chǎng)中產(chǎn)品的銷售，而一切收入也剛好能購買所有生產(chǎn)出的貨物。生產(chǎn)與分配都有賴于價(jià)格而定，因而其核心機(jī)制是價(jià)格，通過價(jià)格來調(diào)節(jié)供給與需求是自律市場(chǎng)的最大特點(diǎn)。這就要求所有產(chǎn)品，包括土地、勞動(dòng)力與貨幣必須以商品的形式納入市場(chǎng)。人與自然的屬性被改變了，被添上了一筆經(jīng)濟(jì)的色彩，而貨幣則是由國(guó)家來制定、發(fā)行的。上述的三者被波蘭尼稱為“虛擬商品”，本來不是商品但后來被市場(chǎng)化了，而造成這一結(jié)果的主體就是政府。所以說，所謂的“自由放任”的市場(chǎng)，既不自由也不放任。一切都是經(jīng)過規(guī)劃而產(chǎn)生的，在政府的推動(dòng)下，工業(yè)革命后這種新的市場(chǎng)模式打破了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定，市場(chǎng)開始主導(dǎo)社會(huì)生活的方方面面，而市場(chǎng)的原則也被廣泛地應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。此時(shí)，市場(chǎng)與社會(huì)的所屬關(guān)系對(duì)調(diào)，市場(chǎng)脫嵌于社會(huì)而社會(huì)開始內(nèi)嵌于市場(chǎng)，這便是悲劇開始的根源。對(duì)于“虛擬商品”，波蘭尼只是說，那三者不是原本就用作交換的，因而不是商品?？捎钟心男〇|西的原本就用作交換的呢？此處對(duì)于“偽商品”概念的提出并不是很有說服力，因果關(guān)系不是那么強(qiáng)，存在邏輯上的漏洞。

無論是全球化還是逆全球化，其主導(dǎo)者都是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，遇到發(fā)展困境，它們就會(huì)選擇投向?qū)α⒚嬲叩膽驯АＥc其在極與極中搖擺不定，不如走向折中之路?！皻v史經(jīng)驗(yàn)表明，內(nèi)嵌的自由主義的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)保護(hù)的表現(xiàn)比新自由主義和放任的自由主義都好?！?/p>

不同國(guó)家有不同的國(guó)體政體、經(jīng)濟(jì)政策與發(fā)展歷史，因此沒有什么主義是可以拿來便用的，是包治百病的。波蘭尼所提出的市場(chǎng)與社會(huì)間的雙向運(yùn)動(dòng)警醒了我們，市場(chǎng)不是目的，而是手段。進(jìn)行改變的核心就是將市場(chǎng)重新嵌入社會(huì)關(guān)系中，因?yàn)闆]有什么是比人民的自由與福祉更重要的。

注釋：

①卡爾·波蘭尼. 巨變：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］. 黃樹民，譯. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

②卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi，1886年10月 25日 -1964年 4月 23日 )，匈牙利哲學(xué)家，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家。是20世紀(jì)公認(rèn)的最徹底、最有辨識(shí)力的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。當(dāng)法西斯主義興起時(shí)，他離開了出生的匈牙利，成為英國(guó)公民。

③卡爾·波蘭尼. 巨變：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］. 黃樹民,譯. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：003.

④卡爾·波蘭尼. 巨變：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］. 黃樹民,譯. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：091.

⑤卡爾·波蘭尼. 巨變：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］. 黃樹民,譯. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：132.

⑥陳偉光,蔡偉宏.逆全球化現(xiàn)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于“雙向運(yùn)動(dòng)”理論的視角［J］.國(guó)際觀察,2017(03)：018.