馬天亮

摘 要：在當今推進依法治國的大環(huán)境下，中國特色社會主義法律體系基本建成。建立健康良好的現(xiàn)代化司法運行體系已經(jīng)迫在眉睫。從立法角度來說，非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)過了起步的階段;從司法實踐角度來說，司法人員對非法證據(jù)這一概念也早就不再陌生。然而不管是從理論還是實踐角度出發(fā)，非法證據(jù)排除規(guī)則的有效運用仍有很長的路要走。

關鍵詞：證明責任;公平正義;程序法定

1 有效非法證據(jù)排除規(guī)則的重要性

非法證據(jù)排除規(guī)則是保證司法活動公平正義的重要保障，尤其是在近年來糾正的一批較為典型的冤假錯案中，在事后的反思總結中都或多或少的提到了在案件審理過程中存在著一定程度的非法取證問題。雖然非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)確立，但是實踐中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用仍存在很多不足，那么如何更好的運用非法證據(jù)排除規(guī)則，是一個重點問題。因此把證據(jù)的合法性審查放在更為突出的位置，切實通過審判環(huán)節(jié)強化對“證據(jù)合法”的要求，來引導和督促負責對刑事證據(jù)的執(zhí)行取證機關依法取證，堅持運用非法證據(jù)排除規(guī)則，這也是我國依法治國建設的基本要求。

2 我國法學界關于非法證據(jù)排除規(guī)則的研究發(fā)展趨勢

我國非法證據(jù)排除規(guī)則起步雖晚但發(fā)展勢頭良好。在早年間，由于社會法治體系不健全，部分執(zhí)法人員法制觀念淡薄加之受到社會現(xiàn)實條件的影響。我國并沒有系統(tǒng)的提出和確立非法證據(jù)排除規(guī)則?！爸貙嶓w，輕程序”的問題由來已久，這就導致部分司法機關盲目追求辦案效率來過度關注審判結果而忽視了程序本身的正當性要求或者司法運行體系本身的問題從而導致了相當數(shù)量的冤假錯案。2017年4月18日，習近平總書記主持召開中央全面深化改革領導小組第三十四次會議，審議通過《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。這項改革事關重大、意義非凡、影響深遠，有助于加強公民人身權的司法保障，有助于保障司法活動的公平正義、提高司法公信力。在非法證據(jù)排除規(guī)則以法律的形式被確立之后，如何有效地運用非法排除證據(jù)規(guī)則將會成為未來法學界研究方向的一個重點。

從過去的法學界的相關理論來看以及相關實務經(jīng)驗加之筆者的一些個人感悟來看，筆者總結了以下幾點：

（1）非法證據(jù)排除規(guī)則不能被濫用。我們不能用非法證據(jù)排除規(guī)則去替代所有的刑事證據(jù)規(guī)則，不能把所有的證據(jù)都理解為用非法證據(jù)排除，更不能死板地認為非法證據(jù)排除規(guī)則排除的所有證據(jù)都是一定不能用的。尤其是按照刑事訴訟法的規(guī)定，在案件進入刑事訴訟程序后，很多當事人及其辯護人、訴訟代理人盲目的隨意的提出非法證據(jù)排除申請， ，完全違背了非法證據(jù)排除規(guī)則確立的初衷，只是把它當成自己躲避審判，逃避懲罰的一個工具，加上我國的刑事訴訟法對非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定較為寬松，這就導致司法實踐中非法證據(jù)排除規(guī)則經(jīng)常被濫用。

（2）要注意非法證據(jù)排除規(guī)則與其他證據(jù)規(guī)則的聯(lián)系和區(qū)別。刑事證據(jù)規(guī)則是一個豐富的體系，除了非法證據(jù)排除規(guī)則之外，還包括關聯(lián)性規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、補強證據(jù)規(guī)則、自白任意性規(guī)則等。不能簡單的把所有的證據(jù)都依靠非法證據(jù)排除規(guī)則，鑒定意見的客觀性，證人證言的可采性等等，都會是我們將會所要面對的多種證據(jù)規(guī)則的之間聯(lián)系。

（3）非法證據(jù)排除程序的重點在于證據(jù)的合法性審查。非法證據(jù)排除程序是一個特殊的證據(jù)審查程序，適用對象和具體程序法定。從立法看，它的啟動主要是針對非法實物證據(jù)和非法言詞證據(jù)。不能片面地把有問題的證據(jù)都局限的用非法證據(jù)排除規(guī)則來排除。我們知道在部分案件中，控辯雙方一旦發(fā)現(xiàn)有問題的證據(jù)就直接提出非法證據(jù)排除規(guī)則，這往往導致在實務中經(jīng)常把非法證據(jù)排除規(guī)則被過度使用，這是不符合刑訴法規(guī)定的。它實質(zhì)上是把非法證據(jù)排除程序與證據(jù)合法性審查混同了。完全忽略了非法證據(jù)排除規(guī)則應該排除的到底是是什么，這一點很值得探討，不能把證據(jù)本身的問題和程序出現(xiàn)的問題簡單的混為一談。

（4）要全面掌握非法證據(jù)排除規(guī)則的含義。刑法的條文解釋規(guī)范中有體系解釋，而同樣在掌握非法證據(jù)排除規(guī)則時也不能孤立的，片面的去掌握。我國的非法證據(jù)排除制度是一個規(guī)范體系，這些規(guī)定共同構成了我國的非法證據(jù)排除制度體系，對此應當全面把握。因為我國的非法排除規(guī)則證據(jù)起步較晚，而且大量的有關規(guī)定都是近些年才出臺的，所以這些規(guī)定也是有著相互補充的作用。要充分借鑒最高人民法院和最高人民檢察院的指導案例，反對“依葫蘆畫瓢”把非法證據(jù)排除規(guī)則機械孤立的套用。從目前的實務案件來看，雖然非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)深入人心但是怎么用還是需要不斷地摸索和積累。當前，我們既要克服不敢啟動和運用非法證據(jù)排除程序的情況，也要避免非法證據(jù)排除程序的不當濫用。

3 有效運用非法證據(jù)排除規(guī)則還有很長的路要走

建立非法證據(jù)排除規(guī)則的根本目的在于保障司法活動的公平正義性。非法證據(jù)排除制度的確立，對于維護司法公正、實現(xiàn)人權保障、減少冤假錯案具有深遠意義。在已經(jīng)明確確立非法證據(jù)排除規(guī)則的情況下，如何有效的防止非法證據(jù)排除規(guī)則既不被濫用又不會棄用，才是我們應該認真思考的問題。從我國的司法實踐來看，一度片面的追求結果正義以及把效率的高低理解為時間上的長短這也在某種程度上導致了刑事案件辦理中的“重大隱患”—也就是非法取證問題。而這也導致了在未來的很長一段時間的法治建設中，想要有效的運用非法證據(jù)排除規(guī)則還有很長的一段路要走。

參考文獻

[1]沈德詠.我們應當如何適用非法證據(jù)排除規(guī)則.2017，06.

[2]王小燕.刑訴中的非法證據(jù)排除規(guī)則適用問題及完善.2016，04.