張樂

【摘 要】對高校教學(xué)質(zhì)量評估的幾個指標(biāo)進(jìn)行了討論：聲音有激情，ppt，邏輯性。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)質(zhì)量評估;聲音有激情;ppt;邏輯性

中圖分類號： G641文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-2457（2019）30-0095-001

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.30.048

Discussion on Part of Evaluation Indexs of Teaching Quality

ZHANG Le

（Chengdu College of University of Electronic Science and Technology of China， Chengdu Sichuan 611731， China）

【Abstract】Part of index of teaching quality evaluation are discussed： passionated voice; ppt; logic.

【Key words】Passionated voice; Ppt; Logic

0 引言

教育部提出應(yīng)當(dāng)高校以提升教學(xué)質(zhì)量為教師工作的重點。過去一段時間筆者觀摩了所在城市某個同類型高校開展的提升教學(xué)質(zhì)量的系列活動，其目的是提高教師的授課質(zhì)量和學(xué)生的聽課積極性。觀摩的活動主要是評課賽課等。

1 教學(xué)質(zhì)量評估的部分因素探討

在賽課活動中，筆者發(fā)現(xiàn)了學(xué)校的評審專家，在評估教師的教學(xué)質(zhì)量時，評分的以下指標(biāo)權(quán)重過高：（1）聲音有激情;（2）ppt;同時以下指標(biāo)權(quán)重過低：（1）邏輯性。對此，筆者有一些意見想與各位教育工作者探討。

1.1 指標(biāo)一：聲音有激情

a、在賽課的課程中，可以看出，評審專家將聲音有激情等同于了聲音慷慨激昂。在筆者看來，聲音有激情，不等于聲音慷慨激昂。聲音慷慨激昂的要求，適用于需要鼓舞士氣的課堂，例如給保險銷售人員、房地產(chǎn)中介的培訓(xùn)，因為可以提供情緒上的激勵和工作的動力。大學(xué)課程需要的是學(xué)生對知識點進(jìn)行思考。筆者認(rèn)為，講課的聲音，娓娓而談，才是最合適的。音調(diào)娓娓而談，才能夠引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入思考的狀態(tài)。

b、在賽課的課程中，還可以看出，評審專家將聲音有激情，同語速過快混淆起來。授課聲音語速過快會降低教學(xué)質(zhì)量[1-2]和降低學(xué)生的記憶效果[3]。同時，評審專家們對講課的話語連綿不斷的教師，給予了更高的評分。授課時說話應(yīng)當(dāng)有間隔，不能是一直連續(xù)的。課堂講述中注意停頓，讓學(xué)生擁有思考的時間[4]，應(yīng)當(dāng)是顯而易見的要求。大學(xué)的大部分課程難，枯燥。如果教師源源不斷地給學(xué)生輸入信息（通過語言），學(xué)生連整理吸收的間隔都沒有，怎么可能理解上課教師講授的內(nèi)容呢？

1.2 指標(biāo)二：ppt

ppt的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)堅持少而精的原則，如文獻(xiàn)[5]中描述。形式應(yīng)當(dāng)為目的服務(wù)。講解部分的所有組織形式，都是為了讓學(xué)生盡可能聽懂。不管是ppt制作的調(diào)色，動畫等的要求，不應(yīng)當(dāng)過度。只要在講解過程中，學(xué)生能很容易地聽懂，就認(rèn)為符合要求了。

1.3 指標(biāo)三：邏輯性

重視教師講課的邏輯性和條理性。大學(xué)的課程大部分難并且枯燥。大學(xué)生的知識儲備，并不會高于行業(yè)從業(yè)人員。因為課程數(shù)量遠(yuǎn)高于中學(xué)課程，學(xué)生也不太可能實現(xiàn)所有科目的課前預(yù)習(xí)。大學(xué)生，如果不是自學(xué)能力很強(qiáng)，在課堂上經(jīng)常會遇到疑難的內(nèi)容。因此，上課學(xué)生的聽懂，可以認(rèn)為完全依賴于教師的講解。如果教師都沒有講清楚，學(xué)生怎么可能聽得清楚？賽課比賽中，從最后評比分?jǐn)?shù)看，該指標(biāo)并沒有得到足夠大的權(quán)重。

邏輯性指標(biāo)延伸下去，就是易懂性。筆者認(rèn)為，對授課質(zhì)量的評價應(yīng)當(dāng)以學(xué)生是否容易聽懂為最主要依據(jù)。剩下的依據(jù)中，最主要依據(jù)為激發(fā)課堂興趣[6]。

2 總結(jié)

在評估高校教師的教學(xué)質(zhì)量時，聲音應(yīng)當(dāng)娓娓而談而不是慷慨激昂;語速應(yīng)當(dāng)保持適中或者慢，使學(xué)生有時間思考;ppt的精美程度應(yīng)當(dāng)以達(dá)到學(xué)生看懂為目標(biāo);必須高度重視教師講課的邏輯性和易懂性。以上這些，就是筆者對于評估教師的教學(xué)質(zhì)量的一些理解，供各位教師和教學(xué)從業(yè)者參考。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張素君.大學(xué)課程實施中授課教師影響因素研究[D].廣西：廣西師范大學(xué)，2017年，P25.

[2]鄭偉芬.談教學(xué)語調(diào)的語用策略[J].課程教育研究，2014，（8）：35-36.

[3]劉洪.教師課堂教學(xué)語速新思考_從學(xué)生工作記憶廣度的角度出發(fā)[J].四川教育學(xué)院學(xué)報，2010，（5）：23-25.

[4]易修政.青年教師教學(xué)中的語調(diào)使用策略探析[J].宿州教育學(xué)院學(xué)報，2017（12）：49-50.

[5]盧世高.講課評課不能唯PPT[N].黃岡日報，2019-08-04（004）.

[6]劉紅英.關(guān)于獨立院校課堂教學(xué)質(zhì)量的調(diào)查研究[J].智庫時代，2019（8）：296-298.