張陳瑾 中南大學(xué) 湖南長(zhǎng)沙 410000

1903年,摩爾發(fā)表的《倫理學(xué)原理》對(duì)傳統(tǒng)的倫理學(xué)發(fā)起了挑戰(zhàn),它標(biāo)志著元倫理學(xué)的興起,也標(biāo)志著20世紀(jì)倫理學(xué)革命的開(kāi)端.傳統(tǒng)的倫理學(xué)主要研究人的行為,致力于對(duì)"哪些行為是對(duì)的""哪些行為是錯(cuò)的"等類似問(wèn)題的解答,摩爾并不否認(rèn)這是倫理學(xué)的研究對(duì)象,但是倫理學(xué)最基本的任務(wù)并不在于研究人的行為,而應(yīng)該是研究"善"一類的道德概念,并將其當(dāng)作一種屬性去進(jìn)行邏輯分析.就像摩爾在書(shū)中所述:"照我看來(lái),在倫理學(xué)上,正像在-切哲學(xué)學(xué)科上-樣,充滿其歷史的困難和爭(zhēng)論主要是由于一個(gè)十分簡(jiǎn)單的原因,即由于不首先去精確發(fā)現(xiàn)你所希望回答的是什么問(wèn)題,就試圖作答.即使哲學(xué)家們?cè)谥只卮饐?wèn)題以前,力圖發(fā)現(xiàn)他們正在探討的是什么問(wèn)題,我也不知道這-錯(cuò)誤根源會(huì)消除到什么程度;因?yàn)榉治鰠^(qū)別的工作常常是極其困難的:我們往往不能完成所必需的發(fā)現(xiàn),盡管我們確實(shí)企圖這樣做".

摩爾認(rèn)為,"善"是倫理學(xué)的首要概念,而且他把"善"這一概念自身視作全部倫理學(xué)中最根本的問(wèn)題.因而, 倫理學(xué)首先從事的探究就是, "一般說(shuō)來(lái), 什么是善的" 探討怎樣給"善"下定義即本探究就成了倫理學(xué)最必需和最重要的一部分.對(duì)于這一問(wèn)題, 摩爾認(rèn)為可分為三個(gè)層次.一是"什么是善"? "善"一詞意味著什么? 這一問(wèn)題也可以意味著"如何給善下定義".二是"什么東西是善的", 哪些事物是因其自身而善的? 即哪些事物是目的善? 三是哪些事物作為原因同就其本身而言是善的東西有關(guān)? 亦即哪些行為是我們應(yīng)當(dāng)做的?簡(jiǎn)單地說(shuō)就是, 什么是手段善? 在摩爾看來(lái)第一個(gè)問(wèn)題:什么是"善",怎么給"善"下定義,只有弄清了"善"的概念的意義,才能對(duì)"什么是'善物'""什么是應(yīng)該做的"做出正確的解答.倫理學(xué)想要解答出什么在行為上是善的和一個(gè)人應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)等問(wèn)題,就必須首先分析何謂善、如何定義善等問(wèn)題.

一、"善"不可定義

"一些最嚴(yán)重的錯(cuò)誤大都是由于相信一個(gè)錯(cuò)誤的答案所致.而且,一個(gè)人如果不知道這個(gè)問(wèn)題的答案,就不可能知道什么是任何一個(gè)倫理判斷的依據(jù)."對(duì)于什么是"善的"這個(gè)問(wèn)題,摩爾是這樣說(shuō)的:"善的就是善的,并就此了事."怎么樣給"善"下一個(gè)定義?他的回答是:"不能給它下定義,并且這就是我必須說(shuō)明的一切."

就像《倫理學(xué)原理》首頁(yè)就寫(xiě)到的:"凡事物是什么就是什么,而不是什么別的東西."這句話就代表摩爾對(duì)"善"的全部態(tài)度.在摩爾看來(lái),"善"是一個(gè)單純的概念,是不能夠再被拆分的,任何關(guān)于"善"的命題都是綜合的,"善"是相對(duì)于可被定義的復(fù)合概念的單純概念,它不包含任何組成部分,因而是不可下定義的.正像"黃的"是一單純的概念一樣,決不能向一個(gè)事先不知道它的人,闡明什么是黃的一樣,你不能向他闡明什么是善的.摩爾所探求的那種定義,即描寫(xiě)一個(gè)詞所表達(dá)的客體或概念的真實(shí)本性,而不僅僅是告訴人們?cè)撛~是用來(lái)表示什么意義的定義,只有在討論客體或概念是某種復(fù)合的東西的情況下才是可能的.可是,我們說(shuō),"黃的"和"善的"并不是復(fù)合的:它們是那種單純的概念,由其構(gòu)成諸定義,而進(jìn)一步對(duì)其下定義的能力就不再存在了.我們可以給一匹馬下定義,因?yàn)橐黄ヱR具有許多不同的性質(zhì)和特質(zhì),而這一切我們都可以列舉出來(lái).當(dāng)我們給馬下定義的時(shí)候,我們可以意指某一客體,我們都知道,它是按照某種方式組成的:它具有四條腿、一個(gè)頭、一個(gè)心臟、一個(gè)肝等等,而這一切是按一定的互相關(guān)系排列起來(lái)的.所以一切事先不知道,而我們能夠下定義的客體都是這樣的:它們?nèi)渴菑?fù)合的,全是由這樣一些部分組成的,其本身首先能夠下類似的定義,但最后一定簡(jiǎn)化成一些最為簡(jiǎn)單的部分,而不能再下定義了.

二、"善"是一種屬性

在摩爾看來(lái),"善"是一種屬性,所以它是不可定義的,但"善的東西"("善物"、"善者"、"善的行為"……)卻是可以下定義的."善"作為一種性質(zhì)或?qū)傩?是與具有這種性質(zhì)的事物——"善的東西"大相徑庭的.從詞性而言,"善"是一個(gè)形容詞,那么,"善的東西"便是與這個(gè)形容詞總是相適合的名詞,它是與該形容詞相適合的東西的整體.盡管"善"的定義與"善的東西"有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,但這也無(wú)法成為將它們等同的理由,即便能夠毫無(wú)遺落地羅列出各種"善的東西'',也不能構(gòu)成對(duì)"善"概念的定義.要揭示"善"這個(gè)語(yǔ)詞所指示的"客體或觀念"的本質(zhì),首先需要明確這里的"客體或觀念"所屬的范疇.摩爾顯然將"善"作為一種性質(zhì):"當(dāng)我們說(shuō)這個(gè)東西是善的,我們意指的是我們斷言屬于這個(gè)東西的那種特質(zhì).例如,我們可以列舉出許多"黃色的事物'',但我們即便毫無(wú)遺漏地把世上所有黃色的東西都列舉了出來(lái),都不能用這些事物來(lái)替代"黃"這個(gè)概念.以往的倫理學(xué)家都是將"善"本身與"善的東西"相混淆,妄圖用"善的東西"來(lái)定義"善",將價(jià)值還原成事實(shí),這就犯了"自然主義謬誤".犯了這種謬誤的倫理學(xué)家們不僅認(rèn)為他們關(guān)于"什么是善"的觀點(diǎn)是正確的,并且試圖證明那些認(rèn)為"善"是某種別的東西的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,但最終都只是徒勞罷了.

三、目的善和手段善

在論述了"善"作為一種屬性是不可定義的且駁斥了以往各倫理學(xué)理論中包含的"自然主義謬誤"后,摩爾轉(zhuǎn)而研究不同種類的"善".摩爾將"善"分為手段善和目的善.摩爾認(rèn)為,目的善是指某事物因其自身本性且不依賴其他事物而具有善性,也可稱作內(nèi)在價(jià)值.他在分析目的善的時(shí)候論述到:"如果第-種判斷對(duì)所計(jì)淪的事物的某-情況是真實(shí)的,那么,它對(duì)-切情況來(lái)談都必定是:真實(shí)的".這里的判斷是指判斷本身是善的事物,也就是說(shuō),目的善是在所有情況下都具有善性的事物,是獨(dú)立地且絕對(duì)地實(shí)存著的,它是自明的,可以依靠直覺(jué)去把握的.但是,對(duì)于目的善的這種內(nèi)在本性,摩爾并未給出明確的定義.而手段善是指某事物本身不具有善的內(nèi)在本性,因與目的善存在因果聯(lián)系且有助于實(shí)現(xiàn)目的善而善,也可稱作外在價(jià)值.在分析過(guò)程中,摩爾說(shuō)到:"然而-事物在某些情況下具有-些好的效果,而在另外一些情況下卻具有-些壞的效果.".也就是說(shuō),手段善是相對(duì)的,有條件的,那么,對(duì)于手段善的判斷是十分困難的,我們?cè)谂袛嗍挛锂a(chǎn)生的效果的同時(shí),還要判斷效果是否是一種目的善,即因其自身而善的事物.此外,手段善與實(shí)踐相關(guān),屬于經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題,是需要進(jìn)行論證分析的,因而不是自明的.摩爾很好的辨析了作為手段的"善"和就其本身而言的"善"之間的區(qū)別,從而為我們廓清了對(duì)善的清晰的認(rèn)識(shí).

千百年來(lái),"善是什么"的問(wèn)題一直纏繞著富于哲思的倫理學(xué)家們,其實(shí)從古代就有哲學(xué)家一直在對(duì)善做出定義, 如孟子、亞里士多德等.在當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)代人的善的觀念趨于相對(duì)化、多元化、實(shí)用化的情況下, 人們對(duì)很多行為的善惡性質(zhì)無(wú)法達(dá)成基本的共識(shí), 有些人甚至混淆了善惡之間的界線,這使現(xiàn)代社會(huì)的道德?tīng)顩r令人心憂.摩爾有關(guān)"善"的理念可以說(shuō)對(duì)于我們更好地把握、完善善及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有很好的指導(dǎo)意義.