李瓊

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于股權(quán)激勵(lì)的研究亡要集中在以下三個(gè)方面：股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)、股權(quán)激勵(lì)方式和股權(quán)激勵(lì)效果。

一、股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)

（1）制度背景

一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度對(duì)企業(yè)激勵(lì)體系的形成具有重要影響。Yermark（1995）研究了政府監(jiān)管對(duì)公司股權(quán)激勵(lì)決策的影響，發(fā)現(xiàn)在隸屬監(jiān)管行業(yè)的公用事業(yè)單位中股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)減弱。類似地，我國(guó)呂長(zhǎng)江等（2011）通過(guò)對(duì)中國(guó)具體制度環(huán)境的分析，認(rèn)為市場(chǎng)化程度高、非政府管制行業(yè)中的公司更有動(dòng)機(jī)選擇股權(quán)激勵(lì)。

（2）公司治理

現(xiàn)代公司治理中，所有權(quán)和控制權(quán)分離帶來(lái)的代理問(wèn)題不容忽視。研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)制度能夠顯著降低公司委托代理成本。Chourouetal.（2008）指出管理層持股使高管與股東形成利益共同體，進(jìn)而大大減弱了公司對(duì)于持股高管的激勵(lì)動(dòng)機(jī)，同時(shí)，隨著公司股權(quán)高度集中，股東監(jiān)督能力也會(huì)提升，能顯著降低其選擇股權(quán)激勵(lì)的動(dòng)機(jī)。呂長(zhǎng)江等（2011）研究了一系列公司治理因素對(duì)股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)的影響，發(fā)現(xiàn)兩職合一、管理層持股及董事長(zhǎng)是否領(lǐng)薪顯著影響公司的股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)，并進(jìn)一步指出這種選擇并非用于解決代理問(wèn)題，而是為高管自身謀利。

二、股權(quán)激勵(lì)方式

國(guó)外學(xué)者在股權(quán)激勵(lì)方式上進(jìn)行了大量的研究，主要是限制性股票激勵(lì)和股票期權(quán)激勵(lì)兩種方式。Manso和Gustavo（20川提出，當(dāng)管理層將其期望效用函數(shù)與付出程度視為凹函數(shù)時(shí)，若管理層的行為僅改變產(chǎn)出的均值，限制性股票的效果強(qiáng)于股票期權(quán);若管理層的行為在改變產(chǎn)出均值的同時(shí)也改變了產(chǎn)出的方差，則股票期權(quán)的效果強(qiáng)于限制性股票。Mckeon（2011）考慮了股權(quán)激勵(lì)方案中不同激勵(lì)方式下會(huì)計(jì)處理的影響，他們指出由于美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定股票期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值為0，相比與采用限制性股票激勵(lì)的方式，采取股票期權(quán)的激勵(lì)方式可以更好的提升企業(yè)在會(huì)計(jì)報(bào)表中的利潤(rùn)，同時(shí)有助于提高公司的股價(jià)。所以，美國(guó)企業(yè)在選擇股權(quán)滾頓勺的激勵(lì)方式時(shí)更偏好與選擇股票期權(quán)。在國(guó)內(nèi)的研究學(xué)者中，趙詳功和愈瑋（2011）對(duì)我國(guó)在2009-2010年間發(fā)布股權(quán)激勵(lì)草案的56家上市企業(yè)進(jìn)行研究，結(jié)果表明，相對(duì)于采用限制性股票的企業(yè)，證券市場(chǎng)對(duì)采用股票期權(quán)進(jìn)行激勵(lì)的公司的反應(yīng)更為強(qiáng)烈。肖淑芳：等（2016）的研究發(fā)現(xiàn)激勵(lì)對(duì)象對(duì)激勵(lì)方式的選擇存在顯著：性影響。在高級(jí)管理人員占股權(quán)激勵(lì)對(duì)象的大部分比例時(shí)，由于高管存在為自身謀求利益的傾向，公司在股權(quán)激勵(lì)方式的選擇上偏向于限制性股票。

三、股權(quán)激勵(lì)效果

在股權(quán)激勵(lì)效果的研究上，學(xué)者在企業(yè)績(jī)效方面的結(jié)論沒(méi)有達(dá)成一致意見，但是在降低f以里成本、提高投資效率、吸納和留住人才、誘發(fā)盈余管理四個(gè)方面，學(xué)者‘們的意見是致的。

（1）積極影響

首先，股權(quán)激勵(lì)能提升企業(yè)績(jī)效。陳效東（2014）以股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)為視角，研究了兩類動(dòng)機(jī)下高管股權(quán)激勵(lì)與公司績(jī)效之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，兩類動(dòng)機(jī)下的高管股權(quán)激勵(lì)與公司績(jī)效之間的關(guān)系顯著不同：相比于非激勵(lì)型股權(quán)激勵(lì)與公司業(yè)績(jī)呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，激勵(lì)型高管股權(quán)激勵(lì)卻能顯著提高公司業(yè)績(jī)。陳文強(qiáng)，賈生華（2015）運(yùn)用2006-2013年中國(guó)A股上市公司的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)績(jī)效、代理成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)能顯著地提升企業(yè)績(jī)效。股權(quán)激勵(lì)能降低代理成本。陳文強(qiáng)，賈生華（2015）針對(duì)雙重委托代理問(wèn)題，構(gòu)建了“股權(quán)激勵(lì)一代理成本-企業(yè)績(jī)效”的中介效應(yīng)模型，研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)能有效地抑制第一類代理成本，但對(duì)第二類代理問(wèn)題的治理效應(yīng)并不顯著。宋玉臣，李連偉（2017）研究表明提高股權(quán)激勵(lì)水平能顯著降低代理成本，提高公司治理效率;股權(quán)激勵(lì)主要通過(guò)降低第一類代理成本來(lái)提高上市公司的治理效率，對(duì)第二類代理成本沒(méi)有顯著影響。其次，股權(quán)激勵(lì)能提高投資效率。徐倩（2014）考察環(huán)境不確定性對(duì)上市公司投資行為影響的基礎(chǔ)上，分析了股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的影響機(jī)制和作用效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)措施對(duì)不確定環(huán)境引起的管理者非效率投資行為有抑制作用，有助于降低企業(yè)管理者風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度，緩解投資不足。蘇坤（2015）深入分析管理層股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響及其內(nèi)在作用機(jī)理，探討公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)資本配置效率的影響以及股權(quán)激勵(lì)對(duì)這種影響的作用。研究結(jié)果表明，股權(quán)激勵(lì)有助于管理層克服風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，促使管理層更注重公司長(zhǎng)期利益，降低公司代理問(wèn)題，進(jìn)而促進(jìn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);而公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提高有利于公司對(duì)投資機(jī)會(huì)的充分利用，進(jìn)而提高資本配置效率;與非股權(quán)激勵(lì)公司相比，公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)資本配置效率的促進(jìn)作用在股權(quán)激勵(lì)公司更為明顯。湯萱，謝夢(mèng)園，許玲（2017）實(shí)證檢驗(yàn)了股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)資本投資效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)有效地抑制了企業(yè)投資過(guò)度和緩解投資不足，改善了企業(yè)資本投資效率。最后，股權(quán)激勵(lì)能吸納和留住人才。股權(quán)激勵(lì)作為一種長(zhǎng)效的激勵(lì)機(jī)制，在吸納和留住優(yōu)秀人才上發(fā)揮重要作用。GoreandGuay（2001）認(rèn)為股票期權(quán)是吸引和留住員工最有效的方法之一，F(xiàn)mncisetal.（2011）研究發(fā)現(xiàn)股票期權(quán)由于存在較長(zhǎng)時(shí)間的行權(quán)限制期，在一定程度上保證了激勵(lì)對(duì)象的長(zhǎng)期穩(wěn)定，有利于激勵(lì)對(duì)象履行長(zhǎng)期承諾。宗文龍等（2013）研究了股權(quán)激勵(lì)對(duì)高管更換的影響，發(fā)現(xiàn)在控制經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等因素的情況下，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的確減少了公司高管更換的概率。

（2）消極影響

股權(quán)激勵(lì)會(huì)誘發(fā)盈余管理。謝德仁，崔哀瑜，湯曉燕（2018）發(fā)現(xiàn)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的上市公司存在明顯的行權(quán)業(yè)績(jī)條件"踩線”達(dá)標(biāo)現(xiàn)象，通過(guò)進(jìn)一步研究他們發(fā)現(xiàn)，行權(quán)業(yè)績(jī)條件"踩線"達(dá)標(biāo)的股權(quán)激勵(lì)公司的真實(shí)盈余管理程度顯著高于其他股權(quán)激勵(lì)公司，而且這些“踩線”達(dá)標(biāo)公司存在更少的正向應(yīng)訓(xùn)盈余管理和更高的負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理。

股權(quán)激勵(lì)會(huì)降低企業(yè)績(jī)效。CoreandLarcker（2002）研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)不能提高公司業(yè)績(jī)，相反會(huì)帶來(lái)股價(jià)[挫、研發(fā)支出降低、創(chuàng)新產(chǎn)出下滑等消極影響。譚洪濤，袁曉星和楊小娟（2016）通過(guò)構(gòu)建多元線性回歸模型，研究79家實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司，發(fā)現(xiàn)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的公司營(yíng)運(yùn)業(yè)績(jī)反而下降，但該結(jié)論并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]肖淑芳，石琦，王婷.上市公司股權(quán)激勵(lì)方式選擇偏好——基于激勵(lì)對(duì)象視角的研究[J]會(huì)計(jì)研究，2016（6）：55-62

[2]陳效東，周嘉南，黃登仕.高管人員股權(quán)激勵(lì)與公司非效率投資：抑制或者加劇？[J]會(huì)計(jì)研究，2016（7）：42-49.

[3]蘇坤.管理層股權(quán)激勵(lì)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與資本配置效率[J]管理科學(xué)，2015，28（3）：14-25.