姚欣

摘 要：分析了上市公司財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)狀、手段與危害，討論了影響上市公司財(cái)務(wù)舞弊的財(cái)務(wù)因素與公司治理因素，提出了六項(xiàng)基本假設(shè)，借助實(shí)證分析的方法，驗(yàn)證了六項(xiàng)假設(shè)的真實(shí)性，為我國(guó)上市公司解決財(cái)務(wù)舞弊提供了指引方向。

關(guān)鍵詞：上市公司;財(cái)務(wù)舞弊;財(cái)務(wù)指標(biāo);公司治理

一、上市公司財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)狀分析

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外上市公司發(fā)生多次重大的舞弊案件，不但使公司本身財(cái)務(wù)及商譽(yù)遭受損害，也讓相關(guān)企業(yè)、投資人、債權(quán)人和銀行蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失，使投資大眾對(duì)投資環(huán)境失去信心，嚴(yán)重影響資本市場(chǎng)的效率。發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的公司，手法不外乎以下幾種類型：紀(jì)錄虛偽交易以操縱營(yíng)運(yùn)結(jié)果或達(dá)成其他目的;不當(dāng)調(diào)整假設(shè)或改變會(huì)計(jì)估計(jì)的判斷;延后記錄已發(fā)生的交易或事件;隱匿對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表金額有影響的事實(shí);從事可導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況或績(jī)效不實(shí)表達(dá)的復(fù)雜交易;變更重大及不尋常交易的相關(guān)紀(jì)錄或條件等。財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊仍層出不窮且手法不斷推陳出新，未因任何監(jiān)管機(jī)制而有絕跡或收斂情勢(shì)，造成市場(chǎng)投資人、公司債權(quán)人、債權(quán)銀行損失日益嚴(yán)重，無(wú)處求償，深深危害了國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定與發(fā)展及投資人的權(quán)益?；诖耍狙芯客瑫r(shí)結(jié)合財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理變量，通過(guò)羅吉斯回歸模型探討財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的影響因素，以尋求解決上市公司財(cái)務(wù)舞弊的有效途徑。

二、上市公司財(cái)務(wù)舞弊影響因素實(shí)證分析的研究設(shè)計(jì)

1.研究假說(shuō)

（1）財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的關(guān)聯(lián)性。

一是長(zhǎng)期償債能力。負(fù)債比率系衡量一家公司資本結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)。負(fù)債比率較高的公司，越有可能發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的情況，舞弊的可能性也就提高。故基于上述推論建立以下假說(shuō)：

假說(shuō)一：負(fù)債比率越高，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的概率越高。

二是現(xiàn)金活動(dòng)能力。現(xiàn)金流量比率主要系衡量企業(yè)經(jīng)常性營(yíng)業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金收入，是否足以清償短期債務(wù)，有諸多學(xué)者使用現(xiàn)金流量比率探討財(cái)務(wù)舞弊及財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)能力。故基于上述推論建立以下假說(shuō)：

假說(shuō)二：現(xiàn)金流量比率越低，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的概率越高。

三是經(jīng)營(yíng)效率能力。應(yīng)收賬款收現(xiàn)天數(shù)系指企業(yè)從取得應(yīng)收賬款的權(quán)利到收回款項(xiàng)、轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金所需要的時(shí)間。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率愈低，財(cái)務(wù)報(bào)表重編的可能性較高，表示財(cái)務(wù)績(jī)效愈差的公司，重編財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性愈高。故基于上述推論建立以下假說(shuō)：

假說(shuō)三：應(yīng)收賬款收現(xiàn)天數(shù)越高，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的概率越高。

（2）公司治理與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的關(guān)聯(lián)性。Dechowetal（1996）認(rèn)為董事持股比率越高，越有誘因善盡其職責(zé)，提升董事會(huì)對(duì)管理當(dāng)局的控制力。董監(jiān)事持股比率對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊爆發(fā)的概率有最顯著的負(fù)向影響。故基于上述推論建立以下假說(shuō)。

假說(shuō)四：董監(jiān)事持股比率越高，可降低公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性。

LeeandYeh（2001）研究結(jié)果得知最大股東持有董事會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)席次愈多，委員會(huì)成員和經(jīng)理人貸款質(zhì)押的比率愈高，陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性愈大。國(guó)內(nèi)后續(xù)也有諸多學(xué)者研究結(jié)果指出，董監(jiān)事質(zhì)押比率與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊間呈現(xiàn)正向顯著相關(guān)。故基于上述推論建立以下假說(shuō)：

假說(shuō)五：董監(jiān)事質(zhì)押比率越高，會(huì)增加公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性。

以往許多研究皆假設(shè)公司若有董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況，會(huì)增加公司財(cái)務(wù)舞弊的概率，但本研究認(rèn)為當(dāng)公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理為同一人時(shí)，或許能讓信息不對(duì)稱的情況減緩許多，并且總經(jīng)理基于私利的心態(tài)，可能會(huì)盡心致力于公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。故建立以下假說(shuō)：

假說(shuō)六：當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，會(huì)減少公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性。

2.實(shí)證模型設(shè)計(jì)

本研究主要在探討財(cái)務(wù)指標(biāo)、公司治理及結(jié)合財(cái)務(wù)指標(biāo)與公司治理與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的關(guān)聯(lián)性，使用羅吉斯回歸分析方法（Logistic Regression）進(jìn)行分析。

（1）應(yīng)變量之衡量。財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊：將有財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的公司設(shè)為1，未發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的公司則設(shè)為0。

（2）解釋變量之衡量。本研究解釋變量的衡量以公司舞弊前一年度為研究年度。

一是財(cái)務(wù)指標(biāo)。①負(fù)債比率：財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊前一年底之期末總負(fù)債除以期末總資產(chǎn)。故本研究預(yù)期負(fù)債比率與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)正向關(guān)系。②現(xiàn)金流量比率：財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊前一年度營(yíng)運(yùn)現(xiàn)金流量除以流動(dòng)負(fù)債。本研究預(yù)期現(xiàn)金流量比率與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。③應(yīng)收賬款收現(xiàn)天數(shù)：財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊前一年度以365天除以應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。故本研究預(yù)期應(yīng)收賬款收現(xiàn)天數(shù)與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)正向關(guān)系。

二是公司治理。①董監(jiān)事持股比率：故本研究預(yù)期董監(jiān)事持股比率與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。②董監(jiān)事質(zhì)押比率：故本研究預(yù)期董監(jiān)事質(zhì)押比率與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)正向關(guān)系。③董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理：故本研究預(yù)期當(dāng)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理時(shí)與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。

3.樣本選取與資料來(lái)源

本研究樣本選取時(shí)間范圍為2010年至2018年為止有發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的我國(guó)上市公司以舞弊前一年度作為研究樣本，經(jīng)過(guò)樣本收集及篩選過(guò)后，共計(jì)為56家舞弊樣本公司。針對(duì)研究樣本進(jìn)行敘述性統(tǒng)計(jì)分析及差異檢定。本研究將舞弊公司與對(duì)照公司之樣本數(shù)、平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)、最大值、最小值及差異檢定。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

1.相關(guān)系數(shù)分析

實(shí)證分析結(jié)果顯示，在財(cái)務(wù)指標(biāo)變量中，負(fù)債比率、現(xiàn)金流量比率、應(yīng)收賬款收現(xiàn)天數(shù)均與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊達(dá)1%顯著水平，且與預(yù)期方向相同。在公司治理變量中，董監(jiān)事持股比率和董監(jiān)事質(zhì)押比率與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊方向均與預(yù)期相符且達(dá)1%顯著水準(zhǔn);而董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊間呈現(xiàn)的方向和預(yù)期相同。

2.回歸分析結(jié)果

本研究進(jìn)一步以羅吉斯回歸分析，探討發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊公司與無(wú)發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊之對(duì)照公司，在財(cái)務(wù)指標(biāo)、公司治理變量及結(jié)合財(cái)務(wù)指標(biāo)與公司治理變量等方面，討論公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的影響因素。

（1）財(cái)務(wù)指標(biāo)。

假說(shuō)一：負(fù)債比率越高，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊之概率越高。

實(shí)證結(jié)果顯示：負(fù)債比率此項(xiàng)變量和財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)正相關(guān)，與預(yù)期符號(hào)相符，且達(dá)顯著水平，因此假說(shuō)一成立。

假說(shuō)二：現(xiàn)金流量比率越低，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊之概率越高。

實(shí)證結(jié)果顯示：現(xiàn)金流量比率此項(xiàng)變量和財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，與預(yù)期符號(hào)相符，且達(dá)1%顯著水平，因此假說(shuō)二成立。因而推論，現(xiàn)金流量比率越低之公司，現(xiàn)金活動(dòng)能力和短期償債能力較差。使用現(xiàn)金流量比率探討財(cái)務(wù)舞弊及財(cái)務(wù)危機(jī)之預(yù)測(cè)能力，也得到相同的結(jié)論。

假說(shuō)三：應(yīng)收賬款收現(xiàn)天數(shù)越高，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的概率越高。

實(shí)證結(jié)果顯示：應(yīng)收賬款收現(xiàn)天數(shù)此項(xiàng)變量和財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)正相關(guān)，與預(yù)期符號(hào)相符，且達(dá)顯著水平，支持本研究假說(shuō)三。

（2）公司治理變量。公司治理的回歸分析結(jié)果顯示，該模型的解釋能力為19.82%，假說(shuō)四：董監(jiān)事持股比率越高，可降低公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性。

調(diào)查顯示，董監(jiān)事持股比率此項(xiàng)變量和財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，與預(yù)期符號(hào)相符，且達(dá)1%顯著水平。因此假說(shuō)四成立，可推論當(dāng)董監(jiān)事持股比率越高，也較能發(fā)揮公司治理機(jī)制的監(jiān)督功效，減少財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性。

假說(shuō)五：董監(jiān)事質(zhì)押比率越高，會(huì)增加公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性。

實(shí)證結(jié)果顯示，董監(jiān)事質(zhì)押比率此項(xiàng)變量和財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)正相關(guān)，與預(yù)期符號(hào)相符，且達(dá)顯著水平。因此假說(shuō)五成立，當(dāng)董監(jiān)事質(zhì)押比率越高時(shí)，會(huì)增加公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性。

假說(shuō)六：當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，會(huì)減少公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性。

實(shí)證結(jié)果顯示，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理此項(xiàng)變量和財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，與預(yù)期符號(hào)相符，且達(dá)顯著水平，支持本研究假說(shuō)六的假設(shè)。因而推論當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，會(huì)減少公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性。

由實(shí)證結(jié)果顯示，就財(cái)務(wù)構(gòu)面的負(fù)債比率、現(xiàn)金流量比率及應(yīng)收賬款收現(xiàn)天數(shù)，均與預(yù)期方向相同，唯獨(dú)應(yīng)收賬款收現(xiàn)天數(shù)沒(méi)達(dá)到顯著相關(guān)，其他皆達(dá)到顯著水平;在公司治理層面的董監(jiān)事持股比率、董監(jiān)事質(zhì)押比率及董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，均與預(yù)期方向相同且達(dá)到顯著水平。

四、研究結(jié)論

本研究采用Logistic回歸模型，以舞弊發(fā)生前一年度被投保中心列為舞弊案件，以及被披露的研究財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊樣本。本研究以舞弊前一年度為時(shí)點(diǎn)，選取2010至2018年間有發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的上市。依據(jù)本研究實(shí)證結(jié)果分析，可獲致下列結(jié)論。

1.財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的關(guān)聯(lián)性

根據(jù)實(shí)證結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，負(fù)債比率、現(xiàn)金流量比率和應(yīng)收賬款收現(xiàn)天數(shù)這三方面的變量，皆與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈顯著相關(guān)且與預(yù)期方向相同，表示舞弊公司與對(duì)照公司在本研究的財(cái)務(wù)變量上，具有顯著的差異。因此，研究顯示出傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，長(zhǎng)期償債能力、現(xiàn)金活動(dòng)能力及經(jīng)營(yíng)效率能力對(duì)于衡量財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊方面，還是能具有一定的解釋力與預(yù)測(cè)能力。綜合以上所述，故本研究假說(shuō)一、二及三均成立。

2.公司治理變量與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的關(guān)聯(lián)性

根據(jù)實(shí)證結(jié)果分析，董監(jiān)事持股比率和董監(jiān)事質(zhì)押比率皆與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊呈顯著相關(guān)且與預(yù)期方向相同，表示董監(jiān)事持股比率越高，也較能發(fā)揮公司治理機(jī)制的監(jiān)督功效，減少財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性;董監(jiān)事質(zhì)押比率越高，公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性愈大，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的概率提高。另外，就董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理而言，本研究認(rèn)為當(dāng)公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理為同一人時(shí)，或許能讓信息不對(duì)稱的情況減緩許多，因此本研究將此變量與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊預(yù)期為負(fù)相關(guān)，而研究結(jié)果顯示與預(yù)期方向相同且達(dá)顯著水平，綜合以上所述，故本研究假說(shuō)四、五及六均成立。

參考文獻(xiàn)

1.胡華夏，洪葒，楊雪琳.上市公司財(cái)務(wù)舞弊的誘導(dǎo)因素及其作用機(jī)理分析.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，32（03）.

2.楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊.會(huì)計(jì)研究，2009（07）.

3.陳關(guān)亭.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊因素的實(shí)證分析.審計(jì)研究，2007（05）.（責(zé)任編輯：劉海琳）