謝燕紅

“文革”敘事與人性拷問(wèn)

在《古爐》“后記”中，論及創(chuàng)作這部長(zhǎng)篇小說(shuō)的內(nèi)在“欲望”，賈平凹坦露心跡：“我不滿意曾經(jīng)在‘文革后不久讀到的那些關(guān)于‘文革的作品，它們都寫(xiě)得過(guò)于表象，又多形成了程式?！贝搜员磉_(dá)出超越既往的自我期許，“不滿意”隱含一份創(chuàng)作雄心。

賈氏一再?gòu)?qiáng)調(diào)其少年記憶與歷史內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)：“我的記憶更多的回到了少年，我的少年正是20世紀(jì)六十年代的中后期，那時(shí)中國(guó)正發(fā)生著史無(wú)前例的文化大革命”，“我產(chǎn)生了把我記憶寫(xiě)出來(lái)的欲望”，“故鄉(xiāng)的小山村的‘文革，它或許無(wú)法反映全部的‘文革，但我可以自信，我觀察到了‘文革怎樣在一個(gè)鄉(xiāng)間的小村子里發(fā)生的，如果‘文革之火不是從中國(guó)社會(huì)最底層點(diǎn)起，那中國(guó)社會(huì)的最底層卻怎樣使火一點(diǎn)就燃？”此番表述將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)（記憶）、小說(shuō)敘事與歷史內(nèi)容，建構(gòu)起一種理念邏輯，即：個(gè)人經(jīng)驗(yàn)生成小說(shuō)敘事，經(jīng)此而“反映”歷史內(nèi)容。

這一理念邏輯在創(chuàng)作中體現(xiàn)為敘事邏輯，宰制著《古爐》的敘事構(gòu)思與進(jìn)程，小說(shuō)中古爐村“文革”展開(kāi)遂與全國(guó)“文化大革命”，具有敘事同構(gòu)性：前者是小說(shuō)敘事的前臺(tái)場(chǎng)景，后者是背景布幔;前者活躍著小說(shuō)人物，一如有限舞臺(tái)空間中演繹人生故事，后者則是人生命運(yùn)的背景主宰，是操控人物的一只無(wú)形卻強(qiáng)勁有力的巨掌。在賈氏敘述鏈中，古爐村“文革”與洛鎮(zhèn)公社“文革”，也與縣城、省城乃至首都北京“文革”，具有時(shí)代政治內(nèi)容的同質(zhì)性與政治實(shí)踐的一體性，宛如同一神經(jīng)中樞傳導(dǎo)而來(lái)的神經(jīng)痙攣，古爐村實(shí)為一節(jié)神經(jīng)末梢，這個(gè)偏遠(yuǎn)村落里“紅榔頭戰(zhàn)斗隊(duì)”與“紅大刀革命造反隊(duì)”的對(duì)峙與廝殺，既是洛鎮(zhèn)“聯(lián)指”與“聯(lián)總”派爭(zhēng)的延伸，也是全國(guó)性“文攻武斗”的縮影。經(jīng)由洛鎮(zhèn)“串聯(lián)”學(xué)生黃生生、洛鎮(zhèn)“聯(lián)指”馬部長(zhǎng)等外來(lái)輸入、就地推廣，經(jīng)由古爐村民霸槽、天布等外出取經(jīng)、“活學(xué)活用”，革命話語(yǔ)迅即在古爐疾風(fēng)激蕩，革命實(shí)踐如火燎原，發(fā)展成血腥械斗，而“軍帽”“毛主席像章”“批斗大會(huì)”“群眾游行”“最高指示”“紅寶書(shū)”“武裝帶”等等歷史實(shí)物細(xì)節(jié)與典型場(chǎng)景，猶如一系列精巧榫頭，將古爐村“文革”與全國(guó)“文革”鑲嵌成一具“運(yùn)動(dòng)”活體。

賈氏反復(fù)強(qiáng)調(diào)《古爐》創(chuàng)作的“記憶”性質(zhì)：“這是一個(gè)人的記憶，也是一個(gè)國(guó)家的記憶?！逼湟庾匀徊⒎菍⒆陨韯?chuàng)作夸張為某種國(guó)家“正史”，但將私家記憶歸屬國(guó)家記憶，其理念邏輯就此規(guī)約著小說(shuō)敘事邏輯：有關(guān)古爐村的“文革”敘事與全國(guó)“文革”史實(shí)，具有敘事對(duì)應(yīng)關(guān)系，村落故事獲得國(guó)家敘事的意義向度，被賦予時(shí)代蘊(yùn)涵與社會(huì)命意，小說(shuō)《古爐》即此而成一部小型“中國(guó)文革史”。

古爐村“文革”層層“深入”的展開(kāi)過(guò)程，無(wú)疑是小說(shuō)敘事主體，它以“串聯(lián)”學(xué)生到來(lái)為起端，至血腥派仗為敘述高潮。但賈氏敘事意興不在再現(xiàn)“文革”武斗史實(shí)而另有指歸、別有蘊(yùn)涵：他欲追究的是人物“造反”行為的背后動(dòng)機(jī)，進(jìn)此掘發(fā)“革命”的人性緣由，追問(wèn)歇斯底里的政治運(yùn)動(dòng)的靈魂根基，其“文革”敘事由此獲得人性拷問(wèn)指向。這是小說(shuō)敘事縱深，也是賈氏創(chuàng)作的自覺(jué)追求：他“不滿意”此前“文革”敘事“過(guò)于表象，又多形成了程式”，稱其“很激憤很通俗”，“覺(jué)得就應(yīng)該很冷靜地來(lái)寫(xiě)，才能寫(xiě)得很真切，寫(xiě)得真切以后才能挖掘得更深一些，如果是控訴性的寫(xiě)法，只是來(lái)回過(guò)頭罵這件事，罵完也就過(guò)去了。只有在人性、人的問(wèn)題上多深究一點(diǎn)，才可能把這個(gè)事情寫(xiě)得更透一點(diǎn)?！?/p>

就人物性格刻畫(huà)與人物形象塑就而論，黃生生與馬部長(zhǎng)實(shí)屬“扁平人物”，他們是“按照一個(gè)簡(jiǎn)單的意念或特性而被創(chuàng)造出來(lái)”的，具有“類型人物”和“漫畫(huà)人物”特征。作為外來(lái)造反派代表，他們實(shí)非賈氏敘述與刻畫(huà)的重點(diǎn)對(duì)象，其出場(chǎng)在敘事層面豁開(kāi)古爐村與外界的政治連接，作為古爐“文革”播火者，他們具有彰著的政治符號(hào)特征，在小說(shuō)中更多體現(xiàn)出敘事功能，其性格內(nèi)涵未得敘述充分開(kāi)發(fā)，而古爐村民才是小說(shuō)敘事的人物聚焦處。以霸槽為首、以夜姓村民為主體的“紅榔頭戰(zhàn)斗隊(duì)”，與天布、磨子等朱姓村民為主體的“紅大刀革命造反隊(duì)”，兩派間對(duì)峙與對(duì)抗，實(shí)有鄉(xiāng)民社會(huì)氏族對(duì)立的歷史因緣及心理層積。胸懷“大志”的霸槽在古爐首揭“文革”紅旗，其革命動(dòng)力中包含在村落政治結(jié)構(gòu)中長(zhǎng)久被壓抑的內(nèi)心郁憤，“造反”的隱秘欲望間潛存權(quán)力渴求，壓抑與權(quán)欲構(gòu)成其心理張力，實(shí)為其革命的內(nèi)在動(dòng)源。支書(shū)朱大柜“靠邊站”后失去鄉(xiāng)村政治與世俗事務(wù)的主宰權(quán)，朱姓子弟成立“紅大刀”反擊“紅榔頭”，主旨則在于——假借“造反有理”的政治正當(dāng)性，恢復(fù)朱姓氏族對(duì)古爐村的轄制權(quán)。

在賈氏敘述中，古爐村派爭(zhēng)雙方既受氏族對(duì)立意識(shí)驅(qū)策，造反者內(nèi)心又多日常恩怨糾結(jié)，“革命”動(dòng)機(jī)既包含鄉(xiāng)俗陋見(jiàn)，又鼓蕩著泄恨私欲。半香與天布素有奸情，其夫禿子金加入“紅大刀”的隱秘動(dòng)因及其后在“革命”中心狠手辣的表現(xiàn)，均含報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)。投毒殺人的麻子黑被捕后居然隨造反派殺回古爐，一頓胡砍蠻打、瘋狂報(bào)復(fù)后，也另立派別逃竄而去，殺人犯搖身一變、立地成為造反派。根深蒂固的氏族對(duì)抗與日常積累的生活怨憤，假借革命話語(yǔ)的政治權(quán)威力和造反實(shí)踐的政治合法性，被點(diǎn)燃引爆，“革命”（“造反”）包藏著并激發(fā)了權(quán)欲、復(fù)仇等心理能量與人性邪念——由此，賈氏的古爐村“文革”敘事獲得人性拷問(wèn)的主體蘊(yùn)涵。

疾病隱喻與倫常價(jià)值

賈氏立意將“文革”敘事引向人性拷問(wèn)的意識(shí)維度，他明確表示：“作家畢竟不是對(duì)一個(gè)運(yùn)動(dòng)或者一個(gè)事件做評(píng)判的角色，最關(guān)心的是人和人的關(guān)系”“在我的意識(shí)里，高層或許是有政治因素，到社會(huì)最基層的時(shí)候幾乎沒(méi)有政治了，差不多就是個(gè)人的恩怨、糾結(jié)、小仇小恨、平常的是是非非。在這個(gè)背景之下，在這個(gè)舞臺(tái)之上，人心是怎么表現(xiàn)的？”

《古爐》“文革”敘事指向人性拷問(wèn)，包含國(guó)民性批判蘊(yùn)涵，即此而言，它遠(yuǎn)接“五四”文學(xué)精神傳統(tǒng)，賈氏創(chuàng)作與現(xiàn)代文學(xué)之間的意識(shí)關(guān)聯(lián)，由此略見(jiàn)一斑。但跟進(jìn)深究即可發(fā)現(xiàn)：誕生于20世紀(jì)初新文化運(yùn)動(dòng)母體中的“五四”文學(xué)，其國(guó)民性批判整體說(shuō)來(lái)秉持啟蒙主義價(jià)值立場(chǎng)，在對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)的憤激否定中體現(xiàn)出現(xiàn)代性追求的精神意向，而賈氏的國(guó)民性批判卻征調(diào)與此迥異的思想資源，操持別種價(jià)值立場(chǎng)與精神取向。

善人是小說(shuō)的重要人物，這個(gè)被“強(qiáng)制”還俗的僧人“分配落戶”到古爐村，“他不供佛誦經(jīng)了，卻能行醫(yī)”——“接骨”和“給人說(shuō)病”，既療治肉身?yè)p傷，更診治心理疾患。昔日僧人成為鄉(xiāng)村郎中，而賈氏突出其“鄉(xiāng)間智者”的角色特征。善人給護(hù)院“說(shuō)病”：“你的性子是木克土，天天看別人不對(duì)，又不肯說(shuō)，暗氣暗憋，日久成病。你要想病好，就得變化氣質(zhì)”，“君子無(wú)德怨自修，小人有過(guò)怨他人，嘴里不怨心里怨，越怨心里越難過(guò)。怨氣有毒，存在心里，等于自己服毒藥?！鄙迫苏f(shuō)霸槽“病得深了”，解說(shuō)：

世人學(xué)道不成，病在好高惡下。哪知高處有險(xiǎn)低處安然，就像掘井，不往高處去掘，越低才越有水。人做事也得這樣，要在下邊兜底補(bǔ)漏，別人不要的，你撿著，別人不做的，你去做，別人厭惡的，你別嫌，像水就下，把一切東西都托起來(lái)。不求人知，不恃己長(zhǎng)，不言己功，眾人敬佩你，那才是道。

善人“說(shuō)病”據(jù)有《王鳳儀十二字薪傳》等“善書(shū)”，兼以自我“悟道”，此間夾雜陰陽(yáng)論、五行說(shuō)、因果報(bào)應(yīng)、儒學(xué)要義等思想因子，也包含善人的生命感悟與社會(huì)認(rèn)知，其核心意識(shí)是傳統(tǒng)倫?！迫恕罢f(shuō)病”，說(shuō)的就是“倫常道”。而在倫常綱紀(jì)中，他尤為突出“孝道”主旨：“社會(huì)就憑一個(gè)孝道作基本”，“倫常中人，互敬互愛(ài)，各盡其道，全是屬于自動(dòng)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，道是盡的，不是要的。父母盡慈，子女盡孝，兄弟姐妹盡悌，全是屬于自動(dòng)的，才叫盡道?！币虼耍迫恕罢f(shuō)病”即是布道，比之鄉(xiāng)村郎中角色，他更似一位鄉(xiāng)村布道者，“說(shuō)病”即是其世俗布道儀式。賈平凹執(zhí)意將善人塑造成一位正面“衛(wèi)道士”：他“在人性爆發(fā)了惡的年代”，“進(jìn)行著他力所能及的恢復(fù)和修補(bǔ)，維持著人倫道德，企圖著社會(huì)的和諧和安穩(wěn)?！?/p>

對(duì)照“革命無(wú)罪，造反有理”之類“文革”話語(yǔ)，善人的倫常話語(yǔ)呈示出迥然有別的價(jià)值取向與社會(huì)理想。由此，小說(shuō)在日常細(xì)節(jié)與生活內(nèi)容的紛繁敘述中，表現(xiàn)出深層的話語(yǔ)對(duì)抗與思想對(duì)峙。在善人意識(shí)視鏡中，日常生活中的古爐村人多有悖于倫常綱紀(jì)處，是為種種“心病”根源，而“文化大革命”更是一場(chǎng)倫常顛覆的大劫難：

……性有天理，心存道理，身盡情理。倫常定不住位，天理沒(méi)了。做事奸詐，道理何在？專為自己打算，情理淪喪。人人都這樣，世界要不亂，那還有天理嗎？……天理沒(méi)了就有災(zāi)，屬天曹管;道理沒(méi)了就生病，屬地曹管;情理沒(méi)了就有人罪，屬人曹管。因?yàn)槿懿磺?，社?huì)才亂?！瓰樯窳⒚兑馑迹烤褪橇⒆惓?，若能真講倫常，就不犯國(guó)法，豈不是好人？所以我到處勸人，就是本著這道理。安居樂(lè)業(yè)，雞犬不驚，天下自然太平。

“智者”善人以倫常綱紀(jì)為古爐村人“說(shuō)病”，且從倫常綱紀(jì)解說(shuō)社會(huì)疾患，小說(shuō)敘述的生活表相內(nèi)里包含“疾病-療救”的意義結(jié)構(gòu)。疾病隱喻是《古爐》的修辭表征，且在敘事中呈現(xiàn)為一種彌散性存在，這是賈氏國(guó)民性批判主旨體現(xiàn)在小說(shuō)表達(dá)中而形成的敘事征象。疾病隱喻一方面遍存于日常生活敘事中，另一方面也嵌置于社會(huì)運(yùn)動(dòng)（“文革”）敘述中：勢(shì)若水火的“紅榔頭”與“紅大刀”兩派，傳染開(kāi)來(lái)同一種“疥瘡”，泛濫成害的生理疾患夾雜在如火如荼的社會(huì)革命中，疾病與革命一起流行，兩者在敘述中交織且建構(gòu)起意義關(guān)聯(lián)——革命（“文革”）即是社會(huì)流行病，“革命病”。賈平凹假借疾病隱喻表述其對(duì)特定時(shí)代的主體認(rèn)知。

疾病隱喻及“疾病-療救”的意義結(jié)構(gòu)曾廣泛存在于“五四”小說(shuō)敘事中，魯迅的《藥》《阿Q正傳》等即為此間經(jīng)典文本，“揭出病苦，引起療救的注意”——魯迅對(duì)其小說(shuō)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與主旨的自我表述，可轉(zhuǎn)用作其小說(shuō)蘊(yùn)涵及深層意義結(jié)構(gòu)的注腳。初看之下，《古爐》與“五四”文學(xué)在國(guó)民性批判意義上形成跨世紀(jì)呼應(yīng)，但魯迅的國(guó)民性批判寄寓“立人”理念，“五四”小說(shuō)的疾病隱喻表述著個(gè)性解放的精神吁求，體現(xiàn)出現(xiàn)代性價(jià)值追求，現(xiàn)代啟蒙主義實(shí)為貫注此間的思想資源。而《古爐》的國(guó)民性批判轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)意識(shí)，尋求精神支撐，征用倫常綱紀(jì)作為思想資源，與“五四”小說(shuō)整體價(jià)值理念正相背離，體現(xiàn)出某種傳統(tǒng)性價(jià)值追求，其援引的“孝道”等禮教律條，恰是當(dāng)初“五四”文學(xué)的價(jià)值批判對(duì)象。

假借善人“說(shuō)病”，賈平凹斷斷續(xù)續(xù)或連篇累牘地進(jìn)行倫常布道——“說(shuō)病”實(shí)質(zhì)即是說(shuō)教。布道激情支撐著賈氏的創(chuàng)作激情，因此他明知善人“說(shuō)著與村人不一樣的話，這些話或許不像個(gè)鄉(xiāng)下人說(shuō)的”，但“還是讓他說(shuō)”。善人被賈氏塑造成倫?！坝⑿邸?，小說(shuō)中他機(jī)智地與狗尿苔一起阻止了（事實(shí)上只是延緩了）“紅大刀”與“紅榔頭”之間一觸即發(fā)的械斗，自己則被蜂群蟄咬得遍體鱗傷。而當(dāng)古爐村對(duì)立兩派血腥殘殺，最終無(wú)可避免地發(fā)生分裂之后，善人選擇自焚棄世——在倫常顛倒傾覆的時(shí)代，他以死衛(wèi)護(hù)其倫常理想。賈氏明里敘寫(xiě)古爐械斗事件，從容不迫，張弛有度，暗中則為善人安排命運(yùn)歸宿，他一路調(diào)用鋪墊、渲染等敘事修辭，并以古爐村“風(fēng)水樹(shù)”白皮松被炸翻肢解，喻指?jìng)惓＞V紀(jì)崩塌，即此為護(hù)樹(shù)不成的善人預(yù)設(shè)了“絕塵而去”的敘事依據(jù)，他為善人傾情安排了一場(chǎng)驚世駭俗的“火葬儀式”，在神圣火苗中，這位鄉(xiāng)村郎中、“智者”與布道者，最終被賈平凹塑造為一位倫?！把辰陶摺薄?/p>

我無(wú)法否認(rèn)善人“說(shuō)病”的良苦用心，“善人”的命名顯見(jiàn)某種普世的人性理想;我同樣無(wú)法否認(rèn)賈氏敘述的真誠(chéng)，他對(duì)傳統(tǒng)倫常的傾心歸順自有一份動(dòng)情依戀。但是，我必須指出的一個(gè)事實(shí)是：賈氏“文革”敘事由人性拷問(wèn)轉(zhuǎn)向倫常說(shuō)教，國(guó)民性批判折向?qū)鹘y(tǒng)價(jià)值的歸依，他擱置開(kāi)現(xiàn)代啟蒙理性的價(jià)值認(rèn)同，從現(xiàn)代文學(xué)的精神起點(diǎn)大舉后撤，退居并歸附于古典倫常的虛擬幻境。

“童話樂(lè)園”與倫?；镁?/p>

賈平凹的倫?；镁骋幻娼褰枭迫瞬嫉肋M(jìn)行理念歸納，一面假借狗尿苔及其“童話樂(lè)園”加以形象描畫(huà)。我相信在《古爐》的構(gòu)思與創(chuàng)作中，狗尿苔這一人物定然是賈氏靈感的主要觸發(fā)點(diǎn);正因?yàn)榇?，狗尿苔成為小說(shuō)敘事的內(nèi)在視點(diǎn)，賈氏自述：“他是主要人物，一個(gè)小孩的眼光來(lái)看當(dāng)時(shí)的世界，有他的靈活性”“用狗尿苔的眼光來(lái)出發(fā)更便于寫(xiě)全部的情況?！?/p>

自然，狗尿苔不惟具有敘事功能，作為“主要人物”，他更表述著賈氏的敘事蘊(yùn)涵，內(nèi)隱著賈氏的價(jià)值理念。狗尿苔“是有大名的，叫平安，但村里人從來(lái)不叫他平安，叫狗尿苔。狗尿苔原本是一種蘑菇，有毒，吃不得，也只有指頭蛋那么大，而且還是狗尿過(guò)的地方才生長(zhǎng)?！北M管賈氏在其自述中強(qiáng)調(diào)《古爐》的“寫(xiě)實(shí)”特質(zhì)，聲稱“長(zhǎng)篇小說(shuō)就是寫(xiě)生活，寫(xiě)生活的經(jīng)驗(yàn)”，但“寫(xiě)意”也是其敘事的突出征象，表現(xiàn)在狗尿苔形象塑造上，他交融運(yùn)用實(shí)寫(xiě)與虛寫(xiě)兩副筆墨：實(shí)寫(xiě)的是——狗尿苔是“黑五類”子女（“有毒”），且“腿短”，“出身不好，人長(zhǎng)得很丑陋，當(dāng)時(shí)是個(gè)怪胎一樣”“很可憐，很委屈，很丑陋，很自卑”，誰(shuí)都可以差遣他，而他自己也習(xí)慣了任人欺凌，總是隨身攜帶著包谷纓子搓成的“火繩”，卑躬屈膝地為抽煙的人點(diǎn)火;虛寫(xiě)的則是——他有“異秉”，能夠聞見(jiàn)某種特殊的“氣味”，“怪怪的，突然地飄來(lái)，有些像樟腦的，桃子腐敗了的，鞋的，醋的，還有些像六六六藥粉的”“就那么混合著，說(shuō)不清的味”，并且，他能與鳥(niǎo)對(duì)話，“聽(tīng)得懂動(dòng)物和草木的言語(yǔ)”“你要給鳥(niǎo)說(shuō)話，說(shuō)多了鳥(niǎo)能聽(tīng)懂人話，人也能聽(tīng)懂鳥(niǎo)話，你給樹(shù)說(shuō)話，樹(shù)也能聽(tīng)懂你的話，石頭也聽(tīng)得懂的。”

在敘述現(xiàn)實(shí)世界的同時(shí)，賈氏另行豁開(kāi)狗尿苔的“童話樂(lè)園”——這是一個(gè)人與家畜、鳥(niǎo)類、植物等友善共生的世界，其與現(xiàn)實(shí)世界的仇恨、殘殺恰成鮮明比對(duì)，即此形成小說(shuō)又一敘事縱深與敘述張力。狗尿苔及其“童話樂(lè)園”顯然是《古爐》最富詩(shī)意的敘事內(nèi)容，“是古爐村山光水色的美麗中的美麗”，同時(shí)也是小說(shuō)最具虛寫(xiě)特性的部分，假借這位現(xiàn)實(shí)世界中的“碎娃兒”，賈氏展開(kāi)其眾生友愛(ài)的詩(shī)意想象。

這番想象具有彰著的藝術(shù)虛擬性，卻表述著賈氏的生命倫理及世界愿景。頗值的關(guān)注是——賈平凹賦予現(xiàn)實(shí)世界中的“碎娃兒”狗尿苔某種神圣性，這一藝術(shù)形象的“實(shí)物原型”，是一具“童子佛”：

在寫(xiě)作的中期，我收購(gòu)了一尊明代的銅佛，是童子佛，赤身裸體，有濃密的發(fā)髻，有垂肩的大耳，兩條特長(zhǎng)的胳膊，一手舉過(guò)頭頂指天，一手垂下過(guò)膝指地，意思是：天上地下唯我獨(dú)尊。這尊佛就供在書(shū)桌上，他注視著我的寫(xiě)作，在我的意念里，他也將神明賦給了我的狗尿苔，我也恍惚里認(rèn)定狗尿苔其實(shí)是一位天使。

因此，賈氏在小說(shuō)中讓狗尿苔擔(dān)任古爐村“乞風(fēng)”的“圣童”，是有寓意的。他讓狗尿苔和善人一起阻止（延緩）了一場(chǎng)械斗，也是有用意的。他說(shuō)“狗尿苔其實(shí)是一位天使”，自然有他自己的敘事指向?，F(xiàn)實(shí)世界中的“碎娃兒”，卻是倫理境界中的“圣童”，正合乎善人所言倫?？！皠e人不要的，你撿著，別人不做的，你去做，別人厭惡的，你別嫌，像水就下，把一切東西都托起來(lái)?！币虼松迫藯壥狼皩ⅰ吧茣?shū)”傳給狗尿苔，并且對(duì)他說(shuō)：“村里好多人還得靠你哩?！边@也是有言外之意的，是他的臨終寄托。

正如鄉(xiāng)村郎中善人被賈氏塑造為鄉(xiāng)間智者、布道者與殉道者，他也將狗尿苔這個(gè)“黑五類子女”“碎娃兒”塑造為“圣童”與“天使”;即此，賈氏在小說(shuō)表層敘事中精心營(yíng)造某種類宗教境界，而其價(jià)值取向的核心，則是古典倫常信念。