周月明

今年以來，三全食品雖然股價表現(xiàn)令人驚喜，但投資者對其爭議卻是不少，除了食品安全問題外，投資者對其經(jīng)營能力也有一些擔憂，而更為重要的是，若核算其財務數(shù)據(jù)，則可發(fā)現(xiàn)其采購、銷售、庫存方面數(shù)據(jù)從一般財務勾稽關(guān)系看，是存在一定瑕疵的。

因生產(chǎn)各類速凍產(chǎn)品而被消費者熟知的三全食品，在資本市場上同樣引發(fā)很多投資者關(guān)注。不過自進入2019年以來，無論消費者還是投資者對三全食品的疑慮好像變得越來越多，先是在今年2月份，有一批灌湯水餃被抽檢出疑似非洲豬瘟病毒核酸呈陽性，公司將這批疑似產(chǎn)品封存，而后從已披露的前三季度財報來看，三全食品的經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額出現(xiàn)少見的三連負，前三季度單季分別為-2.7億元、-3.15億元和-1.81億元，這一經(jīng)營資金持續(xù)流出的信號讓人懷疑其造血能力是否出現(xiàn)了問題。更為重要的是，依據(jù)現(xiàn)有的公開財務信息，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)三全食品的營收、采購、存貨方面數(shù)據(jù)也存在較大異常，需要公司進一步做出合理解釋。

“造血能力”引發(fā)質(zhì)疑

三全食品主要產(chǎn)品有湯圓、餃子、粽子、面點及其他等，其中，除粽子之外，其余產(chǎn)品營收貢獻各占到30%左右?！都t周刊》記者在查看其近幾年財報后注意到，2017年以來，三全食品扣非后歸母凈利潤一直保持著高速增長態(tài)勢，其增速遠遠超過了同期營業(yè)收入增速，如此情形，不禁令人好奇其是如何做到的。

財報數(shù)據(jù)顯示，2017年至2019年前三季度，其營收規(guī)模分別為52.56億元、55.39億元和42.1億元，同比增長了9.93%、5.39%和0.43%，但與此同時，其歸母凈利潤分別為7201萬元、1.02億元和1.17億元，同比增長82.45%、41.49%和30.26%。在營收增速式微的情況下，三全食品歸母凈利潤仍沒出現(xiàn)頹勢，背后的原因既可能是其營業(yè)成本出現(xiàn)大幅降低，又可能是其三項費用有較大壓縮。

查看三全食品的財務情況，可發(fā)現(xiàn)其2017年至2019年前三季度毛利率，除了2018年增長了約1.5個百分點外，其余年份均同比有所下降。這意味著，營業(yè)成本變化并不是令其凈利潤保持增長的主要原因。

與此同時，三全食品的凈利率也在逐年提升，2017年至2019年前三季度分別為1.37%、1.83%和2.77%。如此來看，三全食品凈利潤增長遠超過營收的原因，很大一部分應與其三費的調(diào)節(jié)有關(guān)。尤其是2017年和2019年前三季度，在毛利率下滑的情況下，若想提升凈利潤，更要依賴三費的壓縮，尤其是占營收比例近三成的銷售費用。

然而值得一提的是，《紅周刊》記者在查閱其往年財報注意到，三全食品銷售費用的增長卻是忽高忽低的，2014年至2019年前三季度，都是一年高一年低的情況，這其中，變動最大的一般是市場費用這一項。這不由令人好奇三全食品對銷售費用的規(guī)劃，忽增忽降是否有利于其市場份額的穩(wěn)定，要知道的是，零售食品市場向來競爭激烈，對推廣、營銷和渠道的拓展都非常依賴，若公司在營收增速乏力、營業(yè)成本上升的情況下，為保持凈利潤的高速增長，經(jīng)常采取犧牲銷售費用的策略，恐對其長期發(fā)展不利。事實上，從公司近年來的營收情況看，也確實出現(xiàn)了營收增速下滑、規(guī)模增長乏力的問題。

除此之外，還需要注意的是，三全食品歸母凈利潤一直保持較高增速，即使在經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額逐漸惡化的2019年前三個季度都是如此。一般來說，出現(xiàn)這種情況的一個主要原因就是營收有很大一部分沒有收到現(xiàn)金，而是以應收款項替代。不過，讓人奇怪的是，從三全食品財務報表來看，2019年僅一季度應收款項增長較多，其余季度反而是有所減少的。那么，在造血能力不佳的今年，三全食品凈利潤增長的驅(qū)動力又主要來自哪兒呢？

對于今年經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額持續(xù)為負的問題，公司在第一季度解釋為支付供應商貨款，而到了中報和三季報時，則解釋為“因原材料價格上漲，增加原材料戰(zhàn)略儲備”。查看中報以來的存貨，確實有較大攀升，分別同比增長了93.66%和45.92%，存貨金額占總資產(chǎn)比例上升至22%左右。

不過，公司并未透露增加儲備的原材料究竟是什么，如果是為了應對豬肉價格上漲而大量存貨，那么有兩個風險點是需要注意的：一是對于食品公司來說，原材料的保質(zhì)期關(guān)系著食品安全，若增多的原材料未及時使用并銷售出去，是否會存在無法使用的風險，而且若后續(xù)銷售情況不佳，現(xiàn)金鏈也許會經(jīng)受較大壓力;二是若之后豬肉價格下降，在高價時期儲備的原材料是否會跌價？這兩個風險點在一定程度上都可能導致公司存貨存在跌價風險。要知道，2017年和2018年，三全食品僅存貨跌價損失就已經(jīng)高達1318萬元和975萬元了。

營收數(shù)據(jù)不真實

除了上述造血能力的不足和存貨可能存在跌價的擔憂，《紅周刊》記者依據(jù)其財報數(shù)據(jù)核算了2018年和2019年上半年的營收數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其在財務數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系上存在一定異常。

2018年、2019年上半年，三全食品營業(yè)收入分別為55.39億元和30.42億元（見表1），若考慮到國內(nèi)增值稅稅率16%的影響，則三全食品2018年、2019年上半年含稅總營收大約為64.26億元和35.29億元（實際上，2018年1～4月國內(nèi)增值稅稅率為17%，所以2018年實際含稅營收比推算金額還要高）。

表1 營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

同期，三全食品合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，公司“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”分別為60.65億元和30.04億元，此外，2018年、2019年上半年公司新增預收款分別為1.14億元和-3.41億元，對沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預收款項影響，則與2018年、2019年上半年營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了59.5億元和33.46億元。

將這兩期含稅營收與現(xiàn)金流數(shù)據(jù)勾稽，則2018年、2019年上半年含稅營收比現(xiàn)金收入分別多出4.75億元和1.83億元。理論上，2018年、2019年上半年的應收款項應該分別新增4.75億元和1.83億元。

然而，在這兩期資產(chǎn)負債表中，三全食品的應收賬款（包含壞賬準備）、應收票據(jù)合計分別為3.95億元、3.96億元，相比上一年年末相同項數(shù)據(jù)，2018年未增反減5598.5萬元，而2019年上半年則新增了124.93萬元，兩項金額都與理論增加值差距較大，分別相差了5.31億元和1.82億元。也就是說，在2018年和2019年上半年，三全食品分別有5.31億元和1.82億元的營收沒有相應財務數(shù)據(jù)支撐。

雖然三全食品同期還披露了應收票據(jù)背書金額，即2018年、2019年上半年分別有1.3億元和1.11億元，但這一數(shù)據(jù)仍與上述差額存在一定差異，尤其是2018年。對此，是需要公司做出進一步解釋。

應付款項憑空消失

與營收方面存在問題類似，三全食品近幾年財報中相關(guān)采購數(shù)據(jù)同樣是存在疑問的。

2017年和2018年，三全食品向前五大供應商采購金額分別為6.59億元和4.73億元（見表2），占總采購額比例為21.08%%和15.53%，由此推算出這兩年的采購總額分別為31.25億元和30.47億元，若考慮到國內(nèi)增值稅稅率變動因素，則2017年含稅采購金額為36.57億元，而2018年含稅采購金額為35.34億元（以16%增值稅稅率測算，實際含稅金額應該更高）。

表2 采購相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

在2017年、2018年的現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為34.96億元和34.13億元，剔除當年預付款項新減少的4063.06萬元和125.8萬元的影響之后，則與當期采購相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達到了35.37億元和34.14億元。將含稅采購與現(xiàn)金支出相勾稽，則可發(fā)現(xiàn)2017年和2018年含稅采購比現(xiàn)金支出均多出約1.2億元。理論上來說，當年的應付款項應該有相應增加才合理。

可事實上，查看三全食品財報可發(fā)現(xiàn)，2017年、2018年的應付款項分別為12.09億元和12.39億元，分別比上一年增加了1.21億元和2990.8萬元。若從表面數(shù)據(jù)來看，2017年應付款項實際增加金額與理論上應該增加的金額差異并不大，但2018年卻出現(xiàn)了較大差異，應付款項比理論上應該新增的金額足足少了8998萬元，若再考慮到2018年1～4月增值稅稅率為17%影響，此輪數(shù)據(jù)差異將會更大。

表3 存貨相關(guān)數(shù)據(jù)

存貨數(shù)據(jù)有疑

除營收數(shù)據(jù)、采購數(shù)據(jù)存在疑點外，三全食品的存貨數(shù)據(jù)同樣需要打個問號。

三全食品財報披露了2017年和2018年營業(yè)成本中的直接材料金額及占營業(yè)成本比例，直接材料分別為28.41億元和28.34億元，占營業(yè)成本比例為81.81%和79.35%，與前文已經(jīng)核算出的2017年和2018年的采購總額31.25億元和30.47億元對比，分別存在2.84億元和2.13億元的差距，理論上來說，這部分差額應該計入當期的存貨變化中，即2017年、2018年存貨中的原材料應該分別新增2.84億元和2.13億元才合理。

有意思的是，先不論這兩年存貨中原材料的新增金額有多少，在2017年和2018年，僅以三全食品的存貨價值總額10.31億元和10.12億元來看，2017年存貨金額相比上一年存貨價值總額僅增加了4284.68萬元，而2018年則比上一年不僅沒有增加，相反還減少了1837.94萬元。這一現(xiàn)象與前述存貨中的原材料應該分別新增2.84億元和2.13億元已經(jīng)明顯不同。對此矛盾現(xiàn)象，是需要公司對采購數(shù)據(jù)的構(gòu)成做出更多披露的，否則很容易讓人判斷公司實際存貨或者實際營業(yè)成本是存在問題的。