毛 軍，梁宏志

(1.海南師范大學數(shù)學與統(tǒng)計學院，海南 ?？?571158；2.貴州財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，貴州 貴陽 550025)

一、引 言

改革開放以來，隨著國家區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略的相繼實施，我國區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施體系得到實質(zhì)性的改善，高效的通訊及道路基礎(chǔ)設(shè)施已初步形成，各區(qū)域市場分割程度都呈現(xiàn)出顯著且穩(wěn)定的下降趨勢(Young，2000；Poncet，2003)[1][2]，我國市場一體化程度在不斷上升(鄭毓盛和李崇高，2003；桂琦寒等，2006)[3][4]?！妒逡?guī)劃綱要》提出：“加速形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，建立公平競爭保障機制，打破區(qū)域分割和行業(yè)壟斷，著力清除市場壁壘，促進商品和要素自由有序流動、公平交換。”目前，我國經(jīng)濟發(fā)展步入了以調(diào)整帶動發(fā)展的 “三期疊加”新階段，市場分割正逐漸成為制約規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的重要因素，實現(xiàn)地方政府跨區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施一體化程度、公共服務(wù)的均衡發(fā)展和打破 “以鄰為壑”的市場一體化政策是我國經(jīng)濟發(fā)展 “新常態(tài)”的現(xiàn)實選擇。因此，研究財稅競爭對我國市場一體化存在的 “空間溢出效應(yīng)”和 “空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)”具有重要意義。

現(xiàn)有研究大都把市場分割的深層原因歸結(jié)為我國的行政性分權(quán)和地方政府行為(張維迎和栗樹和，1998；銀溫泉和才婉茹，2001)[5][6]。1994年我國的分稅制改革，中央將部分資源配置權(quán)下放到地方政府，地方政府為了獲得獨立經(jīng)濟利益目標和資源配置權(quán)限，通過以各種財稅優(yōu)惠政策吸引外部資源流入本地區(qū)，從而構(gòu)建地區(qū)貿(mào)易壁壘和行業(yè)壟斷對市場進行分割。地方政府會出于保護本地區(qū)弱勢產(chǎn)業(yè)、獲取國企高額稅收(白重恩等，2004；平新喬，2004)[7][8]、追求經(jīng)濟效益最大化和社會穩(wěn)定等動機采取地方保護主義行為，并且市場分割確實能夠帶來經(jīng)濟增長(陳敏等，2007)[9]。然而，我國國內(nèi)市場是一個具有分割性質(zhì)的經(jīng)濟體(Cellular Units)，伴隨著市場分割以及不平等程度的不斷加深，市場分割對經(jīng)濟績效會產(chǎn)生負效應(yīng)(張如慶和張二震，2009)[10]。具體而言，地方政府間面臨博弈時，本地方政府通過 “以鄰為壑”政策，限制外地產(chǎn)品流入和本地資源流出，從而實施扶持本地經(jīng)濟的占優(yōu)策略。然而，在市場分割的 “囚徒困境”中，區(qū)域整體經(jīng)濟會付出 “規(guī)模不經(jīng)濟”的代價(Xu，2002；劉小勇，2011)[11][12]。陸銘和陳釗(2009)[13]指出分割市場對經(jīng)濟增長具有 “倒U型”的影響，市場分割程度不同對本地經(jīng)濟增長影響會有所差異。關(guān)于阻礙我國市場一體化的影響因素包括對外開放程度、國有經(jīng)濟比重和技術(shù)差距等(Poncet，2005；范愛軍等，2007)[14][15]。李坤望(2006)[16]指出隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，公平競爭能使國內(nèi)市場產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和收獲更高的資源回報率，從而有利于加快國內(nèi)一體化進程。劉小勇(2013)[17]通過將空間因素引入到市場一體化分析當中發(fā)現(xiàn)，市場分割對經(jīng)濟增長產(chǎn)生直接效應(yīng)、回響效應(yīng)和溢出效應(yīng)，這為研究我國市場一體化變動提供新的視角。

綜上所述，現(xiàn)有研究大多分析我國市場一體化和市場分割的空間集聚特征和空間的 “相鄰效應(yīng)”，而忽視財稅競爭對我國市場一體化的 “空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)”與 “空間非線性關(guān)系”。其次，空間計量方法基于 “屬性數(shù)據(jù)”，考察的是我國市場一體化 “量”的效應(yīng)，考慮到空間網(wǎng)絡(luò)分析方法運用的是 “關(guān)系數(shù)據(jù)”，將空間網(wǎng)絡(luò)方法運用于我國市場一體化的研究可使分析結(jié)論得到進一步豐富。第三，需要引入空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)和區(qū)域異質(zhì)性對我國場分割程度的空間差異性以及市場一體化趨勢進行分析，拓展已有的分析視野。因此，文章利用空間網(wǎng)絡(luò)分析方法測算出2000～2016年我國市場一體化的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，采用空間滯后半?yún)?shù)面板模型研究財稅競爭對市場分割與市場一體化發(fā)展的空間非線性效應(yīng)，為促進我國市場一體化水平均衡發(fā)展的財稅政策制定提供實證依據(jù)。

二、中國市場一體化空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)分析

(一)中國市場一體化測度

為了考察我國市場一體化的水平，需要構(gòu)建和測算市場分割指數(shù)，它能比較準確地反映出國內(nèi)市場的整合情況：若市場分割指數(shù)越大，則反映出國內(nèi)市場一體化水平越低，反之亦然。目前對市場分割指數(shù)的測度方法主要有貿(mào)易流量法和價格指數(shù)法。貿(mào)易流量法是基于國家間(或地區(qū)間)貿(mào)易流量數(shù)據(jù)。然而，貿(mào)易流量法缺少理論基礎(chǔ)而遭到質(zhì)疑，而價格指數(shù)法是通過分析地區(qū)間商品價格的差異來測度市場分割的情況，“冰山成本”模型提出由于在交易過程中存在交易成本，商品價值在運輸過程中會有一定程度的損失。地區(qū)間的相對價格Pi/Pj(其中i和j表示地區(qū))在特定區(qū)間內(nèi)波動，可以認為地區(qū)i和地區(qū)j的市場是整合的。鑒于此，文章將借鑒盛斌和毛其淋(2011)[18]、鄧明(2014)[19]的價格指數(shù)法來測算中國各個省份2000～2016年與其他省份之間的市場分割指數(shù)和市場一體化指數(shù)。為了測算相對價格方差首先需要構(gòu)造三維(t×i×k)面板數(shù)據(jù)，其中，t表征時間，i表征地區(qū)，k表示商品，文章選取糧食、服裝鞋帽、飲料煙酒、文化體育用品、藥品、書報雜志、日用品及燃料等8類商品的14年和30個省份的數(shù)據(jù)，具體計算步驟如下：

由于是使用商品零售價格的環(huán)比指數(shù)作為原始數(shù)據(jù)，所以計算相鄰地區(qū)i和j一階差分形式的相對價格絕對值，表達式如下：

理論分析可知，市場分割指數(shù)與市場一體化程度之間呈反向關(guān)系。因此，在計算得到的市場分割指數(shù)上，用市場分割指數(shù)倒數(shù)的平方根來刻畫我國地區(qū)市場一體化程度：integ=

(二)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的塊模型分析

為清晰揭示聚類之間的中國市場一體化空間關(guān)聯(lián)關(guān)系(本文所指地區(qū)包含除港澳臺、西藏地區(qū)以外的全國30個省、直轄市與自治區(qū))，文章依據(jù)聚類測算得出密度矩陣，依據(jù)已計算得出的中國市場一體化的像矩陣(見表1)，刻畫出不同聚類之間的地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)關(guān)系(見圖1)。板塊I包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、河南、山東共10個省份，板塊I中的溢出關(guān)系數(shù)量為53個，板塊內(nèi)部關(guān)系有46個，其他板塊溢出關(guān)系有30個，期望值內(nèi)部關(guān)系比例為31%，實際內(nèi)部關(guān)系比例為87%。本板塊中的區(qū)域主要分布在京津冀、環(huán)渤海地區(qū)，屬于 “凈受益角色”。板塊II包括青海、陜西、新疆、寧夏、甘肅共5個省份，板塊II中的溢出關(guān)系數(shù)量有44個，屬于板塊內(nèi)部關(guān)系的有12個，接受其他板塊溢出關(guān)系為4個，期望值內(nèi)部關(guān)系比例為14%，實際內(nèi)部關(guān)系比例為27%。此板塊中的區(qū)域位于中國西部，屬于 “凈溢出角色”。板塊III有江蘇、湖北、湖南、浙江、安徽、福建、江西、上海共8個省份，板塊III中的溢出關(guān)系數(shù)量為54個，板塊內(nèi)部關(guān)系有42個，其他板塊溢出關(guān)系數(shù)量為25個。期望值內(nèi)部關(guān)系比例為24%，實際內(nèi)部關(guān)系比例為78%。本板塊的區(qū)域位于華東地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，與其他區(qū)域的市場交流密切，在市場一化空間網(wǎng)絡(luò)中有中介的作用，因此屬于 “經(jīng)紀人角色”。板塊IV含有貴州、云南、廣東、廣西、海南、重慶、四川共7個省份，板塊IV中的溢出關(guān)系為48個，屬于板塊內(nèi)部的有29個，接受其他板塊溢出關(guān)系數(shù)為11個，期望值內(nèi)部關(guān)系比例為21%，實際內(nèi)部關(guān)系比例為60%。這個板塊中的區(qū)域位于西南地區(qū)和北部灣經(jīng)濟圈，其中廣東、廣西、海南面向東南亞，鄰近港澳，是西南、中南地區(qū)的出海大通道，故此板塊內(nèi)部的聯(lián)系比較多，屬于 “雙向溢出角色”。綜上所述，板塊I和板塊III不僅存在自身內(nèi)部的市場一體化關(guān)聯(lián)關(guān)系，還分別接受來自板塊II和板塊IV的溢出，說明經(jīng)濟發(fā)達的京津冀、環(huán)渤海地區(qū)、華東地區(qū)更加需要其他經(jīng)濟較落后地區(qū)的市場溢出。板塊II和板塊III由于受西部大開發(fā)、長江經(jīng)濟帶等的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略影響，市場經(jīng)濟發(fā)展迅速，成為市場一體化空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)中的 “紐帶”。綜上所述，在我國市場一體化發(fā)展中，不僅要關(guān)注經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的市場優(yōu)勢，更要關(guān)注偏遠地區(qū)，避免市場失衡，統(tǒng)籌兼顧，達到全國市場一體化。

表1 中國市場一體化的關(guān)聯(lián)密度矩陣與像矩陣

圖1 中國市場一體化四大板塊的關(guān)聯(lián)關(guān)系圖

三、空間滯后半?yún)?shù)面板模型設(shè)定與實證檢驗

(一)模型設(shè)定

文章運用格點插值和三維立體曲面圖模擬稅收競爭、財政支出競爭與國內(nèi)市場一體化水平的關(guān)系。從圖2中發(fā)現(xiàn)，曲面的傾斜度變化比較明顯，說明隨著稅收競爭和財政支出競爭的變化，中國市場一體化水平會產(chǎn)生顯著變化過程。曲面上稅收競爭與市場一體化水平呈現(xiàn)出平面投影向上的斜線，表明稅收競爭與市場一體化水平間存在明顯的負向關(guān)系，中國市場一體化程度隨著稅收競爭的增強而降低。稅收政策是政府參與經(jīng)濟活動的重要途徑，抑制了市場在資源配置中的作用，稅收競爭越強，地方政府越可能采取地方保護的策略，阻礙國內(nèi)市場一體化進程。曲面上財政支出競爭與市場一體化水平呈現(xiàn)出平面投影向上的拋物線，表明財政支出競爭與市場一體化水平間存在正向關(guān)系，中國市場一體化程度隨著財政支出競爭的增強而提高。政府間的財政支出競爭導致地方政府提高了財政支出用于建設(shè)和改良基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，良好的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)可以提高企業(yè)生產(chǎn)率、降低生產(chǎn)成本，并且吸引外部投資進入本地區(qū)，提高本地經(jīng)濟的發(fā)展速度和產(chǎn)業(yè)聚集程度，形成一定的地區(qū)規(guī)模經(jīng)濟，進而提高國內(nèi)市場一體化水平。

圖2 稅收競爭、財政支出競爭與市場一體化關(guān)系的3D圖

地方政府競爭會帶來市場分割 “逆市場”和市場一體化 “順市場”的雙重力量。在加入監(jiān)督機制和多方博弈等政府競爭之后，一定程度上會提高區(qū)域間的理性合作，區(qū)域間政府財稅競爭與市場分割程度才呈現(xiàn)出空間差異性特征。所以，需要考慮利用空間計量模型來分析財稅競爭對中國市場一體化水平的空間異質(zhì)性和非線性關(guān)系。文章借鑒葉阿忠等(2015)[20]空間滯后半?yún)?shù)面板模型(SLSM)，在分析財稅競爭影響我國市場一體化水平中引入空間非線性因素，模型設(shè)定如下：

其中，i和t分別代表地區(qū)和時間，αi為個體擾動項，μit為隨機擾動項，G(zit)是未知函數(shù)的非參數(shù)部分，zit為非參數(shù)部分的解釋變量，包括稅收競爭和財政支出競爭。被解釋變量yit包括市場一體化水平和市場分割程度，控制變量包括對外開放程度、國有經(jīng)濟比重和技術(shù)差距。W為空間權(quán)重矩陣，表達式如下：

其中，dij為省份間的地理距離，商品的流動會受到空間距離“天然”屏障的限制，在空間權(quán)重系數(shù)中加以考慮(地理距離的單位為平方公里，數(shù)據(jù)來自中國行政區(qū)劃網(wǎng))；和分別表示兩個省份實際人均GDP(樣本期均值)。

若式(3)中的E[ G (zit)]≠0，則可將其歸入αi；假設(shè)E[ G (zit)]=0，則當參數(shù)部分的解釋變量出現(xiàn)內(nèi)生變量而非參數(shù)部分的解釋變量都是外生變量時，需要對式(3)的參數(shù)分量αi，ρ，β和非參數(shù)分量G(·)進行估計：

通過初步估計法對式(6)中非參數(shù)分量進行替代，得到消除αi的參數(shù)模型如下：

再利用工具變量的廣義矩估計得到參數(shù)ρ，β的估計ρ＾，β＾，由于EG(zit)[ ]=0，可以得到個體擾動項αi的估計以及非參數(shù)分量G(·)和一階偏導數(shù)的估計：

其中，空間滯后半?yún)?shù)面板模型可以利用偏導數(shù)值?G＾(·)/?zit構(gòu)成偏導數(shù)圖，反映的是稅收競爭對市場一體化水平與財政支出競爭對市場分割程度的空間非線性影響。

(二)數(shù)據(jù)說明

財稅政策作為地方政府活動在空間上的承載手段，會通過本地區(qū)的經(jīng)濟活動與鄰近地區(qū)形成較強的空間溢出效應(yīng)，本地區(qū)的財稅政策對鄰近地區(qū)還具有一定的回流效應(yīng)，從而有可能對本地區(qū)市場一體化水平產(chǎn)生抑制作用；也可能對鄰近地區(qū)產(chǎn)生擴散效應(yīng)，導致對本地區(qū)市場一體化水平產(chǎn)生促進作用。文章選擇稅收競爭(tax)和財政支出競爭(fiscal)作為財稅政策變量。其中，我國地方政府沒有自行制定稅率的決策權(quán)，基于地區(qū)間差異化的產(chǎn)業(yè)定位和發(fā)展戰(zhàn)略，地方政府通過稅率優(yōu)惠和稅收優(yōu)惠政策吸引資本和生產(chǎn)要素流入，地方政府間的稅收競爭主要表現(xiàn)為稅收競爭手段和力度的差異，從而導致地區(qū)間宏觀稅負水平的不同。因此，文章采用本地區(qū)宏觀稅負與相鄰地區(qū)平均宏觀稅負的比值來刻畫稅收競爭程度(朱翠華和武力超，2013；邵明偉等，2015)[21][22]。地方政府通過在政府消費環(huán)節(jié)中優(yōu)先采購本地區(qū)產(chǎn)品促進經(jīng)濟發(fā)展，限制其他地區(qū)供應(yīng)商進入到本地市場。文章采用本地區(qū)財政支出與相鄰地區(qū)平均財政支出的比值來刻畫財政支出競爭程度(任志成等，2014)[23]。

影響我國市場一體化進程的因素主要包括對外開放程度、國有經(jīng)濟比重和技術(shù)差距。對外開放程度(open)：隨著我國對外開放程度水平的提高，整體關(guān)稅的降低使得地方政府面臨著競爭激烈的市場環(huán)境，采取分割市場和地方保護主義政策的成本再不斷提高；此外，外商投資的準入門檻降低和企業(yè)的形式變得多樣化，跨區(qū)域的合資、合營企業(yè)集團促使地方政府間加強區(qū)域經(jīng)濟的合作，最終促使地方政府逐漸減少分割市場的活動。文章用各地區(qū)進出口占該地區(qū)生產(chǎn)總值比重來度量，由于進出口數(shù)據(jù)的單位為美元，因此使用各年度匯率對進出口數(shù)據(jù)進行換算，得到人民幣的進出口數(shù)據(jù)。國有經(jīng)濟比重(state)：文章以國有單位職工人數(shù)占地區(qū)職工總?cè)藬?shù)的比例來衡量。技術(shù)差距(techn)：技術(shù)相對落后地區(qū)可能會選擇不按靜態(tài)的比較優(yōu)勢加入全國市場分工體系，而是通過市場分割和地方保護主義來促進本地區(qū) “戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展，以期提高地區(qū)在分享地區(qū)間分工利益的談判中的 “威脅點”，因此技術(shù)相對落后的地區(qū)將更有激勵加強對本地產(chǎn)業(yè)特別是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的保護。文章采用本地區(qū)發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三項專利的年授權(quán)數(shù)與相鄰省份的授權(quán)量來衡量技術(shù)的地區(qū)差距。比值越低表明一個地區(qū)相對于相鄰地區(qū)技術(shù)水平越是落后，采取分割市場策略的可能性更大；反之，如果一個地區(qū)相對于相鄰地區(qū)越是技術(shù)水平越高，采取促進市場一體化策略的可能性更大。

文章選取除港澳臺、西藏地區(qū)以外的全國30個省(市、自治區(qū))2000～2016年的數(shù)據(jù)作為樣本，相關(guān)原始數(shù)據(jù)來源于 《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》及各省統(tǒng)計年鑒。以2000年為基期對各變量均利用價格指數(shù)進行平減，以剔除研究期間的通貨膨脹或通貨緊縮情況的影響；同時對變量做對數(shù)處理以消除數(shù)據(jù)存在的非平穩(wěn)性計量問題。

(三)實證檢驗與擬合結(jié)果

文章采用LLC檢驗和PP-Fisher檢驗對各變量進行單位根檢驗，檢驗結(jié)果表明回歸變量均通過10%的顯著性檢驗，Pedroni和Kao的面板協(xié)整檢驗結(jié)果在10%的顯著性水平上顯著，說明變量間存在協(xié)整關(guān)系，面板數(shù)據(jù)具備平穩(wěn)性，可以通過半?yún)?shù)面板空間滯后模型進行實證檢驗。文章采用固定效應(yīng)模型(FE)、空間滯后模型(SLM)和空間滯后的半?yún)?shù)模型(SLSM)對模型進行回歸估計，從模型估計結(jié)果可知，空間自回歸系數(shù)(W_Integ)和(W_Segm)都通過了1%的顯著性水平檢驗，說明本地區(qū)市場一體化水平(市場分割)與相鄰省份市場一體化水平(市場分割)存在正的空間溢出效應(yīng)；此外，空間滯后的半?yún)?shù)模型(SLSM)的變量方向基本與SLM模型估計結(jié)果一樣，說明研究檢驗結(jié)果具有可信度。

稅收競爭(tax)對市場一體化水平在FE模型通過了5%的顯著性水平檢驗，在SLM模型通過了1%的顯著性水平檢驗，且估計系數(shù)都為負。說明我國的稅收競爭越高市場一體化水平越低，阻礙了市場一體化的發(fā)展，且相鄰地區(qū)的稅收收入增加將會降低本地的市場一體化水平。此外，通過偏導數(shù)圖(見圖3)反映稅收競爭對中國市場一體化水平的空間非線性影響，偏導數(shù)圖的橫坐標表示稅收競爭變量，縱坐標表示其對市場一體化水平的導數(shù)，即每提高一個單位的稅收競爭引起市場一體化水平的變化率。從偏導數(shù)圖3可知，稅收競爭對中國市場一體化存在非線性溢出效應(yīng)，近似服從 “W”形分布情況。1994年分稅制改革制度強化地方政府財政創(chuàng)收激勵，在以增值稅為主體稅種的地方政府，國有企業(yè)成為地方經(jīng)濟的重要主體，地方政府為了保護本地區(qū)的財政收入，憑借行政規(guī)制權(quán)力實行地區(qū)封鎖和經(jīng)濟割據(jù)，設(shè)置制造貿(mào)易進入壁壘或流出壁壘，重復建設(shè)和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)趨同，減少本地區(qū)國有企業(yè)的競爭對手，導致不顧規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的要求，降低了資源配置效率，進一步削弱我國市場一體化程度。因此，政府需要考慮溢出所處的階段和軌跡，制定促進地區(qū)市場一體化的稅收政策。

財政支出競爭(fiscal)對市場分割在FE模型通過了5%的顯著性水平檢驗，在SLM模型通過了10%的顯著性水平檢驗，且估計的系數(shù)都為正。說明財政支出競爭對市場分割有著正向的影響，近鄰地區(qū)財政支出增加會促進本地區(qū)的市場分割。此外，通過偏導數(shù)圖(見圖4)反映財政支出競爭對市場分割的空間非線性影響，偏導數(shù)圖的橫坐標表示財政支出競爭變量，縱坐標表示其對市場分割的導數(shù)，即每提高一個單位的財政支出競爭引起市場分割的變化率。通過財政支出競爭對市場分割的空間非參數(shù)擬合曲線可知，財政支出水平處于低水平時，有助于抑制本地市場分割；而隨著地方政府財政支出水平的提高，地方政府間往往會選擇 “相機抉擇”行為而放棄 “逐頂競爭”策略，處于 “標桿競爭”中的地方政府往往會限制外部地區(qū)的商品進入本地區(qū)的市場，實施限制策略來保護自身利益，以鄰為壑的回響效應(yīng)會拉大地區(qū)間的差異和市場分割水平(任志成等，2014)[24]。

對外開放程度(open)在市場一體化水平模型通過10%的顯著性水平檢驗，且估計系數(shù)為正；在市場分割模型通過了1%的顯著性水平檢驗，且估計系數(shù)為負。外商直接投資對中國經(jīng)濟增長發(fā)揮了重要作用，為了增強投資吸引力，地方政府通過推出各種顯性的和隱蔽的優(yōu)惠政策，使得不同地區(qū)的市場產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)，從而對我國市場一體化水平產(chǎn)生正向作用。國有經(jīng)濟比重(state)在市場一體化水平模型通過1%的顯著性水平檢驗，且估計系數(shù)為負；在市場分割模型通過了1%的顯著性水平檢驗，且估計系數(shù)為正。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，受到產(chǎn)品市場競爭壓力增加和就業(yè)下調(diào)的粘性約束等因素，導致國有企業(yè)存在大量隱性失業(yè)人員。因此，國有經(jīng)濟比重越高的地區(qū)意味著地方政府為了保護本地國有企業(yè)的利益有激勵推行市場分割策略，從而阻礙市場一體化的發(fā)展。技術(shù)差距(techn)對市場一體化水平的估計系數(shù)在FE模型和SLM模型通過10%的顯著性檢驗，且估計系數(shù)為負；技術(shù)差距(techn)對市場分割的估計系數(shù)在FE模型通過5%的顯著性水平檢驗。在新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的沖擊下，技術(shù)相對落后地區(qū)的地方政府為了加強對本地產(chǎn)業(yè)特別是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的保護，會實行市場分割和地方保護主義等措施，進而會加深市場分割；相反，一個地區(qū)的技術(shù)水平比相鄰地區(qū)高，更有可能采取促進市場整合的策略，促進市場一體化的發(fā)展。

圖3 稅收競爭對市場一體化的偏導數(shù)

圖4 財政支出競爭對市場分割的偏導數(shù)

四、結(jié)論及政策含義

在我國市場一體化不斷推進過程中，隨著地方政府對市場的管束手段呈現(xiàn)出多元化和隱蔽化的特點，地方政府采用由直接的硬性規(guī)定為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接隱蔽的 “軟”形式或建立 “市場準入壁壘”，通過使用財政杠桿和實施減免稅或稅收返還政策對本地國有企業(yè)采取父愛式的關(guān)懷，嚴重束縛市場機制的 “自發(fā)性”作用，地方政府間的財稅競爭導致較為嚴重的市場分割和市場一體化發(fā)展緩慢。文章利用空間網(wǎng)絡(luò)分析方法測算出2000～2016年我國市場一體化的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)我國市場一體化水平呈現(xiàn)出復雜的、多線程的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，形成了凈溢出板塊、經(jīng)紀人板塊、雙向溢出板塊、凈受益板塊分布狀態(tài)，不同省份在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中分別扮演著 “引導”角色、“橋梁”角色、內(nèi)部和外部雙向 “引導”角色以及 “跟隨”角色[25]。此外，文章采用空間滯后半?yún)?shù)面板模型研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間稅收競爭會阻礙我國市場一體化的發(fā)展，近似服從 “W”形分布情況；地區(qū)間財政支出競爭加劇了國內(nèi)市場分割和阻礙我國市場一體化的進程。因此，我國市場一體化均衡發(fā)展的關(guān)鍵點在于需要考慮空間因素下的財稅政策合理制定與實施。

第一，我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，地方政府采取的政策措施和地區(qū)融合效果不盡相同。中西部地區(qū)市場發(fā)展中的規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)外溢等因素沒有能夠得到有效發(fā)揮，致使中西部省份的政策選擇陷入 “囚徒困境”，干擾了市場一體化的進程。東部沿海地區(qū)市場一體化的格局已基本形成，如珠三角、長三角、京津唐以及環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)等，區(qū)域經(jīng)濟集聚的 “鎖定效應(yīng)”使得市場分割的成本大大增加，京津冀一體化、成渝城市群以及長江中游城市群等發(fā)展戰(zhàn)略更是提升了我國市場一體化程度。近年來，國家實施以 “西部大開發(fā)、振興東北、中部崛起、東部率先發(fā)展”為核心內(nèi)容的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略以來，多管齊下的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略政策的實施促進各區(qū)域間市場發(fā)展的關(guān)聯(lián)。

第二，通過財稅政策促進地方市場配置資源作用的充分發(fā)揮，形成城市帶、城市圈以及城市集群等區(qū)域性市場體系。單邊模式的區(qū)域市場一體化會由于與非中心地區(qū)間的信息不對稱而存在效率非最優(yōu)現(xiàn)象。地方政府充分利用信息優(yōu)勢協(xié)調(diào)區(qū)域市場政策：當市場一體化水平對雙方的重要程度差異較小時，采取平行模式會讓地區(qū)間市場發(fā)展政策自發(fā)進行協(xié)調(diào)；當市場一體化水平對雙方的重要程度差異較大時，發(fā)揮經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在區(qū)域市場一體化過程中的領(lǐng)導者角色，符合區(qū)域整體經(jīng)濟收益最大化原則。因此，探索非毗鄰地區(qū)的跨區(qū)域市場合作機制，地方政府市場調(diào)控政策應(yīng)點面結(jié)合、數(shù)量與結(jié)構(gòu)結(jié)合、局部與整體結(jié)合的多層次網(wǎng)絡(luò)型市場發(fā)展的財稅政策體系，促進區(qū)域市場一體化發(fā)展。

第三，地方政府通過稅收優(yōu)惠等稅收競爭政策導致地區(qū)間稅收收入的橫向轉(zhuǎn)移，而我國稅制問題形成稅收與稅源背離，從而可能會使某些地方政府的稅收優(yōu)惠政策成為企業(yè)避稅的樂園。稅收競爭加劇了國內(nèi)市場分割程度，阻礙了我國市場一體化進程。中央應(yīng)當給予地方政府一定的稅收政策制定權(quán)，實現(xiàn)各地區(qū)的稅收政策與該地區(qū)的實際情況相匹配，但是為了避免地方政府間的惡性競爭，破壞整體稅收格局，制約地區(qū)間的公平競爭和自由發(fā)展，阻礙市場一體化的發(fā)展，中央也應(yīng)該加強對地方政府的監(jiān)管，建立統(tǒng)一、規(guī)范有序的稅收管理秩序，逐步取消稅收返還，讓稅收競爭正向影響我國的市場一體化。此外，我國市場一體化的財政支出政策效果一樣存在地區(qū)性差異，政府轉(zhuǎn)移支付能有效弱化地區(qū)間市場分割的策略互動，地區(qū)間轉(zhuǎn)移支付可以縮小區(qū)域間的收入差距。因此，應(yīng)該提高外溢效應(yīng)較強地區(qū)的財政支出力度，打破當前市場分割 “囚徒困境”的僵局，使得財政支出對市場一體化的正向空間外溢效應(yīng)得到充分發(fā)揮。