【摘 要】 全球史是目前國(guó)內(nèi)外史學(xué)界頗為流行的一種史學(xué)觀(guān)念和史學(xué)研究領(lǐng)域。文章敘述了新全球史概念的提出背景及內(nèi)涵：新全球史的概念最早由美國(guó)學(xué)者布魯斯·馬茲利什提出。馬茲利什認(rèn)為雖然全球化可以被視為一個(gè)連續(xù)不斷的歷史進(jìn)程，但在二戰(zhàn)之后就發(fā)生了質(zhì)變，出現(xiàn)了一種可以與過(guò)去的緩慢進(jìn)展截然分開(kāi)的“斷裂”過(guò)程，以至于必須在其前面冠以一個(gè)形容詞“新”字才能表明這種突變的重要意義。認(rèn)為新全球史的一大特點(diǎn)就是其對(duì)全球化的關(guān)注，并直接將研究領(lǐng)域限制在1945年以來(lái)的全球化，研究重點(diǎn)也主要是二戰(zhàn)以后凸顯的跨國(guó)公司、非政府組織和國(guó)際組織在歷史上的重要作用。同時(shí)，作者也批判了“當(dāng)代不治當(dāng)代史”的弊端。

【關(guān)鍵詞】 全球史;新全球史;布魯斯·馬茲利什;全球化

全球史是目前國(guó)內(nèi)外史學(xué)界頗為流行的一種史學(xué)觀(guān)念和史學(xué)研究領(lǐng)域。但實(shí)際上，除了全球史之外，國(guó)外史學(xué)界還有一種與全球史具有密切關(guān)系的概念即新全球史（New Global History）。需要注意的是，雖然在國(guó)內(nèi)影響比較大的由美國(guó)學(xué)者杰里·本特利和赫伯特·齊格勒所著的Traditions & Encounters： A Brief Global History一書(shū)其中文譯名為《新全球史：文明的傳承與交流》，[1]但原書(shū)作者的初衷卻并非要刻意強(qiáng)調(diào)該書(shū)所表達(dá)的是一種新的全球史理念，原書(shū)的標(biāo)題中也并沒(méi)有與新全球史對(duì)應(yīng)的單詞。這一點(diǎn)從該書(shū)的原版英文書(shū)名就可見(jiàn)一斑。據(jù)筆者了解，該書(shū)的譯者之所以在中文版中使用“新全球史”這一概念，主要是為了與在我國(guó)甚為盛行的另一本通史類(lèi)著作斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》加以區(qū)別，以突出強(qiáng)調(diào)兩者在學(xué)術(shù)理念和觀(guān)點(diǎn)上的差異。本文所要論述的新全球史（New Global History）理念是由美國(guó)學(xué)者布魯斯·馬茲利什等人提出的，馬茲利什所著的同名書(shū)籍《新全球史》（The New Global History）一書(shū)的英文版已于2006年由勞特利奇（Routledge）出版社出版發(fā)行。因此雖然本特利所著《文明的傳承與交流》一書(shū)的中文譯名被冠以“新全球史”，但其實(shí)質(zhì)上卻與馬茲利什所談的“New Global History”有著顯著的區(qū)別，這一點(diǎn)將在本文中予以呈現(xiàn)。

一、新全球史概念的提出

新全球史一詞最早由布魯斯·馬茲利什（Bruce Mazlish）、沃爾夫·沙弗（Wolf Schafer）等學(xué)者于上世紀(jì)90年代后期提出。據(jù)其代表人物布魯斯·馬茲利什所言，1991年夏在意大利的貝拉吉奧（Bellagio）舉辦了首屆以全球史（Global History）為名的研討會(huì)，以探討該新興學(xué)科的研究領(lǐng)域。隨后，經(jīng)一些與會(huì)者如雷蒙德·格魯（Raymond Grew）、沃爾夫·沙弗、王賡武（Wang Gengwu）等學(xué)者的進(jìn)一步研究和探討，決定在該學(xué)科名稱(chēng)的前面再冠以“新”（New）的字樣，用以表示其與世界史（World History），特別是與全球史（Global History）的區(qū)別。馬茲利什此處所言的世界史（World History）和全球史（Global History）與我們國(guó)內(nèi)所論及的世界史和全球史之間有所區(qū)別。在西方歷史學(xué)界，一部分學(xué)者認(rèn)為世界史和全球史之間沒(méi)有區(qū)別，世界史即全球史，但馬茲利什卻認(rèn)為兩者有所區(qū)別，不能等同而論。除此之外，新全球史和全球史之間在研究對(duì)象和研究范圍上又有所區(qū)別，因此就有了世界史、全球史和新全球史的區(qū)別。而由于我國(guó)世界史研究自建國(guó)以來(lái)一直采用的是蘇聯(lián)式的世界史研究模式，因此在分類(lèi)上與西方學(xué)者有著很大的不同，我們的世界史基本上等同于除中國(guó)史之外的“外國(guó)史”，而最近在國(guó)內(nèi)興起的全球史則基本可以等同于美國(guó)歷史學(xué)者所言及的世界史或全球史（如果不對(duì)兩者加以詳細(xì)區(qū)分的話(huà)）。因此，國(guó)內(nèi)史學(xué)研究中的“世界史”和“全球史”概念與馬茲利什所言的“世界史”和“全球史”是不同的。本文所涉及的世界史、全球史和新全球史概念都建立在馬茲利什對(duì)其所做的定義之上。

之所以要在全球史的前面冠以一個(gè)“新”字，主要是由于就馬茲利什等學(xué)者看來(lái)，雖然全球化可以被視為一個(gè)連續(xù)不斷的歷史進(jìn)程（有些學(xué)者甚至將其追溯至早期的采集狩獵時(shí)代），但在第二次世界大戰(zhàn)之后這一進(jìn)程就發(fā)生了質(zhì)變。在第二次世界大戰(zhàn)、核武器、信息革命、國(guó)際組織以及非政府組織等因素的促進(jìn)下，發(fā)生了一種可以與過(guò)去的緩慢進(jìn)展截然分開(kāi)的“斷裂”（rupture）過(guò)程，以至于必須在其前面冠以一個(gè)形容詞“新”字才能表明這種突變的重要意義。[2]

二、新全球史與世界史、全球史的區(qū)別和聯(lián)系

在馬茲利什看來(lái)，世界史、全球史和新全球史之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。就聯(lián)系來(lái)看，馬茲利什認(rèn)為這三者在研究背景、研究理念和研究方法上都有著相同之處。在研究背景上，馬茲利什認(rèn)為世界史、全球史和新全球史的出現(xiàn)都與全球化的興起有著密切的聯(lián)系?！皻v史研究中試圖理解全球化的努力大致被冠之于世界史、全球史和新全球史名下?！盵3]在研究理念上，雖然這三者之間有所分歧，但都力圖超越“歐洲中心論”和民族國(guó)家的藩籬，在后殖民和后帝國(guó)主義的立場(chǎng)上，將一些之前被忽視的重要?dú)v史現(xiàn)象和歷史過(guò)程重新納入歷史研究的視野之內(nèi)，并予以重新的闡釋。在研究方法上，這三者都同樣強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科的重要性。雖然仍以歷史學(xué)的研究方法為主體，但也強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科和多學(xué)科探討的重要性，主張?jiān)跉v史研究中充分借鑒和吸收人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)甚至一些自然科學(xué)的最新研究成果，并將其應(yīng)用于歷史研究中去。

除以上相同之處外，世界史、全球史和新全球史之間也有區(qū)別，這種區(qū)別主要體現(xiàn)在三者的研究對(duì)象上。馬茲利什認(rèn)為世界史潛在地囊括了過(guò)往發(fā)生的一切歷史現(xiàn)象，因此人類(lèi)過(guò)往的所有歷史都可以被納入世界史的范疇之內(nèi)，并成為世界史的研究對(duì)象。而在這些研究對(duì)象中，歷史學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)往往是人類(lèi)歷史上存在的各種各樣的文明。如在20世紀(jì)有重要影響的兩位世界史學(xué)者斯賓格勒和湯因比，他們的研究就主要是以文明為單位而展開(kāi)的。

進(jìn)入上世紀(jì)90年代以來(lái)，全球史這個(gè)術(shù)語(yǔ)逐漸開(kāi)始流行起來(lái)。有學(xué)者認(rèn)為世界史和全球史在本質(zhì)上是一樣的，但馬茲利什和一些學(xué)者則認(rèn)為兩者之間仍有所區(qū)別。馬茲利什認(rèn)為全球史所關(guān)注的是“世界史中涉及的一種全球進(jìn)程，即隨時(shí)隨地都在發(fā)生的日漸增進(jìn)的相互聯(lián)系和彼此依賴(lài)。對(duì)此，我們可以回溯到早期的采集和狩獵時(shí)代，隨后這種生活模式在全球范圍內(nèi)廣泛傳播，一直到我們自身所處的當(dāng)代世界。沿著這一線(xiàn)索，歷史學(xué)家關(guān)注的通常不是本質(zhì)上恒久不變的文明，而是動(dòng)態(tài)的建構(gòu)和彼此間的交流。”[4]更有學(xué)者認(rèn)為“全球史更傾向于研究15世紀(jì)探險(xiǎn)后的歷史，而且常常涉及20世紀(jì)后三分之一時(shí)期開(kāi)始的全球化過(guò)程”。 [5]因此雖然與世界史有所重疊，但兩者的側(cè)重點(diǎn)仍有不同。在全球史研究中，文明仍然是關(guān)注的重點(diǎn)。如威廉·H·麥克尼爾的代表作《西方的興起》就仍然主要是以文明為重點(diǎn)而展開(kāi)論述的。但麥克尼爾此處所關(guān)注的文明已并不是湯因比意義上的純粹的、幾乎不受其他文明影響的文明，而是一種復(fù)雜的、“其內(nèi)部存在著巨大的差異性，并且?guī)缀跏窃诓恢挥X(jué)中與同樣存在巨大內(nèi)部差異性的臨近民族交融到一起”的文明，會(huì)隨著與周邊民族和文明的不斷交往而始終處于不斷變化之中。此外，除文明之外，諸如跨文化貿(mào)易、環(huán)境、疾病以及觀(guān)念的流轉(zhuǎn)等超越傳統(tǒng)民族國(guó)家藩籬的主題等也是全球史關(guān)注的重點(diǎn)。如麥克尼爾的另一部代表作《瘟疫與人》就是研究疾病與人類(lèi)社會(huì)之間相互關(guān)系及其對(duì)人類(lèi)社會(huì)影響的經(jīng)典之作。

而就馬茲利什看來(lái)，新全球史在研究對(duì)象上也與全球史有著明顯的區(qū)別。事實(shí)上，新全球史最初就是在全球史的名義下展開(kāi)的，而且兩者在研究對(duì)象上也存在著明顯的重疊之處。只是后來(lái)隨著研究的深入，一些學(xué)者認(rèn)為隨著世界歷史的不斷發(fā)展，世界各地之間的聯(lián)系日益緊密，全球一體化（全球化）進(jìn)程不斷加速。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后，全球化進(jìn)程日益加速，出現(xiàn)了一種超乎尋常的時(shí)空壓縮的局面，由此而出現(xiàn)了一種類(lèi)似質(zhì)變的歷史的斷裂。以致只有在全球史前面再冠以一個(gè)新字才能表明這種質(zhì)變的重要性。對(duì)此，馬茲利什曾用法國(guó)大革命在人類(lèi)社會(huì)政治史上的意義來(lái)比擬第二次世界大戰(zhàn)后全球化的突破性發(fā)展。馬茲利什認(rèn)為托克維爾將法國(guó)大革命僅僅看作是一種歷史的漸進(jìn)式的發(fā)展的看法是不公平的，也不是實(shí)事求是的。他反問(wèn)道：“難道法國(guó)大革命僅僅只是過(guò)往歷史的水到渠成的漸進(jìn)式的發(fā)展嗎？”相反，馬茲利什認(rèn)為法國(guó)大革命的的確確是一場(chǎng)革命，而且是一場(chǎng)具有劃時(shí)代意義的革命，是一種歷史的斷裂而并非普通意義上的延續(xù)。[6]而第二次世界大戰(zhàn)后全球化的發(fā)展也正是這樣一種歷史的斷裂和質(zhì)變。由于第二次世界大戰(zhàn)后信息革命、核武器的出現(xiàn)，以及跨國(guó)公司、非政府組織和國(guó)際組織的爆發(fā)式增長(zhǎng)，因此全球化進(jìn)入了一個(gè)完全不同的階段。全球史雖然也關(guān)注歷史上不同地區(qū)和文明之間的互動(dòng)和交流（馬茲利什認(rèn)為也是全球化的一種表現(xiàn)和進(jìn)程的一部分），但由于第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的新的形勢(shì)和情況，因此有必要將這一段歷史單獨(dú)剝離出來(lái)進(jìn)行深入的研究和分析，并將研究重點(diǎn)放在對(duì)諸如跨國(guó)公司、非政府組織（NGOs）、人權(quán)運(yùn)動(dòng)、全球化與地方之間的關(guān)系以及可能出現(xiàn)的全球文明（Global Civilization）等問(wèn)題的研究上，并在此基礎(chǔ)上對(duì)可能出現(xiàn)的全球道德和價(jià)值觀(guān)以及人類(lèi)的共同命運(yùn)進(jìn)行探討。這是新全球史在研究對(duì)象上與全球史的區(qū)別，也是全球史的最大意義和目的所在。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，馬茲利什意義上的新全球史實(shí)質(zhì)上研究的是1945年以來(lái)全球化的歷史。

三、新全球史對(duì)全球化的關(guān)注

新全球史的一大特點(diǎn)就是其對(duì)全球化的關(guān)注，并直接將研究領(lǐng)域限制在1945年以來(lái)的全球化（馬茲利什將其稱(chēng)為新全球化）的歷史，[7]從而與世界史和全球史進(jìn)行了截然的區(qū)分。在21世紀(jì)的今天，全球化的重要性和影響力已毋庸置疑。借助現(xiàn)代化的通訊手段和便捷的交通工具，尤其在互聯(lián)網(wǎng)的作用下，世界各地之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系日益密切，當(dāng)下已沒(méi)有任何一個(gè)地方、任何一個(gè)人是脫離在全球化影響之外的?！皬氖澜鐨v史的角度看，全球化是人類(lèi)歷史發(fā)展的一個(gè)新階段，是我們這一時(shí)代的最重要特征。它理所當(dāng)然地引起了世界各國(guó)學(xué)者的普遍關(guān)注，全球化研究也順理成章地成為人文社會(huì)科學(xué)的熱點(diǎn)領(lǐng)域。”[8]在此情況下，有關(guān)全球化研究的文獻(xiàn)和著述可謂汗牛充棟、數(shù)不勝數(shù)。但在這樣一種熱潮下，歷史學(xué)界卻似乎并不為所動(dòng)，而依然執(zhí)著于傳統(tǒng)的理論觀(guān)點(diǎn)和研究思路，對(duì)全球化的一些熱點(diǎn)問(wèn)題不聞不問(wèn)，或只限于表象的描述。馬茲利什對(duì)此曾坦言，歷史學(xué)界對(duì)全球化這一影響人類(lèi)歷史走向的重要?dú)v史現(xiàn)象的關(guān)注是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。[9]伊格爾斯也談到，“全球化的研究已經(jīng)大量出現(xiàn)， 但它們?nèi)匀恢饕鲎陨鐣?huì)學(xué)家、政治學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的手筆。令人驚訝的是， 史學(xué)家?guī)缀鯇?duì)此漠不關(guān)心， 其中也包括了《世界史雜志》和《全球史雜志》的作者們?！盵10]

之所以出現(xiàn)這樣的情況，馬茲利什曾分析道，這可能主要有兩個(gè)方面的原因。首先，這可能與歷史學(xué)界的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)有關(guān)，認(rèn)為全球化是一個(gè)連續(xù)不斷的歷史進(jìn)程，在史前人類(lèi)采集狩獵時(shí)期即已出現(xiàn)，并且在隨后的歷史長(zhǎng)河中綿延不絕。與古代絲綢之路上的跨國(guó)貿(mào)易相比，現(xiàn)代的跨國(guó)公司也并沒(méi)有什么根本的區(qū)別，因此歷史學(xué)家沒(méi)有必要對(duì)其大驚小怪并大書(shū)特書(shū)。其次，與第一個(gè)原因相聯(lián)系的是，一些歷史學(xué)家認(rèn)為由于缺乏資料和時(shí)間的沉淀，現(xiàn)在就對(duì)諸如跨國(guó)公司和非政府組織等這些問(wèn)題進(jìn)行研究還為時(shí)過(guò)早。我們距離這些事物的距離太近，因此并不適合在現(xiàn)在就對(duì)其進(jìn)行研究。[11]這實(shí)際上還是一種當(dāng)代人不治當(dāng)代史的觀(guān)點(diǎn)。實(shí)質(zhì)上學(xué)術(shù)界對(duì)于當(dāng)代人不治當(dāng)代史的觀(guān)點(diǎn)早有批判，認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)雖然反映了治當(dāng)代史的一些客觀(guān)困難，但從根本上來(lái)說(shuō)卻并不可取。在西方史學(xué)界，希羅多德、修昔底德等都是當(dāng)代人治當(dāng)代史的典型。在我國(guó)，雖然有當(dāng)代人不治當(dāng)代史的說(shuō)法，但被譽(yù)為“史家之絕唱”、代表我國(guó)古代史學(xué)最高成就的《史記》卻實(shí)質(zhì)上也是一部當(dāng)代人治當(dāng)代史的典范。司馬遷的《史記》記載了上自黃帝，下至西漢武帝的歷史。但在其130篇的內(nèi)容中，完全寫(xiě)西漢史的有51篇，重點(diǎn)寫(xiě)西漢史的也有15篇，兩者相加超過(guò)全書(shū)篇幅的一半。對(duì)此，劉知幾曾評(píng)價(jià)道《史記》“雖敘三千年事，其間詳備者，唯漢興七十余載而已”。[12]而梁任公也極力倡導(dǎo)當(dāng)代人作當(dāng)代史，認(rèn)為當(dāng)代人作當(dāng)代史不僅有史料上的優(yōu)勢(shì)，而且可以更好的發(fā)揮史學(xué)的經(jīng)世致用功能。他認(rèn)為“史事總是時(shí)代越近越重要?？甲C古史， 雖不失為學(xué)問(wèn)之一種， 但以史學(xué)自任的人， 對(duì)于和自己時(shí)代最接近的史事， 資料較多， 詢(xún)?cè)L質(zhì)證亦方便， 不以其時(shí)做成幾部宏博翔實(shí)的書(shū)以貽后人， 致使后人對(duì)于這個(gè)時(shí)代的史跡永遠(yuǎn)在迷離徜恍中， 又不知要費(fèi)多少無(wú)謂之考證才能得其真相， 那么，真算史學(xué)家對(duì)不起人了?！盵13]而且傳統(tǒng)史學(xué)的“四弊”之一就是“知有陳?ài)E而不知有今務(wù)。凡著史貴宗旨， 作史者將為若干之陳死人作紀(jì)念碑耶？ 為若干之過(guò)去事作歌舞劇耶？ 殆非也。將使今世之人鑒之裁之， 以為經(jīng)世之用也。”[14]楊奎松教授在談到歷史研究與歷史學(xué)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷時(shí)也曾說(shuō)道：“目前中國(guó)的學(xué)術(shù)研究，包括歷史學(xué)研究，已經(jīng)初步形成了自己的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范，不怕學(xué)者逾矩?，F(xiàn)在需要擔(dān)心的，倒是有太多的學(xué)者因?yàn)榕掠饩?，?jiān)持不越雷池半步，害怕因?yàn)樽约旱难芯砍晒@示了某種現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的傾向，而被學(xué)界中人指為媚俗?！盵15]因此，從歷史學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和經(jīng)世致用來(lái)看，歷史學(xué)者固然可以根據(jù)自身喜好和研究專(zhuān)長(zhǎng)從諸如絲綢之路、古羅馬的驛道等問(wèn)題展開(kāi)對(duì)世界一體化進(jìn)程的探索，但如若對(duì)當(dāng)前正在發(fā)生的全球化進(jìn)程中的一些重要事件和因素不聞不問(wèn)，甚或自發(fā)地將其排除出歷史研究的范圍之外，則也不免令人痛惜。

【注 釋】

[1] 杰里·本特利里、赫伯特·齊格勒. 魏鳳蓮譯，新全球史：文明的傳承與交流[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2] Bruce Mazlish， The New Global History. New York： Routledge， 2006， p106.

[3] 布魯斯·馬茲利什.世界史、全球史和新全球史.趙婧譯.《全球史評(píng)論》（第二輯），劉新成主編[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.12.13—14.

[4] 布魯斯·馬茲利什.世界史、全球史和新全球史.趙婧譯.全球史評(píng)論（第二輯），劉新成主編[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.12.14.

[5] Dominic Sachsenmaier， Global History and Critiques of Western Perspectives， Comparative Education， Vo.l42， No.3， August 2006.

[6] Bruce Mazlish， The New Global History. New York： Routledge， 2006， p106.

[7] Bruce Mazlish， The New Global History. New York： Routledge， 2006， p25.

[8] 俞可平.全球化譯叢.總序，見(jiàn)入江昭：《全球共同體：國(guó)際組織在當(dāng)代世界形成中的角色》，劉青，顏?zhàn)育埖茸g[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009（總序）1.

[9] Bruce Mazlish， Comparing Global History to World History， Journal of Interdisciplinary History， xxvIII：3 （Winter， 1998）.

[10] 喬治·G·伊格爾斯，王晴佳.歷史和史學(xué)的全球化：特征與挑戰(zhàn).史學(xué)史研究，2008年第1期.

[11] Bruce Mazlish， The New Global History. New York： Routledge， 2006， p2.

[12] 史通·雜說(shuō)上

[13][14] 梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊痆M].北京出版社，1999.4472，736.

[15] 楊奎松.學(xué)問(wèn)有道：中國(guó)現(xiàn)代史研究訪(fǎng)談錄.九州出版社，2009.25.

【作者簡(jiǎn)介】

王曉輝，男，河南洛陽(yáng)人，歷史學(xué)博士，貴州民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院歷史系副教授，研究方向：全球史、世界近現(xiàn)代史.