焦勝男

摘? 要：“打碎了他四個(gè)杯子”這類句式一直以來都爭(zhēng)議不斷，各家觀點(diǎn)不一。有些學(xué)者認(rèn)為“他”和“四個(gè)杯子”具有領(lǐng)屬關(guān)系，這是一個(gè)單賓語句，“他”是指物名詞“四個(gè)杯子”的定語;也有學(xué)者認(rèn)為“他”是動(dòng)詞支配的間接賓語，與受事賓語“四個(gè)杯子”一起構(gòu)成雙賓語。我們認(rèn)為該類句式是雙賓語句式。以徐杰的約束理論三原則為基礎(chǔ)，結(jié)合其他學(xué)者的觀點(diǎn)，來具體論證說明該句式為雙賓句的合理性。

關(guān)鍵詞：雙賓語結(jié)構(gòu);約束理論;領(lǐng)屬關(guān)系

關(guān)于“打碎了他四個(gè)杯子”的句法分析，學(xué)界存在著不同的看法。李宇明（1996）、沈陽（1995）等認(rèn)為，如果兩個(gè)名詞性成分之間具有領(lǐng)屬關(guān)系，那么這就是單賓結(jié)構(gòu);如果沒有領(lǐng)屬關(guān)系，那就是雙賓結(jié)構(gòu)。這是根據(jù)兩個(gè)名詞性成分之間是否具有語義上的領(lǐng)屬關(guān)系來判定的。滿在江（2004）還從語法化、索取類動(dòng)詞等角度將此類句式與典型的給予類雙賓句進(jìn)行了比較，認(rèn)為該結(jié)構(gòu)具有其特殊性，是單賓結(jié)構(gòu)。也有一些學(xué)者持不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為雙賓句不能僅僅通過語義來判定，還要通過句法理論進(jìn)行分析論證。因此，徐杰（1999）運(yùn)用了約束理論三原則，陸儉明（2002）采用了語義指向分析、語法動(dòng)態(tài)理論和廣義配價(jià)理論等方法，對(duì)該句式的語法地位進(jìn)行了充分的論證，認(rèn)為該句式為雙賓句。

“打碎了他四個(gè)杯子”這類句式動(dòng)詞的語義大多是“索取”類（包括顯性索取和隱性索?。?，后面的兩個(gè)名詞性成分（一個(gè)是指人的人稱代詞，一個(gè)是指物名詞）在動(dòng)作發(fā)生之前具有領(lǐng)屬關(guān)系。語義上的領(lǐng)屬關(guān)系很容易讓人與句法中的“定中”結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，因此，有些學(xué)者認(rèn)為“他四個(gè)杯子”是“他的四個(gè)杯子”的省略形式，二者語義差別不大，但實(shí)際上這涉及到定語的形式標(biāo)記“的”的隱現(xiàn)規(guī)律問題，“名1（人稱代詞）+（的）+名2”中“的”的省略要受很多條件的限制。如果符合省略的條件，二者在句法上就沒有差別;但是如果不能省略而句子中卻省略了，那么，我們就要重新考察其句法結(jié)構(gòu)。上述論證思路是建立在語義上的領(lǐng)屬關(guān)系等于句法中的定中結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上的，但二者其實(shí)并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，由語義直接判定其句法結(jié)構(gòu)是不可取的。1999年，徐杰運(yùn)用約束理論三原則論證了“他”的賓語地位，為此類句式的研究提供了新的思路和方向。當(dāng)然，這也受到了一些學(xué)者和語言事實(shí)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，這就對(duì)我們的論證提出了更高的要求。因此，我們也綜合了學(xué)界各家的觀點(diǎn)，力圖為這類句式得探討提供更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、周密的論證。

一、“張先生打碎了他四個(gè)杯子”的爭(zhēng)論

（一）該類句式特點(diǎn)

在展開討論之前，我們不妨先看以下例句①：

（1）張先生打碎了他四個(gè)杯子

（2）張先生吃了他三個(gè)蘋果

（3）張先生耽誤了他五天時(shí)間

（4）李小姐騙了她三百塊錢

（5）王老師送給他五本書

上述例句中的動(dòng)詞后面都出現(xiàn)了兩個(gè)名詞性成分：前一個(gè)是指人的人稱代詞，后一個(gè)是指物數(shù)量名詞短語。例（5）是最典型的給予類雙賓語句結(jié)構(gòu)“S+V+ O間+O直”，動(dòng)詞后的兩個(gè)名詞性成分在動(dòng)作發(fā)生之后產(chǎn)生了領(lǐng)屬關(guān)系。而例（1）～（4），兩個(gè)名詞性成分在動(dòng)作發(fā)生之前具有領(lǐng)屬關(guān)系，動(dòng)作發(fā)生之后指物名詞歸主語所有或者消失。這種領(lǐng)屬關(guān)系的前后變化是由動(dòng)詞的語義決定的。這類句子的句法結(jié)構(gòu)之所以難判定，就是因?yàn)閺恼Z義上來看，動(dòng)作發(fā)生之前二者具有領(lǐng)屬關(guān)系，人稱代詞可以是指物名詞性成分的定語;但是從句法結(jié)構(gòu)來看，這類句子符合“S+V+O間+O直”雙賓結(jié)構(gòu)句式，“他”是間接賓語，語義上的與事賓語。那么，這類句子中的“他”到底是定語呢，還是謂語動(dòng)詞支配的一個(gè)賓語呢？這個(gè)問題引起了學(xué)者的爭(zhēng)論。

（二）有關(guān)爭(zhēng)論

1.“他”是定語

李宇明（1996）、沈陽（1995）等學(xué)者認(rèn)為，“張先生打碎了他四個(gè)杯子”這類句子是單賓句，“他”是“四個(gè)杯子”的定語。首先，“他”和“四個(gè)杯子”具有領(lǐng)屬關(guān)系，是名詞性定語修飾名詞性中心語，符合漢語語法中“定語+中心語”的基本語序;其次，這里的動(dòng)詞一般只帶一個(gè)賓語，不能帶兩個(gè)賓語;再者，“他”和“四個(gè)杯子”之間可以補(bǔ)出定語的形式標(biāo)記“的”，語義上沒有太大變化。

2.“他”是賓語

也有些學(xué)者認(rèn)為“他”是雙賓語句中的間接賓語，語義上是與事賓語。

首先是關(guān)于定語的形式標(biāo)記“的”的隱現(xiàn)規(guī)律問題?！懊?+（的）+名2”定中結(jié)構(gòu)表示領(lǐng)屬關(guān)系，當(dāng)名1是人稱代詞時(shí)，“的”的隱現(xiàn)情況要分兩種情況來討論：第一，從認(rèn)知語言學(xué)的角度來看，如果人稱代詞和中心語之間是不可讓渡的領(lǐng)屬關(guān)系，可以加“的”，也可以不加“的”。如：“我爸爸”“他弟弟”“這是我的爸爸，這是我的媽媽”等;第二，當(dāng)人稱代詞和中心語之間是可讓渡的領(lǐng)屬關(guān)系時(shí)，一定要加“的”。如：“這是我的杯子”，“我”和“杯子”在語義上是領(lǐng)屬關(guān)系，但是可以分離的，“我”可以把“杯子”隨意轉(zhuǎn)讓，這是一種臨時(shí)的關(guān)系。

在“張先生打碎了他四個(gè)杯子”中，“他”和“四個(gè)杯子”在語義上，很明顯是可讓渡的領(lǐng)屬關(guān)系，如果“他”是定語，按照“人稱代詞和中心語之間是可讓渡的領(lǐng)屬關(guān)系一定要加‘的”這一規(guī)律，應(yīng)該是“張先生打碎了他的四個(gè)杯子”。但是例句中并沒有加“的”，說明“他”在這里不是定語，而是由謂語動(dòng)詞支配的一個(gè)間接賓語。

其次，典型的“定中”結(jié)構(gòu)可以整體移至句首主語的位置，如：“我弄壞了哥哥的鋼筆”，定中結(jié)構(gòu)“哥哥的鋼筆”可以移至句首主語的位置說成：“哥哥的鋼筆被我弄壞了”。但是，“張先生打碎了他四個(gè)杯子”，不可以將“他四個(gè)杯子”移至句首說成：“他四個(gè)杯子被張先生打碎了”，而只能說：“他被張先生打碎了四個(gè)杯子”或“他的四個(gè)杯子被張先生打碎了”。由此可見，“他四個(gè)杯子”和“他的四個(gè)杯子”的句法結(jié)構(gòu)還是有區(qū)別的。

再次，“滿滿”“整整”“不多不少”等，在句法上是定語，可以放在指物名詞性成分前面，并且一般不能夾在另一個(gè)定語和中心語之間。如：例（1）可以說成“張先生打碎了他不多不少四個(gè)杯子”，就此而言，“他”并不是定語。

除此之外，還可以運(yùn)用語義指向法來分析。“總共”“一共”等這類詞語可以作狀語來修飾數(shù)量短語，但是有一個(gè)條件，即它們指向的數(shù)量成分不能再受限制性定語的修飾。如：例（5）可以說成“王老師一共送給他五本書”，這是最典型的雙賓句，“一共”可以修飾數(shù)量短語“五本”，因?yàn)椤八辈皇嵌ㄕZ，而是與事賓語，“五本”沒有受其他限制性定語的修飾。同樣，例（1）也可以說成“張先生總共打碎了他四個(gè)杯子”。就此來說，這一句中的“他”也不是限制性定語，而是賓語，所以這是一個(gè)雙賓語句結(jié)構(gòu)。

二、生成語法學(xué)與約束理論三原則

1957年，喬姆斯基創(chuàng)立了生成語法學(xué)，創(chuàng)立伊始，他注重句法的描寫和研究，繼而開始研究語音系統(tǒng)。60年代中期，喬姆斯基把語義納入生成語法學(xué)理論的框架，建立了包括句法、音系、語義規(guī)則系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)理論。從70年代后期開始，生成語法學(xué)轉(zhuǎn)而研究題元、照應(yīng)、量詞轄域等少數(shù)幾個(gè)語義問題，為很多語言現(xiàn)象提出了合理的解釋。喬姆斯基創(chuàng)立了一套新理論，代表作是《管理與約束演講集》（1981），其中對(duì)“約束理論三原則”進(jìn)行了詳盡的闡述。徐杰（1999）正是運(yùn)用了“約束理論三原則”有力地論證了“打碎了他四個(gè)杯子”為雙賓句。

在大量的語言現(xiàn)實(shí)中，有這樣一種現(xiàn)象：在同一個(gè)語句中，不同的名詞短語（包括相當(dāng)于名詞短語的成分，如代名詞）在語義上有些是指稱同樣的內(nèi)容（即“同指”），有些是指稱不同的內(nèi)容（即“異指”）。如：“李奶奶很喜歡她”中的“李奶奶”和“她”是不能同指的，也就是說，“李奶奶”和“她”不是同一個(gè)人;“張先生責(zé)怪他的弟弟”中的“張先生”和“他”則可以同指，也就是說，“張先生”和“他”可以是同一個(gè)人，“張先生責(zé)怪他自己的弟弟”。約束理論就是針對(duì)這一語言現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生的，它是對(duì)同一語句中不同名詞短語之間語義所指異同關(guān)系及其普遍規(guī)律的理論概括。

由于約束理論的研究對(duì)象是同一語句中不同的名詞短語，因此，先將句中的名詞短語分為以下三類：

第一類：照應(yīng)成分：我自己、他自己……

照應(yīng)成分的特征是完全沒有獨(dú)立的語義所指，必須與句子的主語同指，否則句子根本就不成立。如：“王老師恨透了他自己”中的“他自己”和“王老師”同指。

第二類：代指成分：你、我、他/她、你們、我們、他們……

代指成分在語義上既可以和句中某個(gè)成分同指，也可以有自己獨(dú)立的指稱內(nèi)容。如剛才提到的“張先生責(zé)怪他的弟弟”中的“張先生”可以和“他”同指，也可以指獨(dú)立于這個(gè)句子之外的另一個(gè)人。

第三類：定指成分：張先生、中國(guó)、魯迅、劉老師的兒子……

定指成分處于另一個(gè)極端，它在語義指稱上完全獨(dú)立，不依附任何成分，即不受任何約束。

約束理論三原則與上述三類名詞成分是一一對(duì)應(yīng)的，在具體闡述三原則之前，我們有必要先厘清相關(guān)概念——管制范疇：如果Z是一個(gè)包含X和X的管制者（=時(shí)體屈折形式，介詞或動(dòng)詞）的最小的名詞短語NP或小句S，那么Z就是X的管制范疇。下面我們通過舉例來理解相關(guān)概念，具體分析約束理論三原則。

第一約束原則：照應(yīng)成分在管制范疇內(nèi)必須受約束。如：“張先生責(zé)怪他自己”，“他自己”是照應(yīng)成分，管制范疇就是包含“他自己”（X）和“責(zé)怪”（X的管制者）的最小的名詞短語或者小句，在這里就是整個(gè)句子。按照第一約束原則，“他自己”在管制范疇（即這句話）內(nèi)是受前面的主語“張先生”約束的，即“他自己”和“張先生”同指。

第二約束原則：代指成分在管制范疇內(nèi)必須自由。如：“張先生責(zé)怪他”，“他”是代指成分，它的管制范疇就是包含了“他”（X）和“責(zé)怪”（X的管制者）的整個(gè)句子。按照第二約束原則，“他”在管制范疇（即這句話）內(nèi)是自由的，即不受主語“張先生”的限制，即“他”和“張先生”異指，二者不是同一個(gè)人。

第三約束原則：定指成分在整個(gè)句子中都必須自由。如：“他記得李小姐責(zé)怪張先生”，定指成分“張先生”在整個(gè)句子中都是自由的，“張先生”也不受“他”約束。要特別注意的是，該原則中定指成分不僅在管制范疇（“李小姐責(zé)怪張先生”）內(nèi)自由，在整個(gè)句子中都是自由的。

三、“張先生打碎了他四個(gè)杯子”

雙賓句探討

前面提及，徐杰先生運(yùn)用了約束理論中第二約束原則，來闡明“張先生打碎了他四個(gè)杯子”中的“他”是賓語，下面我們來具體論證“張先生打碎了他四個(gè)杯子”的雙賓句地位。

（一）約束理論的運(yùn)用

我們可以運(yùn)用約束理論在已知的句法條件下，解釋同一語句中的不同名詞性成分之間的語義同指異指關(guān)系。如：“張先生責(zé)怪他”，“張先生”是主語，謂語由“責(zé)怪”充當(dāng)，“他”是代詞成分作賓語。根據(jù)約束理論第二約束原則“代指成分在管制范疇內(nèi)必須自由”可知，“他”在管制范疇（整句）中不受約束，即“他”與“張先生”是異指關(guān)系。這是約束理論的正向的運(yùn)用。相反，在已知語義的前提下，根據(jù)語句中名詞性成分同指異指關(guān)系，我們也可以利用約束理論三原則來反推句法結(jié)構(gòu)關(guān)系。約束理論三原則的反推運(yùn)用可以幫助我們有力地論證“張先生打碎了他四個(gè)杯子”中“他”的賓語地位。

（二）“張先生打碎了他四個(gè)杯子”句式論證

從語義關(guān)系來看，“張先生打碎了他四個(gè)杯子”和例（5）典型的雙賓語句一樣，代詞成分“他”和主語“張先生”或“王老師”是不能同指的。根據(jù)第二約束原則——代指成分在管制范疇內(nèi)必須自由，可推斷“他”的管制范疇是整個(gè)句子，而不是“他四個(gè)杯子”或“他五本書”，這說明“他四個(gè)杯子”不是一個(gè)名詞短語。因此，“他”和“四個(gè)杯子”不是省略了“的”的定中短語，“他”就不是定語。同時(shí)，在典型的定中結(jié)構(gòu)中，定語是完全可以和主語同指的。如：“張先生責(zé)怪他的弟弟”中的定語“他”可以和主語“張先生”同指。這也說明“張先生打碎了他四個(gè)杯子”中的“他”不是定語，而是由謂語“打碎”支配的賓語。

（三）雙賓語存在問題解疑

將“張先生打碎了他四個(gè)杯子”中的“他”分析為雙賓語句中的間接賓語，有可能存在一定問題?！皬埾壬蛩榱怂膫€(gè)杯子”中的間接賓語“他”，不能獨(dú)立地在動(dòng)詞后位置站住。也就是說，我們不能說“四個(gè)杯子，張先生打碎了他”。而雙賓語句式中相應(yīng)的成分是可以做到這一點(diǎn)的，如例（5）可以說成“五本書，王老師送給了他”。其實(shí)，這并不影響我們將其歸為雙賓語句大類之下的小類，因?yàn)椤八笔欠袷琴e語，是根據(jù)它和謂語的關(guān)系確定的，與它是否能獨(dú)立地在動(dòng)詞后位置站住沒有必然的聯(lián)系。

四、對(duì)“‘他是定語”觀點(diǎn)的辨析

如前所述，我們運(yùn)用約束理論三原則，論證了“張先生打碎了他四個(gè)杯子”是雙賓句，但還不能忽視一些學(xué)者所認(rèn)為的“他”是定語的闡述，下面就對(duì)“‘他是定語”的主要論點(diǎn)予以辨析，其中，關(guān)于有無定語形式標(biāo)記“的”已在上文中給出解釋，這里不再重復(fù)。

一談到領(lǐng)屬關(guān)系，我們很容易將它與語法中的定中結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)。實(shí)際上，語義上的領(lǐng)屬關(guān)系并不僅僅表現(xiàn)為句法結(jié)構(gòu)中的定中，還可以是主賓等。如：“他磕掉了兩顆牙”，“他”和“兩顆牙”是領(lǐng)屬關(guān)系，但是“他”在語法上是主語，“兩顆牙”是賓語。因此，“張先生打碎了他四個(gè)杯子”中的“他”和“四個(gè)杯子”雖然是語義上的領(lǐng)屬關(guān)系，但我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為它們?cè)诰浞ㄉ鲜嵌ㄖ薪Y(jié)構(gòu)。

陸儉明先生曾用語義指向分析法——“總共/一共”，論證了“吃了他三個(gè)蘋果”這樣的句式是雙賓句，不過，卻遭到一類語言事實(shí)的挑戰(zhàn)，即“一共修了王家三扇門”。按照語義指向分析法，這是一個(gè)雙賓句，因?yàn)榍懊婵梢约由稀耙还?總共”，但是在語感事實(shí)上卻很少有人認(rèn)為“一共修了王家三扇門”是雙賓結(jié)構(gòu)。歸根結(jié)底，這還是關(guān)于進(jìn)入雙賓句的動(dòng)詞配價(jià)數(shù)問題。雙賓語句中的動(dòng)詞大都是三價(jià)動(dòng)詞，但是仍有相當(dāng)部分的二價(jià)甚至一價(jià)動(dòng)詞進(jìn)入雙賓語句。這是因?yàn)樵~在句法中的作用和地位不是單純地根據(jù)詞匯本身來確定的，還跟句式和句子組成成分息息相關(guān)。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以參照郭銳（轉(zhuǎn)引自陸儉明2002）的“語法的動(dòng)態(tài)性”理論來解釋，就是說詞在句法層面上會(huì)產(chǎn)生詞匯層面未規(guī)定的語法性質(zhì)，其中一個(gè)表現(xiàn)就是動(dòng)詞或形容詞的配價(jià)數(shù)在進(jìn)入句子后是可以發(fā)生變化的。如：“他跑了一身汗”，“跑”從詞匯層面來說是一價(jià)動(dòng)詞，但在這里給它增加了一個(gè)配價(jià)“一身汗”作為賓語。就此而言，從詞匯層面來說，例句（1）～例句（4）中的動(dòng)詞“打碎”“吃”“耽誤”“騙”均是二價(jià)動(dòng)詞，在進(jìn)入句子以后會(huì)增加一個(gè)配價(jià)成為三價(jià)動(dòng)詞，可以帶雙賓構(gòu)成雙賓句?！耙还残蘖送跫胰乳T”中的“修”在詞匯層面來說也是一個(gè)二價(jià)動(dòng)詞，但在進(jìn)入句子后變成一個(gè)三價(jià)動(dòng)詞，構(gòu)成“S+修+NP1+NP2”的雙賓語句式。

本文探討了“張先生打碎了他四個(gè)杯子”這類雙賓句式的判定，其動(dòng)詞主要為索取類動(dòng)詞或使與事受損類的動(dòng)詞（“摔”“耽誤”等），動(dòng)詞后的兩個(gè)名詞性成分在動(dòng)作發(fā)生之前具有領(lǐng)屬關(guān)系。徐杰運(yùn)用約束理論三原則，從句法和語義出發(fā)，闡明了該類句式為雙賓句式;陸儉明運(yùn)用語義指向分析法、語法的動(dòng)態(tài)性理論和廣義配價(jià)模式，從“總共/一共”的語義指向、動(dòng)詞配價(jià)等方面進(jìn)行了更加充足的論證。

在這里，我們所討論的這類句式中兩個(gè)名詞性成分具有領(lǐng)屬關(guān)系，且名1為代指成分（人稱代詞）。如果這兩個(gè)名詞性成分之間具有領(lǐng)屬關(guān)系但名1為定指成分時(shí)，約束理論三原則恐怕就不能適用了，那么，此時(shí)“名1+名2”的結(jié)構(gòu)關(guān)系又是怎樣的呢？滿在江（2004）認(rèn)為，徐杰沒有解決此類句式歸為雙賓句“名1不能單獨(dú)在動(dòng)詞后站住”這一問題，將此類句式歸為漢語雙賓語句下的一個(gè)次類是擴(kuò)大了漢語雙賓句的范疇。那么，是不是所有的“S+V+NP1+NP2”都可以歸為雙賓語結(jié)構(gòu)呢？這些問題都需要我們進(jìn)一步地去思考論證。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸儉明.現(xiàn)代漢語語法研究教程（第四版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]陸儉明.再談“吃了他三個(gè)蘋果”一類結(jié)構(gòu)的性質(zhì)[J].中國(guó)語文，2002，（4）.

[3]李宇明.領(lǐng)屬關(guān)系與雙賓句分析[J].語言教學(xué)與研究， 1996，（3）.

[4]李紹群.現(xiàn)代漢語“名1+（的）+名2”定中結(jié)構(gòu)研究[D].福州：福建師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[5]滿在江.與雙賓語結(jié)構(gòu)形同質(zhì)異的兩類結(jié)構(gòu)[J].語言科學(xué)，2004，（3）.

[6]沈陽.領(lǐng)屬范疇及領(lǐng)屬性名詞短語的句法作用[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，（5）.

[7]徐杰.“打碎了他四個(gè)杯子”與約束原則[J].中國(guó)語文，1999，（3）.