胡波 于豪冰 劉小宇 黃才國 焦炳華 王梁華

分子生物學(xué)理論與實驗是以核酸、蛋白質(zhì)以及基因的功能與表達調(diào)控等為主要內(nèi)容的一門研究生專業(yè)選修課程。分子生物學(xué)是整個醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)和前沿學(xué)科，在精準醫(yī)學(xué)中占有重要地位。研究生教育不僅需要傳授過硬的、最新的理論知識，還需要培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力，從而為將來的臨床及科研工作打下堅實基礎(chǔ)[1]。以授課為基礎(chǔ)的教學(xué)（LBL）和以團隊為基礎(chǔ)的教學(xué)（TBL）均為常用教學(xué)方法，LBL 屬于傳統(tǒng)授課模式，以教師的傳授、學(xué)生被動聽課為主。TBL 以教學(xué)實踐為主，有助于活躍課堂氣氛，提升學(xué)生學(xué)習(xí)積極性。但兩者的整合教學(xué)法應(yīng)用較少，聯(lián)合應(yīng)用效果仍需要評估[2]。本研究分析LBL 與TBL 整合教學(xué)法在研究生分子生物學(xué)理論與實驗教學(xué)中的應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016～2018 學(xué)年在我教研室學(xué)習(xí)分子生物學(xué)理論與實踐的213 名研究生根據(jù)不同教學(xué)方法分為3 組。A 組2016 年107 名學(xué)員單行LBL 教學(xué)法，B 組2017 年64 名學(xué)員單行TBL 教學(xué)法，C 組2018 年42 名學(xué)員行LBL 與TBL 整合教學(xué)法。A 組2016 年107名學(xué)員，男57人，女50人，年齡22～28歲，平均年齡（24.5±1.5）歲；B 組2017 年64 名學(xué)員，男35 人，女29 人，年齡22～29 歲，平均年齡（24.9±2.7）歲；C 組2018 年42 名學(xué)員，男24 人，女18 人，年齡22～29 歲，平均年齡（24.7±1.6）歲；所有研究對象均為我校選修分子生物學(xué)理論與實驗的研究生；比較3 組學(xué)生的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

（1）A 組采用LBL。利用50 學(xué)時系統(tǒng)介紹核酸擴增技術(shù)、核酸雜交技術(shù)、重組DNA 技術(shù)和蛋白質(zhì)相互作用技術(shù)；核酸擴增技術(shù)包括普通PCR、實時熒光定量PCR 等；核酸雜交技術(shù)包括DNA 印跡雜交、基因芯片等；重組DNA 技術(shù)包括重組DNA 技術(shù)的操作步驟和主要應(yīng)用，蛋白質(zhì)相互作用技術(shù)包括酵母雙雜交、免疫共沉淀、pull-down 等，并進行相關(guān)的實驗操作，完成實驗報告和試卷測試[3-4]。（2）B 組采用TBL。利用50 學(xué)時將64 名研究生分為3 組，各組設(shè)1 名組長，教師按教學(xué)內(nèi)容進度提前1 周發(fā)放學(xué)習(xí)提綱和問題，共設(shè)計6 個主題，包括基因克隆、基因表達與調(diào)控、基因組學(xué)、蛋白質(zhì)組學(xué)、基因編輯技術(shù)、蛋白質(zhì)相互作用技術(shù)；每組對提綱和問題按組員特長進行分工，組員自主學(xué)習(xí)，并進行組內(nèi)討論，撰寫學(xué)習(xí)筆記；課堂上首先測試基本概念和學(xué)習(xí)重點，組內(nèi)討論問題，然后進行實驗操作，完成實驗報告，最后發(fā)放測試卷，教師評分[5-6]。（3）C 組采用LBL 與TBL 整合教學(xué)法。第一階段行LBL 教學(xué)，共20 課時，主要講解重要的分子生物學(xué)技術(shù)相關(guān)理論知識；第二階段行TBL 教學(xué)，共30 課時，圍繞重組DNA 技術(shù)分為“分”“擇”“接”“轉(zhuǎn)“篩”5 個主題進行自主學(xué)習(xí)和相關(guān)實驗操作，完成實驗報告和試卷測試[7]。

1.3 觀察指標

教學(xué)評價包括試卷測試和實驗報告2 項內(nèi)容，總分100 分，計算得分情況；課程滿意度主要考察教學(xué)滿意度、知識掌握率、自學(xué)能力、語言表達和溝通能力、查閱文獻能力、創(chuàng)新思維能力、分析解決問題能力，共7 個方面。通過學(xué)生問卷調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果，進行滿意度計算。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 三組間試卷測試結(jié)果比較

C 組試卷測試最高分、最低分、平均分高于A 組和B 組，得分在85～100 分比例明顯高于A 組和B 組（P＜0.05），見表1。

2.2 三組間實驗報告結(jié)果比較

C 組實驗報告最高分、最低分、平均分高于A 組和B 組，得分在85～100 分比例明顯高于A 組和B 組，見表2。

2.3 三組間課程滿意度比較

C 組在教學(xué)滿意度、知識掌握率、自學(xué)能力、語言表達和溝通能力、查閱文獻能力、創(chuàng)新思維能力、分析解決問題能力等滿意度明顯高于A 組和B 組（P＜0.05），見表3。

3 討論

LBL 使用傳統(tǒng)的教學(xué)手段，以教師為中心，以課堂教學(xué)形式，進行特定教學(xué)內(nèi)容的傳授，便于學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識，傳授的信息量大、進度快，但教學(xué)較為枯燥，不利于學(xué)生素質(zhì)和能力的培養(yǎng)，學(xué)生無法獲得良好的自主探究能力和創(chuàng)新精神[8]。TBL 建立小型組織化的學(xué)習(xí)環(huán)境，以教師的教學(xué)和管理為手段，引導(dǎo)學(xué)生自主探究、合作學(xué)習(xí)，從而提高學(xué)習(xí)能力和綜合素質(zhì)，注重培養(yǎng)學(xué)生的團隊精神和溝通協(xié)調(diào)能力[9]。

表1 三組間試卷測試結(jié)果比較

表2 三組間實驗報告結(jié)果比較

表3 三組間課程滿意度比較 [人（%）]

LBL 和TBL 整合教學(xué)法將現(xiàn)有的教材內(nèi)容結(jié)合分子生物學(xué)技術(shù)的最先研究理論，能夠使教學(xué)跟上分子生物學(xué)快速發(fā)展的步伐[10]。同時，教師在設(shè)計教學(xué)主題時篩選更科學(xué)、更切合實際的主題，有利于根據(jù)學(xué)生的興趣和專業(yè)方向增強學(xué)習(xí)的側(cè)重性和知識儲備，強化分子生物學(xué)在醫(yī)學(xué)中的基礎(chǔ)地位，強調(diào)課程學(xué)習(xí)的重要性，并適當(dāng)補充分子生物學(xué)案例，增強學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性和學(xué)習(xí)能力[11-13]。

本研究結(jié)果顯示，C 組試卷測試最高分、最低分、平均分高于A組和B 組，得分在85～100 分比例明顯高于A 組和B 組（P＜0.05）；C 組實驗報告最高分、最低分、平均分高于A 組和B 組，得分在85～100 分比例明顯高于A 組和B 組（P＜0.05）；C 組在教學(xué)滿意度、知識掌握率、自學(xué)能力、語言表達和溝通能力、查閱文獻能力、創(chuàng)新思維能力、分析解決問題能力等滿意率明顯高于A 組和B 組（P＜0.05）。充分說明LBL 與TBL 整合教學(xué)法能夠增強研究生學(xué)習(xí)的自主能力和創(chuàng)新能力，培養(yǎng)團隊意識，加深對知識的理解和應(yīng)用，促進學(xué)生扎實掌握專業(yè)基礎(chǔ)，適應(yīng)社會需求，成為高素質(zhì)的醫(yī)學(xué)人才。

綜上所述，LBL 與TBL 整合教學(xué)法在研究生分子生物學(xué)理論與實驗教學(xué)中的應(yīng)用效果確切，能有效提升學(xué)習(xí)成績，提高教學(xué)滿意度。