鐘會兵 馬文濤

摘 要：司法人員職務(wù)犯罪與其他國家工作人員職務(wù)犯罪相比，具有犯罪主體反偵察能力強(qiáng)、犯罪行為隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，對偵查工作提出了更高的要求。監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)立案偵查司法人員職務(wù)犯罪面臨著人員設(shè)備短缺、外部協(xié)調(diào)不暢的現(xiàn)實困境。推動檢察機(jī)關(guān)查辦司法人員職務(wù)犯罪工作發(fā)展，應(yīng)從內(nèi)部發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢、加強(qiáng)辦案能力建設(shè)，從外部借助監(jiān)察委、公安機(jī)關(guān)以及社會公共部門力量，構(gòu)建良好的職務(wù)犯罪偵查工作體系。

關(guān)鍵詞：司法人員 職務(wù)犯罪 偵查 對策建議

2018年10月26日，第十三屆全國人大常委會第六次會議《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》將檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查的范圍調(diào)整至“人民檢察院在對訴訟活動實施法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪”。2018年11月24日，最高人民檢察院出臺《關(guān)于人民檢察院立案偵查司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），明確了檢察機(jī)關(guān)實施偵查的罪名、管轄分工、辦案程序、與監(jiān)察委的管轄銜接等關(guān)鍵問題[1]，對檢察機(jī)關(guān)行使司法人員職務(wù)犯罪偵查權(quán)起到了規(guī)范作用。

雖然檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪有近四十年的歷史，積累了豐富的偵查經(jīng)驗，形成了較為成熟的偵查模式，從表面上來看行使好司法人員職務(wù)犯罪偵查權(quán)并不是一件難事。但是，與其他職務(wù)犯罪案件相比，由檢察機(jī)關(guān)管轄的“司法工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪”案件有其特殊之處，監(jiān)察體制改革后檢察機(jī)關(guān)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)也面臨著諸多新情況、新問題，因此檢察機(jī)關(guān)履行司法人員職務(wù)犯罪偵查權(quán)決不能等閑視之。筆者結(jié)合2019年刑訴法修改之后S省C市檢察機(jī)關(guān)辦理的首例司法人員職務(wù)犯罪案件——嚴(yán)某某、張某濫用職權(quán)、幫助犯罪分子逃避處罰案，深入分析檢察機(jī)關(guān)行使司法人員職務(wù)犯罪偵查權(quán)存在的新問題并提出對策建議，以期對檢察機(jī)關(guān)行使好這一部分職務(wù)犯罪偵查權(quán)有所裨益。

一、案件導(dǎo)入

2017年11月，C市下轄Z市（縣級市）看守所輔警嚴(yán)某某接受社會人員張某請托，幫忙“關(guān)照”羈押于看守所的季某。11月底，季某利用取保候?qū)彸鏊臋C(jī)會，將同監(jiān)室肖某某所寫書信夾帶出看守所，交與肖某某妻子劉某。同年12月，嚴(yán)某某收受季某、張某紅包、香煙和安排的浴足消費(fèi)，利用職務(wù)便利幫助季某和肖某某傳遞書信，導(dǎo)致季某以幫肖某某找律師、吃請、購煙、退贓為由，從肖某某妻子劉某處騙得37880元。2019年1月，嚴(yán)某某在工作中得知公安機(jī)關(guān)即將抓捕涉嫌詐騙的季某，因害怕自己為在押人員私傳信件并接受好處的事情暴露，季某通過張某將抓捕計劃告知季某。公安機(jī)關(guān)將季某抓獲并羈押于崇州市看守所后，嚴(yán)某某又通過短信方式告知張某，并違規(guī)為季某傳遞家書一封。

2019年2月，Z市檢察院在辦理季某涉嫌詐騙案過程中，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)某等人違法犯罪線索并及時上報C市檢察院、移送Z市監(jiān)察委。2019年3月，C市檢察院對嚴(yán)某某、張某濫用職權(quán)立案偵查;5月，Z市監(jiān)察委對嚴(yán)某某、張某幫助犯罪分子逃避處罰立案調(diào)查。2019年6月，Z市檢察院對嚴(yán)某某、張某提起公訴。同月，Z市法院經(jīng)審理后，以濫用職權(quán)罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪分別判處嚴(yán)某某有期徒刑1年3個月、拘役5個月，合并執(zhí)行有期徒刑1年3個月并宣告緩刑1年6個月;以同樣罪名分別判處張某拘役5個月、拘役4個月，合并執(zhí)行拘役8個月并宣告緩刑1年。

二、司法人員職務(wù)犯罪特點(diǎn)

（一）犯罪主體身份特殊，具有較強(qiáng)反偵查能力

《刑法》第94條規(guī)定，司法工作人員是指負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。與其他公職人員群體相比，司法人員具有法律專業(yè)知識豐富、反偵查意識和能力強(qiáng)的特點(diǎn)，深知訴訟活動程序與立案偵查有關(guān)規(guī)律，作案手段更加“內(nèi)行”，作案后能夠及時毀滅相關(guān)證據(jù)并制造假象，規(guī)避法律方式多樣化、智能化。此外，司法工作人員還利用工作便利及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，準(zhǔn)確掌握與案件相關(guān)的司法工作進(jìn)展，提前為銷毀相關(guān)證據(jù)、逃脫罪責(zé)做好準(zhǔn)備。在嚴(yán)某某、張某濫用職權(quán)案中，嚴(yán)某某通過工作關(guān)系得知公安機(jī)關(guān)已對季某詐騙案立案偵查并即將對季某實施抓捕的消息后，第一時間通過張某向季某通風(fēng)報信讓其“小心點(diǎn)”，幫助季某逃避刑事處罰，并與張某就收取紅包等案件細(xì)節(jié)訂立攻守同盟。

（二）犯罪發(fā)生領(lǐng)域特殊，具有較強(qiáng)隱蔽性

隨著司法工作職業(yè)化、專業(yè)化程度越來越高，加之法律規(guī)定的保密要求、工作性質(zhì)等原因使司法程序具有繁瑣、透明度不高的特點(diǎn)[2]，司法人員職務(wù)犯罪案發(fā)過程很難為普通人所熟知和掌握。此外，司法工作人員手握司法權(quán)，被害人擔(dān)心受到打擊報復(fù)，導(dǎo)致此類職務(wù)犯罪線索主要依靠檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)，而非信訪舉報等傳統(tǒng)途徑。在嚴(yán)某某、張某濫用職權(quán)、幫助犯罪分子逃避處罰案中，只有嚴(yán)某某、張某和季某知曉信件傳遞的全過程，即使是肖某某的親屬劉某也不知曉“嚴(yán)管教”是誰、信件是如何從看守所帶出。該案線索是Z市檢察院刑檢部門在辦理季某詐騙案時，從案件卷宗中發(fā)現(xiàn)在押人員私傳的信件，進(jìn)而移交該院刑執(zhí)部門處理。

（三）證明標(biāo)準(zhǔn)要求高，偵查取證難度大

一方面，由檢察機(jī)關(guān)立案偵查的司法人員職務(wù)犯罪屬于結(jié)果犯，均要求有危害結(jié)果，且要求達(dá)到一定的程度。實踐中，司法人員的侵權(quán)或者瀆職行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，“多因一果”“多果一因”的現(xiàn)象較為常見，如果不深入調(diào)查很難查清危害結(jié)果與瀆職侵權(quán)行為之間的真實關(guān)系[3]。另一方面，司法人員職務(wù)犯罪往往涉案環(huán)節(jié)較多，集體責(zé)任與個人責(zé)任、主要責(zé)任和次要責(zé)任、決策責(zé)任和執(zhí)行責(zé)任相互交織，且所觸犯的法律法規(guī)較多，大部分還屬于單位內(nèi)部掌握、具有較強(qiáng)的技術(shù)性，在具體的案件中司法人員觸犯了什么法規(guī)、濫用了什么職權(quán)、失了什么職，應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任，都需要大量的證據(jù)嚴(yán)密的邏輯推理予以證明。

三、檢察機(jī)關(guān)行使“新”自偵權(quán)面臨的新問題

（一）具體管轄罪名存在分歧

新修改的《刑事訴訟法》將法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪交由檢察機(jī)關(guān)立案偵查，《解釋》將檢察機(jī)關(guān)案件管轄范圍限縮在非法拘禁、濫用職權(quán)、徇私枉法等14個具體罪名中。由于《解釋》出臺前，已就案件管轄范圍充分征求全國人大常委會法工委和國家監(jiān)察委員會意見并獲原則同意，因此案件管轄范圍在已有的規(guī)范層面是明確、毫無爭議的。但是，在基層實踐中，對于檢察機(jī)關(guān)在訴訟監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員幫助犯罪分子逃避處罰犯罪，是由檢察機(jī)關(guān)管轄還是由監(jiān)察委管轄，但仍然存在認(rèn)識分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該罪并不在《解釋》所列14個具體罪名之中，應(yīng)當(dāng)將案件線索移交監(jiān)察委立案調(diào)查;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法工作人員幫助犯罪分子逃避處罰，屬于司法工作人員利用職權(quán)實施的損害司法公正的犯罪，檢察機(jī)關(guān)在訴訟監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的線索，更適宜由檢察機(jī)關(guān)管轄。

（二）專業(yè)偵查人員匱乏

如前文所述，司法人員職務(wù)犯罪主體身份特殊、案發(fā)領(lǐng)域特殊的特點(diǎn)，導(dǎo)致此類案件存在線索發(fā)現(xiàn)難度大、證據(jù)收集固定難度大、案件定性難度大的突出問題，對偵查人員的專業(yè)素能提出了更高的要求。監(jiān)察體制改革期間，大批懂偵查、善偵查的精銳力量悉數(shù)轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察委，導(dǎo)致各級檢察機(jī)關(guān)偵查力量被嚴(yán)重削弱。尤其基層檢察院在轉(zhuǎn)隸之后，男性干警銳減、年齡性別比例失衡，具有偵查工作經(jīng)驗的干警更為缺乏[4]。以Z市檢察院為例，監(jiān)察體制改革時，61個政法專編轉(zhuǎn)隸14個編制到監(jiān)察委，實際轉(zhuǎn)隸11名干警，均為男性偵查骨干;轉(zhuǎn)隸之后年輕干警的比例從原來的50.3%降為41.6%，男性干警的人數(shù)從原來的39人減至28人，男女比例從原來的1.95：1降為1.4：1，而具有偵查工作經(jīng)驗的干警只剩下2人。

（三）偵查設(shè)備短缺

由于“言辭證據(jù)具有當(dāng)事人可控性和易變性以及虛假可能性大”[5]的特點(diǎn)，在職務(wù)犯罪案件中通過數(shù)據(jù)搜索、電子現(xiàn)場勘查、存儲介質(zhì)搜查以及電子證據(jù)鑒定的偵查技能和手段來收集、固定、鑒別證據(jù)就顯得尤為重要[6]。近年來，各級檢察機(jī)關(guān)依托“科技強(qiáng)偵”戰(zhàn)略在職務(wù)犯罪偵查方面傾注了大量的人力、物力和財力，偵查信息化建設(shè)取得顯著成效。然而，在兩反轉(zhuǎn)隸時，移動同錄、手機(jī)數(shù)據(jù)分析、偵查指揮等設(shè)備隨人員一同轉(zhuǎn)至監(jiān)察委，且檢察機(jī)關(guān)經(jīng)多年努力建立起的職務(wù)犯罪案件數(shù)據(jù)調(diào)取、信息綜合查詢等系統(tǒng)平臺等也隨著兩反轉(zhuǎn)隸而轉(zhuǎn)移，偵查工作不得不回到“一支筆、一張嘴、兩條腿”的陳舊模式。以Z市檢察院為例，監(jiān)察體制改革期間，移動同錄、手機(jī)數(shù)據(jù)分析、辦公電腦、民用牌照偵查車輛等偵查辦案固定資產(chǎn)移交給監(jiān)察機(jī)關(guān)，設(shè)備短缺嚴(yán)重限制線索核實、協(xié)助初查等偵查活動的正常開展。該院在配合C市檢察院對嚴(yán)某某、張某濫用職權(quán)犯罪線索進(jìn)行初查期間，因缺乏必要的技術(shù)偵查設(shè)備，無法找到關(guān)鍵犯罪嫌疑人張某，不得不借助公安機(jī)關(guān)技術(shù)手段和偵查力量，才使案件取得突破性進(jìn)展。

（四）外部協(xié)調(diào)配合不暢

職務(wù)犯罪偵查離不開黨政部門、企事業(yè)單位和其他社會組織的協(xié)調(diào)配合，在監(jiān)察體制改革后缺乏剛性約束手段的情況下，相關(guān)單位和人員對檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查支持配合力度減弱，調(diào)查取證等有關(guān)工作難度加大。如Z市檢察院在前往當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查詢嚴(yán)某某、張某戶籍信息時，公安機(jī)關(guān)只提供本地涉案人員嚴(yán)某某戶籍信息，拒絕提供外地人員張某戶籍信息。而實際上全國常住人口信息早已聯(lián)網(wǎng)，且公安機(jī)關(guān)在辦理普通刑事案件中查詢、打印異地嫌疑人戶籍信息也是通行做法。同時，檢察機(jī)關(guān)偵查人員按照兩反轉(zhuǎn)隸前的互助協(xié)議前往電信、銀行等部門查詢犯罪嫌疑人的通話記錄和銀行流水時，被告知因職務(wù)犯罪偵查權(quán)已劃歸監(jiān)察委拒絕向檢察機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息，最終不得不要求犯罪嫌疑人自行前往相關(guān)機(jī)構(gòu)打印通話記錄、銀行流水等信息，極容易發(fā)生關(guān)鍵證據(jù)被隱匿、涂改等問題，使證據(jù)客觀真實性受損。

四、優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)“新”職務(wù)犯罪偵查工作具體路徑

（一）將司法工作人員幫助犯罪分子逃避處罰案納入檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查范圍，確保案件管轄協(xié)調(diào)順暢

根據(jù)《刑事訴訟法》第19條第2款規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)偵查的職務(wù)犯罪主要有三個特點(diǎn)：一是犯罪主體限定為司法工作人員;二是犯罪行為方式限定于在司法活動中利用職權(quán)實施的侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪;三是發(fā)現(xiàn)途徑限定在檢察機(jī)關(guān)對訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督過程中。[7]因此，只要同時符合上述三個特征的職務(wù)犯罪案件，均可以由檢察機(jī)關(guān)管轄。從犯罪主體來看，雖然幫助犯罪分子逃避處罰罪將犯罪主體表述為“有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員”[8]，但司法實踐中犯罪主體大多為司法工作人員。從發(fā)案環(huán)節(jié)來看，幫助犯罪分子逃避處罰發(fā)案環(huán)節(jié)涵蓋立案偵查、審查逮捕、審查起訴、審判、判決執(zhí)行以及對犯罪嫌疑人、被告人的羈押監(jiān)管，與刑事訴訟司法程序基本吻合，也與檢察機(jī)關(guān)對刑事訴訟活動實施法律監(jiān)督涵蓋的環(huán)節(jié)相一致。檢察機(jī)關(guān)作為唯一的全流程參與刑事訴訟活動的機(jī)關(guān)，依托司法辦案更有條件和經(jīng)驗獲取司法工作人員幫助犯罪分子逃避處罰線索并偵破案件。因此將司法工作人員幫助犯罪分子逃避處罰案納入檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查范圍有其必要性和合理性。

（二）加強(qiáng)辦案能力建設(shè)，夯實偵查工作基礎(chǔ)

提升辦案能力和偵查方法專業(yè)化水平，對檢察機(jī)關(guān)查辦司法人員職務(wù)犯罪案件尤為重要。一是培養(yǎng)一支專業(yè)化的偵查隊伍，由上級檢察機(jī)關(guān)牽頭建立“偵查理論+實踐鍛煉”的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和“師帶徒”、“老帶新”的人才培養(yǎng)模式，從線索的收集、初查、偵查及技巧等方面增強(qiáng)干警獲取線索、突破案件的意識和能力，破解當(dāng)前偵查人員少、能力弱、基礎(chǔ)差的難題。二是加強(qiáng)偵查辦案技術(shù)保障，針對當(dāng)前偵查技術(shù)裝備缺乏、基礎(chǔ)保障較弱的問題，在及時購置移動同錄、手機(jī)數(shù)據(jù)分析、偵查指揮、錄音裝備等基本辦案設(shè)備基礎(chǔ)上，要重視適應(yīng)偵查司法人員瀆職侵權(quán)犯罪的需要，與各政法機(jī)關(guān)建立數(shù)據(jù)信息共享平臺，探索大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)在辦案中的應(yīng)用，進(jìn)一步加強(qiáng)現(xiàn)代化、信息化、智能化的偵查裝備保障建設(shè)，為偵查辦案工作提供強(qiáng)有力支撐。

（三）善于借力外部力量，營造良好外部環(huán)境

職務(wù)犯罪偵查工作需要多家執(zhí)法部門或經(jīng)濟(jì)部門協(xié)調(diào)與合作，營造良好的外部環(huán)境是做好職務(wù)犯罪偵查工作的重要一環(huán)。一是做好檢察機(jī)關(guān)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查職能宣傳工作，及時向黨政部門、企事業(yè)單位通報《刑事訴訟法》修改情況和檢察機(jī)關(guān)司法工作人員職務(wù)犯罪偵查權(quán)，主動向社會公眾披露查辦司法人員職務(wù)犯罪案件情況，不斷增強(qiáng)查辦司法人員瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件的知曉度。二是主動加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)建立職務(wù)犯罪線索雙向移送機(jī)制，并借力公安機(jī)關(guān)在人員查找、證據(jù)固定以及技術(shù)偵查等方面的優(yōu)勢，彌補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)短板。三是完善情報信息系統(tǒng)，重新開通公安戶籍資料、車輛信息、房產(chǎn)信息、社保信息等信息查詢綠色通道，重新與銀行、電信、郵政等部門建立協(xié)查機(jī)制。

（四）發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，提升辦案整體效能

一是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)作提升案件線索獲取能力，在主動深入監(jiān)管場所和司法部門尋找案源的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮控申、案管部門對外聯(lián)系渠道多和刑事、民事、行政部門易挖掘高質(zhì)量職務(wù)犯罪線索的優(yōu)勢，多線條、全流程加強(qiáng)對司法辦案活動的監(jiān)督，積極拓展案件線索來源。二是整合上下級檢察機(jī)關(guān)力量打造“1+N”聯(lián)動偵查模式，建立以市級檢察院刑執(zhí)部門為主、案發(fā)地檢察機(jī)關(guān)為輔、周邊區(qū)縣檢察機(jī)關(guān)配合聯(lián)動偵查方式，集中全市檢察機(jī)關(guān)精干偵查力量，確保關(guān)鍵時刻能頂?shù)蒙先?。三是修訂完善偵捕訴協(xié)作機(jī)制，確保案件辦理質(zhì)量和效果，線索初查階段即由新檢部門介入案件辦理，對案件線索評估研判、對法律適用進(jìn)行研究、對取證方向進(jìn)行引導(dǎo)指導(dǎo)，幫助偵查部門收集完善固定證據(jù)，確保案件定性準(zhǔn)確、證據(jù)確實充分。

注釋：

[1]參見陳國慶：《刑事訴訟法修改與刑事檢察工作的發(fā)展》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2019年第1期。

[2]參見胡勝友、馮興吾：《查辦司法不公背后的職務(wù)犯罪》，《中國刑事法雜志》2011年第1期。

[3]參見王昌奎、田維武等：《司法人員職務(wù)犯罪“以事立案”模式研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第5期。

[4]雖然《解釋》規(guī)定，司法人員職務(wù)犯罪案件由設(shè)區(qū)的市級人民檢察院立案偵查，但是實踐中有很多司法人員職務(wù)犯罪線索都是由基層檢察機(jī)關(guān)在訴訟監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，并且承擔(dān)了案件線索初查、協(xié)助上級機(jī)關(guān)收集、固定證據(jù)等大量偵查工作，因此基層檢察機(jī)關(guān)必須保證一定的充足的職務(wù)犯罪偵查力量才能夠確保檢察機(jī)關(guān)有效履行司法人員職務(wù)犯罪偵查權(quán)。

[5]朱孝清：《職務(wù)犯罪偵查措施研究》，《中國法學(xué)》2006年第1期。

[6]參見劉品新：《職務(wù)犯罪偵查信息化與電子取證》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2013年第6期。

[7]同前注[1]。

[8]最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定，《刑法》第417條中“有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員”除司法、公安、國家安全機(jī)關(guān)的司法工作人員外，還有海關(guān)、稅務(wù)等行政機(jī)關(guān)工作人員。