王 巍，孫笑明，崔文田，李 程

1 西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710049 2 西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710055

引言

作為知識的傳播和轉(zhuǎn)移[1]，知識擴散是銜接知識創(chuàng)造與知識應(yīng)用的中間環(huán)節(jié)，是知識價值的體現(xiàn)[2]。關(guān)鍵研發(fā)者是企業(yè)最重要的人力和智力資本[3]，其價值體現(xiàn)在自身擁有的專業(yè)性和新穎性知識[4]，關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散不僅是組織內(nèi)部知識整合的重要部分，決定著企業(yè)創(chuàng)新能力[5]，而且為其他研發(fā)人員吸收知識、提高創(chuàng)造力提供了有利條件[6]，有助于提升企業(yè)整體創(chuàng)新績效[7]。因此，研究關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散具有重要意義。

已有關(guān)于關(guān)鍵研發(fā)者的研究尚未涉及其知識擴散機制[8]，導(dǎo)致對關(guān)鍵研發(fā)者的認識不夠全面。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域關(guān)于知識擴散內(nèi)部機理的闡釋缺少兼顧傳播知識動力和能力的全面論述[9]，致使理論分析不夠系統(tǒng)。已有網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域知識擴散的研究忽視了研發(fā)者個體屬性的影響[10]，沒有從職業(yè)生涯的角度[11]探討網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對處于不同成長階段的研發(fā)者知識擴散的影響差異，造成所得結(jié)論不夠深入。為了彌補以上缺陷，本研究以關(guān)鍵研發(fā)者為研究對象，從網(wǎng)絡(luò)屬性的角度，選取網(wǎng)絡(luò)嵌入性理論中最為經(jīng)典的分析框架——關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞[12]，基于動力和能力的視角，研究其對關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的作用機制，以拓展對關(guān)鍵研發(fā)者的理論認識，系統(tǒng)地闡釋知識擴散的內(nèi)部機理。從個體屬性的角度，基于關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的階段性特征[11]，將其成長階段劃分為活躍期和沉寂期，研究成長階段對關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞與知識擴散之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，以驗證網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的作用機制。

1 相關(guān)研究評述

科技部等四部委關(guān)于企業(yè)實行自主創(chuàng)新激勵分配制度的若干意見中定義關(guān)鍵研發(fā)者是“關(guān)鍵技術(shù)成果的主要完成人、重大研發(fā)項目的負責(zé)人或者對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品和核心技術(shù)進行重大創(chuàng)新、改進的主要技術(shù)人員”，具有創(chuàng)造力突出[11]、合作關(guān)系眾多[3]以及專業(yè)知識和研發(fā)經(jīng)驗積淀深厚[5]等特點。已有關(guān)于關(guān)鍵研發(fā)者的研究通常集中于創(chuàng)造力的影響因素[3]、流動性[13]及其對組織研發(fā)的作用方面，包括組織創(chuàng)新績效[14]、二元創(chuàng)新[8]、專利續(xù)費[5]和研發(fā)聯(lián)盟[7]等，忽略了有關(guān)知識擴散機制的探索，而關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散有利于提高研發(fā)團隊的知識整合能力[5]和企業(yè)創(chuàng)新績效[7]。因此，本研究重點探索關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的影響因素，并深入闡釋其內(nèi)部機理。

網(wǎng)絡(luò)研究中，知識擴散被定義為行動者的知識、經(jīng)驗等影響其他行動者的過程[15]，代表著知識流出[16]，通常從關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞的角度開展網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域知識擴散的研究[12]。關(guān)系強度的作用很大程度上根植于封閉式網(wǎng)絡(luò)的思想[17]，即通過在研發(fā)人員之間建立信任[18]、互惠[19]、聲譽[17]等機制，為知識擴散創(chuàng)造有利條件；結(jié)構(gòu)洞的作用源于開放式網(wǎng)絡(luò)的觀點[20]，即占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的研發(fā)人員享有信息、控制等優(yōu)勢，有利于自身知識擴散[10]。近年來，封閉式和開放式網(wǎng)絡(luò)的研究由爭論、對立逐漸發(fā)展為統(tǒng)一和融合[21]。為了響應(yīng)這一理論趨勢，本研究將關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞納入分析框架，研究其對關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的作用機制。

關(guān)系強度是指行動者之間關(guān)系的強弱，一般用溝通頻次、關(guān)系維持時間和情感依附程度等度量[15]。已有研究認為，關(guān)系強度反映了合作的頻率和深度[22]，且關(guān)系強度越強，越有利于知識擴散[19]。從知識源的角度，強關(guān)系通過在研發(fā)人員之間形成信任和互惠準則[19]，規(guī)避了知識外泄和濫用的風(fēng)險[23]，降低了投機行為發(fā)生的可能性[24]，打破了組織內(nèi)研發(fā)人員之間保密和競爭的氛圍[18]，使知識源愿意負擔(dān)傳播知識所需的成本[5]，并投入相應(yīng)的時間和精力[22]，克服和解決傳播知識過程中的困難[25]和問題[22]，從而有利于知識擴散[15]。從知識源和接收者的角度，強關(guān)系連接的研發(fā)人員之間彼此熟悉[22]、互動頻繁且知識基礎(chǔ)接近[15]，有助于知識源準確地判斷知識接收者擁有的知識、面臨的困境，以及如何幫助他們擺脫困境等[25]，因而其傳播的知識應(yīng)用價值較高[19]，清除了知識源與接收者之間的溝通障礙[26]，節(jié)省了接收者篩選、審查和整合知識耗費的時間和精力[27]，有助于他們高效地獲取、同化和應(yīng)用知識[24]，進而有利于實現(xiàn)組織內(nèi)部知識共享。

結(jié)構(gòu)洞是指互不相連的行動者之間的空隙[28]，孫笑明等[29]認為如果網(wǎng)絡(luò)中某行動者連接的另外兩個行動者之間不存在直接聯(lián)系，該行動者占據(jù)的網(wǎng)絡(luò)位置為結(jié)構(gòu)洞。占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的行動者被稱為中間人，被結(jié)構(gòu)洞分隔的行動者被稱為聯(lián)系人[29]。已有研究在結(jié)構(gòu)洞對知識擴散的作用機制方面存在爭議。部分學(xué)者認為，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的中間人擁有信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢[10]，他們能夠觸及到更大的網(wǎng)絡(luò)范圍[30]，整合網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異質(zhì)的信息[25]，獲得多樣化知識[20]，因而其知識對網(wǎng)絡(luò)成員的吸引力較強[10]，有利于知識擴散。同時，中間人能夠利用中介位置，控制網(wǎng)絡(luò)中的知識流動[30]，有助于將自身的知識傳播給其他研發(fā)人員[10]。也有學(xué)者認為，富含結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡(luò)中研發(fā)人員之間的信任程度較低，無法形成一致的行為準則[21]，且各自的研發(fā)領(lǐng)域可能不同，溝通交流的成本較高[17]，因而不利于知識擴散。

綜上所述，已有關(guān)于關(guān)系強度、結(jié)構(gòu)洞和知識擴散的研究集中于探討網(wǎng)絡(luò)屬性的作用，忽略了研究對象個體屬性的影響。由于關(guān)鍵研發(fā)者與一般研發(fā)人員在創(chuàng)造力[11]、專業(yè)知識和研發(fā)經(jīng)驗[5]以及擁有的合作關(guān)系[3]等方面存在差異，已有研究基于一般研發(fā)人員得到的關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞對知識擴散的作用機制，不一定完全適用于關(guān)鍵研發(fā)者，需要在考慮其特殊性的情況下，進行深入論證。因此，本研究充分考慮關(guān)鍵研發(fā)者的個體屬性，將其成長階段劃分為活躍期和沉寂期，研究關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞對其知識擴散的影響，并驗證成長階段的調(diào)節(jié)作用。概念模型見圖1。

圖1 概念模型Figure 1 Conceptual Model

2 理論分析和研究假設(shè)

從關(guān)鍵研發(fā)者的角度，知識擴散由自身動力和能力決定[18]。一方面，關(guān)鍵研發(fā)者只有具備了知識擴散的動力，才會為傳播知識付出所需的時間和精力[2]，主動地傳播知識[9]。另一方面，關(guān)鍵研發(fā)者即使具備了傳播知識的動力，還要有相應(yīng)的能力，才能克服知識擴散過程中的困難[15]，順利地傳播知識[18]。因此，關(guān)鍵研發(fā)者傳播知識的動力越大、能力越強，越有利于知識擴散。從關(guān)鍵研發(fā)者嵌入的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的角度，作為知識擴散的渠道和工具[31]，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞通過作用于關(guān)鍵研發(fā)者傳播知識的動力和能力，進而對其知識擴散產(chǎn)生影響。此外，關(guān)鍵研發(fā)者所處的成長階段不同，其創(chuàng)造力、知名度、擁有的研發(fā)合作關(guān)系等也不同[3]，因而他們在知識擴散的過程中對關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞的依賴程度不同，使兩者對其傳播知識動力和能力的作用程度也不同[32]。因此，關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段對關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞與知識擴散之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

2.1 關(guān)系強度與關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散

一方面，不同于一般研發(fā)人員，關(guān)鍵研發(fā)者知識的專業(yè)性和新穎性較高[4]，對組織創(chuàng)新的價值較大[5]，因而他們對自身知識的保護意識較強，對傳播知識的顧慮較多，而關(guān)系強度有助于消除關(guān)鍵研發(fā)者的顧慮，增強其知識擴散的動力。具體而言，關(guān)系強度越強，關(guān)鍵研發(fā)者與其他研發(fā)人員之間越容易形成信任和互惠準則[19]。信任是基于對方是否可信的社會判斷，以及一旦對方失信，自身所需負擔(dān)成本的評估[9]，使得關(guān)鍵研發(fā)者相信對方不僅會給予自身幫助，而且共享的信息是真實有效的[33]。互惠準則是研發(fā)人員之間通過頻繁的互動形成的相對穩(wěn)定的、以互利共贏為宗旨的行為準則[9]，使關(guān)鍵研發(fā)者確信當(dāng)前給予他人的幫助，有助于在未來獲得相應(yīng)的反饋[18]。因此，信任和互惠準則緩解了關(guān)鍵研發(fā)者對知識擴散過程中投機行為[24]、潛在風(fēng)險[23]和不確定性[33]的擔(dān)憂，避免了由于防衛(wèi)心理而有所保留[33]，降低了將有價值的知識傳播給其他研發(fā)人員的機會成本[9]，提高了他們對合作共贏的期望[19]，進而增強了關(guān)鍵研發(fā)者傳播知識的動力[33]。

同時，關(guān)系強度越強，越容易產(chǎn)生聲譽機制，有助于增強關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的動力[18]。關(guān)鍵研發(fā)者參與和主持的研發(fā)項目較多[8]，但自身時間和精力有限[3]，如果他們積極、主動地傳播知識，通過在強關(guān)系相連的研發(fā)人員中建立合作共贏的良好聲譽，有助于獲得其他研發(fā)人員的支持和配合，進而有利于關(guān)鍵研發(fā)者完成研發(fā)任務(wù)，保持創(chuàng)造力。相反，如果關(guān)鍵研發(fā)者傳播知識的動力較小，在聲譽機制的作用下，其不合作的行為會被快速、大范圍地傳播[17]，形成不良聲譽。而該聲譽與強關(guān)系的互惠準則相違背，可能導(dǎo)致強關(guān)系相連的研發(fā)人員消極地參與關(guān)鍵研發(fā)者主持的研發(fā)項目，甚至不再給予關(guān)鍵研發(fā)者后續(xù)的幫助，造成關(guān)鍵研發(fā)者喪失了“群眾基礎(chǔ)”，不利于發(fā)揮創(chuàng)造力。因此，在聲譽機制的作用下，關(guān)系強度越強，關(guān)鍵研發(fā)者傳播知識的動力越大。

另一方面，由于自身突出的創(chuàng)造力[11]和組織內(nèi)較高的知名度[34]，關(guān)鍵研發(fā)者擁有眾多的研發(fā)合作關(guān)系[3]，因而在研發(fā)活動中需要接收、處理和傳播大量的信息和知識，可能會超出自身認知和處理能力[3]，使他們無法充分投入到知識擴散的過程中，而關(guān)系強度通過提高其傳播知識的能力，有助于關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散。首先，關(guān)系強度越強，關(guān)鍵研發(fā)者與其他研發(fā)人員之間溝通和互動越頻繁[22]，不僅為面對面的深度溝通和交流創(chuàng)造了條件[35]，而且有利于形成專業(yè)術(shù)語[26]等共同語言[25]、一致的理解方式[22]以及約定俗成的慣例[24]，降低了產(chǎn)生誤解和發(fā)生混淆的可能性[12]，消除了知識擴散過程中的障礙[26]，從而提高了關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的能力。其次，在信任、互惠準則和聲譽機制的作用下，關(guān)鍵研發(fā)者會摒棄保密和競爭意識[33]，更愿意幫助強連接的研發(fā)人員[35]，他們會投入一定的時間和精力以清晰、準確地傳播知識[2]，有助于知識的精細化傳播[19]，提高了知識擴散的能力。最后，強連接的研發(fā)人員之間能夠形成雙向互動，即在關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的過程中，獲取知識的研發(fā)人員擁有試錯和反饋的機會[18]，有利于他們高效地吸收知識[20]，進而提高關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的能力。尤其是復(fù)雜的、難以編碼的知識[35]，研發(fā)人員無法一次性地同化、理解，后續(xù)的反饋和討論至關(guān)重要[18]。

此外，強關(guān)系形成的篩選匹配機制[19]有助于關(guān)鍵研發(fā)者篩選其他研發(fā)人員的知識需求[25]，并結(jié)合自身的知識進行最佳匹配[36]，保證傳播給他們有應(yīng)用價值的知識[25]。該篩選匹配過程降低了關(guān)鍵研發(fā)者傳播知識的成本，有利于精確、高效地傳播知識，提高了其知識擴散的能力。

綜上所述，關(guān)系強度分別增強和提高了關(guān)鍵研發(fā)者傳播知識的動力和能力，有利于其知識擴散。因此，本研究提出假設(shè)。

H1關(guān)系強度與關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散之間呈正向關(guān)系。

2.2 結(jié)構(gòu)洞與關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散

一方面，不同于一般研發(fā)人員，關(guān)鍵研發(fā)者參與和主持的不同領(lǐng)域的研發(fā)項目較多[6]，通過與各研發(fā)團隊建立合作關(guān)系，占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞也較多，而結(jié)構(gòu)洞增強其傳播知識的動力，有利于關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散。首先，當(dāng)關(guān)鍵研發(fā)者作為中間人占據(jù)結(jié)構(gòu)洞時，他們擁有信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢[10]，信息優(yōu)勢是指關(guān)鍵研發(fā)者能夠快速獲取并利用網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異質(zhì)的信息[37]，控制優(yōu)勢是指其為了自身利益而操控互不相連的研發(fā)人員之間的信息流動，并施加不同的管理策略[37]。以上優(yōu)勢為關(guān)鍵研發(fā)者獲取、整合和傳播知識創(chuàng)造了條件，有利于發(fā)揮創(chuàng)造力[21]。因此，為了維持占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢[20]，關(guān)鍵研發(fā)者會積極主動地傳播知識，防止被結(jié)構(gòu)洞分割的研發(fā)人員因無法獲取所需知識而減少與自己后續(xù)的互動，甚至不再以自身為中介進行溝通交流，進而不利于在研發(fā)活動中獲得他們的支持和配合，以及可能喪失占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢[38]，導(dǎo)致創(chuàng)造力下降。同時，關(guān)鍵研發(fā)者具有豐富的跨領(lǐng)域合作經(jīng)驗[6]，能夠較好地利用占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢，為了提升該優(yōu)勢，他們會充分挖掘自身眾多的合作關(guān)系[3]，積極尋求新的研發(fā)合作伙伴，構(gòu)建創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，增加結(jié)構(gòu)洞的數(shù)量，以獲得更大的優(yōu)勢[21]。而有效的研發(fā)合作離不開研發(fā)人員之間高效的溝通和交流，使關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的動力較大。最后，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的關(guān)鍵研發(fā)者因信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢而享有多樣化知識的聲譽，其知識對其他研發(fā)人員的吸引力較強[10]。由于知識擴散是知識價值的體現(xiàn)[2]，而關(guān)鍵研發(fā)者通常在組織內(nèi)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)[39]，因而占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的關(guān)鍵研發(fā)者會充分利用這一聲譽優(yōu)勢，以較大的動力傳播知識，使其知識被其他研發(fā)人員接收[10]，從而提高自身在組織內(nèi)的影響力，尤其是在研發(fā)活動中的話語權(quán)[20]，最終達到職業(yè)生涯晉升的目的[4]。

另一方面，關(guān)鍵研發(fā)者通過結(jié)構(gòu)洞提高傳播知識的能力，有利于其知識擴散。首先，由于控制優(yōu)勢的作用，無論是希望快速獲取知識、還是希望獲得異質(zhì)性知識的研發(fā)人員，他們都必須依賴占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的關(guān)鍵研發(fā)者完成自己的目標[10]。而得益于突出的創(chuàng)造力[11]和豐富的研發(fā)經(jīng)驗[5]，關(guān)鍵研發(fā)者對自身的專業(yè)知識有充分而深刻的認識和理解[1]，借助控制優(yōu)勢的作用，他們擁有將知識傳播給其他研發(fā)人員的有利條件，所以占據(jù)結(jié)構(gòu)洞提高了關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的能力。其次，除了信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的關(guān)鍵研發(fā)者還擁有網(wǎng)絡(luò)范圍優(yōu)勢[30]，即借助結(jié)構(gòu)洞跨邊界、跨研發(fā)領(lǐng)域的特點[20]，關(guān)鍵研發(fā)者能夠觸及到更大的網(wǎng)絡(luò)范圍，增加了其知識擴散的范圍，進而提高了知識擴散的能力。最后，缺少結(jié)構(gòu)洞的稠密網(wǎng)絡(luò)中研發(fā)人員的知識趨于同質(zhì)化[21]，他們之間溝通順暢，不存在轉(zhuǎn)譯知識的必要[25]。相反，通過結(jié)構(gòu)洞相連的研發(fā)人員可能來自不同的專業(yè)領(lǐng)域[21]，彼此的知識異質(zhì)性較強[25]，溝通和交流的成本較高[17]。作為研發(fā)項目的負責(zé)人或核心技術(shù)骨干，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的關(guān)鍵研發(fā)者需要將自身有價值的知識轉(zhuǎn)譯，用其他研發(fā)人員能夠理解的方式進行傳播，以順利地溝通、協(xié)作，完成研發(fā)任務(wù)。因此，隨著研發(fā)經(jīng)驗的積累，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的關(guān)鍵研發(fā)者頻繁地完成轉(zhuǎn)譯知識和跨領(lǐng)域溝通的任務(wù)，逐漸提高了知識擴散的能力。綜上，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞分別增強和提高了關(guān)鍵研發(fā)者傳播知識的動力和能力，有利于其知識擴散。因此，本研究提出假設(shè)。

H2占據(jù)結(jié)構(gòu)洞與關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散之間呈正向關(guān)系。

2.3 關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段對關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞與知識擴散之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

為了刻畫關(guān)鍵研發(fā)者完整的職業(yè)生涯，借鑒生命周期理論[40]，本研究將其成長階段劃分為活躍期和沉寂期，活躍期是指創(chuàng)造力處于巔峰階段，沉寂期則相反，包括創(chuàng)造力的上升階段和衰退階段?；钴S期和沉寂期的關(guān)鍵研發(fā)者各自屬性特征不同。創(chuàng)造力方面，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力正值巔峰，且提升空間有限，而沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力包括上升階段和衰退階段，其仍可能有較大的提升空間；知名度方面，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者因杰出的創(chuàng)造力而在組織內(nèi)擁有較高的知名度[34]，沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者則因創(chuàng)造力不夠突出而知名度相對較低；研發(fā)合作關(guān)系方面，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者因突出的創(chuàng)造力而參與較多的研發(fā)項目，建立的研發(fā)合作關(guān)系也較多[3]，而沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者擁有的研發(fā)合作關(guān)系則相對較少。因此，在知識擴散的過程中，具有不同屬性特征的活躍期和沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者對關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞的依賴程度不同，使兩者對其傳播知識動力和能力的影響程度也不同，因而關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段對關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞與知識擴散之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

一方面，相對于沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者，當(dāng)其處于活躍期時，關(guān)系強度對其知識擴散動力的增強作用較小。首先，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者在組織內(nèi)擁有更高的知名度[34]，其知識被其他研發(fā)人員吸收和采納的可能性較大[41]。同時，他們擁有更多的研發(fā)合作關(guān)系[3]，有助于建立廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)[19]，而網(wǎng)絡(luò)在知識擴散中起到渠道和工具作用[31]，為其知識擴散創(chuàng)造了有利條件。因此，在知識擴散的過程中，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者對關(guān)系強度的依賴程度較小，使強關(guān)系形成的信任和互惠準則對其知識擴散動力的增強作用也較小。其次，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者擁有的研發(fā)合作關(guān)系更多，有利于他們爭取到較多的研發(fā)人員參與研發(fā)項目，擁有廣泛的“群眾基礎(chǔ)”。因此，即使他們消極地傳播知識，在強連接的研發(fā)人員中建立起了不合作的聲譽，導(dǎo)致無法獲得這部分研發(fā)人員的支持和配合，他們也能取得其他研發(fā)人員的幫助和響應(yīng)，即聲譽機制對其約束作用不明顯[17]，使關(guān)系強度對其知識擴散動力的增強作用較弱。最后，強連接的研發(fā)人員之間具有溝通頻繁、關(guān)系維持時間久等特征[15]，使他們的知識同質(zhì)化明顯[17]，雙方知識基礎(chǔ)接近，彼此研發(fā)領(lǐng)域相近或相同。而關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散有利于獲取知識的一方吸收知識，完成研發(fā)任務(wù)，提高創(chuàng)造力[6]。由于創(chuàng)造力的提升離不開對研發(fā)資源的占有和消耗，因而在雙方專業(yè)領(lǐng)域相近且組織內(nèi)研發(fā)資源有限的情況下[6]，作為知識接收者的研發(fā)人員占用的資源越多，作為知識源的關(guān)鍵研發(fā)者能夠獲得和利用的資源就越少，導(dǎo)致其創(chuàng)造力的發(fā)揮空間受到擠壓，削弱了關(guān)鍵研發(fā)者在組織研發(fā)中的領(lǐng)導(dǎo)地位[2]，甚至可能造成關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力下降，最終被本領(lǐng)域內(nèi)新研發(fā)骨干取代[6]。而該問題在活躍期關(guān)鍵研發(fā)者中更為突出，因為他們的創(chuàng)造力提升空間有限，對本領(lǐng)域內(nèi)強連接的研發(fā)人員吸收知識、提升創(chuàng)造力的顧忌較大，所以其知識擴散的動力也較小。

另一方面，相對于沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者的關(guān)系強度對其知識擴散能力的提升作用較小。首先，雖然強連接的關(guān)鍵研發(fā)者與其他研發(fā)人員具有面對面的深度溝通和交流的條件[35]，但活躍期關(guān)鍵研發(fā)者參與的研發(fā)項目更多[8]，他們既要解決研發(fā)問題、完成研發(fā)任務(wù)，又要為研發(fā)團隊制定科學(xué)合理的研發(fā)方案[6]，在自身時間和精力有限的情況下[3]，他們進行深度溝通和交流的機會不多，即關(guān)系強度對其知識擴散能力的提升作用較小。其次，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者擁有的研發(fā)合作關(guān)系更多，在研發(fā)活動中，他們需要接收、處理和傳播的信息和知識較多，可能超出自身極限，面臨信息超載的風(fēng)險[3]，導(dǎo)致他們無法充分投入到精細化的傳播知識中[2]，從而降低了其知識擴散的能力。最后，關(guān)系的維持需要投入一定的成本，關(guān)系強度越強，需要耗費的時間、精力和承擔(dān)的共同責(zé)任越多[19]?；钴S期關(guān)鍵研發(fā)者擁有的研發(fā)合作關(guān)系更多[3]，其需要負擔(dān)的維系關(guān)系的成本也更高。由于自身時間和精力有限[3]，必然導(dǎo)致他們對維系強關(guān)系的投入相對較少，使活躍期關(guān)鍵研發(fā)者不僅無法充分地與強關(guān)系相連的研發(fā)人員進行雙向互動[18]，而且難以在傳播知識過程中進行篩選匹配[19]，從而降低了其知識擴散的能力。

綜上所述，相對于沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者，關(guān)系強度對活躍期關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散動力和能力的增強和提升作用均較小。因此，本研究提出假設(shè)。

H3a關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段負向調(diào)節(jié)關(guān)系強度與知識擴散的正向關(guān)系。

一方面，相對于沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者的結(jié)構(gòu)洞對其知識擴散動力的增強作用較小。首先，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力提升空間有限，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞對其創(chuàng)造力的積極影響較小，使他們維持和增強結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢的動力不大，進而其知識擴散的動力較小。其次，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者在組織內(nèi)的知名度更高，其知識也更容易被接收[41]。因而在知識擴散的過程中，他們對結(jié)構(gòu)洞信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢的依賴程度較小，致使結(jié)構(gòu)洞對其知識擴散動力的增強作用較弱。最后，富含結(jié)構(gòu)洞的稀疏網(wǎng)絡(luò)中，研發(fā)人員之間的信任程度較低，且缺乏一致的行為準則[33]，可能會削弱占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的活躍期關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的動力[25]。因為對于沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者而言，其創(chuàng)造力仍有上升空間，為了謀求個人創(chuàng)造力的提高和職業(yè)生涯的進步[4]，他們依然具有維持和增強占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢、積極傳播知識的動力，以體現(xiàn)自身知識的價值[2]，而結(jié)構(gòu)洞缺乏信任和一致行為準則的問題對其知識擴散動力的削弱程度較小。而活躍期關(guān)鍵研發(fā)者不僅創(chuàng)造力的提升空間有限，且因其突出的創(chuàng)造力而擁有組織研發(fā)中的話語權(quán)，可能已經(jīng)擔(dān)任了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)[39]，所以他們維持和增強結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢的動力較小。在結(jié)構(gòu)洞缺乏信任和一致行為準則的作用下[21]，他們傳播自身有價值的知識以幫助其他研發(fā)人員的動力可能更小。

另一方面，相對于沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者的結(jié)構(gòu)洞對其知識擴散能力的提升作用較小。首先，如前文所述，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者的知識很容易被接收[41]，表明其自身傳播知識的能力較強，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的控制優(yōu)勢對其知識擴散能力的提升作用可能不大。其次，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者擁有更多的研發(fā)合作關(guān)系，有利于他們大范圍地傳播知識[19]，使占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的范圍優(yōu)勢對其知識擴散能力的提升作用較小。最后，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的關(guān)鍵研發(fā)者在知識擴散的過程中需要處理轉(zhuǎn)譯知識和跨領(lǐng)域溝通的問題，而活躍期關(guān)鍵研發(fā)者參與的研發(fā)項目較多，且自身時間和精力有限[3]，所以他們無法充分投入到轉(zhuǎn)譯知識和跨領(lǐng)域溝通中，增加了其他研發(fā)人員吸收和同化知識的成本[35]，降低了自身知識擴散的能力。

綜上所述，相對于沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞對活躍期關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散動力和能力的增強和提升作用均較小。因此，本研究提出假設(shè)。

H3b關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段負向調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)洞與知識擴散的正向關(guān)系。

3 研究方法

3.1 樣本和數(shù)據(jù)

由于中國專利數(shù)據(jù)引用信息缺失嚴重，無法據(jù)此測算知識擴散[1]。因此，研究樣本選取全球33家醫(yī)藥企業(yè)1975年至2014年在美國申請的專利數(shù)據(jù)，所有專利數(shù)據(jù)均來自美國專利與商標局的在線公開專利。樣本包括62 404條專利，涉及52 861個研發(fā)人員。本研究采用ERNST et al.[32]對研發(fā)人員的分類方法提取關(guān)鍵研發(fā)者，具體而言，根據(jù)專利數(shù)量和質(zhì)量將組織內(nèi)的研發(fā)人員分為4類，見圖2。專利質(zhì)量用專利平均被引用次數(shù)測量，即總被引用次數(shù)除以專利數(shù)量。區(qū)分專利數(shù)量多與少、質(zhì)量高與低的標準為樣本均值的2倍，關(guān)鍵研發(fā)者是專利數(shù)量和質(zhì)量均大于樣本均值2倍的研發(fā)人員。按照該方法，本研究提取得到490個關(guān)鍵研發(fā)者，約占研發(fā)人員總數(shù)的0.927%，這些關(guān)鍵研發(fā)者共申請5 766條專利(包括兩個以上的關(guān)鍵研發(fā)者合作申請同一條專利的情況)，約占樣本專利數(shù)量的9.240%。

之所以選取醫(yī)藥企業(yè)的專利數(shù)據(jù)作為研究樣本，原因是：首先，醫(yī)藥企業(yè)屬于知識密集型產(chǎn)業(yè)，通常會盡可能地將所有創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為專利[42]，以此來保護知識產(chǎn)權(quán)。其次，醫(yī)藥企業(yè)往往用專利測量研發(fā)人員的績效[42]，這為提取關(guān)鍵研發(fā)者并識別其成長階段提供了現(xiàn)實依據(jù)。再次，專利文獻包含了發(fā)明人以及引用、申請和授權(quán)時間等信息，為研究知識擴散創(chuàng)造了條件。最后，已有研究表明，美國是世界上最大的醫(yī)藥市場，為了開展全球化競爭，各國的醫(yī)藥企業(yè)都競相在美國申請專利，因而選取美國專利數(shù)據(jù)作為樣本，得到的結(jié)論更具代表性[42]。

圖2研發(fā)人員的類別
Figure2Category of Inventors

由于研發(fā)人員創(chuàng)造力的活躍期通常為3年～5年[10]，出于最大化數(shù)據(jù)觀測值的需要[21]，本研究將490個關(guān)鍵研發(fā)者的專利按照3年固定時間窗口的方法進行拆分。具體而言，以某關(guān)鍵研發(fā)者為例，其專利申請日[21]的時間跨度為2002年至2008年，按照3年固定、重疊時間窗口劃分方法，其時間窗口包括2002年至2004年、2003年至2005年、…、2006年至2008年。在各個時間窗口內(nèi)，以專利著錄項中發(fā)明人之間的合作關(guān)系為基礎(chǔ)抽象出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，即同一個專利包含的任意兩個發(fā)明人之間都存在一條網(wǎng)絡(luò)連接[10]，據(jù)此生成各個時間窗口內(nèi)關(guān)鍵研發(fā)者的自我中心網(wǎng)，借助Ucinet軟件計算關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞等網(wǎng)絡(luò)指標。同樣地，在各個時間窗口內(nèi)分別計算關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散和成長階段等變量。隨著時間窗口逐年移動，重復(fù)上述計算，累積形成4 030個觀測值，每個觀測值中既包括關(guān)系強度等網(wǎng)絡(luò)指標，也包括關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散等變量。

3.2 變量測量

3.2.1 因變量：關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散

雖然專利引用信息只代表了知識擴散的一部分，但已有研究發(fā)現(xiàn)，專利引用與實際的知識擴散之間存在較高的相關(guān)性[1]。因此，專利引用成為被廣泛接受的測算知識擴散的替代指標。本研究提取關(guān)鍵研發(fā)者專利中的前向引用信息，即Forward Citations，計算其專利被組織內(nèi)其他研發(fā)人員引用的次數(shù)，以此作為關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的測量指標[10]。

3.2.2 自變量

(1)關(guān)系強度。本研究計算關(guān)鍵研發(fā)者在其自我中心網(wǎng)內(nèi)與其他研發(fā)人員之間的平均合作次數(shù)，即合作申請的專利數(shù)量，作為關(guān)系強度的測量指標[21]。

(2)結(jié)構(gòu)洞。采用BURT[28]的結(jié)構(gòu)洞效率指數(shù)測量關(guān)鍵研發(fā)者占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的個數(shù)，計算方法為

(1)

其中,i為關(guān)鍵研發(fā)者；j為與i相連的所有其他研發(fā)人員；q為除i和特定的j以外的每個第三方研發(fā)人員，q≠i,j；pi,q為i到q的關(guān)系所占比例，即i到q的關(guān)系除以i擁有的總關(guān)系數(shù)量；mj,q為j到q的關(guān)系的邊際強度，等于j到q的關(guān)系取值除以j到其他研發(fā)人員關(guān)系中的最大值，對于二值網(wǎng)而言，該最大值為1，因此mj,q取1或0；Cj為與i相連的研發(fā)人員的個數(shù)。對于沒有合作伙伴的孤立關(guān)鍵研發(fā)者，該指數(shù)設(shè)置為0.100[10]。計算效率指數(shù)需要將自我中心網(wǎng)轉(zhuǎn)為二值網(wǎng)，即研發(fā)人員之間的關(guān)系為1(兩個節(jié)點之間有連線)或0(無連線)[28]。效率指數(shù)越大，表明關(guān)鍵研發(fā)者占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量：關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段

本研究從關(guān)鍵研發(fā)者職業(yè)生涯的角度將其成長階段劃分為活躍期和沉寂期，并引入一個虛擬變量來描述。具體而言，針對每個關(guān)鍵研發(fā)者，基于他們在各個時間窗口內(nèi)被授權(quán)的專利，判斷其是否達到了關(guān)鍵研發(fā)者的標準，即專利數(shù)量和質(zhì)量均大于樣本均值的2倍，如果達到了標準，該虛擬變量取值為1，表示處于活躍期；否則，取值為0，表示處于沉寂期，作為參照類。按照該方法，本研究可以得到關(guān)鍵研發(fā)者在各個時間窗口內(nèi)所處的成長階段。

需要說明的是，雖然沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者和一般研發(fā)人員都沒有達到成為關(guān)鍵研發(fā)者的標準，但縱觀整個職業(yè)生涯，一般研發(fā)人員的創(chuàng)造力始終未能達標，即基于整個職業(yè)生涯的專利數(shù)據(jù)計算出的專利數(shù)量和質(zhì)量均未達到大于樣本均值2倍的標準[32]，而關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力符合該標準。隨著時間窗口逐年移動，關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力處于動態(tài)變化中，在他們職業(yè)生涯的某些階段，即某幾個時間窗口內(nèi)，用該時間窗口內(nèi)的專利數(shù)據(jù)測量的創(chuàng)造力達到了巔峰，符合關(guān)鍵研發(fā)者的標準，被定義為活躍期；而活躍期之外的、創(chuàng)造力沒有達到關(guān)鍵研發(fā)者標準的階段，被定義為沉寂期，包括創(chuàng)造力的上升階段和衰退階段[40]。本研究之所以將關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段區(qū)分為活躍期和沉寂期，理論上是為了對比關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞對處于不同成長階段的關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的作用差異，得到更為深入、細致的結(jié)論。實踐上，有助于企業(yè)從一個完整的職業(yè)生涯角度審視關(guān)鍵研發(fā)者的成長、成熟和衰退的全過程，為優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)資源配置、促進關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散提供參考。

3.2.4 控制變量

(1)標準化度數(shù)中心度。網(wǎng)絡(luò)中心位置賦予了關(guān)鍵研發(fā)者多樣化知識的聲譽，有利于其知識擴散[10]。為了控制該作用，本研究引入關(guān)鍵研發(fā)者自我中心網(wǎng)的標準化度數(shù)中心度作為控制變量。

(2)知識寬度。關(guān)鍵研發(fā)者的知識寬度影響知識擴散涉及的技術(shù)種類和范圍[4]，為了控制其作用，本研究將關(guān)鍵研發(fā)者專利中分類號的小類數(shù)量作為知識寬度的測量指標[43]，引入回歸模型。

(3)合作者的數(shù)量。為了控制關(guān)鍵研發(fā)者的合作規(guī)模對知識擴散的影響[6]，本研究將關(guān)鍵研發(fā)者專利中的合作者數(shù)量作為控制變量。

(4)自引所占比例。由于專利自引無法反映真正的知識擴散過程[1]，為了控制其影響，本研究引入自引所占比例作為控制變量，即關(guān)鍵研發(fā)者前向引用的專利中被自己引用的專利所占的比例。

(5)知識接近性。知識基礎(chǔ)相近的研發(fā)人員之間更容易產(chǎn)生知識擴散[22]。為了控制該作用，本研究提取關(guān)鍵研發(fā)者的專利與其前向引用專利的分類號，計算兩者之間的Jaccard相似系數(shù)，即分類號交集的數(shù)量除以并集的數(shù)量，以其作為控制變量。

(6)地理接近性。地理接近性越高，越有利于知識擴散[44]。本研究分別提取關(guān)鍵研發(fā)者的專利及其前向引用專利中的申請地址信息，求取時間窗口內(nèi)與關(guān)鍵研發(fā)者專利的申請地址是同一城市的前向引用專利在所有前向引用專利中所占比例[44]，作為控制變量，引入回歸模型。

(7)社會接近性。社會接近性越高，知識擴散的效率就越高[44]。為了控制其影響，本研究借鑒SINGH[1]定義社會距離的方法測算社會接近性。

(8)知識技術(shù)控制。由于專利引用受到所屬知識類別的影響[10]，即某些類別的知識更容易被采納。為了控制該作用，本研究提取關(guān)鍵研發(fā)者專利的分類信息，統(tǒng)計各個分類號在所屬專利中的被引用次數(shù)，計算時間窗口內(nèi)關(guān)鍵研發(fā)者的專利中所有分類號被引用次數(shù)的均值，作為該時間窗口的知識技術(shù)控制，引入回歸模型。

(9)時間因素。專利引用受到時間因素的影響，通常授權(quán)日越早的專利被引用的可能性越大[1]。為了控制其作用，本研究將各個時間窗口的起始年作為控制變量引入回歸模型。

3.3 分析方法和實證結(jié)果

變量描述和相關(guān)性分析見表1。由表1可知，關(guān)系強度、結(jié)構(gòu)洞和關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段均與知識擴散正相關(guān)。同時，表1中相關(guān)系數(shù)的絕對值均小于0.700，表明變量之間不存在較強的相關(guān)關(guān)系，初步排除了多重共線性的影響。本研究的因變量知識擴散屬于計數(shù)型數(shù)據(jù)，對計數(shù)數(shù)據(jù)采用一般最小二乘法估計得到的結(jié)果是不一致和有偏的，此時采用泊松估計和負二項估計比較理想[20]。通過對因變量進行統(tǒng)計描述，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)表現(xiàn)出過度離散的特征，無法滿足泊松估計均值等于方差的假定，因此采用負二項回歸模型。借助Hausman檢驗，進一步確定使用固定效應(yīng)的負二項回歸模型。所有統(tǒng)計分析結(jié)果均運用Stata 13計算。

表1 變量描述和相關(guān)性分析結(jié)果Table 1 Variable Description and Correlation Analysis Results

注：***為p<0.010，**為p<0.050，*為p<0.100，下同。

表2 關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的負二項回歸結(jié)果Table 2 Negative Binomial Regression Results of Key Inventors′ Knowledge Transfer

表2給出關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的負二項回歸結(jié)果。為了排除多重共線性的干擾，本研究分別估算了方差膨脹因子和運行Stata的coldiag程序，發(fā)現(xiàn)方差膨脹因子均不超過2.570，低于上限10；全模型的條件指數(shù)為19.760，不超過臨界值30[45]。同時，交互項在生成之前，均進行中心化處理。模型1包含所有控制變量，只有自引所占比例和地理接近性不顯著。在模型1的基礎(chǔ)上，模型2加入關(guān)系強度、結(jié)構(gòu)洞和關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段，回歸結(jié)果表明，關(guān)系強度與知識擴散的回歸系數(shù)為0.163，p< 0.010；結(jié)構(gòu)洞與知識擴散的回歸系數(shù)為0.398，p<0.010。因此，H1和H2都得到驗證，即關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞均對關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散產(chǎn)生正向影響。同時，模型2中關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段與知識擴散的回歸系數(shù)為0.099，p<0.050，說明相對于沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者更容易擴散知識，證實了關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段對知識擴散的影響。模型3加入關(guān)系強度與關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段的交互項，回歸結(jié)果表明，交互項與知識擴散的回歸系數(shù)為-0.045，p<0.050。因此，H3a得到驗證，關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段負向調(diào)節(jié)關(guān)系強度與知識擴散的正向關(guān)系，即相對于沉寂期，關(guān)系強度對活躍期關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的正向作用較小。模型4加入結(jié)構(gòu)洞與關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段的交互項，回歸結(jié)果表明，交互項與知識擴散的回歸系數(shù)為-0.345，p< 0.010。因此，H3b得到驗證，關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段負向調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)洞與知識擴散的正向關(guān)系，即相對于沉寂期，結(jié)構(gòu)洞對活躍期關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的正向作用較小。模型5為包含所有變量的負二項回歸結(jié)果。

為了驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，一方面，本研究分別隨機抽取樣本觀測值的50%和20%進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)自變量和交互項的回歸系數(shù)與表2一致，顯著性水平與表2基本相同，說明回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠，且排除了網(wǎng)絡(luò)自相關(guān)的干擾[21]。另一方面，按照3年固定、不重疊時間窗口的劃分方法[21]，重新拆分樣本數(shù)據(jù)。以某關(guān)鍵研發(fā)者為例，其專利申請日的時間跨度為2002年至2008年，按照該方法，其時間窗口包括2002年至2004年、2005年至2007年、2008年。負二項回歸結(jié)果表明，自變量和交互項的回歸系數(shù)和顯著性水平與表2基本一致，說明實證結(jié)果穩(wěn)定、可信。因篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果不再展示。

3.4結(jié)果討論

首先，與已有研究驗證過的關(guān)系強度有利于知識擴散的結(jié)論一致[19]，本研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系強度對關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散具有顯著的正向影響。表明關(guān)系強度在知識擴散中的正向作用具有普適性，無論是一般研發(fā)人員，還是創(chuàng)造力突出的關(guān)鍵研發(fā)者，關(guān)系強度均有利于其知識擴散。因此，關(guān)系強度應(yīng)該得到學(xué)者和組織管理者的重視，不僅在后續(xù)知識擴散的研究中充分考慮關(guān)系強度的影響，而且在推進知識共享的管理實踐中注重提高研發(fā)人員之間的關(guān)系強度。

其次，與NERKAR et al.[10]的結(jié)論一致，本研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)洞有利于關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散。然而，部分學(xué)者從結(jié)構(gòu)洞缺乏信任和一致的行為準則[21]、聲譽機制的約束[25]以及溝通成本高的角度[17]提出結(jié)構(gòu)洞不利于知識擴散的觀點[17]，本研究認為之所以存在爭議，可能是研究對象的屬性特征不同所致。因為占據(jù)結(jié)構(gòu)洞既有信息和控制等優(yōu)勢[37]，又有缺乏信任等劣勢[21]，所以不同屬性的研究對象平衡優(yōu)勢與劣勢的能力不同，使結(jié)構(gòu)洞對其知識擴散的作用也不同。本研究以關(guān)鍵研發(fā)者為研究對象，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)洞對其知識擴散具有正向影響，而考慮其成長階段的調(diào)節(jié)效應(yīng)后，結(jié)構(gòu)洞對活躍期關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的正向作用減弱，表明結(jié)構(gòu)洞對知識擴散的正、反兩方面作用在不同成長階段的關(guān)鍵研發(fā)者中出現(xiàn)融合的趨勢，佐證了研究對象個體屬性的影響。

最后，不同于已有網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域知識擴散的研究過于重視網(wǎng)絡(luò)屬性的影響[15]，本研究從個體屬性的角度，研究關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段對關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞與知識擴散之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，相對于沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者，活躍期關(guān)鍵研發(fā)者更容易擴散知識，且關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞均對其知識擴散的正向作用較弱。表明對知識擴散的研究不能只重視網(wǎng)絡(luò)屬性的作用，還需考慮個體屬性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。同時，由于網(wǎng)絡(luò)具有動態(tài)變化的特征[38]，網(wǎng)絡(luò)屬性在不同成長階段的研究主體中可能產(chǎn)生不同的影響，因而研究對象成長階段的調(diào)節(jié)作用可能成為網(wǎng)絡(luò)研究的新視角。

4 結(jié)論

鑒于關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的重要性和已有研究的不足，本研究以全球33家醫(yī)藥企業(yè)1975年至2014年在美國申請的專利數(shù)據(jù)為樣本，提取關(guān)鍵研發(fā)者，研究關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞對關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的作用機制。研究結(jié)果表明，關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞對關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散產(chǎn)生正向影響，關(guān)鍵研發(fā)者的成長階段負向調(diào)節(jié)關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞與知識擴散之間的關(guān)系，即相對于沉寂期的關(guān)鍵研發(fā)者，關(guān)系強度和占據(jù)結(jié)構(gòu)洞均對活躍期關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的正向作用較弱。

本研究的理論貢獻在于，①通過研究關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞對關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的作用機制，及其成長階段的調(diào)節(jié)作用，不僅彌補了已有關(guān)于關(guān)鍵研發(fā)者的研究忽略其知識擴散的缺陷，拓展了對關(guān)鍵研發(fā)者的理論認識，而且填補了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域知識擴散的研究忽略個體屬性的不足，驗證了關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞對處于不同成長階段的關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的作用差異，為后續(xù)知識擴散的研究提供了新的視角。②HANSEN[18]認為動力和能力是影響知識擴散的兩大因素，然而已有研究通常聚焦于其中一個方面[9]，缺少完整的闡釋，本研究從動力和能力的角度進行理論分析，加深了對知識擴散內(nèi)部機理的理解。③為解決當(dāng)下結(jié)構(gòu)洞和知識擴散的爭議，從權(quán)變角度提供建議，即結(jié)構(gòu)洞在知識擴散中的作用可能因研究對象個體屬性的不同而有所差異，后續(xù)研究應(yīng)該有針對性地驗證占據(jù)結(jié)構(gòu)洞對擁有不同屬性特征的研究對象的不同作用，更加全面、深入地理解結(jié)構(gòu)洞在知識擴散中的作用機制。

研究結(jié)論的實踐指導(dǎo)意義在于，一方面，有助于組織創(chuàng)新管理者從關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞的角度正確地認識關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的影響因素，高效地促進其知識擴散，實現(xiàn)組織內(nèi)部知識共享，最大化關(guān)鍵研發(fā)者的作用。具體而言，組織創(chuàng)新管理者需要重點提升關(guān)鍵研發(fā)者與一般研發(fā)人員之間的關(guān)系強度，組織雙方開展正式的研發(fā)合作，鼓勵關(guān)鍵研發(fā)者積極參與體育和文藝娛樂項目等非正式交流活動，以達到增強關(guān)系強度、促進關(guān)鍵研發(fā)者的知識擴散以及強化知識管理的目的。同時，組織創(chuàng)新管理者需要認識到，對于關(guān)鍵研發(fā)者而言，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞對其知識擴散有利，因而他們不需要將有限的精力過多地投入到為不同領(lǐng)域的研發(fā)人員建立聯(lián)系、填充結(jié)構(gòu)洞中[29]，提高了知識管理的效率。

另一方面，有助于組織創(chuàng)新管理者優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)資源配置，提高研發(fā)產(chǎn)出。由于研發(fā)資源的有限性[6]，組織創(chuàng)新管理者應(yīng)該根據(jù)關(guān)鍵研發(fā)者所處的成長階段為其配置相應(yīng)的研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)。例如，當(dāng)關(guān)鍵研發(fā)者處于活躍期時，在知識擴散的過程中，他們對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的依賴程度較小，因而組織創(chuàng)新管理者可以將有限的網(wǎng)絡(luò)資源分配給沉寂期關(guān)鍵研發(fā)者、一般研發(fā)人員等其他更需要的研發(fā)人員，以達到優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)資源、提高研發(fā)產(chǎn)出的目的。

此外，本研究仍存在一些不足。由于研究條件有限，本研究僅選用專利引用信息作為知識擴散的測量指標，忽略了知識擴散的其他形式，如研發(fā)合作過程中的交流和討論等，后續(xù)研究可以構(gòu)建更全面、更契合實際的測量知識擴散的方式。同時，樣本來自醫(yī)藥行業(yè)，研究結(jié)論的普適性受到一定限制，后續(xù)研究可以擴展樣本范圍，探索行業(yè)差異對研究結(jié)果的影響。