彭 雯，張立民，鐘 凱，黎來(lái)芳

1 北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044 2 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，北京 100029 3 中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872

引言

近年來(lái)深圳證券交易所(簡(jiǎn)稱深交所)和上海證券交易所(簡(jiǎn)稱上交所)對(duì)上市公司展開(kāi)“刨根問(wèn)底”式監(jiān)管問(wèn)詢的力度不斷加大，針對(duì)信息披露存在疑點(diǎn)的公司提問(wèn)，要求其解釋、更正或者補(bǔ)充關(guān)鍵信息，相關(guān)信息要求審計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。自2014年12月交易所首次將問(wèn)詢函在深交所和上交所網(wǎng)站上公開(kāi)至今，問(wèn)詢函數(shù)量逐年增加，對(duì)資本市場(chǎng)多方主體的決策行為產(chǎn)生了重要影響：通過(guò)施加監(jiān)管壓力對(duì)上市公司規(guī)范信息披露行為發(fā)揮督促作用[1]，通過(guò)發(fā)布監(jiān)管信號(hào)對(duì)外部投資者的決策行為發(fā)揮提示作用[2]，從而降低信息不對(duì)稱[3]。交易所監(jiān)管問(wèn)詢也對(duì)資本市場(chǎng)信息中介審計(jì)師的決策行為產(chǎn)生了一定的影響，如2017年，中安消股份有限公司7次收到發(fā)自深交所的問(wèn)詢函，隨后2017年12月5日其審計(jì)師由德勤華永變更為大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所；深圳新都酒店股份有限公司屢次收到深交所問(wèn)詢函，隨后該公司于2018年8月15日發(fā)布公告稱公司尚未聘請(qǐng)到審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)2017年度報(bào)告進(jìn)行審計(jì)?？梢?jiàn)，監(jiān)管問(wèn)詢促使審計(jì)師與上市公司之間的契約關(guān)系發(fā)生重構(gòu)。由于外界監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)，在審計(jì)師與客戶的博弈過(guò)程中，審計(jì)師的決策行為受到監(jiān)管問(wèn)詢的影響，審計(jì)師與客戶關(guān)系的均衡狀態(tài)被打破[4]。

本研究探討監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)審計(jì)師行為的影響機(jī)理，基于審計(jì)視角揭示監(jiān)管問(wèn)詢發(fā)揮積極作用的新渠道。證券交易所向信息披露存在疑點(diǎn)的上市公司發(fā)函，暴露了客戶公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高了審計(jì)師面臨的處罰風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師出于聲譽(yù)成本的考慮，會(huì)提高謹(jǐn)慎性水平，從而增加就是否存在與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定性出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的概率。同時(shí)，對(duì)于收到問(wèn)詢函的高風(fēng)險(xiǎn)客戶，審計(jì)師可能采取辭聘策略。被問(wèn)詢公司若不及時(shí)針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露中的疑點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行修正，甚至?xí)媾R聘不到審計(jì)師的處境。這在一定程度上說(shuō)明監(jiān)管問(wèn)詢通過(guò)影響審計(jì)師行為，加深了上市公司的監(jiān)管壓力，促使上市公司提高信息披露質(zhì)量，有助于資本市場(chǎng)健康發(fā)展。本研究結(jié)合持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)師變更(指會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面變更)等審計(jì)師決策行為視角，分析證券交易所問(wèn)詢機(jī)制發(fā)揮監(jiān)管效應(yīng)的機(jī)理。

1 制度背景

監(jiān)管問(wèn)詢是證券交易所對(duì)上市公司履行監(jiān)管職責(zé)的一種方式，此項(xiàng)以證券交易所為發(fā)函主體的問(wèn)詢機(jī)制屬于非行政處罰性監(jiān)管，不同于行政處罰性監(jiān)管。問(wèn)詢函涉及的內(nèi)容不一定屬于違法范疇，問(wèn)題嚴(yán)重性尚未達(dá)到懲處程度，但由于問(wèn)詢函的發(fā)函主體證券交易所是規(guī)范上市公司信息披露的第一道關(guān)口，監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)上市公司進(jìn)行全面“體檢”，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)信息披露過(guò)程中潛在的不準(zhǔn)確、不合規(guī)、不完整等問(wèn)題。證券交易所將問(wèn)題公開(kāi)，監(jiān)督整改，體現(xiàn)證券交易所一線監(jiān)管在靈活性、透明度、及時(shí)性等方面的優(yōu)勢(shì)。從源頭發(fā)現(xiàn)萌芽中的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，杜絕目前尚未嚴(yán)重的問(wèn)題繼續(xù)惡化，具有一定的威懾力，可以建立起維護(hù)資本市場(chǎng)健康運(yùn)行的第一道防線。中國(guó)有關(guān)證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢的制度規(guī)定可以追溯到1998年1月深交所發(fā)布的《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》和上交所發(fā)布的《上海證券交易所股票上市規(guī)則》中要求上市公司及時(shí)回復(fù)證券交易所的問(wèn)詢，隨后深交所和上交所相繼多次發(fā)布相關(guān)政策文件，做出相關(guān)規(guī)定?！渡虾ＷC券交易所市場(chǎng)監(jiān)察質(zhì)量報(bào)告(2008)》指出，依據(jù)每年發(fā)放問(wèn)詢函的次數(shù)考核市場(chǎng)監(jiān)察發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的及時(shí)性；《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法(2017年修訂)》和《上海證券交易所上市公司信息披露工作評(píng)價(jià)辦法(2017年修訂)》要求以回復(fù)證券交易所問(wèn)詢函的及時(shí)性作為評(píng)價(jià)上市公司信息披露的一項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)等。近年來(lái)證券交易所監(jiān)管工作的透明度也不斷提高，問(wèn)詢函從2014年12月開(kāi)始公開(kāi)披露，為本研究探討證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制的有效性提供了契機(jī)。

與證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢密切相關(guān)的一項(xiàng)監(jiān)管措施是信息披露直通車制度，2011年深交所開(kāi)始信息披露直通車試點(diǎn)工作，2013年上交所發(fā)布《上海證券交易所直通車業(yè)務(wù)指引》，正式開(kāi)啟信息披露直通車業(yè)務(wù)，此舉允許上市公司直接發(fā)布公告，證券交易所不進(jìn)行事前審核，將信息披露監(jiān)管的重心從事前轉(zhuǎn)移到事中、事后，這與證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制相輔相成。證券交易所信息披露直通車放松事前管制，監(jiān)管問(wèn)詢加強(qiáng)事后監(jiān)管，有助于提高信息披露效率，滿足投資者的信息需求。HUANG et al.[5]研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)信息披露直通車制度實(shí)施之后，上市公司的信息披露質(zhì)量有所下降，而且放松事前管制之后，審計(jì)師和分析師等資本市場(chǎng)信息中介并沒(méi)有發(fā)揮積極的外部治理功能，因此需要加強(qiáng)事后監(jiān)管以保證審計(jì)等外部治理機(jī)制發(fā)揮作用，從而提升信息質(zhì)量。本研究將研究視角聚焦于證券交易所的事后監(jiān)管制度——監(jiān)管問(wèn)詢，分析其發(fā)揮效應(yīng)的機(jī)理。

2 相關(guān)研究評(píng)述

關(guān)于資本市場(chǎng)監(jiān)管的研究主要關(guān)注行政處罰性監(jiān)管，上市公司受到行政處罰，市場(chǎng)對(duì)處罰公告做出顯著的負(fù)面反應(yīng)，同時(shí)使審計(jì)師受到牽連[6]。審計(jì)師為了降低聲譽(yù)成本會(huì)增加謹(jǐn)慎性水平[2]，證明行政處罰性監(jiān)管的有效性。然而有關(guān)非行政處罰性監(jiān)管的早期研究對(duì)其監(jiān)管效度提出質(zhì)疑，隨著監(jiān)管政策的不斷完善，證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制這項(xiàng)非行政處罰性監(jiān)管能否發(fā)揮作用值得研究。關(guān)于證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制經(jīng)濟(jì)后果的少量研究主要關(guān)注證券交易所向上市公司發(fā)放問(wèn)詢函的信息含量[7]。與中國(guó)證券交易所的監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制相似，美國(guó)證券交易委員會(huì)的意見(jiàn)函監(jiān)管模式也屬于信息披露事后監(jiān)管，但美國(guó)證券交易委員會(huì)公開(kāi)意見(jiàn)函的年份較早，因此關(guān)于美國(guó)意見(jiàn)函監(jiān)管模式的研究較多。薩班斯法案第408條強(qiáng)制要求美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)所有上市公司披露的重要信息進(jìn)行至少3年1次的審閱，向信息披露存在問(wèn)題的公司發(fā)放意見(jiàn)函[8]。BROWN et al.[9]研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)意見(jiàn)函監(jiān)管模式通過(guò)審計(jì)師行為渠道發(fā)揮溢出效應(yīng)，提升同行業(yè)公司信息披露質(zhì)量。已有研究發(fā)現(xiàn)，由于公司在回復(fù)意見(jiàn)函時(shí)通常會(huì)抄送給審計(jì)師[10]，使審計(jì)師更加謹(jǐn)慎。調(diào)整審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序和重要性水平，識(shí)別與意見(jiàn)函提及問(wèn)題相關(guān)的財(cái)務(wù)信息披露中的潛在缺陷，導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)生變更行為[11]。

證券交易所問(wèn)詢函是投資者和審計(jì)師關(guān)注的焦點(diǎn)，向市場(chǎng)傳遞負(fù)面信號(hào)[7]的同時(shí)，也給審計(jì)師帶來(lái)了較高的處罰風(fēng)險(xiǎn)。為降低風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)增加就是否存在與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定性出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性[12]，而且當(dāng)處罰風(fēng)險(xiǎn)大于審計(jì)師能承受的最大風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí)，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致審計(jì)師拒絕為收到問(wèn)詢函的高風(fēng)險(xiǎn)客戶提供審計(jì)服務(wù)?？墒牵粏?wèn)詢上市公司也有動(dòng)機(jī)通過(guò)變更審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買、降低信息披露等問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)的可能性[13]。因此，審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中出具的審計(jì)意見(jiàn)體現(xiàn)為審計(jì)師與客戶的博弈，當(dāng)監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)，客戶收到監(jiān)管問(wèn)詢函，審計(jì)供給要素與審計(jì)需求要素之間的均衡被打破，審計(jì)師與客戶的契約關(guān)系發(fā)生改變。通過(guò)考察證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)審計(jì)師行為的影響，一方面有助于說(shuō)明監(jiān)管問(wèn)詢是否能夠通過(guò)審計(jì)師途徑發(fā)揮積極的監(jiān)管效應(yīng)，另一方面能夠深入反映在中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的審計(jì)市場(chǎng)中，審計(jì)師的決策行為是否具有較高的獨(dú)立性。

關(guān)于審計(jì)師行為的研究大多假定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是理性的經(jīng)濟(jì)人[10]，然而由于審計(jì)環(huán)境的復(fù)雜性，審計(jì)師在對(duì)客戶執(zhí)行審計(jì)程序的過(guò)程中可能受信息的可獲取性、不確定性和真實(shí)性等因素干擾，產(chǎn)生認(rèn)知偏差，因此審計(jì)師的決策行為在一定程度上具有非理性特征。在這種情況下，審計(jì)師可能向外部監(jiān)管層提供的信息框架尋求心理依托[14]。認(rèn)知心理學(xué)中的框架理論是審計(jì)師判斷決策的重要依據(jù)之一，框架理論認(rèn)為框架能夠影響審計(jì)師對(duì)情景的理解和對(duì)信息的處理[15]。基于認(rèn)知心理學(xué)理論分析監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)審計(jì)師行為的影響，①證券交易所向上市公司發(fā)布問(wèn)詢函，搭建起被問(wèn)詢公司存在的問(wèn)題框架，審計(jì)師依據(jù)監(jiān)管問(wèn)詢?cè)O(shè)置的問(wèn)題框架收集證據(jù)，做出職業(yè)判斷，進(jìn)而出具審計(jì)意見(jiàn)；②上市公司收到問(wèn)詢函之后，公司從監(jiān)管層關(guān)注對(duì)象到成為公眾和審計(jì)師等利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)，促使各主體在潛意識(shí)中與上市公司的認(rèn)知框架趨于一致[16]，從而影響審計(jì)師的判斷決策行為。若證券交易所作為監(jiān)管主體對(duì)某上市公司的信息披露提出質(zhì)疑，則該公司的審計(jì)師會(huì)依據(jù)證券交易所發(fā)布的權(quán)威信息，用更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐惺剿季S對(duì)客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)客戶財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性持高度的職業(yè)懷疑態(tài)度，使審計(jì)師有動(dòng)機(jī)就是否存在與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定性出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)。

3 理論分析和研究假設(shè)

從審計(jì)師聲譽(yù)理論和處罰風(fēng)險(xiǎn)視角分析，證券交易所向信息披露存在疑點(diǎn)的上市公司發(fā)放問(wèn)詢函，被問(wèn)詢公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)被暴露。已有研究發(fā)現(xiàn)證券交易所問(wèn)詢機(jī)制傳遞了風(fēng)險(xiǎn)信息，投資者據(jù)此調(diào)整了對(duì)收到問(wèn)詢函公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平[7]，上市公司成為投資者和監(jiān)管層關(guān)注的焦點(diǎn)，使審計(jì)師面臨的處罰風(fēng)險(xiǎn)提高，審計(jì)師聲譽(yù)受損[17]。為了降低潛在的處罰風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶實(shí)施審計(jì)程序時(shí)持以更加謹(jǐn)慎、穩(wěn)健的職業(yè)懷疑態(tài)度[12]，從而導(dǎo)致審計(jì)師加大了就是否存在與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定性出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性[18]。因此，本研究提出假設(shè)。

H1證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢促使審計(jì)師就是否存在與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定性出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的概率增加。

上文分析認(rèn)為在證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制的影響下，審計(jì)師有動(dòng)機(jī)就是否存在與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定性出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)。而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師就是否存在與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定性出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)無(wú)法規(guī)避受到處罰的風(fēng)險(xiǎn)，高額的潛在處罰成本和聲譽(yù)成本無(wú)法由已收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的審計(jì)業(yè)務(wù)收入來(lái)支撐，使審計(jì)師重新評(píng)估現(xiàn)有客戶風(fēng)險(xiǎn)水平并調(diào)整客戶組合，辭聘高風(fēng)險(xiǎn)客戶[19]。審計(jì)師-客戶匹配關(guān)系理論認(rèn)為審計(jì)師特征與客戶特征相匹配，審計(jì)供給與客戶需求達(dá)到均衡是審計(jì)效率最優(yōu)狀態(tài)[20]，當(dāng)外界環(huán)境或內(nèi)部特征發(fā)生變化時(shí)，審計(jì)師與客戶關(guān)系的穩(wěn)態(tài)被打破，發(fā)生審計(jì)師變更。關(guān)于監(jiān)管環(huán)境的變化對(duì)審計(jì)師變更行為的影響，ACITO et al.[21]研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)公眾會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)對(duì)審計(jì)師的監(jiān)管加大了審計(jì)師變更的可能性；黃崑等[22]認(rèn)為，《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)——非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)及其涉及事項(xiàng)的處理》監(jiān)管政策的實(shí)施，導(dǎo)致審計(jì)師從大事務(wù)所向小事務(wù)所降級(jí)變更，變更后的審計(jì)師謹(jǐn)慎性水平也逐漸提高。除監(jiān)管環(huán)境外，外生事件的沖擊以及審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素也會(huì)影響審計(jì)師與客戶的關(guān)系，LANDSMAN et al.[20]研究發(fā)現(xiàn)，安然-安達(dá)信事件之后發(fā)生的審計(jì)師變更行為主要由于審計(jì)師與客戶關(guān)系不匹配，安然公司破產(chǎn)、安達(dá)信事務(wù)所消失這一外生沖擊使審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化；HAISLIP et al.[23]的研究表明，在審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、審計(jì)師處于弱勢(shì)地位的情況下，審計(jì)師在盈余預(yù)測(cè)修正之后被客戶解聘的可能性較大。

對(duì)于審計(jì)師而言，證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制改變了其成本結(jié)構(gòu)和收益函數(shù)。審計(jì)師與客戶之間的潛在不匹配關(guān)系被放大激化，客戶風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)審計(jì)師能容忍的最高水平，而且證券交易所要求審計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)詢函中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行核查并發(fā)表明確意見(jiàn)增加了審計(jì)投入，審計(jì)師在與客戶的博弈過(guò)程中，權(quán)衡繼續(xù)為被問(wèn)詢公司提供審計(jì)服務(wù)的成本與收益，處罰成本、聲譽(yù)成本、審計(jì)投入等成本大于已收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之后的審計(jì)收費(fèi)，導(dǎo)致審計(jì)師變更。進(jìn)一步分析證券交易所問(wèn)詢機(jī)制如何影響審計(jì)師變更的方向，上市公司受到的監(jiān)管壓力具有溢出效應(yīng)，使審計(jì)師面臨高額的潛在處罰成本和聲譽(yù)成本，為了降低處罰風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)采取優(yōu)化客戶組合的風(fēng)險(xiǎn)管理策略[19]，辭聘收到問(wèn)詢函的高風(fēng)險(xiǎn)客戶。因此，收到問(wèn)詢函公司的審計(jì)師變更方向?yàn)閺拇笏蛐∷导?jí)變更。因此，本研究提出假設(shè)。

H2a相對(duì)于沒(méi)有被證券交易所問(wèn)詢的上市公司，被問(wèn)詢的公司在收到問(wèn)詢函之后發(fā)生審計(jì)師變更的概率較高。

H2b證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢促使被問(wèn)詢公司的審計(jì)師從大所向小所降級(jí)變更。

根據(jù)上文分析，證券交易所問(wèn)詢機(jī)制促使審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)師辭聘的可能性增加，表現(xiàn)為審計(jì)師獨(dú)立性水平的提升[24]。而審計(jì)師獨(dú)立性水平的提升有助于信息質(zhì)量的改善[25]，在一定程度上說(shuō)明證券交易所問(wèn)詢機(jī)制的監(jiān)管效應(yīng)能夠通過(guò)資本市場(chǎng)信息中介——審計(jì)的決策行為發(fā)揮作用。一方面，監(jiān)管問(wèn)詢通過(guò)影響審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)師變更行為向上市公司傳遞監(jiān)管壓力，促使上市公司提高信息披露質(zhì)量。另一方面，根據(jù)審計(jì)師聲譽(yù)理論，被問(wèn)詢公司的審計(jì)師為了減少聲譽(yù)受損的成本，有動(dòng)機(jī)提高審計(jì)師獨(dú)立性水平[26]，增加審計(jì)投入，進(jìn)而提高客戶信息質(zhì)量。因此，本研究提出假設(shè)。

H3證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢促使被問(wèn)詢公司的信息質(zhì)量提升。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 模型和變量

為了檢驗(yàn)H1，即證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制影響審計(jì)師就是否存在與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定性出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)(下文簡(jiǎn)稱持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn))，本研究參考DEFOND et al.[27]的研究構(gòu)建模型進(jìn)行檢驗(yàn)，即

Gcoi,t=α0+α1Leti,t-1+∑Coni,t+μi,t

(1)

其中，Gcoi,t為i上市公司在t年被審計(jì)師是否出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)，出具取值為1，否則取值為0；Leti,t-1為i上市公司在(t-1)年是否收到證券交易所問(wèn)詢函，收到取值為1，否則取值為0；Coni,t為控制變量，包括自由現(xiàn)金流量比率、審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)師行業(yè)專業(yè)能力、客戶重要性、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、成長(zhǎng)能力、應(yīng)收賬款比率、存貨比率、流動(dòng)比率、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、總資產(chǎn)報(bào)酬率等；α0為截距項(xiàng)，α1為回歸系數(shù)，μi,t為殘差項(xiàng)。相關(guān)變量定義見(jiàn)表1。

根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1324號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》的規(guī)定，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)是指審計(jì)師就管理層在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)運(yùn)用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的適當(dāng)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，就是否存在與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定性得出結(jié)論的一類非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)[28]。與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)相比，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)具有異質(zhì)性[29]，審計(jì)師就管理層編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)運(yùn)用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的適當(dāng)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)并得出結(jié)論的過(guò)程中，審計(jì)師不僅需要依據(jù)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息，還需要依據(jù)非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行主觀判斷，如評(píng)價(jià)管理層與持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)估相關(guān)的未來(lái)應(yīng)對(duì)計(jì)劃等。

表1 變量定義Table 1 Definition of Variables

借鑒黃崑等[22]和CHEN et al.[30]的審計(jì)師變更模型，本研究設(shè)計(jì)模型分析證券交易所問(wèn)詢機(jī)制對(duì)審計(jì)師變更的影響，驗(yàn)證H2a。具體模型為

Chai,t=η0+η1Leti,t-1+∑Coni,t+σi,t

(2)

其中，Chai,t為i上市公司在t年是否發(fā)生審計(jì)師變更，發(fā)生取值為1，否則取值為0；η0為截距項(xiàng)，η1為回歸系數(shù)，σi,t為殘差項(xiàng)。

參考WANG et al.[31]的方法，本研究使用(3)式進(jìn)行Ordered Logistic回歸，驗(yàn)證H2b。具體模型為

Swii,t=χ0+χ1Leti,t-1+∑Coni,t+τi,t

(3)

其中，Swii,t為序數(shù)變量，表示i上市公司在t年的審計(jì)師變更方向，若審計(jì)師從大所降級(jí)變更為小所取值為3，大所指國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所(普華永道、德勤、畢馬威、安永)，小所指非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，若審計(jì)師不變或同級(jí)變更取值為2，若從小所升級(jí)變更為大所取值為1；χ0為截距項(xiàng)，χ1為回歸系數(shù)，τi,t為殘差項(xiàng)。

檢驗(yàn)H3的模型為

DAi,t=λ0+λ1Leti,t+∑Coni,t+υi,t

(4)

其中，DAi,t為i上市公司在t年的信息質(zhì)量，λ0為截距項(xiàng)，λ1為回歸系數(shù)，υi,t為殘差項(xiàng)。采用修正的瓊斯模型，利用(5)式分年度、分行業(yè)回歸得到的殘差為操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值為信息質(zhì)量的代理變量，即

(5)

其中，Acci,t為i上市公司在t年的應(yīng)計(jì)項(xiàng)，TAi,t-1為i上市公司在(t-1)年的總資產(chǎn)，Sali,t為i上市公司在t年的營(yíng)業(yè)收入，Reci,t為i上市公司在t年的應(yīng)收賬款，Ppei,t為i上市公司在t年的固定資產(chǎn)，β1～β3為系數(shù)，εi,t為殘差項(xiàng)。

4.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

從2014年12月開(kāi)始中國(guó)在深交所網(wǎng)站和上交所網(wǎng)站上公開(kāi)問(wèn)詢函，本研究樣本選擇2015年至2017年的滬深A(yù)股上市公司。證券交易所問(wèn)詢數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(簡(jiǎn)稱CNRDS)，為確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本研究對(duì)CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)中的監(jiān)管問(wèn)詢數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查，將其與手工查找的證券交易所數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)偏誤，說(shuō)明CNRDS數(shù)據(jù)質(zhì)量具有可信度；審計(jì)師變更數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站，手工整理；持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)為手工數(shù)據(jù)，根據(jù)第1324號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則，借鑒周楷唐等[32]的手工收集方法，在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中提取關(guān)鍵詞句，包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的重大不確定性、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大不確定性、持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在不確定性、持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在不確定性、主要財(cái)務(wù)指標(biāo)顯示財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化、已嚴(yán)重資不抵債等，若審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)以上關(guān)鍵詞則判定為持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)樣本；上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(簡(jiǎn)稱CSMAR)。本研究按照如下方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選處理：剔除金融行業(yè)樣本；剔除凈資產(chǎn)小于0的樣本；剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；剔除會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并、名稱變更、強(qiáng)制輪換的樣本；考慮到與并購(gòu)、半年報(bào)、季報(bào)相關(guān)的問(wèn)詢不直接影響年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)師行為，剔除相關(guān)的問(wèn)詢函樣本，僅保留年報(bào)問(wèn)詢函、年報(bào)審核問(wèn)詢函樣本；針對(duì)連續(xù)型變量?jī)啥诉M(jìn)行1%縮尾處理。具體樣本篩選過(guò)程見(jiàn)表2。

表2 樣本篩選Table 2 Sample Selection

5 實(shí)證結(jié)果

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知，Gco的均值為0.014，中位數(shù)為0，說(shuō)明有1.400%的樣本被出具了持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)；Cha的均值為0.095，中位數(shù)為0，說(shuō)明有9.500%的樣本發(fā)生了審計(jì)師變更，這與劉啟亮等[17]研究的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致；Swi的均值為2.024，中位數(shù)為2，說(shuō)明與發(fā)生審計(jì)師升級(jí)變更的樣本相比，發(fā)生降級(jí)變更的樣本較多；Let的均值為0.145，中位數(shù)為0，說(shuō)明有14.500%的樣本收到了證券交易所問(wèn)詢函；DA的均值為0.071，中位數(shù)為0.045?？刂谱兞恐蠧F的均值為0.040，中位數(shù)為0.039；Fee的均值為13.870，中位數(shù)為13.760；Spe的均值為0.067，中位數(shù)為0.053；Imp的均值為0.014，中位數(shù)為0.005，說(shuō)明客戶審計(jì)收費(fèi)占事務(wù)所當(dāng)年收費(fèi)總額的平均比率為1.400%；Z的均值為0.842，中位數(shù)為0.852，反映中國(guó)資本市場(chǎng)中破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的平均水平；Gro的均值為0.238，中位數(shù)為0.113，說(shuō)明樣本公司的營(yíng)業(yè)收入以23.800%的平均速度增長(zhǎng)；Rec的均值為0.120，中位數(shù)為0.096；Siz的均值為22.320，中位數(shù)為22.180；Lev的均值為0.433，中位數(shù)為0.424；Roa的均值為0.034，中位數(shù)為0.032；Big4的均值為0.056，中位數(shù)為0，說(shuō)明有5.600%的樣本被國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 3 Results for Descriptive Statistics

注：觀測(cè)數(shù)為7 592。

表4給出本研究主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)，由表4可知，Let與Gco、Cha、Swi均在1%水平上顯著正相關(guān)，Let與DA在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。一定程度上說(shuō)明證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢與審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的概率正相關(guān)；相對(duì)于沒(méi)有被證券交易所問(wèn)詢的上市公司，被問(wèn)詢的公司在收到問(wèn)詢函之后發(fā)生審計(jì)師變更的概率較高，變更方向?yàn)閺拇笏蛐∷导?jí)變更；并且，證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢促使被問(wèn)詢公司的信息質(zhì)量提升。Lev與Siz的相關(guān)系數(shù)為0.514，與已有研究的相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果相近[33]，除此之外，其他變量之間的相關(guān)系數(shù)在0.500以下。在回歸過(guò)程中進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(yàn)，VIF值都在5以下，小于閾值，說(shuō)明把這些變量引入回歸模型不會(huì)產(chǎn)生明顯的多重共線性問(wèn)題。

5.2 回歸結(jié)果

表5給出證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制影響審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的回歸結(jié)果，表5的第2列為L(zhǎng)et與Gco的回歸結(jié)果，第3列為在第2列的基礎(chǔ)上加入控制變量的回歸結(jié)果，第4列為在第3列的基礎(chǔ)上控制行業(yè)和年度的回歸結(jié)果?？傮w來(lái)看，公司在上1期收到證券交易所問(wèn)詢函與當(dāng)期審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的概率在1%水平上顯著正相關(guān)，表明證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢暴露了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，促使被問(wèn)詢客戶的審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的概率增加，H1得到驗(yàn)證。說(shuō)明監(jiān)管問(wèn)詢能夠影響審計(jì)師行為，有助于審計(jì)師獨(dú)立性的提升[34]，而審計(jì)師獨(dú)立性的提升也反映為審計(jì)質(zhì)量和信息質(zhì)量的改善[35-36]，在一定程度上揭示了審計(jì)是證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制發(fā)揮作用的重要途徑。

表4 相關(guān)系數(shù)Table 4 Correlation Coefficients

注：***為在1%水平上顯著，**為在5%水平上顯著，*為在10%水平上顯著，下同。

表5 監(jiān)管問(wèn)詢與持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的回歸結(jié)果Table 5 Regression Results for Inquiry Letters on Auditors′ Going-concern Opinion

注：括號(hào)中的數(shù)據(jù)為z值。

上文分析結(jié)果說(shuō)明，在證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢的作用下，審計(jì)師為了降低處罰風(fēng)險(xiǎn)采取了出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施。而當(dāng)處罰風(fēng)險(xiǎn)較大、審計(jì)師通過(guò)提高謹(jǐn)慎性水平出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)也無(wú)法應(yīng)對(duì)時(shí)，審計(jì)師可能采取優(yōu)化客戶組合的風(fēng)險(xiǎn)管理策略，辭聘被問(wèn)詢的客戶，發(fā)生審計(jì)師變更行為[37]。為了檢驗(yàn)證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)審計(jì)師變更行為的影響，本研究分別對(duì)(2)式和(3)式進(jìn)行Logit和Ordered Logistic回歸分析，表6給出監(jiān)管問(wèn)詢與審計(jì)師變更的回歸結(jié)果。表6上半部分結(jié)果表明，上1期Let與當(dāng)期Cha至少在10%水平上顯著正相關(guān)，表明相對(duì)于沒(méi)有收到證券交易所問(wèn)詢函的上市公司，收到問(wèn)詢函的公司隨后發(fā)生審計(jì)師變更的概率較高，H2a得到驗(yàn)證。表6下半部分的結(jié)果表明，上1期Let與當(dāng)期Swi至少在10%水平上顯著正相關(guān)，表明證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢促使被問(wèn)詢公司的審計(jì)師從大事務(wù)所變更為小事務(wù)所，H2b得到驗(yàn)證。在一定程度上說(shuō)明證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢提高了審計(jì)師面臨的處罰風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)審計(jì)師與客戶的關(guān)系產(chǎn)生影響，審計(jì)師拒絕繼續(xù)為收到問(wèn)詢函的高風(fēng)險(xiǎn)公司提供審計(jì)服務(wù)，促使審計(jì)師發(fā)生降級(jí)變更行為。

表6 監(jiān)管問(wèn)詢與審計(jì)師變更和 審計(jì)師變更方向的回歸結(jié)果Table 6 Regression Results for Inquiry Letters on Auditor Change and Auditor Switch

上文實(shí)證結(jié)果說(shuō)明監(jiān)管問(wèn)詢能夠影響審計(jì)師行為，而審計(jì)作為資本市場(chǎng)信息中介對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升發(fā)揮著重要作用。表7給出監(jiān)管問(wèn)詢與信息質(zhì)量的回歸結(jié)果，表7的第2列為L(zhǎng)et與DA的回歸結(jié)果，第3列為在第2列基礎(chǔ)上加入控制變量的回歸結(jié)果，第4列為在第3列的基礎(chǔ)上控制行業(yè)和年度的回歸結(jié)果。表7結(jié)果表明，上1期Let與當(dāng)期DA在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢促使被問(wèn)詢公司的信息質(zhì)量提升，H3得到驗(yàn)證。在一定程度上說(shuō)明監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)于提升資本市場(chǎng)信息質(zhì)量的監(jiān)管效應(yīng)通過(guò)審計(jì)師渠道發(fā)揮作用。

表7 監(jiān)管問(wèn)詢與信息質(zhì)量的回歸結(jié)果Table 7 Regression Results for Inquiry Letters on Information Quality

6 進(jìn)一步分析

6.1 審計(jì)師變更：辭聘還是解聘

上文研究發(fā)現(xiàn)證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制影響了審計(jì)師與客戶關(guān)系的穩(wěn)定性，促使審計(jì)師從大事務(wù)所降級(jí)變更為小事務(wù)所。那么，在證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢的影響下，中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中發(fā)生的審計(jì)師-客戶關(guān)系重構(gòu)究竟是客戶享有主動(dòng)權(quán)的解聘行為還是審計(jì)師主動(dòng)的辭聘行為有待進(jìn)一步分析。一方面，已有研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)在早些年為客戶享有主動(dòng)權(quán)的買方市場(chǎng)；另一方面，有研究發(fā)現(xiàn)隨著事務(wù)所合并熱潮的掀起、監(jiān)管的加強(qiáng)，審計(jì)師地位逐漸上升[4]，近年來(lái)甚至出現(xiàn)上市公司在收到問(wèn)詢函之后聘不到審計(jì)師的情況，在一定程度上說(shuō)明證券交易所問(wèn)詢機(jī)制暴露了公司存在的問(wèn)題，在審計(jì)師選擇行為的作用下，問(wèn)題公司若不及時(shí)修正將有可能面臨被市場(chǎng)淘汰的處境。下面進(jìn)一步驗(yàn)證是辭聘還是解聘行為主導(dǎo)了證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制對(duì)審計(jì)師變更行為的影響，已有研究認(rèn)為在客戶風(fēng)險(xiǎn)較高的情況下審計(jì)師辭聘的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)[28-29]。本研究通過(guò)考察不同客戶風(fēng)險(xiǎn)下監(jiān)管問(wèn)詢與審計(jì)師變更行為的關(guān)系是否存在差異，檢驗(yàn)在證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制的影響下審計(jì)師變更行為的動(dòng)機(jī)是辭聘還是解聘。在客戶風(fēng)險(xiǎn)的代理變量中，KRISHNAN et al.[38]用Altman的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)Z-Sco測(cè)量客戶風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)辭聘與解聘的客戶在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)上存在差異，被辭聘的客戶破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較高。本研究借鑒LEE et al.[35]構(gòu)建的根據(jù)中國(guó)資本市場(chǎng)調(diào)整的Z-Sco測(cè)量客戶風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)整的Z-Sco越小表示客戶風(fēng)險(xiǎn)越大，定義調(diào)整的Z-Sco小于年度行業(yè)中位數(shù)為高客戶風(fēng)險(xiǎn)組，其他樣本為低客戶風(fēng)險(xiǎn)組。若在高客戶風(fēng)險(xiǎn)組中監(jiān)管問(wèn)詢與審計(jì)師變更的相關(guān)關(guān)系顯著，說(shuō)明在監(jiān)管問(wèn)詢的影響下，審計(jì)師變更為審計(jì)師主動(dòng)的辭聘行為。

表8給出按客戶風(fēng)險(xiǎn)高低分組的檢驗(yàn)結(jié)果，表8的上半部分的結(jié)果表明，在高客戶風(fēng)險(xiǎn)組中上1期Let與當(dāng)期Cha至少在5%水平上顯著正相關(guān)；下半部分的結(jié)果表明，在高客戶風(fēng)險(xiǎn)組中上1期Let與當(dāng)期Swi至少在10%水平上顯著正相關(guān)；而在低客戶風(fēng)險(xiǎn)組中上1期Let與當(dāng)期Cha和Swi的關(guān)系均不顯著。分樣本F檢驗(yàn)結(jié)果表明，Let與Cha和Swi之間的相關(guān)關(guān)系在高客戶風(fēng)險(xiǎn)組與低客戶風(fēng)險(xiǎn)組存在顯著差異，說(shuō)明審計(jì)師為了降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)而辭聘收到問(wèn)詢函的高風(fēng)險(xiǎn)客戶，審計(jì)師辭聘行為反映為較高的審計(jì)師獨(dú)立性水平[37-38]，因此檢驗(yàn)結(jié)果也驗(yàn)證了證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制有助于提升審計(jì)師獨(dú)立性。

表8 進(jìn)一步分析：客戶風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果Table 8 Further Analysis: Regression Results for Client Risk

6.2 問(wèn)詢函次數(shù)

上文實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)收到問(wèn)詢函的公司被審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)師辭聘的概率增加。首先，定義Num為問(wèn)詢函次數(shù)，計(jì)算方法為公司在一個(gè)年度區(qū)間內(nèi)共收到問(wèn)詢函的次數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)。然后以上1期的Num作為自變量，以當(dāng)期Gco和Swi分別作為因變量，進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。表9給出對(duì)問(wèn)詢函次數(shù)的回歸結(jié)果，第2列～第4列的結(jié)果表明，上1期Num與當(dāng)期Gco在1%水平上顯著正相關(guān)；第5列～第7列的結(jié)果表明，上1期Num與當(dāng)期Swi在1%水平上顯著正相關(guān)。進(jìn)一步驗(yàn)證了監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)審計(jì)師決策行為產(chǎn)生影響，問(wèn)詢函次數(shù)越多影響越大。

6.3 審計(jì)投入

為進(jìn)一步驗(yàn)證監(jiān)管問(wèn)詢的有效性，本研究檢驗(yàn)監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)審計(jì)投入的影響。借鑒王艷艷等[36]的方法，用審計(jì)完成日期與資產(chǎn)負(fù)債表日之間的天數(shù)取自然對(duì)數(shù)測(cè)量審計(jì)投入Lnt。表10給出對(duì)審計(jì)投入的回歸結(jié)果，第2列～第4列的結(jié)果表明，上1期Let與當(dāng)期Lnt至少在10%水平上顯著正相關(guān)；第5列～第7列的結(jié)果表明，上1期Num與當(dāng)期Lnt在1%水平上顯著正相關(guān)。說(shuō)明監(jiān)管問(wèn)詢促使審計(jì)師增加審計(jì)投入，進(jìn)一步驗(yàn)證審計(jì)是監(jiān)管問(wèn)詢發(fā)揮積極效應(yīng)的途徑。

6.4 問(wèn)詢函分類

鑒于監(jiān)管問(wèn)詢可分為與審計(jì)相關(guān)、與審計(jì)不相關(guān)兩類問(wèn)詢函，本研究對(duì)問(wèn)詢函進(jìn)一步分類，分別檢驗(yàn)兩類問(wèn)詢對(duì)審計(jì)師行為的影響。首先定義Typ為收到與審計(jì)相關(guān)問(wèn)詢函，若問(wèn)詢函包含審計(jì)相關(guān)內(nèi)容，即問(wèn)詢函中出現(xiàn)“審計(jì)”或“會(huì)計(jì)師事務(wù)所”字樣取值為1，否則取值為0；定義Num_A為收到與審計(jì)相關(guān)問(wèn)詢函次數(shù)，計(jì)算方法為當(dāng)年公司共收到與審計(jì)相關(guān)問(wèn)詢函的次數(shù)加1取自然數(shù)；定義Typ2為收到與審計(jì)不相關(guān)問(wèn)詢函，若收到的問(wèn)詢函與審計(jì)不相關(guān)取值為1，否則取值為0；定義Num_A2為收到與審計(jì)不相關(guān)問(wèn)詢函數(shù)次數(shù)，計(jì)算方法為當(dāng)年公司共收到與審計(jì)不相關(guān)的問(wèn)詢函的次數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)。表11給出按問(wèn)詢函分類的回歸結(jié)果，第2列和第3列的結(jié)果表明，上1期Typ和Num_A與當(dāng)期Gco至少在5%水平上顯著正相關(guān)；第4列和第5列的結(jié)果表明，上1期Typ和Num_A與當(dāng)期Swi在1%水平上顯著正相關(guān)；第6列和第7列的結(jié)果表明，上1期Typ2和Num_A2與當(dāng)期Gco至少在5%水平上顯著正相關(guān)；第8列和第9列的結(jié)果表明，上1期Typ2和Num_A2與當(dāng)期Swi至少在10%水平上顯著正相關(guān)。說(shuō)明即使考慮問(wèn)詢函是否與審計(jì)相關(guān)的進(jìn)一步分類，前文結(jié)果依然成立。

表9 進(jìn)一步分析：?jiǎn)栐兒螖?shù)的回歸結(jié)果Table 9 Further Analysis: Regression Results for Number of Inquiry Letters

表10 進(jìn)一步分析：審計(jì)投入的回歸結(jié)果Table 10 Further Analysis: Regression Results for Audit Effort

表11 進(jìn)一步分析：?jiǎn)栐兒诸惖幕貧w結(jié)果Table 11 Further Analysis: Regression Results for Type of Inquiry Letters

6.5 首次問(wèn)詢

上文實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)審計(jì)師決策行為產(chǎn)生影響，問(wèn)詢函次數(shù)越多影響越大。為進(jìn)一步比較首次問(wèn)詢與多次問(wèn)詢的有效性，本研究分別檢驗(yàn)首次問(wèn)詢和多次問(wèn)詢對(duì)審計(jì)師行為的影響。定義Fir為樣本期間內(nèi)是否首次收到問(wèn)詢函，首次收到取值為1，否則取值為0；定義Fir2為樣本期間內(nèi)是否多次收到問(wèn)詢函，多次收到取值為1，否則取值為0。表12給出首次收到問(wèn)詢函和多次收到問(wèn)詢函的回歸結(jié)果，第2列和第3列的結(jié)果表明，上1期Fir與當(dāng)期Gco和Swi至少在5%水平上顯著正相關(guān)；第4列和第5列的結(jié)果表明，上1期Fir2與當(dāng)期Gco和Swi至少在5%水平上顯著正相關(guān)。說(shuō)明證券交易所首次問(wèn)詢和多次問(wèn)詢都對(duì)審計(jì)師行為產(chǎn)生顯著影響。

表12 進(jìn)一步分析：首次問(wèn)詢的回歸結(jié)果Table 12 Further Analysis: Regression Results for the First Time Inquiry Letters

6.6 溢出效應(yīng)

本研究基于審計(jì)視角研究監(jiān)管問(wèn)詢的有效性，為了進(jìn)一步驗(yàn)證審計(jì)在其中發(fā)揮的作用，考慮到由于同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以審計(jì)多家上市公司，同一家事務(wù)所審計(jì)的被問(wèn)詢公司與未被問(wèn)詢公司之間可能存在溢出效應(yīng)，本研究實(shí)證檢驗(yàn)該溢出效應(yīng)。Spi為在未收到問(wèn)詢函的樣本中上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在之前年度審計(jì)的客戶組合中是否存在被問(wèn)詢的公司，存在取值為1，否則取值為0。表13給出對(duì)監(jiān)管問(wèn)詢溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果，第2列～第4列的結(jié)果表明，上1期Spi與當(dāng)期Gco至少在5%水平上顯著正相關(guān)；第5列～第7列的結(jié)果表明，上1期Spi與當(dāng)期Swi至少在5%水平上顯著正相關(guān)。說(shuō)明監(jiān)管問(wèn)詢的有效性能夠通過(guò)審計(jì)師渠道發(fā)揮溢出效應(yīng)。

6.7 中介效應(yīng)

為進(jìn)一步驗(yàn)證審計(jì)師行為在監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)信息質(zhì)量的影響中發(fā)揮中介效應(yīng)，本研究參考溫忠麟等[39]的中介效應(yīng)模型，檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明存在中介效應(yīng)，即Gco在Let對(duì)DA的影響中發(fā)揮中介效應(yīng)，進(jìn)一步驗(yàn)證監(jiān)管問(wèn)詢的有效性通過(guò)審計(jì)師渠道發(fā)揮作用。

7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

7.1 非A+H股

考慮到A+H股公司于2017年開(kāi)始率先執(zhí)行修訂后的新審計(jì)準(zhǔn)則，為了避免準(zhǔn)則變動(dòng)可能對(duì)上文結(jié)果產(chǎn)生的潛在干擾，本研究用非A+H股樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。非A+H股樣本回歸結(jié)果表明，上1期Let與當(dāng)期Gco在1%水平上顯著正相關(guān)，上1期Let與當(dāng)期Swi至少在10%水平上顯著正相關(guān)，上1期Let與當(dāng)期DA至少在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。說(shuō)明即使考慮準(zhǔn)則變動(dòng)的潛在干擾，前文結(jié)果依然成立。

表13 進(jìn)一步分析：監(jiān)管問(wèn)詢溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果Table 13 Further Analysis: Regression Results for Spillover Effect of Inquiry Letters

7.2 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)

上文用持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)作為測(cè)量審計(jì)師行為的指標(biāo)之一，雖然在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)中，與其他非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)相比，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)具有異質(zhì)性，理論上是一個(gè)較好的測(cè)量指標(biāo)[40]。但是，一方面，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)仍屬于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)范疇；另一方面，目前中國(guó)審計(jì)師還未針對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的測(cè)量需基于審計(jì)報(bào)告加以判斷，因而可能引發(fā)一定的測(cè)量偏差。因此，本研究用非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)代替持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。監(jiān)管問(wèn)詢與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的回歸結(jié)果表明，上1期Let與當(dāng)期Opi在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明監(jiān)管問(wèn)詢促使審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率增加。

7.3 審計(jì)師變更方向

在(3)式中審計(jì)師變更方向的測(cè)量變量Swi為序數(shù)變量，本研究參考SHU[19]和LANDSMAN et al.[20]的實(shí)證模型，用虛擬變量Swi2測(cè)量審計(jì)師變更方向，若審計(jì)師從大會(huì)計(jì)師事務(wù)所降級(jí)變更到小會(huì)計(jì)師事務(wù)所取值為1，否則取值為0。審計(jì)師變更方向檢驗(yàn)結(jié)果表明，上1期Let與當(dāng)期Swi2至少在10%水平上顯著正相關(guān)，上1期Num與當(dāng)期Swi2在1%水平上顯著正相關(guān)。說(shuō)明證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制促使審計(jì)師降級(jí)變更行為的發(fā)生，為研究結(jié)果提供了穩(wěn)健性證據(jù)。

7.4 傾向得分匹配

鑒于證券交易所向上市公司發(fā)放問(wèn)詢函并非隨機(jī)選擇，可能對(duì)研究結(jié)果的穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，為了檢驗(yàn)上述結(jié)論的可靠性，本研究采取傾向得分匹配方法(PSM)進(jìn)行卡尺內(nèi)的近鄰匹配?？紤]到被問(wèn)詢公司與未被問(wèn)詢公司之間可能在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和成長(zhǎng)性等方面存在系統(tǒng)性差異，選取自由現(xiàn)金流量比率、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、成長(zhǎng)能力等變量作為PSM匹配過(guò)程中的解釋變量。

相對(duì)于匹配之前，匹配之后收到問(wèn)詢函樣本(Let=1)與未收到問(wèn)詢函樣本(Let=0)的差異縮小，表明匹配效果理想，匹配之后被問(wèn)詢公司與未被問(wèn)詢公司之間非隨機(jī)性抽樣的內(nèi)生性干擾得到緩解。匹配后樣本的檢驗(yàn)結(jié)果表明，上1期Let與當(dāng)期Gco和Swi均在1%水平上顯著正相關(guān)，上1期Let與當(dāng)期DA至少在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。說(shuō)明即使考慮被問(wèn)詢公司與未被問(wèn)詢公司非隨機(jī)選擇可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，研究結(jié)果仍然成立，即證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制暴露了公司風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師為了降低處罰風(fēng)險(xiǎn)出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)，調(diào)整客戶組合，辭聘收到問(wèn)詢函的客戶，審計(jì)師與客戶關(guān)系發(fā)生重構(gòu)，促使信息質(zhì)量的提升。

7.5 工具變量

為了緩解內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)實(shí)證結(jié)果可能產(chǎn)生的潛在干擾，采用傾向得分匹配法在一定程度上控制了樣本選擇偏差，為進(jìn)一步緩解遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題，本研究采用工具變量回歸。選取上市公司當(dāng)年所在行業(yè)內(nèi)其他上市公司被問(wèn)詢的平均概率M_Let作為工具變量，上1期M_Let與當(dāng)期Let相關(guān)，同時(shí)上1期M_Let不受當(dāng)期Gco、Swi和DA的影響。檢驗(yàn)結(jié)果表明，Let的預(yù)測(cè)值與Gco在5%水平上顯著正相關(guān)，與Swi和DA在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明采用工具變量后，研究結(jié)果仍然成立。對(duì)M_Let的外生性檢驗(yàn)結(jié)果表明，p值小于0.010，說(shuō)明工具變量有效，進(jìn)一步緩解了遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題。

8 結(jié)論

8.1 研究結(jié)果

本研究基于審計(jì)師視角系統(tǒng)研究證券交易所問(wèn)詢機(jī)制發(fā)揮監(jiān)管效應(yīng)的機(jī)理和途徑，研究結(jié)果表明，證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制這項(xiàng)非行政處罰性監(jiān)管措施使信息披露存在疑點(diǎn)的上市公司成為投資者和監(jiān)管者關(guān)注的焦點(diǎn)，客戶風(fēng)險(xiǎn)被暴露。為了降低處罰風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師提高了謹(jǐn)慎性水平，使收到證券交易所問(wèn)詢函的上市公司隨后被審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的概率增加，被審計(jì)師辭聘的可能性增加，從而加大了上市公司的外部壓力，迫使公司提高信息披露質(zhì)量，說(shuō)明證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制通過(guò)審計(jì)師渠道發(fā)揮積極作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，收到問(wèn)詢函次數(shù)越多的公司，其審計(jì)師決策行為受到監(jiān)管問(wèn)詢的影響越大；同時(shí)，監(jiān)管問(wèn)詢促使審計(jì)師增加了審計(jì)投入，進(jìn)一步驗(yàn)證了審計(jì)是監(jiān)管問(wèn)詢發(fā)揮積極效應(yīng)的途徑。此外，結(jié)合問(wèn)詢函分類、首次問(wèn)詢、溢出效應(yīng)、中介效應(yīng)、非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)、傾向得分匹配、工具變量等維度的分析，提供了相應(yīng)的穩(wěn)健性證據(jù)。

8.2 研究貢獻(xiàn)

本研究在理論方面做出了一定貢獻(xiàn)。

(1)發(fā)現(xiàn)證券交易所問(wèn)詢機(jī)制的有效性通過(guò)審計(jì)師渠道發(fā)揮作用，支持了證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制具有積極的經(jīng)濟(jì)后果這一研究結(jié)果。一方面，本研究為證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制的有效性提供了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，是對(duì)已有關(guān)于非行政處罰性監(jiān)管和行政處罰性監(jiān)管有效性研究的重要補(bǔ)充[41]；另一方面，本研究在已有研究發(fā)現(xiàn)證券交易所問(wèn)詢機(jī)制對(duì)于上市公司具有直接監(jiān)督效應(yīng)[7]的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)證券交易所問(wèn)詢機(jī)制能夠通過(guò)影響審計(jì)師行為發(fā)揮監(jiān)管效應(yīng)，表明監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制對(duì)于提高信息披露質(zhì)量、促進(jìn)資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

(2)基于審計(jì)師視角的研究，拓展了證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。已有關(guān)于監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制經(jīng)濟(jì)后果的研究主要關(guān)注證券交易所向上市公司發(fā)放問(wèn)詢函的信息含量[10]。本研究基于審計(jì)師視角，豐富了證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制的經(jīng)濟(jì)后果研究，發(fā)現(xiàn)收到問(wèn)詢函的上市公司更易被審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)，且被審計(jì)師辭聘的可能性增加。

(3)本研究結(jié)果也說(shuō)明在中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的審計(jì)市場(chǎng)中，審計(jì)師具有較高的獨(dú)立性。本研究通過(guò)探討證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢機(jī)制對(duì)審計(jì)師行為的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)于被問(wèn)詢上市公司，審計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性增加，且審計(jì)師更可能發(fā)生辭聘行為，表明雖然中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，審計(jì)師仍保持較高的獨(dú)立性。一方面拓展了關(guān)于中國(guó)審計(jì)師獨(dú)立性問(wèn)題的研究，另一方面也對(duì)加強(qiáng)審計(jì)師獨(dú)立性、完善審計(jì)師變更原因信息披露等制度提供了一定的理論參考。

本研究基于審計(jì)師行為視角揭示了證券交易所監(jiān)管問(wèn)詢發(fā)揮積極作用的新渠道，但也存在一定的局限性。由于證券交易所向上市公司發(fā)放問(wèn)詢函并非隨機(jī)選擇，本研究采用的傾向得分匹配法只是在一定程度上控制了樣本選擇偏差；對(duì)于可能還存在遺漏變量問(wèn)題，本研究采用的工具變量等方法只能在一定程度上緩解內(nèi)生性問(wèn)題。但是，這些方法并不能將內(nèi)生性問(wèn)題完全消除，未來(lái)研究可以就內(nèi)生性問(wèn)題的解決方法繼續(xù)深入研究。由于監(jiān)管問(wèn)詢函從2014年12月才開(kāi)始公開(kāi)披露，本研究的樣本期間相對(duì)較短，對(duì)于監(jiān)管問(wèn)詢有效性的檢驗(yàn)可能還需基于更長(zhǎng)樣本期間進(jìn)行考察。