摘要：人民陪審員制度是從建國以來實施的一項基本訴訟制度，是中國訴訟法中的重要制度，人民陪審員發(fā)揮了很好的參與和監(jiān)督作用。但是，人民陪審員的選任制度在立法、實踐操作中均存在一定的問題，產(chǎn)生可能影響法院的公正判決的結(jié)果。通過對我國選任人民陪審員的制度以及實踐中的運行情況進行闡述，對目前人民陪審員在選任條件、選任人數(shù)、任期等方面存在的部分問題進行分析，并提出降低選任門檻、增加基數(shù)、縮減任期等完善選任制度的建議。

關(guān)鍵詞：陪審制;人民陪審員;選任

中圖分類號：D926.2? ? 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）12-0051-03

一、人民陪審員制度概述

（一）陪審制概述

陪審制是國家司法機關(guān)吸收普通公民參加審判活動的重要制度。其起源于古羅馬與古希臘，由貴族會議或是民眾大會對案件進行裁決。受到憲法保障的現(xiàn)代陪審制在英國誕生，卻在美國得到充分發(fā)展和運作[1]。

陪審制主要適用于普通法系的國家，指的是從普通的大眾中篩選陪審員，由陪審員參與到法院的審判中，對法院所審理案件的事實加以認(rèn)定的司法制度。在這種制度下組成的陪審團，暫時給予他們參加審判的權(quán)利，使得一批非專業(yè)人員在很大程度上參與解決訴訟案件[2]。區(qū)別于英美法系的陪審制度，大陸法系國家的陪審制度主要采取的是參審制，指的是在審理過程中，由陪審員和法官共同組成審判庭，陪審員不僅僅做出事實認(rèn)定，還要和法官共同解決法律適用的問題，并且與法官享有平等的表決權(quán)。

（二）我國人民陪審員制度的產(chǎn)生和發(fā)展

新中國成立后，人民陪審員制度由1954年《人民法院組織法》予以明確。“文革”期間，人民陪審員制度被廢止，處于停滯階段。改革開放后，陪審制度得到恢復(fù)，時任全國人大常委會委員長的李鵬1998年曾經(jīng)在全國人大會議上提出：“中國要實行人民陪審員制度，中國的司法改革進程中要通過人民陪審制度來深化審判的公正?！焙罄m(xù)通過的《人民法院組織法》《民事訴訟法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》規(guī)定了人民陪審員制度。2018年4月全國人民代表大會常務(wù)委員會正式以專門法的形式對人民陪審員制度加以明確，通過《中華人民共和國人民陪審員法》（以下簡稱《人民陪審員法》）并于同日公布施行。2018年8月司法部、最高法院、公安部印發(fā)《人民陪審員選任辦法》，使得人民陪審員在制度上得到完善。

根據(jù)中國現(xiàn)行的《民事訴訟法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》的規(guī)定，法院在審理一審案件時，合議庭可以由人民陪審員和審判員組成，由此可以看出人民陪審員主要參與人民法院的一審案件，人民陪審員和審判員一起組成人民法院一審案件的合議庭。根據(jù)《人民陪審員法》第二十一條，對于案件的認(rèn)定，根據(jù)合議庭的人數(shù)進行了不同的規(guī)定，當(dāng)審理案件的合議庭是由三個人組成時，人民陪審員可以對于案件的事實情況及法律適用，獨立行使法律所賦予人民陪審員的表決權(quán)。當(dāng)審理案件的合議庭是由七個人組成時，人民陪審員只能對于案件的事實情況，獨立行使法律所賦予人民陪審員的表決權(quán)。而對于法律的適用加以限制的案件一審，人民陪審員在法律適用上無法行使獨立的表決權(quán)，只能在案件的合議中表達相關(guān)的意見。綜上所述，我國對于人民陪審員在制度上的規(guī)定與其他國家有明顯的不同，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，相比之下存在很大的區(qū)別，中國結(jié)合了大陸法系的參審制和英美法系的陪審制，形成了具有中國特色的人民陪審員制度。

二、人民陪審員選任制度的總體評價

（一）選用分離，體現(xiàn)公正性

從司法部、最高法院、公安部制定的《人民陪審員選任辦法》第四條可以看出，人民陪審員以往由人民法院會同同級司法行政機關(guān)選任，在新的選任辦法中，由司法行政部門起主導(dǎo)作用，由司法行政部門和各級人民法院、公安機關(guān)聯(lián)合開展對人民陪審員的選任，再由人大對陪審員予以委任，各級法院隨機任用的人民陪審員的篩選制度，避免出現(xiàn)人民法院由于工作需要選任相應(yīng)的人選，造成人民陪審員專職化、固定化的情形，使得人民陪審員的選任機制更加完善、公正。

（二）擴大范圍，體現(xiàn)廣泛性

《人民陪審員法》第五條規(guī)定：擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有高中以上文化程度。這改變了2004年全國人大常委會通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中規(guī)定的大學(xué)?？埔陨衔幕潭?，將人選學(xué)歷條件降低，擴大了人民陪審員選任的范圍，讓更多的人民群眾能夠參與到人民陪審工作中，體現(xiàn)了人民陪審工作的廣泛性。

（三）隨機抽選，體現(xiàn)代表性

從《人民陪審員法》第九條和第十條的規(guī)定可以看出，人民陪審員最初的人選是從居住在各地行政范圍中的居民名單中抽選的，在抽選的時候是隨機的并以最終選任人民陪審員五倍的人數(shù)作為基數(shù)，再對抽選基數(shù)中的人民陪審員進行抽選，抽選的方式也是采取隨機方式。選任人民陪審員需要經(jīng)過兩次抽選，第一次是用作資格審核，要求是最終選任的人民陪審員五倍的人數(shù)作為基數(shù)。第二次是用作最終的抽選，從第一次隨機抽選中，再次隨機抽選通過資格審核的人選作為最后入選的人民陪審員。經(jīng)過這兩輪“海選”一般的隨機抽選，使得人民陪審員的代表性增強[3]。通過隨機抽選的方式，從人民群眾中選出代表進入人民陪審員的隊伍，參與案件審理工作，體現(xiàn)出人民陪審員的代表性[4]。

三、人民陪審員選任制度存在的問題

（一）學(xué)歷、年齡要求依然過高

在學(xué)歷上，《人民陪審員法》第五條要求一般人民陪審員要擁有高中及以上學(xué)歷，雖然與以往相比要求有所降低，但依然限制較大[5]。高學(xué)歷固然有利于與法官的溝通，但人民陪審員制度的意義在于“將民眾樸素的情感、價值觀和倫理道德等融入到法律之中”，通過借助人民群眾樸素且真實的道德情感，來協(xié)助法官使得判決結(jié)果符合社會道德準(zhǔn)則。因此，人民陪審員的能力不妨礙其對案件形成認(rèn)識，不應(yīng)該對人民陪審員設(shè)置較高的學(xué)歷要求。年齡上，要求人民陪審員年滿28周歲，將年齡要求提高，選任的人民陪審員的社會閱歷也會更加豐富，有利于審判工作。然而，現(xiàn)今社會處于飛速發(fā)展的階段，各種科技信息、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域，年輕人有著更加明顯的優(yōu)勢，讓年輕人加入人民陪審員隊伍，會有利于新興技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域的庭審。因此，不宜對人民陪審員的年齡設(shè)置太多的限制。

（二）選任人民陪審員的人數(shù)不足

法律規(guī)定，選任人民陪審員要通過兩輪的隨機抽選。在第一輪隨機抽選中，是以最終選任人民陪審員五倍的人數(shù)作為基數(shù)，對基數(shù)產(chǎn)生的人選進行資格的認(rèn)定。第二輪再從通過資格審核的人員中隨機抽選最終的人選，最終選出的人民陪審員的名額數(shù)規(guī)定是不低于本院法官數(shù)的三倍。按照規(guī)定的基數(shù)隨機抽選確定的人民陪審員數(shù)量還較少，各法院員額法官的數(shù)量本來就嚴(yán)格的受到控制，最終選出的人民陪審員名額的數(shù)量，相對于法院的案件數(shù)量來說還不能很好地滿足審判的需求[6]。人民陪審員數(shù)量少，法院受理的案件多，容易產(chǎn)生專職化、固定化現(xiàn)象，逐漸催生出陪審的固定人員，都是同一批人參與法院案件的審理，反而影響到陪審制對于審判公正和民主監(jiān)督的作用[7]。

（三）人民陪審員任期過長

我國的人民陪審員采取任期制，根據(jù)《人民陪審法》第十三條規(guī)定：人民陪審員任期為五年，一般不得連任。五年任期本已經(jīng)過長，且沒有完全禁止人民陪審員的連選連任[7]，這就使得任期屆滿的人民陪審員仍然有機會繼續(xù)連選連任，造成人民陪審員的任期延長。更有甚者，將任期長的人民陪審員作為先進事跡予以表彰。相比之下在普通法系的國家如美國對陪審員的任期作出限制性的規(guī)定：“曾于過去一定期間（12個月到24個月不等）內(nèi)擔(dān)任過陪審員的人可以得到豁免”。人民陪審員過長的任期會造成很多弊端，往往在實踐中形成“準(zhǔn)法官”“固定的陪審員”的現(xiàn)象，從而影響陪審制對于審判公正的作用，不利于發(fā)揚司法民主和發(fā)揮陪審員審理案件的積極性。

（四）法院過多參與到選任工作中

人民陪審員改由司法行政部門起主導(dǎo)作用，由司法行政部門和各級人民法院、公安機關(guān)聯(lián)合開展對人民陪審員的選任。根據(jù)《人民陪審員選任辦法》相關(guān)規(guī)定，人民法院除了確認(rèn)本轄區(qū)的人民陪審員的名額數(shù)之外，還參與隨機抽選、信息采集、資格審核、走訪調(diào)查、當(dāng)面考察、征詢意見、確定擬任命人選、提請任命的全過程，過多參與人民陪審員的選任工作，有的人民法院還是有選任其認(rèn)為好用、方便的人選的傾向，造成在選任人民陪審員過程中的不合規(guī)現(xiàn)象。

四、完善人民陪審員選任制度的建議

（一）降低學(xué)歷、年齡的限制

董必武指出：“人民陪審員能把人民群眾的生活經(jīng)驗和法律意識、道德觀念帶到法院里來運用?！比嗣衽銓弳T作為人民參與司法的重要制度，不應(yīng)在學(xué)歷、年齡上作過高的限制。人民陪審員的加入，最重要的是將人民大眾的良知融入到司法審判工作中，因此，在學(xué)歷上建議取消限制，改為具有正常的聽說讀寫文字能力，能夠理解案件事實的人，以便更多的人參與人民陪審工作，真正體現(xiàn)人民陪審的大眾性、廣泛性[8]。在年齡上，一名成年人所具有的經(jīng)驗和良知，已經(jīng)有足夠能力掌握和判斷審判案件的事實情況，加上現(xiàn)今社會科技發(fā)展日新月異，應(yīng)當(dāng)吸納更多的年輕人參與到人民陪審員的工作中，在參與案件審理的同時，也是對青年人推動普法教育的過程。因此，建議將人民陪審員的年齡限制為年滿二十三周歲。

（二）增加隨機抽選人民陪審員的基數(shù)

人民陪審員在篩選過程中的基數(shù)要加大，從而使更多的群眾有機會參與到人民陪審工作中來。目前采取的隨機抽取方式在一定程度上有利于體現(xiàn)人民陪審員的代表性，但由于隨機抽選人民陪審員的基數(shù)不足，兩輪抽選所規(guī)定的人民陪審員數(shù)量限制，導(dǎo)致最終選任的人民陪審員人數(shù)不足，難以避免出現(xiàn)人民陪審員專職化、固定化的情形[9]。因此，建議在選任人民陪審員的第一次的篩選時，根據(jù)最終選任人民陪審員人數(shù)的十倍及以上的人選，進入到陪審員的后續(xù)審查工作中，第二輪再從通過資格審核的人員中隨機抽選不少于本院員額法官的數(shù)量的五倍及以上的人員，作為最后選定的人員。通過增加隨機抽選人民陪審員的基數(shù)，擴大參與陪審工作的范圍，從而在彌補員額法官數(shù)量的同時，更好地推進審判民主，讓更多的人參與法院的案件審理工作。

（三）縮短人民陪審員的任期

目前立法規(guī)定的人民陪審員的任期五年顯得太長，建議立法將其修改為一年或是兩年，并且嚴(yán)格禁止在一定期間內(nèi)連選連任，確保人民陪審員能夠不斷流動[10]，讓更多的人能夠參與司法民主，通過參與人民陪審工作提升法律意識，提高人民陪審員的工作積極性，避免出現(xiàn)專職人民陪審員的情況，避免長時間參與人民陪審員工作，在觀念上產(chǎn)生“準(zhǔn)法官”的情形。通過縮減人民陪審員的任期，將五年的任期縮短為一年或兩年，能夠有利于人民陪審員的流動，發(fā)揮出人民群眾對案件審計的積極作用，真正將人民群眾的樸素觀念融入法院的審判工作中，充分體現(xiàn)司法民主。

（四）選任過程減少法院的參與

根據(jù)人民陪審員選任分離的要求，法院不該過多參與，應(yīng)適當(dāng)回避人民陪審員選任。應(yīng)該再次明確由各級司法行政部門來主導(dǎo)人民陪審員的選任，法院只應(yīng)涉及確定選任人民陪審員的人員數(shù)量，至于隨機抽選、信息采集、資格審核、走訪調(diào)查、當(dāng)面考察、征詢意見、確定擬任命人選，應(yīng)該由司法行政機關(guān)作為主體，來推進相應(yīng)的選任工作。

五、結(jié)語

人民陪審員制度具有民主、公正、人道的價值，有利于實現(xiàn)審判公開、司法的獨立與廉潔，提高司法效率，增強裁判的可接受性。盡管中國目前的人民陪審員在選任制度中存在諸多的問題，但此項制度是我們應(yīng)該要堅持的，而且要通過深入推進司法改革，不斷完善立法，使其能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的價值與意義，實現(xiàn)司法的公平與正義。

參考文獻：

[1]肖寒.中外陪審制度淺談——兼論我國陪審制度存在的意義及完善[EB/OL].

http：//www.iolaw.org.cn/showNews.asp？id=17033.html.2014.

[2]中美聯(lián)合編審委員會.簡明不列顛百科全書[M].北京：中國大百科全書出版社，1986.

[3]許林波.形式與實質(zhì)：我國人民陪審員選任機制改革的雙重視角[J].法學(xué)論壇，2018（3）.

[4]張寶山.人民陪審員制度改革：參審質(zhì)效提升[J].中國人大，2018（5）.

[5]張夢瑜.審判中心視野下人民陪審員事實審的程序設(shè)計[J].法制與社會，2018（5）.

[6]李東旭.人民陪審制度完善之思考[J].法制博覽，2018（3）.

[7]施鵬鵬.人民陪審員制度的改革歷程及后續(xù)發(fā)展[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2018（4）.

[8]段麗清.人民陪審員選任機制的研究[J].職工法律天地，2018（1）.

[9]李爽.淺談我國人民陪審團制度遇到的問題與解決對策[J].法制博覽，2018（6）.

[10]童莎.試議我國人民陪審員制度的完善[J].法制與經(jīng)濟，2013（2）.

作者簡介：陳冉（1992—），男，漢族，福建福州人，單位為福州大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向為國際法學(xué)。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）