前? 言

真相需要語言去呈現(xiàn)，無需語言包裝;真相需要學(xué)科去澄清與保護(hù)，無需學(xué)科去渲染與放大;真相需要直面客觀真實(shí)，并有賴于符合邏輯的推理，未必要有習(xí)慣性的、刻意的文化提升。曾侯乙編鐘的音樂學(xué)研究經(jīng)歷了四個(gè)十年，飽嘗了無數(shù)心酸，也收獲了豐碩成果。這40年只是學(xué)術(shù)探索征途的一個(gè)階段，或說第一個(gè)40年。其間很多謎題先后揭開，也有一些探討被迫擱置;很多認(rèn)識(shí)猛然顛覆，也有一些問題選擇了回避;禮崩樂壞的政治導(dǎo)向的認(rèn)識(shí)問題;樂律協(xié)同發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)問題;鐘樂傳播及傳承特征問題等，它們都是未來需要逐步解決的問題，這恰恰符合學(xué)術(shù)研究的普遍規(guī)律。

曾侯乙編鐘（以下簡稱“曾鐘”）對音樂學(xué)界的震動(dòng)是巨大的，關(guān)乎由點(diǎn)及面、由代及程、由現(xiàn)象及本質(zhì)、由管窺及廣覽、由個(gè)案及學(xué)科、由史象及史規(guī)等多個(gè)方面與多個(gè)維度。在真相面前，語言可能顯得蒼白，然真實(shí)而準(zhǔn)確的語言又是真相呈現(xiàn)的重要工具或途徑。所以，語言運(yùn)用時(shí)的克制與探索真相時(shí)的敬畏是鐘樂探索的前提和基礎(chǔ)。關(guān)于鐘樂，我們知多少及還有多少未知呢？本文擬從五方面回顧，期待下一個(gè)40年有更大、更多的發(fā)現(xiàn)！

一、由點(diǎn)及面

曾鐘自1978年出土以來，音樂學(xué)家們對鐘樂的關(guān)注與研究表現(xiàn)出很多思路，而學(xué)界總體上遵循著縱向拉伸、橫向拓展的探索態(tài)勢。2012年10月在蘇州-北京舉行了第八屆國際音樂考古學(xué)年會(huì)暨第四屆東亞音樂考古學(xué)年會(huì)，王子初、朱國偉、王希丹等為大會(huì)編著了《中國音樂考古80年》與《中國音樂考古80年要文總目》①，在總目的“研究篇”中編者們耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力將音樂學(xué)界在1976年—2011年期間國內(nèi)重要刊物上發(fā)表的絕大部分音樂考古學(xué)文章做了收集。如果從曾鐘發(fā)掘時(shí)間算起，選取“總篇數(shù)”“曾鐘及曾侯乙墓樂器的研究”“音樂考古學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討”“賈湖骨笛的研究”“學(xué)位論文專題研究”“曾鐘及曾侯乙墓樂器占比”“其他研究”共7項(xiàng)內(nèi)容作為分析指標(biāo)，便可看出曾鐘與中國音樂考古學(xué)發(fā)展的關(guān)系。賈湖骨笛是曾鐘之后另一個(gè)給學(xué)界產(chǎn)生了巨震的考古發(fā)現(xiàn)，它有理由作為重要指標(biāo)代表曾侯乙墓音樂器物以外的音樂考古材料來考察其關(guān)注度。將研究論文的數(shù)量按6項(xiàng)指標(biāo)依次統(tǒng)計(jì)，便可以下表呈現(xiàn)出來。

從表中數(shù)據(jù)反映出如下特點(diǎn)（圖表見后）：

第一，學(xué)術(shù)界對曾鐘及曾侯乙墓其他音樂器物的關(guān)注總體未間斷，一直保持著其他音樂考古資料無法比擬的優(yōu)勢。賈湖骨笛發(fā)現(xiàn)不久有黃翔鵬、吳釗、童忠良等學(xué)者做過研究，但學(xué)術(shù)界對它的關(guān)注主要發(fā)生在1999—2006年之間，只有曾鐘的研究形成一條清晰的線條，牢牢地嵌入到中國音樂考古學(xué)研究的歷程中。

第二，以曾鐘研究為出發(fā)點(diǎn)，在音樂考古研究成果總量較少的前期，曾鐘明顯是關(guān)注的核心。

第三，隨著時(shí)間的推移，雖然對曾鐘的關(guān)注度有所下降，但音樂考古研究成果總量明顯增加，卻沒有出現(xiàn)可以替代曾鐘的另一個(gè)研究中心，這意味著在曾鐘研究的影響下，學(xué)術(shù)界對音樂考古的研究領(lǐng)域逐漸拓寬，包括材料對象及理論方法等。

第四，順著曾鐘研究的線索推進(jìn)可發(fā)現(xiàn)，在十年、二十年之后依次出現(xiàn)了第二、三條成果數(shù)量可觀且也是未曾間斷的線條，它們是音樂考古學(xué)學(xué)科建設(shè)與學(xué)位論文專題研究。

第五，從文化研究角度看，曾鐘的研究讓學(xué)術(shù)界了解到曾國與楚國的音樂文化，西周禮樂文化及各諸侯文化的變遷，禮樂文化域外傳播及其難以輻射的周邊特色文化，乃至觸及到先秦禮樂并擴(kuò)及中華禮樂。

二、由代及程

如果將曾鐘出土至今的時(shí)間分為四個(gè)十年，第一個(gè)十年音樂學(xué)家們的研究主要圍繞曾鐘與曾侯乙墓其他出土樂器（特別是編磬）展開;第二個(gè)十年開始對周代樂鐘以及周代樂鐘以外的樂器進(jìn)行探索;第三個(gè)十年拓展至商周秦漢樂鐘的探索的同時(shí)，開始對古代樂器與音樂圖像展開研究;第四個(gè)十年在全面進(jìn)行古樂器與音樂圖像研究的同時(shí)出現(xiàn)了大批關(guān)于類型或國別或區(qū)域的整體探討與專題研究。

1.1978—1988年

在第一個(gè)十年期間，研究主要圍繞曾鐘磬銘文展開，可稱為曾侯乙編鐘銘文的解讀期。以黃翔鵬、裘錫圭、李家浩、李純一、童忠良、楊匡民、馮光生、鄭榮達(dá)、崔憲等學(xué)者為代表的研究奠定了早期研究的基礎(chǔ)和傳統(tǒng)，如《先秦音樂文化的光輝創(chuàng)造——曾侯乙墓的古樂器》《曾侯乙鐘、磬銘文樂學(xué)體系初探》《曾侯乙編鐘銘文考索》《曾侯乙墓編鐘的編次和樂懸》《曾侯乙墓鐘磬銘文釋文說明》《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘文釋文》《曾侯乙編鐘的三度關(guān)系——兼論中西樂律若干問題的比較》《曾侯乙編鐘宮調(diào)關(guān)系淺析》《曾侯乙編磬“間音”新解與編列研究》《曾侯乙墓編磬銘文初研》等。李純一、黃翔鵬分別在1982—1983年發(fā)表了具有學(xué)科意義的論文《音樂考古與古代音樂史》和《音樂考古學(xué)在民族音樂形態(tài)研究中的作用》，進(jìn)而在1986—1987年李純一、牛龍菲、秦序、艾夫先后撰文呼吁音樂考古學(xué)的建設(shè)。這些關(guān)于學(xué)科的思考均與曾鐘有著密切的關(guān)系。

2.1989—1998年

在第二個(gè)十年期間，研究視野由對曾鐘及曾侯乙墓音樂器物大幅度拓寬，大量的關(guān)于周代樂鐘以及周代樂鐘以外樂器的研究成果涌現(xiàn)出來，曾鐘及曾侯乙墓音樂器物在總篇數(shù)中的比例下降，其他樂鐘研究的比例上升。以李純一、王子初、方建軍、崔憲、修海林、李幼平、秦序等學(xué)者的研究為代表，如《“? ? ?”鐘每鐘兩音音名與階名的樂律學(xué)分析》《曾侯乙墓編鐘音律的探討》《關(guān)于曾侯乙墓編鐘鈕鐘音樂性能的淺見》《晉侯蘇編鐘的音樂學(xué)研究》等。從1989年開始，學(xué)術(shù)界對于中國音樂考古學(xué)學(xué)科建設(shè)的關(guān)注從未間斷。當(dāng)然還有類似《舞陽賈湖骨笛的測音研究》《舞陽賈湖骨笛的音孔設(shè)計(jì)與宮調(diào)特點(diǎn)》的早期研究賈湖骨笛的成果和《先商和商代塤的類型與音列》研究塤的成果。

3.1999—2008年

在第三個(gè)十年期間，研究視野進(jìn)一步擴(kuò)大，研究對象包括商周秦漢樂鐘、商周秦漢樂鐘以外的古樂器、音樂圖像三大部分，吸引著一大批學(xué)者參與其中。曾鐘及曾侯乙墓音樂器物在總篇數(shù)中的比例再度下降，其他音樂考古材料研究成果的進(jìn)一步比例上升。如《論寧鄉(xiāng)商鐃一脈相承的樂學(xué)內(nèi)涵》《繁盛期青銅樂鐘的編列研究》《青銅鐘镈起源研究》《周代編鐘的雙音技術(shù)及應(yīng)用》《河南淅川下寺2號楚墓王孫誥編鐘樂律學(xué)分析》《洛莊漢墓14號陪葬坑編鐘研究》《鐘磬的音樂考古學(xué)斷代》等，屬于第一部分商調(diào)秦漢樂種的研究成果自然最多。

第二部分是關(guān)于商周秦漢樂鐘以外的古樂器研究的成果，如《且末扎滾魯克箜篌的形制結(jié)構(gòu)及其復(fù)原研究》《見存大晟鐘的考古學(xué)研究》《石磬的音樂考古學(xué)斷代》《珠海郭氏藏西漢宗廟編磬研究》《山西商以前及商代特磬的調(diào)查與測音分析》《宋、元、明琵琶圖像考――琵琶樂器漢化過程的圖像分析》等。還有蕭興華、張居中、王昌燧、陳通、戴念祖、鄭祖襄、陳其射、徐榮坤等學(xué)者對賈湖骨笛的研究。

第三部分是關(guān)于音樂圖像研究的成果，如《論早期敦煌壁畫音樂藝術(shù)》《龜茲壁畫所見古樂器的源與流》《漢畫像的音樂學(xué)研究》等。

至此，中國音樂考古學(xué)目前所涵蓋的所有材料均受到了學(xué)者們的關(guān)注，而且隨著學(xué)科人才培養(yǎng)工作的推進(jìn)，大量關(guān)于類型或國別或區(qū)域的整體探討與專題研究成果以學(xué)位論文形式先后涌現(xiàn)，大大充實(shí)了中國音樂史學(xué)的研究成果。

4.2009—2018年

在第四個(gè)十年期間，學(xué)者們繼續(xù)推出商周秦漢樂鐘以外的古樂器與音樂圖像兩大領(lǐng)域的探索，但關(guān)于類型或國別或區(qū)域的整體探討與專題研究已成為最系統(tǒng)甚至最有深度的成果。承接上個(gè)十年打下的人才培養(yǎng)的良好局面與優(yōu)良傳統(tǒng)，研究思維上層層序進(jìn)、薪火相傳。按2012年的統(tǒng)計(jì)②，“全國有二十余所音樂院校在碩士層面開設(shè)音樂考古學(xué)課程，目前每年以該方向畢業(yè)或選擇該領(lǐng)域材料進(jìn)行研究的碩士和博士在二十人以上，已畢業(yè)的碩博人數(shù)逾五十人。”這是音樂考古學(xué)學(xué)科得以長期發(fā)展的希望，更是中國音樂史學(xué)人才培養(yǎng)的重要方向。在《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學(xué)研究》（崔憲，人民音樂出版社1997年版）之后，出現(xiàn)一大批圍繞編懸禮樂展開探討的博士論文。

轉(zhuǎn)眼間，從曾侯乙編鐘的音樂學(xué)研究出發(fā)，我們已經(jīng)走過了表現(xiàn)為四個(gè)階段的40年了。如果我們將這40年定義為曾侯乙編鐘學(xué)術(shù)研究的一個(gè)時(shí)代的話，它應(yīng)該是第一個(gè)時(shí)代，是關(guān)于鐘樂研究歷程的第一個(gè)40年。對一事物的認(rèn)識(shí)會(huì)因客觀條件、環(huán)境、水平及人等諸多因素逐步深入且永無止境，這是人類認(rèn)識(shí)世界的普遍規(guī)律。從這個(gè)意義上講對曾鐘的音樂學(xué)認(rèn)識(shí)只是幾代學(xué)人走過了第一步，未來的認(rèn)識(shí)會(huì)隨著思維的不斷開啟、科技的進(jìn)步、物質(zhì)條件的改善甚至不乏許多偶然因素的出現(xiàn)而無限延伸。

三、由現(xiàn)象及本質(zhì)

透過現(xiàn)象看本質(zhì)是鐘樂文化諸多方面給學(xué)界的啟示，其中尤以編鐘音樂本體的研究吸引了學(xué)者們的興趣，原因在于曾鐘為我們提供了明確的邏輯體系與概念體系，于是一次長達(dá)40年的、較大規(guī)模的編鐘音列現(xiàn)象及其實(shí)踐能力的分析，進(jìn)而洞察其背后數(shù)理邏輯的研究工作就此展開。

1.曾鐘的音列與數(shù)理

從既往成果及其研究方法來看，探討編鐘音列的研究主要有以下四種類型，即銘文中的音列問題、測音數(shù)據(jù)中的音列問題、文化中的音列問題及設(shè)計(jì)特性中的音列問題。追索編鐘音列的研究歷史，從無到有、或斷或續(xù)、由淺入深，走過了一段曲折的路程，至今已積累了大量成果。前輩學(xué)者在他們所處的時(shí)代對當(dāng)時(shí)已有的材料作了力所能及的分析。曾鐘出土前，黃翔鵬就以《新石器和青銅時(shí)代的已知音響資料與我國音階發(fā)展史問題（上、下）》叩響了該領(lǐng)域的大門。曾鐘出土后，黃翔鵬、裘錫圭、李家浩、李純一等學(xué)者一批從銘文解讀曾鐘樂律學(xué)體系的成果（上文已提及）震動(dòng)了學(xué)術(shù)界。緊接著黃翔鵬的四篇文章（《“琴律”研究》《中國古代律學(xué)——一種具有民族文化特點(diǎn)的科學(xué)遺產(chǎn)》《中國傳統(tǒng)音調(diào)的數(shù)理邏輯關(guān)系問題》《均鐘考——曾侯乙五弦器研究》一定程度上奠定了曾鐘樂律理論及其與傳統(tǒng)音樂關(guān)系的基石。期間還出現(xiàn)了許多頗有見地的成果。之后，崔憲以博士論文《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學(xué)研究》將曾鐘音律與琴五調(diào)的內(nèi)在邏輯相結(jié)合，進(jìn)一步夯實(shí)了鐘律-琴律的理論基石。至此，曾鐘的實(shí)踐與數(shù)理兩方面的水平均得到了充分認(rèn)識(shí)與肯定。

2.商周樂鐘的音列與數(shù)理

從成編的青銅樂鐘的發(fā)展史來看，至少有一千年的時(shí)間。對于這一漫長發(fā)展時(shí)期而言，僅靠對一兩套青銅樂鐘的考察、研究是難以梳理其發(fā)展脈絡(luò)的，更是難以解釋其音列、音階及數(shù)理邏輯的發(fā)展規(guī)律的。因此，整體研究的意義被突顯出來。筆者的博士論文以“兩周編鐘音列”為對象，力圖將音列現(xiàn)象與數(shù)理認(rèn)識(shí)相結(jié)合，通過揭示音列背后的一弦等分取音與五弦等分取音規(guī)律，從數(shù)理認(rèn)識(shí)規(guī)律角度將兩周編鐘音列發(fā)展分為西周早中期（上溯晚商）、西周晚期、春秋早期、春秋中期、春秋晚期與戰(zhàn)國早中期等時(shí)段，給周代禮樂文化的實(shí)施規(guī)范與分崩演變提供了傾向于自然規(guī)律的歷史線條與具象畫面，初步獲得了一個(gè)關(guān)于編鐘音列與數(shù)理同步發(fā)展的整體認(rèn)識(shí)。筆者在后續(xù)思考中進(jìn)一步深化了認(rèn)識(shí)。筆者關(guān)于“鐘弦關(guān)系即是音列與數(shù)理的關(guān)系，調(diào)音在鐘而取音在弦”認(rèn)識(shí)的邏輯基點(diǎn)在于曾鐘。

因此，從現(xiàn)象及本質(zhì)的研究歷程其實(shí)是從解讀曾鐘開始，再從曾鐘出發(fā)逆向追溯早期樂鐘的樂懸、音列、音階、旋宮等表層特征以及分段進(jìn)行數(shù)理揭示的過程。

四、個(gè)案管窺及多學(xué)科廣覽

1.多學(xué)科視角

在曾鐘發(fā)掘之前，雖然極少數(shù)有眼光、學(xué)術(shù)敏感性強(qiáng)的學(xué)者進(jìn)行跨界收集甚至考察，如劉復(fù)、呂驥、黃翔鵬、李純一等人，但整個(gè)音樂史學(xué)界與歷史、考古學(xué)界相對隔閡。曾鐘問世后給音樂史學(xué)帶來的問題讓學(xué)界意識(shí)到學(xué)科打通對研究的重大意義，于是大量音樂學(xué)界的目光投向了考古學(xué)。從這個(gè)意義上講，曾鐘不僅是一個(gè)豐碑，它還曾扮演了一雙眼睛與一扇窗戶的角色，讓音樂學(xué)家看到了一個(gè)更廣闊的天空并實(shí)現(xiàn)了由管窺向廣覽的轉(zhuǎn)變。于是大量考古材料被重視與利用，如眉縣楊家村西周窖藏、鄭國墓葬群、晉國墓葬群、楚國墓葬群、洛莊漢墓等系列簡報(bào)以及《舞陽賈湖》《新干商代大墓》《曾侯乙墓》《馬王堆漢墓》《西漢南越王墓》等，為音樂史學(xué)研究提供了豐富的原始依據(jù)與話語基礎(chǔ)。

同時(shí)，其他學(xué)科對音樂疑難問題或乏力領(lǐng)域的探索更是提供了不可或缺的啟示。古文字領(lǐng)域有《曾侯乙墓鐘磬銘文釋文說明》《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘文釋文》等;傳播學(xué)領(lǐng)域有《論湖南出土的西周銅器》《中國、希臘和巴比倫：古代東西方的樂律傳播問題》等;文化學(xué)領(lǐng)域有《對于曾侯乙編鐘文化屬性的疑議——“曾音樂文化”可能系“商—宋文化”說》《晉侯蘇編鐘的時(shí)、地、人》等;聲學(xué)物理領(lǐng)域有《古編鐘的聲學(xué)特征》《商周青銅雙音鐘》《古鐘形狀和特性》《曾侯乙青銅編鐘——巴比倫的生物物理學(xué)在古中國》等，它們引領(lǐng)著科技研究的方向，使其后音樂考古學(xué)領(lǐng)域的科技考古、樂器復(fù)制復(fù)原研究得以逐步實(shí)施，而曾鐘依然是跨學(xué)科研究的起點(diǎn)與最佳研究對象。

2.學(xué)科建設(shè)

面對豐富的出土材料，針對個(gè)案分析經(jīng)驗(yàn)的積累，一種學(xué)科建設(shè)的意識(shí)悄然產(chǎn)生，并越來越強(qiáng)烈，得到了越來越多的呼應(yīng)。雖然早在八十多年前作為先知的劉復(fù)就已運(yùn)用音樂考古學(xué)的方法進(jìn)行了許多古樂器的研究工作，但真正意義上的學(xué)科建設(shè)則是從上世紀(jì)80年代開始的。作為一門年輕的學(xué)科，它的建立與成長呈現(xiàn)了一個(gè)快速而欣欣向榮的態(tài)勢，如果我們要尋找學(xué)科建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，同樣會(huì)有一種引力將我們帶向曾侯乙編鐘。

在音樂考古學(xué)初創(chuàng)期，黃翔鵬、李純一、王子初、方建軍、李幼平等都曾為學(xué)科地位的確立及不斷推進(jìn)做出過不可磨滅的貢獻(xiàn)。首先是建立學(xué)科的理論體系。黃翔鵬指出：“文物不說話，但它的形制、紋飾、工藝甚至配套情況，都能用無聲的語言對我們講述歷史故事。曾侯乙鐘更超越了這種能力?！眥3}隨之，《音樂史學(xué)的一門新興分支學(xué)科——音樂考古學(xué)》《中國音樂考古學(xué)研究的對象與方法》《劉半農(nóng)的清宮古樂器測音研究與中國音樂考古學(xué)》《加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)培養(yǎng)基礎(chǔ)人才》相繼出現(xiàn)。《中國上古出土樂器綜論》可視為中國古樂器研究的開山之作、音樂考古學(xué)的基礎(chǔ)書目、中國音樂史研究的重要參考書，此后，學(xué)者們關(guān)于中國音樂考古學(xué)學(xué)科基本理論的文章不斷涌現(xiàn)，快速推進(jìn)著學(xué)科的成長。

進(jìn)入21世紀(jì)，學(xué)科理論的思考已逐漸成熟，先后出現(xiàn)《音樂考古的研究對象和相關(guān)學(xué)科》《中國音樂考古學(xué)的學(xué)科定位與研究方法》《音樂考古學(xué)“辯疑”》《中國音樂考古學(xué)》等論著，對音樂考古學(xué)的學(xué)科定位、研究對象、研究方法、相關(guān)學(xué)科、學(xué)界存疑等問題作了進(jìn)一步剖析。

伴隨著個(gè)案研究與學(xué)科發(fā)展同步推進(jìn)的另一項(xiàng)工作是《中國音樂文物大系》的推出，王子初擔(dān)任總主編，由大象出版社出版的系列叢書，依次有《湖北卷》《陜西-天津卷》《北京卷》《河南卷》《上海-江蘇卷》《四川卷》《新疆卷》《甘肅卷》《山西卷》《山東卷》《湖南卷》《內(nèi)蒙古卷》《河北卷》《江西-續(xù)河南卷》《廣東卷》《福建卷》共19卷，這是全國范圍內(nèi)音樂考古資料的全面而系統(tǒng)的收集、整理與出版，是學(xué)科成長歷程中一項(xiàng)艱辛且有效的基礎(chǔ)性工作，“大系”為年輕的中國音樂考古學(xué)科建立了資料庫，自然也獲得了攻克許多學(xué)科領(lǐng)域難題的話語權(quán)，而最早的也是最艱辛的就是《湖北卷》，其中收集的最有學(xué)術(shù)價(jià)值的材料便是曾侯乙墓出土的音樂器物。

五、由史象及史規(guī)

曾鐘研究的40年是學(xué)界對地下音樂出土材料逐步認(rèn)識(shí)的40年，更是學(xué)者們統(tǒng)一觀念、回歸史學(xué)、認(rèn)識(shí)并遵循史規(guī)的40年。隨著音樂考古學(xué)成果的不斷積累，對禮樂制度、禮樂興衰、音樂轉(zhuǎn)型、四夷音樂、音樂文明、文化接通等諸多大命題的探討悉數(shù)展開，縱向揭示出一條條音樂文化規(guī)律。譬如2005年開始先后出現(xiàn)一批揭示歷史及認(rèn)識(shí)規(guī)律的專題研究成果，即《兩周編鐘音列研究》《西周樂懸制度的音樂考古學(xué)研究》《商周镈研究》《先秦大型組合編鐘研究》《禮崩樂盛——以春秋戰(zhàn)國為中心的禮樂關(guān)系研究》《兩周樂懸制度與禮典用樂考》《周漢音樂轉(zhuǎn)型實(shí)證解析》，它們在關(guān)注兩周及秦漢時(shí)期禮樂進(jìn)程的同時(shí)又關(guān)注禮樂的緣起，呈現(xiàn)了禮樂的產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮、式微的過程。同時(shí)，整體上又不僅呈現(xiàn)了一個(gè)單一的興衰過程，而是充分討論了當(dāng)時(shí)文化的交融與轉(zhuǎn)化?？梢哉f它們用真實(shí)材料將禮樂制度進(jìn)行了系統(tǒng)而充實(shí)的分析與梳理，梳理的是當(dāng)時(shí)中國社會(huì)必經(jīng)的音樂文化演變之路，揭示的正是文化發(fā)展規(guī)律。又如《楚鐘研究》《春秋許公墓青銅編鐘研究》《兩周越地青銅編鐘研究》《先秦吳越音樂研究》對楚越音樂文化的生成規(guī)律做了系統(tǒng)提煉。再如，通過兩周編鐘音列及數(shù)理的發(fā)掘、梳理，我們還需注意到，商周時(shí)期的數(shù)理認(rèn)知是建立在數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)之上的，如帶小數(shù)點(diǎn)的實(shí)數(shù)、分?jǐn)?shù)、等差數(shù)列、比例以及加減乘除的運(yùn)算等數(shù)學(xué)理論和計(jì)算方法的熟練掌握使器物鑄造時(shí)材料選擇、液化沸點(diǎn)、合成比例、澆鑄溫度、紋飾設(shè)計(jì)、圖案布局、數(shù)量設(shè)計(jì)等工藝技術(shù)有了理論的指導(dǎo)。以等分?jǐn)?shù)理為例，其理論認(rèn)知貫通商周，但從目前掌握的資料看，似乎它的應(yīng)用主要在鐘磬等禮樂重器之上，至東漢以后隨著禮樂的式微才真正應(yīng)用到七弦琴上。因此，在七弦琴與均鐘理應(yīng)分開認(rèn)識(shí)的前提下，我們能認(rèn)識(shí)到，商周這些數(shù)理認(rèn)知成就于鐘而移情于琴，等分?jǐn)?shù)理分先后、分時(shí)段對我國兩類樂器產(chǎn)生了深刻的影響。

由商周禮樂文化的發(fā)展上升到中華音樂文明的起源及禮樂文化的流變更是歷史規(guī)律追尋的重要體現(xiàn)。王子初關(guān)于“中華音樂文明曙光”的研究中以奉節(jié)石哨、賈湖文明為對象探索音樂的早期狀態(tài)與社會(huì)、宗教的關(guān)系具有極其重要的意義。項(xiàng)陽在《由鐘律而雅樂，國樂之“基因”意義》中也指出，“中國當(dāng)下所見能夠相對完整演奏五聲和七聲音階的樂器應(yīng)從賈湖骨笛始，是自20世紀(jì)80年代以來考古學(xué)家在河南舞陽賈湖遺址挖掘出數(shù)批、計(jì)數(shù)十支新石器時(shí)代早期6—8音孔骨笛后的認(rèn)知。先民們樂器實(shí)踐，必有樂律理念生發(fā)。” {4}

試想，若沒有曾鐘這樣的核心材料讓學(xué)術(shù)界進(jìn)行系統(tǒng)、深刻的思考、考究與推演，學(xué)者們對先秦諸多并置的歷史軌跡乃至對音樂文明的起源與音樂文化的演變難以有現(xiàn)在的高度和深度。

結(jié)? 語

在音樂考古學(xué)的學(xué)科語境下，筆者提出：向真相致意！那是因?yàn)檎Z言只是一種素材，探索真相的過程本身具有一定的邏輯與節(jié)奏，而這種邏輯與節(jié)奏均需依賴材料而發(fā)生。通過發(fā)掘獲得的音樂考古材料是一種利用科技與經(jīng)驗(yàn)獲取的、原本就藏于地下的真實(shí)資料，此發(fā)掘工作不能加速并帶有一定的偶然性。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，并用語言表達(dá)出來的過程，語言也只是一種素材，即將研究結(jié)果加以綜合與集中后轉(zhuǎn)換成文本過程中的一種表現(xiàn)性素材，它們往往因人的因素而可能帶有某些主觀色彩。在真實(shí)材料不變或者有限的情況下，這種主觀性表現(xiàn)還會(huì)變得更明顯。因此，在將研究進(jìn)行文本轉(zhuǎn)化的過程中語言很容易出現(xiàn)兩種傾向，一方面分析與推理的缺失會(huì)導(dǎo)致對材料的浪費(fèi);另一方面情感與想象的強(qiáng)化又會(huì)使研究宛如詩歌創(chuàng)作。在真相面前，語言可能顯得蒼白;然真實(shí)而準(zhǔn)確的語言又是真相呈現(xiàn)的重要工具或途徑。所以，語言運(yùn)用的克制與走向真相的敬畏是鐘樂探索的前提和基礎(chǔ)。

從文本的角度提出“語言向真相致意”就是給前輩學(xué)者們從史觀及史法的角度一再強(qiáng)調(diào)的“一分材料說一分話”換一種表述，就是在重申史學(xué)研究中那一亙古不變的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，就是在重溫史學(xué)研究的那種代代相傳的人文情懷。在當(dāng)今這種以拿項(xiàng)目、出成果、講速成作為考核與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的高校科研機(jī)制主導(dǎo)的學(xué)術(shù)環(huán)境下，相比自然科學(xué)的快速突破、價(jià)值創(chuàng)造、應(yīng)用轉(zhuǎn)化等諸多優(yōu)勢而言，我們需要更多的耐心與更強(qiáng)的堅(jiān)守。等待能給思維留出空間，可以重新審視原始材料，重新審視既往的研究。原始材料不易變，變的是研究文本，眾多文本共同努力才會(huì)逐步走向真實(shí)，揭開真相。所以，曾侯乙編鐘作為音樂考古學(xué)乃至中國音樂史學(xué)材料中的一個(gè)指路明燈，曾經(jīng)伴隨并指引著前輩學(xué)者和我們一路走來，也必將繼續(xù)伴隨并指引著我們及后來的學(xué)者繼續(xù)前行，讓我們期待下一個(gè)四十年能有更大、更多的發(fā)現(xiàn)！

① 王子初、朱國偉、王希丹編《中國音樂考古80年》與《中國音樂考古80年要文總目》（2012年5月）。二書為舉辦該會(huì)而編印的高質(zhì)量資料集。本文用到的2012年前的文獻(xiàn)目錄出處均可在《總目》中查閱到，為整體分析提供極大的幫助，在此對編者們表示衷心感謝！

② 孔義龍《勤越二十載 勵(lì)溶后學(xué)心——從〈中國音樂文物大系〉看中國音樂史學(xué)學(xué)科建設(shè)》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。

{3} 黃翔鵬《音樂考古學(xué)在民族音樂形態(tài)研究中的作用》，《人民音樂》1983年第8期。

{4} 項(xiàng)陽《由鐘律而雅系，國樂之“基因”意義》，《音樂研究》2019年第2期，第1頁。

孔義龍? 博士，華南師范大學(xué)音樂學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師

（責(zé)任編輯? 榮英濤）