熊仕剛

摘 要：私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的結(jié)果，異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的原因，私有財(cái)產(chǎn)使現(xiàn)實(shí)的人與真正的人的關(guān)系相背離，私有財(cái)產(chǎn)與社會(huì)的財(cái)產(chǎn)相矛盾，從一定程度而言私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)就是“統(tǒng)治”“控制”。為何會(huì)產(chǎn)生如此狀況呢？最根本的就是勞動(dòng)者沒(méi)有生產(chǎn)資料，沒(méi)有生產(chǎn)資料勞動(dòng)者也就無(wú)法控制文化的生產(chǎn)、文化的生產(chǎn)過(guò)程、文化最終成果的分配，即勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的分離是導(dǎo)致文化異化的根本原因。

關(guān)鍵詞：私有制;異化勞動(dòng);《巴黎手稿》

在資本主義社會(huì)產(chǎn)生文化創(chuàng)造主體與文化創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的“消失”，是資本主義文化發(fā)展困境的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，那文化發(fā)展困境的深層次原因是什么呢？通過(guò)對(duì)文化發(fā)展困境深層次原因的分析，從而探尋到改變之路。

一、私有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源

關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的論述，主要是在[異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)]部分。馬克思指出，按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理已經(jīng)推論出工人已然是最廉價(jià)、最低廉的商品，但是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是將私有財(cái)產(chǎn)作為前提，并將這種既定事實(shí)帶入國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的公式中進(jìn)行推論，將競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)實(shí)說(shuō)成是偶然的現(xiàn)象，沒(méi)有看到競(jìng)爭(zhēng)是一種必然的結(jié)果，為此，馬克思提出必須對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的起源進(jìn)行分析，將國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“墮入五里霧”中的問(wèn)題，擺在現(xiàn)實(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。馬克思將國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述方法與神學(xué)所采用的方法進(jìn)行媲美，以此說(shuō)明對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的研究需從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)。

馬克思首先指出，擺在人們面前最大的現(xiàn)實(shí)就是“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。”[1]為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)實(shí)狀況呢？馬克思指出，那就是因?yàn)楣と松a(chǎn)的產(chǎn)品并不是歸工人所有，勞動(dòng)的外化現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為工人的異化（在論述中馬克思對(duì)“異化勞動(dòng)”有時(shí)就是用“外化勞動(dòng)”指稱(chēng)）。馬克思緊接著對(duì)工人的異化勞動(dòng)展開(kāi)分析。

自然界是工人進(jìn)行生產(chǎn)的前提，沒(méi)有自然界的存在工人將無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)，然而自然界并不是屬于某個(gè)人或某類(lèi)人所有，即自然界是公共性的，那么勞動(dòng)者利用自然資源進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)品，也就應(yīng)該歸屬于勞動(dòng)者所有，然而在資本主義社會(huì)的勞動(dòng)產(chǎn)品并不屬于勞動(dòng)者。馬克思對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的分析相比于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)而言無(wú)不是一大進(jìn)步。馬克思在物的異化層面進(jìn)一步指出，勞動(dòng)產(chǎn)品的異化來(lái)源于勞動(dòng)者的勞動(dòng)，從而推論出勞動(dòng)者與自己的勞動(dòng)是相異化的。馬克思將人與動(dòng)物進(jìn)行對(duì)比分析，得出人是一種超越動(dòng)物性的存在，即人是一種類(lèi)存在物。但是在資本主義社會(huì)人的這種類(lèi)特性，并沒(méi)有得到很好的體現(xiàn)，勞動(dòng)者在勞動(dòng)中勞動(dòng)者與人的類(lèi)本質(zhì)相異化。由勞動(dòng)者與人的類(lèi)本質(zhì)相異化，自然的推論出勞動(dòng)者與勞動(dòng)者之間異化，即人與人、人與他人相異化。

由勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、勞動(dòng)者與自己的勞動(dòng)相異化、勞動(dòng)者與人的類(lèi)本質(zhì)相異化、人與人自身相異化，這四個(gè)方面的分析，最終得出在資本主義社會(huì)下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)是一種異化勞動(dòng)，在異化勞動(dòng)的驅(qū)使下，勞動(dòng)者并不是按照自己的需要進(jìn)行生產(chǎn)，而是按照“他人”的需要進(jìn)行生產(chǎn)，這個(gè)“他人”是誰(shuí)呢？馬克思緊接著從神、自然界兩個(gè)方面進(jìn)行分析，然而勞動(dòng)產(chǎn)品并不屬于這兩者所有，而是屬于人自身，從而馬克思得出，勞動(dòng)產(chǎn)品屬于勞動(dòng)者之外的“他人”，即資本家。雖然馬克思在這里沒(méi)有明確的用“資本家”一詞，但是我們可以很明顯地看到這里的“他人”是處于勞動(dòng)者對(duì)立面的資本家。

綜上所述，馬克思從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，并逐一對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的異化現(xiàn)象進(jìn)行揭示，最終得出，異化勞動(dòng)產(chǎn)生了工人與勞動(dòng)之間的關(guān)系，從而得出私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的結(jié)果，異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的原因，最終實(shí)現(xiàn)馬克思的論述目的，即實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作前提的東西（私有財(cái)產(chǎn)）進(jìn)行批判，也就是指出了私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生。

二、私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)

馬克思對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了區(qū)分，將其區(qū)分為“作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)”和“作為資本的私有財(cái)產(chǎn)”?！白鳛閯趧?dòng)的私有財(cái)產(chǎn)”是一種普遍形態(tài)，因?yàn)橹灰侨说呢?cái)產(chǎn)都是人類(lèi)勞動(dòng)的結(jié)果，而“作為資本的私有財(cái)產(chǎn)”并不是一種普遍形態(tài)，而是在資本主義社會(huì)這個(gè)特定歷史社會(huì)形態(tài)中才存在的。此處我們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)進(jìn)行分析，正是從“作為私有財(cái)產(chǎn)的資本”這個(gè)層面進(jìn)行。在馬克思看來(lái)，私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的結(jié)果而不是原因，因此，異化勞動(dòng)讓現(xiàn)實(shí)的人與真正的人有著怎樣的聯(lián)系，私有財(cái)產(chǎn)與社會(huì)的財(cái)產(chǎn)有著怎樣的聯(lián)系，通過(guò)這樣的聯(lián)系就能揭示私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。

從現(xiàn)實(shí)的人與真正的人的關(guān)系來(lái)看，導(dǎo)致的結(jié)果是勞動(dòng)者與自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、勞動(dòng)者與自己的勞動(dòng)相異化，最終勞動(dòng)者失去自己的類(lèi)本質(zhì)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們表述了異化勞動(dòng)的規(guī)律，但是，究其根本我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)結(jié)果并不是異化的核心，異化勞動(dòng)才是異化的核心。異化勞動(dòng)使勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中感到痛苦，使勞動(dòng)者如同動(dòng)物一般的生存，很顯然異化勞動(dòng)是罪惡的。但是，異化勞動(dòng)也有其積極的一面，那就是異化勞動(dòng)使個(gè)體勞動(dòng)成為了社會(huì)勞動(dòng)的一部分。從人類(lèi)發(fā)展史來(lái)看具有積極意義，但是從當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)者角度來(lái)看并沒(méi)有任何進(jìn)步意義，因?yàn)?，在此過(guò)程中勞動(dòng)者的勞動(dòng)得以退化。

那異化勞動(dòng)對(duì)于資本家是什么樣的呢？勞動(dòng)者的勞動(dòng)產(chǎn)品歸屬于資本家，資本家不勞動(dòng)就可以獲得自己所需要的物質(zhì)產(chǎn)品，在物質(zhì)享受方面其是幸福的、快樂(lè)的、充足的。但也有其悲哀的一面，在馬克思看來(lái)，人的勞動(dòng)產(chǎn)品是人的本質(zhì)力量的外化，是人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)將意識(shí)中的存在轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的存在的真實(shí)表現(xiàn)，人可以通過(guò)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)自己，但是資本家卻沒(méi)有通過(guò)勞動(dòng)來(lái)證明自己，甚至可以說(shuō)資本家失去了人類(lèi)的一項(xiàng)基本活動(dòng)（勞動(dòng)、工作）[2]，所以資本家在這個(gè)過(guò)程中也是異化的，即異化勞動(dòng)導(dǎo)致勞動(dòng)者與資本家雙重的異化。

從私有財(cái)產(chǎn)與社會(huì)財(cái)產(chǎn)的關(guān)系來(lái)看，異化勞動(dòng)直接產(chǎn)生了私有財(cái)產(chǎn)。對(duì)于勞動(dòng)者而言，這種關(guān)系的集中體現(xiàn)就在于工資。勞動(dòng)者的工資不是在勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束后，根據(jù)勞動(dòng)者付出勞動(dòng)的多少確定的，而是在勞動(dòng)前就已經(jīng)確定了。然而這種確定，就意味著勞動(dòng)者的勞動(dòng)不屬于自己，屬于資本家，任由資本家安排和使用。在此勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者的目的不是勞動(dòng)本身，而是為了獲取自己的工資，以至于使自己和自己的家人不餓死。普魯東為解決這樣的困境提出了“工資平等”，然而不管怎樣，都改變不了一個(gè)事實(shí)，那就是勞動(dòng)者受資本家的控制。這種“工資平等”只能使資本主義勞動(dòng)工人與自己勞動(dòng)的關(guān)系普遍化，即實(shí)現(xiàn)了更加廣泛的異化。

從非工人（資本家）角度來(lái)看，資本家擁有勞動(dòng)工人的勞動(dòng)成果，但是，資本家為了維持這種狀態(tài)，他就得不斷的保持自己的資本收入，即資本家也成了資本的奴隸。總之，非工人所獲得的一切，不是作為人的財(cái)產(chǎn)而存在，僅僅只具有資本的意義，一種控制人的資本的意義。

綜上所述，私有財(cái)產(chǎn)使現(xiàn)實(shí)的人與真正的人的關(guān)系相背離，私有財(cái)產(chǎn)與社會(huì)的財(cái)產(chǎn)相矛盾，不管是對(duì)于勞動(dòng)者，還是對(duì)于非勞動(dòng)者，私有財(cái)產(chǎn)都起著“統(tǒng)治”“控制”的作用，所以私有財(cái)產(chǎn)從一定程度而言其本質(zhì)就是“統(tǒng)治”“控制”。[3]

三、文化異化的根源性探尋

在馬克思當(dāng)時(shí)所處的資本主義社會(huì)，文化異化主要是指文化的產(chǎn)生不是由勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)需要而引起;文化的生產(chǎn)不是讓勞動(dòng)者感覺(jué)幸福，文化的最終成果不是為勞動(dòng)者服務(wù)，整體文化形式不是讓勞動(dòng)者作為人而存在，即文化本該使人在人的屬性上更進(jìn)一步，然而現(xiàn)實(shí)卻是使人向動(dòng)物性逼近。

周曉陽(yáng)、張多來(lái)二人認(rèn)為“文化作為社會(huì)現(xiàn)象，構(gòu)成社會(huì)生活的基本內(nèi)容。如果以文化基本結(jié)構(gòu)為尺度，可以把文化劃分為三大類(lèi)型：物質(zhì)文化、制度文化和精神文化?！盵4]從文化的三種類(lèi)型出發(fā)，我們分析文化產(chǎn)生的動(dòng)力，其有如下表現(xiàn)：第一，物質(zhì)文化產(chǎn)生的動(dòng)力來(lái)源于資本家。在資本主義社會(huì)，物質(zhì)資料的生產(chǎn)取決于資本家，勞動(dòng)者只是作為一種生產(chǎn)要素參與其中。第二，制度文化產(chǎn)生的動(dòng)力來(lái)源于資本家。在資本主義社會(huì)，制度的制定是為了使資本主義社會(huì)能夠運(yùn)行下去，最終目的是為維護(hù)資本家的利益，當(dāng)然，需要制定什么樣的制度，什么時(shí)候制定等一系列的問(wèn)題也就是資本家決定。第三，精神文化產(chǎn)生的動(dòng)力來(lái)源于資本家。在物質(zhì)層面勞動(dòng)者是貧窮的，在制度方面勞動(dòng)者是被動(dòng)的，在精神層面勞動(dòng)者是空白的。勞動(dòng)者每日所進(jìn)行的就是無(wú)休止的勞動(dòng)，這時(shí)勞動(dòng)者已經(jīng)無(wú)暇顧及精神享受，僅有的只是作為動(dòng)物一般的短暫的休憩。綜上所述，勞動(dòng)者在文化的產(chǎn)生上是被動(dòng)的，即文化的產(chǎn)生不是由勞動(dòng)者決定。

從文化的創(chuàng)造過(guò)程來(lái)看，文化是由勞動(dòng)者通過(guò)自己的勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)者是主體，然而在現(xiàn)實(shí)中文化的創(chuàng)造過(guò)程不由勞動(dòng)者所決定。在物質(zhì)文化的創(chuàng)造過(guò)程中，勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料相分離，勞動(dòng)資料束縛勞動(dòng)者，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中并不是為勞動(dòng)資料而勞動(dòng)，而是為了自己那僅有的工資而勞動(dòng)。在制度文化的創(chuàng)造過(guò)程中，勞動(dòng)者不是制度文化的制定者，制度文化的制定并不征求勞動(dòng)者的意見(jiàn)，也不考慮勞動(dòng)者的需要，僅僅是為了維護(hù)資本家的利益。在精神文化的創(chuàng)造過(guò)程中，勞動(dòng)者是如同動(dòng)物一般的存在，整個(gè)精神文化的創(chuàng)造過(guò)程對(duì)于勞動(dòng)者是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)閯趧?dòng)者只關(guān)心是否有面包可以充饑。綜上所述，從文化的創(chuàng)造過(guò)程而言，勞動(dòng)者不是文化的創(chuàng)造主體，勞動(dòng)者只是作為文化生產(chǎn)工具而存在，甚至文化的創(chuàng)造過(guò)程對(duì)于勞動(dòng)者而言是痛苦的。

從文化成果來(lái)看，文化成果不屬于勞動(dòng)者。在物質(zhì)文化成果方面，最終的物質(zhì)文化成果屬于資本家，勞動(dòng)者只是獲得微乎其微，僅僅能維持自己肉體組織繼續(xù)存在的工資，這些工資與勞動(dòng)者的實(shí)際勞動(dòng)成果相比是不對(duì)等的。在制度文化成果方面，勞動(dòng)者是制度文化的控制對(duì)象，而不是制度文化的保護(hù)對(duì)象，即制度的制定是為了使社會(huì)正常運(yùn)行，是為了維護(hù)資本家的利益，勞動(dòng)者在制度中只是控制對(duì)象。在精神文化成果方面，勞動(dòng)者沒(méi)有享受精神文化的物質(zhì)基礎(chǔ)，也沒(méi)有享受精神文化的時(shí)間基礎(chǔ)，并且，精神文化的產(chǎn)生本身就不是為勞動(dòng)者享受所產(chǎn)生的，是為了資本家的需要而產(chǎn)生的?？傊?，文化成果對(duì)于勞動(dòng)者而言是對(duì)立性的存在，文化成果不受勞動(dòng)者支配。

在此，我們繼續(xù)追問(wèn)，為何文化的需要、文化的生產(chǎn)過(guò)程、文化的最終結(jié)果都是作為與勞動(dòng)者對(duì)立性的存在呢？其實(shí)，最根本的就是勞動(dòng)者沒(méi)有生產(chǎn)資料，沒(méi)有生產(chǎn)資料勞動(dòng)者也就無(wú)法控制文化的生產(chǎn)、文化的生產(chǎn)過(guò)程、文化最終成果的分配，即勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的分離是導(dǎo)致文化異化的根本原因。那我們繼續(xù)追問(wèn)，為何勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料會(huì)分離？勞動(dòng)者沒(méi)有勞動(dòng)資料，非勞動(dòng)者卻擁有勞動(dòng)資料呢？這是由于生產(chǎn)資料的分配制度，即生產(chǎn)資料私有制所決定的。由于生產(chǎn)資料私有制決定勞動(dòng)資料的歸屬，導(dǎo)致勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料相分離，從而也就使勞動(dòng)者失去決定權(quán)。綜上所述，文化異化的根源在于生產(chǎn)資料私有制。

結(jié) ?語(yǔ)

本文從文本出發(fā)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的原因（異化勞動(dòng)）、私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)（從一定程度而言私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)就是“統(tǒng)治”“控制”）、文化異化的根本原因（勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的分離）進(jìn)行了分析、揭示，但是這些思想與馬克思“中年”“晚年”有何不同還未涉及，這將在今后的研究中進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社2014年版.

[2]Sean Sayers. Creative Activity and Alienation in Hegel and Marx[J]. Historical Materialism： research in critical Marxist theory，2003（1）.

[3]劉秀萍.馬克思“巴黎手稿”再研究[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版.

[4]周曉陽(yáng)，張多來(lái).現(xiàn)代文化哲學(xué)[M].湖南：湖南大學(xué)出版社，2004年版.