【摘 要】 國(guó)家治理這一話題在十八屆三中全會(huì)后黨提出“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”一詞后成為學(xué)術(shù)界研究的熱門主題，當(dāng)然，在之前也是政治學(xué)者們研究的主要話題，至今依舊不衰。對(duì)于這一主題，從國(guó)家類型區(qū)分來看，主要有以下幾個(gè)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家治理中的困境、發(fā)展性國(guó)家出現(xiàn)的問題、以及轉(zhuǎn)型國(guó)家的困境等。當(dāng)然，也包括理論意義的研究。

【關(guān)鍵詞】 治理 國(guó)家治理 發(fā)展中國(guó)家

古代中國(guó)“治理”一詞幾乎等同于“統(tǒng)治，而考察“統(tǒng)治”在西方的次元，發(fā)現(xiàn)其與漢語含義在更深層次上同樣對(duì)等?！敖y(tǒng)治”的含義源于拉丁語中對(duì)君主行為的描述“像皇帝那樣控制、管理國(guó)家”，當(dāng)君主即為統(tǒng)治。在西方這個(gè)“皇帝”既指地上的封建王權(quán)，也指教宗教權(quán)?！敖y(tǒng)治”暗含的意義是單一的權(quán)力主體發(fā)號(hào)施令，人民只有服從、執(zhí)行的義務(wù)。

在現(xiàn)代，“治理”概念的使用范圍漸漸寬泛。除了一般意義上人們所說的治理污染、治理河道的具體事務(wù)外，在政治領(lǐng)域，“治理”一詞通常指國(guó)家治理，即政府如何暈暈國(guó)家權(quán)力來管理國(guó)家的人民。

“治理”這個(gè)概念始終有兩個(gè)核心貫穿始終：首先，治理是多權(quán)力主體的，相對(duì)于通知概念的單一君權(quán)而言，治理體系下各方權(quán)力更為平等，既包括政府也包括社會(huì)組織和人民多方利益博弈、協(xié)調(diào);第二，治理不是靠某個(gè)人說了算，而是構(gòu)建起一個(gè)符合各方利益、大部分人認(rèn)同的正式或非正式的制度安排，并在制度安排下協(xié)調(diào)各方行為。

發(fā)達(dá)國(guó)家的治理危機(jī)表明，政府職能、治理能力與合法性問題是國(guó)家發(fā)展每一個(gè)階段都必須面對(duì)的問題。20世紀(jì)六七十年代，發(fā)達(dá)國(guó)家政府因缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化的適應(yīng)性能力而進(jìn)退維谷，既不能滿足急速增長(zhǎng)的公眾需求，也無力消化社會(huì)價(jià)值和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。許多美國(guó)學(xué)者在談到治理能力時(shí)都認(rèn)為治理危機(jī)離不開治理的有效性，更需要治理的合法性。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的治理變遷來說，合法性危機(jī)是一場(chǎng)現(xiàn)代性認(rèn)同的危機(jī)。從社會(huì)轉(zhuǎn)型角度來看，治理困境的根本問題在于治理體系和治理能力跟不上迅速變化的社會(huì)環(huán)境。從治理結(jié)構(gòu)上來說，發(fā)達(dá)國(guó)家的治理困境很大程度上源于第二部門強(qiáng)權(quán)。

對(duì)發(fā)展中國(guó)家治理危機(jī)討論最多的是“中等收入陷阱”，這并非一般失敗國(guó)家的問題，而是發(fā)展性或開發(fā)型國(guó)家的治理困境。中等收入陷阱所包含的政府職能困境，很大程度上和這些國(guó)家的發(fā)展模式以及國(guó)家權(quán)力模式相關(guān)，拉美最為典型。其中，中等收入陷阱所包含的合法性困境，相當(dāng)普遍地和這些國(guó)家的公平缺失相關(guān)。包容性的缺失，政府職能難以匹配市場(chǎng)，國(guó)家權(quán)力無法協(xié)同社會(huì)，經(jīng)營(yíng)幾天不愿容納大眾，這些都必然地造成認(rèn)同危機(jī)。

制度性困境是國(guó)家治理變遷中最大的難題，也是轉(zhuǎn)型國(guó)家治理變遷中所遇到的最大的問題?，F(xiàn)代化的進(jìn)程中，各國(guó)政治發(fā)展幾乎都曾經(jīng)面臨過不同程度的類似困境，這也可以稱之為“轉(zhuǎn)軌”，是一個(gè)發(fā)生根本變化的過程，從國(guó)家控制產(chǎn)權(quán)的社會(huì)主義集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它意味著體制的根本變革和引入全新的制度安排。非經(jīng)濟(jì)意義來說，轉(zhuǎn)軌是持續(xù)一整代人的現(xiàn)實(shí)、制度、文化和政治層面的漸進(jìn)改革歷程，它伴隨著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和制度調(diào)整以及社會(huì)與政治的變化。轉(zhuǎn)軌是一個(gè)國(guó)家重建的過程，其中也涉及到政府職能定位，治理能力變遷和國(guó)家合法性的重構(gòu)過程。在轉(zhuǎn)軌期間，政治上面臨的主要困境是政治約束困境、尋租泛濫困境、秩序沖突困境等。轉(zhuǎn)型國(guó)家的轉(zhuǎn)軌過程主要面臨的困境是政府職能重新定位的政治約束難題，或是因得不到足夠的政治支持導(dǎo)致某些政策措施無法采用，或是潛在政治力量變化或因政策負(fù)效應(yīng)而引起的政策逆轉(zhuǎn)。此外，轉(zhuǎn)型國(guó)家的轉(zhuǎn)軌過程面臨一個(gè)進(jìn)退維谷的難題是社會(huì)秩序的沖突困境，秩序困境是轉(zhuǎn)軌期治理能力提升的重大障礙，也是對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家合法性的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

除以上研究外，還有很多其他類型的研究，對(duì)于中國(guó)治理現(xiàn)狀非常有啟發(fā)意義的必然少不了結(jié)合中國(guó)古代政治思想所談的治理，這些研究挖掘中國(guó)古代政治治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)的中國(guó)來說具有重要意義;結(jié)合國(guó)家治理談到的具體的政府應(yīng)當(dāng)如何做的研究對(duì)于治理的現(xiàn)實(shí)來說具有重要意義;結(jié)合國(guó)家治理談到的國(guó)家頂層制度涉及非常具有啟發(fā)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張文喜.政治哲學(xué)視閾中的國(guó)家治理之“道”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（07）：26-42+205-206.

[2] 高奇琦.試論比較政治學(xué)與國(guó)家治理研究的二元互動(dòng)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2015（02）：149-157.

[3] 范逢春.道德祛魅、理性附魅到正義返魅——國(guó)家治理現(xiàn)代化的政治哲學(xué)解讀[J].社會(huì)科學(xué)研究，2014（06）：42-48.

[4] 包剛升.國(guó)家治理與政治學(xué)實(shí)證研究[J].學(xué)術(shù)月刊，2014，46（07）：5-8+20.

[5] 時(shí)和興.國(guó)家治理變遷的困境及其反思：一種比較觀點(diǎn)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014（01）：24-29.

[6] 藍(lán)志勇，魏明.現(xiàn)代國(guó)家治理體系：頂層設(shè)計(jì)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與復(fù)雜性[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014，11（01）：1-9+137.

[7] 楊志軍.中央與地方、國(guó)家與社會(huì)：推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的雙重維度[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（06）：12-20+122.

[8] 黃杰. 比較歷史視野下的大國(guó)治理問題研究：以耦合治理結(jié)構(gòu)與治理績(jī)效的關(guān)系為線索[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[9] 臧雷振.治理類型的多樣性演化與比較——求索國(guó)家治理邏輯[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011，8（04）：40-49+124.

[10] 張慧君，景維民.國(guó)家治理模式構(gòu)建及應(yīng)注意的若干問題[J].社會(huì)科學(xué)，2009（10）：9-15+187.

作者簡(jiǎn)介：張旭麗（1995—），女，漢族，山西臨汾人。碩士，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津，300387，研究方向：中外政治制度