劉 歡
宋人對(duì)杜甫詩歌異文的討論與勘定是非常值得關(guān)注的現(xiàn)象,莫礪鋒指出:“正是因?yàn)樗稳似毡閷?duì)杜詩??庇兄鴿夂竦呐d趣,他們就不會(huì)把某一種杜集看作完美無缺的定本,而是反復(fù)進(jìn)行商討,甚至對(duì)一字一句的異文爭論不已。”他們的爭論在多數(shù)情況下并不是依據(jù)版本??保菑脑姼桕U釋、創(chuàng)作規(guī)律、批評(píng)觀念衍生的??狈椒ê蜆?biāo)準(zhǔn)。莫礪鋒和孫微都關(guān)注到這一現(xiàn)象,但他們主要從文獻(xiàn)學(xué)立場(chǎng)出發(fā),或梳理其“理?!敝ǖ目扇≈?,或討論“以意改字”對(duì)杜詩??钡挠绊憽鹘y(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)視野下的研究,容易忽視或簡化此現(xiàn)象背后的闡釋邏輯、思想觀念和文化意義。李貴《慶歷尊杜與宋調(diào)成熟——以杜集從寫本到印本的轉(zhuǎn)向?yàn)橹行摹芬晃膹膶懕镜接”巨D(zhuǎn)變的視角,有力地揭示了杜甫偉大詩人形象建構(gòu)與異文選擇之間的互動(dòng);曾祥波指出:“對(duì)舊本異文的斷定,有時(shí)出于趙次公對(duì)于詩意或作者創(chuàng)作手法的獨(dú)到理解。”這啟示我們可以換一個(gè)視角,重新審視宋人對(duì)杜詩異文的商討和改定問題。
據(jù)宋人胡仔《苕溪漁隱叢話》引《蔡寬夫詩話》所記,王洙校訂杜集異文時(shí)“多并存于注,不敢徹去”,到了王安石“始參考擇其善者,定歸一辭”。此后,在杜詩異文勘定方面表現(xiàn)突出的有蔡興宗、趙次公。王安石、蔡興宗二人留下來的只言片語時(shí)常會(huì)被研究者討論,而趙次公注中保存的大量??卑咐齾s未受到應(yīng)有的關(guān)注。所以本文的研究以趙次公的杜詩注為中心,重點(diǎn)探討異文選擇的具體標(biāo)準(zhǔn)、闡釋邏輯、思想觀念,以及異文勘定對(duì)杜詩文本形態(tài)的影響。
宋代以前的??敝饕袃煞N途徑:“一種是作為廣義校讎學(xué)的一部分,寓??庇谛W囍?;另一種則是與古籍訓(xùn)釋相聯(lián)系,以??弊鳛橛?xùn)釋的輔助手段被采用?!壁w次公校勘杜詩屬于后一種,在形式上校勘與闡釋合二為一,置于注釋文本中。所??钡漠愇闹饕獊碜匀齻€(gè)方面:一是趙次公認(rèn)為舊本字句有誤的地方;二是保存在舊本中的“一作”;三是其它杜集或者詩話中論及的異文。趙次公僅改定有明顯錯(cuò)誤之處;舊本中“一作”皆依舊錄入,不改正文,只在注釋中論定是非;如果認(rèn)為其它杜集或詩論中用字更佳,只在注釋中說明選擇及理由,也不改正文。這與宋人普遍指責(zé)的“妄改”有很大不同。
從??狈绞絹砜?,趙次公主要通過分析文本、總結(jié)規(guī)律,在透徹把握杜詩的基礎(chǔ)上判定異文,因此對(duì)版本的關(guān)注較少。羅積勇、李愛國、黃燕妮《中國古籍校勘史》在總結(jié)宋代??睂W(xué)時(shí)指出有這樣一脈:“雖也羅列眾本,但卻堅(jiān)持以涵泳原文、領(lǐng)會(huì)原意為主導(dǎo),在眾異文中擇善而從,或另出新解,并不盲從古本和早期碑刻本,認(rèn)為這些本子也難免出錯(cuò)?!辈⒅赋鲞@一派繼承了魏晉南北朝以來“由訓(xùn)詁統(tǒng)轄校勘”的觀念,代表人物有朱熹等。趙次公的做法亦是如此,且比朱熹更早,“由訓(xùn)詁統(tǒng)轄??薄睖?zhǔn)確地概括了這種校勘行為的本質(zhì),即在闡釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行??薄?/p>
趙次公為什么選擇通過分析和闡釋文本的方式??碑愇??這需要分析他所面對(duì)的杜詩存在形態(tài)。
如果對(duì)現(xiàn)存由宋至清諸本杜集和其他一些總集、選集、類書中的異文進(jìn)行一次細(xì)微的觀察,就很容易理解趙次公勘定異文時(shí)所面對(duì)的困境。以《陪李北海宴歷下亭》:“北渚凌清河”的異文為例:
書名異文句依據(jù)版本《杜工部集》北渚凌清河(一作青荷)上海圖書館藏本“百家注”“分門集注”北渚凌清河(洙曰:一作青荷)廣陵書局影宋本四部叢刊影宋本“九家注”北渚凌清河(文淵閣四庫本作“為清河”,誤)南宋寶慶元年廣東漕司刊本《新刊校訂集注杜詩》“黃氏補(bǔ)注”北渚凌清河(洙曰:一作青荷)詹光祖月崖書堂元前至元二十四年“草堂詩箋”北渚凌清河中華再造善本影宋刻五十卷本“千家批點(diǎn)”北渚凌清河明嘉靖八年本《文苑英華》北渚凌清河明刻本《錦繡萬花谷》(宋代編纂)北渚臨清河文淵閣四庫全書本《唐詩品匯》北渚凌清河文淵閣四庫全書本《杜少陵集》北渚凌清河國圖藏明代白文刻本《杜詩胥鈔》北渚凌清河盧氏尊水園明崇禎七年《錢注杜詩》北渚凌青荷(一作青河)清康熙刻本《杜詩闡》北渚凌清河清康熙二十一年刻本《杜詩詳注》北渚凌清河(一作青荷,一作清菏)中華書局整理本2015年版《全唐詩》北渚凌清河(一作青荷,一作清菏)康熙四十五年刻本《讀杜心解》北渚凌清河(一作青河)清雍正二年至三年浦氏寧我齋刻本《杜詩鏡銓》北渚臨清河乾隆五十七年陽湖九柏山房刻本《歲寒堂讀杜》北渚凌清河(一作青荷)《大通書局》影印道光二十七年刻本《杜詩集評(píng)》北渚臨清河《大通書局》本,有“嘉慶年間序”《杜詩言志》北渚凌青荷(一作清河)揚(yáng)州廣陵古籍刻印道光年間“五家評(píng)杜詩”北渚凌青荷(一作清河)日本內(nèi)閣文庫本蕭滌非主編《杜甫全集校注》北渚凌青荷(出了校記,底本為“清河”,從一作)人民文學(xué)出版社2013年版謝思煒《杜甫集校注》北渚凌清河(出了校記,注解亦從清河)上海古籍出版社2016年版
在現(xiàn)存諸宋本杜集中此句只有一處異文,即“清河”一作“青荷”。而延至清代文集,異文衍為兩處:“凌”或作“臨”;“清河”一作“青荷”,又作“清菏”或“青河”。其中多出的三條“臨”“清菏”“青河”都是宋代以后在傳播過程中衍生的??緯r(shí)代尚且如此,何況宋人面對(duì)的是經(jīng)歷了漫長寫本時(shí)代的杜詩。后三種晚出的異文比較容易通過文獻(xiàn)先后和版本判定是非,但“清河”與“青荷”這兩個(gè)在宋本中就并存的異文,孰是孰非,卻無法抉擇。文獻(xiàn)??蹦芙鉀Q的問題到此已經(jīng)結(jié)束了,剩下選“清河”還是“青荷”,只能是闡釋的問題。
趙次公審定異文的標(biāo)準(zhǔn)主要來自對(duì)杜詩創(chuàng)作習(xí)慣和語言風(fēng)格的把握。創(chuàng)作習(xí)慣分為兩個(gè)層面:一是常規(guī)創(chuàng)作規(guī)范,二是杜詩特有創(chuàng)作規(guī)律。另外,趙次公也重視運(yùn)用杜詩與其他詩歌關(guān)系,尤其是杜詩在后世接受材料來??碑愇?。依據(jù)闡釋層級(jí),趙注中用來校勘異文的標(biāo)準(zhǔn)分為以下五個(gè)層次。
在趙次公判定異文的標(biāo)準(zhǔn)中,另一個(gè)優(yōu)先考慮的是基本常識(shí)和詩歌寫作規(guī)范,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:
基本常識(shí)和寫作規(guī)范是一種約定俗成的標(biāo)準(zhǔn),但是這些標(biāo)準(zhǔn)在杜甫所處的時(shí)代是否必須要遵守,也是值得進(jìn)一步反思的。
本節(jié)將對(duì)以上五個(gè)層面的??狈绞竭M(jìn)行深入分析,這里需要注意兩個(gè)層面:一是趙次公自認(rèn)為此??狈绞侥苓_(dá)到的效果,二是客觀地分析其對(duì)文本形態(tài)的影響。
趙次公的??睒?biāo)準(zhǔn)來自對(duì)杜詩的整體把握,并以此校正個(gè)別字句。趙次公對(duì)此方法頗有信心。歐陽修《六一詩話》中所記陳從易等人補(bǔ)“身輕一鳥過”缺字事件,經(jīng)常被看作杜詩“一字見工拙”,并說明闕文難補(bǔ)的典型案例。趙次公對(duì)此案例的不同態(tài)度,突出地顯示了他的??边壿嫼屠砟睢!端筒滔t敹嘉具€隴右寄高三十五書記》趙注:
與陳從易“雖一字不能到也”的感嘆相比,趙次公認(rèn)為通過“深思”(與“未之思”相對(duì))可以在更大程度上修補(bǔ)復(fù)原杜詩。他舉《家語》、《莊子》、張景陽《雜詩》顯示“過”字是前人寫鳥的常用詞匯,如果杜甫的創(chuàng)作確實(shí)無一字無來處,那么前人常用“鳥過”字,杜甫必然會(huì)想到此字。他又指出杜甫的其它詩中也常用“鳥過”字,通過對(duì)杜詩用語習(xí)慣的歸納,可以推斷個(gè)別詩句的用法。他的自信來自對(duì)杜詩文本的熟悉。作為一個(gè)注釋者,他有意識(shí)地整理了大量杜詩創(chuàng)作的規(guī)律和用語習(xí)慣。《杜詩先后解》卷首原有《句法義例》一卷,正是對(duì)杜詩用語、用典、句法習(xí)慣的總結(jié)。
因此有必要對(duì)這種先見所存在的歷史背景進(jìn)行簡要說明,并討論其對(duì)杜詩文本形態(tài)的影響。
宋人對(duì)異文表達(dá)效果的看重對(duì)杜詩文本樣貌有很大影響。比如在現(xiàn)存的普及本杜集中皆作:“身輕一鳥過”,并無異文或缺字,“過”字是否為杜詩真本的問題已經(jīng)被忽略,宋人選擇了它,它便以煉字的典范進(jìn)入文集,成為標(biāo)準(zhǔn)的版本。所以,宋代對(duì)杜詩異文的闡釋與選定,無形中促成了杜詩的精細(xì)化。趙次公對(duì)杜詩異文的選擇,很多也被后世延用,幾乎成為定本,如“紫鸞自超詣”的“鸞”字;“重碧拈春酒”的“拈”字;“昔別是何處”的“是”字等等。
趙次公的校勘方式,主觀上是為了回歸杜詩本身,實(shí)質(zhì)上是一種在先見影響下的文本篩選。文學(xué)作品并非固定不變,后人的接受視角極大地影響著文本的存在形態(tài)。在研究中也應(yīng)該重視文本的生成過程、存在形式、在傳播中的變化,以及所處時(shí)代的出版文化、社會(huì)思潮的影響。以杜詩為例,看似已經(jīng)成為定本的詩句,實(shí)際上經(jīng)歷了宋人漫長而激烈的討論。異文的選擇會(huì)直接影響讀者對(duì)杜詩內(nèi)容、表現(xiàn)手法的理解,也會(huì)影響到研究者對(duì)杜甫思想的認(rèn)識(shí)以及藝術(shù)水準(zhǔn)的定位。如果忽視杜甫文集整理的過程和歷代接受情況,可能就會(huì)錯(cuò)過很多重要的問題。
注釋:
①②莫礪鋒指出宋人??倍旁姰愇牡臒崆楹捅4嫖墨I(xiàn)的貢獻(xiàn),重點(diǎn)討論了宋人“理?!敝?,指出其注意史實(shí)、重視訓(xùn)詁和物理、依據(jù)上下文進(jìn)行校勘的特點(diǎn)。(莫礪鋒:《論宋人??倍旁姷某删图坝绊憽?,《杜甫研究學(xué)刊》2005年第03期。)
③孫微、王新芳討論了宋代“以意改字”的現(xiàn)象、方式、背景和原因,指出??敝型陔y解釋處改字以通、或以創(chuàng)作規(guī)律判定異文真?zhèn)?、或改易底本蒙騙世俗,這種現(xiàn)象誕生于杜詩早期傳播中的隨意性、宋人尊杜的特殊文化現(xiàn)象、杜集刊定過程中商業(yè)色彩、宋代文人雅集爭勝等背景。(孫微、王新芳:《論杜詩??笔飞稀耙砸飧淖帧爆F(xiàn)象——以宋代杜詩??睂W(xué)為中心》,《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第03期,第34-41頁。)
④李貴:《中唐至北宋的典范選擇與詩歌因革》第四章第一節(jié)《慶歷尊杜與宋調(diào)成熟——以杜集從寫本到印本的轉(zhuǎn)向?yàn)橹行摹罚瑥?fù)旦大學(xué)出版社2012年版,第202-224頁;曾祥波:《現(xiàn)存最早杜詩編年注本〈杜詩趙次公先后解〉平議》,《杜甫研究學(xué)刊》2015年第2期,第90頁。
⑤蔡居厚:《蔡寬夫詩話》,胡仔編纂,廖德明校點(diǎn)《苕溪漁隱叢話》前集卷九《杜少陵》,人民文學(xué)出版社1962年版,第59頁。
⑥張富祥:《宋代文獻(xiàn)學(xué)研究》第三章《??睂W(xué)》,上海古籍出版社2006年,第96頁。
⑦羅積勇、李愛國、黃燕妮:《中國古籍??笔贰?,武漢大學(xué)出版社2015年版,第121-122頁。
⑧李貴:《中唐至北宋的典范選擇與詩歌因革》第四章第一節(jié)《慶歷尊杜與宋調(diào)成熟——以杜集從寫本到印本的轉(zhuǎn)向?yàn)橹行摹罚瑥?fù)旦大學(xué)出版社2012年版,第203-212頁。
⑨蘇軾著,茅維編,孔凡禮點(diǎn)校:《蘇軾文集》,中華書局1986年版,第5冊(cè),第2099頁。