向婧

摘 要：在分析湘西州地區(qū)貧困與旅游發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，采用問卷調(diào)查、訪談和數(shù)理統(tǒng)計方法，探析當(dāng)?shù)鼐用駥β糜畏鲐毿?yīng)的感知。研究結(jié)果表明，居民對旅游扶貧經(jīng)濟、社會文化、環(huán)境的正面效應(yīng)感知明顯，負(fù)面效應(yīng)不敏感，旅游扶貧促進了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，提高了居民收入和當(dāng)?shù)刂?，加強了歷史古跡保護和交通治安水平。湘西州貧困人口參與旅游的熱情高，對旅游發(fā)展持明顯的支持態(tài)度，但是當(dāng)?shù)氐拈_發(fā)狀況還不能令他們十分滿意。

關(guān)鍵詞：貧困人口;旅游扶貧;效應(yīng);感知

中圖分類號：F323.8;F592.7? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）23-0097-03

引言

黨的十八大報告強調(diào)，采取對口支援等多種形式，加大對貧困地區(qū)扶持力度。旅游業(yè)作為扶貧的一種方式，經(jīng)濟、環(huán)保，極大地發(fā)揮了貧困地區(qū)旅游資源的優(yōu)勢，受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。貧困地區(qū)開發(fā)旅游后所帶來的各種效應(yīng)，當(dāng)?shù)刎毨丝诟惺茏钌?。學(xué)者們主要從經(jīng)濟效應(yīng)、社會文化效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)三個方面對旅游扶貧效應(yīng)進行探討。而旅游扶貧的經(jīng)濟效應(yīng)最早被學(xué)者們關(guān)注，乘數(shù)效應(yīng)成為其研究的主要方法[1，2]。事實上，由于漏損效應(yīng)、居民參與機制等問題，貧困地區(qū)獲得的經(jīng)濟利益十分有限[3]。如李剛（2006）指出當(dāng)?shù)鼐用袷芤娌痪?、旅游漏損嚴(yán)重等問題會弱化旅游扶貧的可持續(xù)效應(yīng)，影響扶貧效果[4]。粟娟（2009）指出，旅游扶貧的社會文化風(fēng)險也不容忽視，如民族文化面臨消失或同化的危險、居民價值觀和倫理道德的蛻變、居民喪失原有的淳樸美德等[5]。陳巧（2006）指出，過度的旅游開發(fā)容易導(dǎo)致對旅游資源、景區(qū)風(fēng)格的破壞，也可能帶來大氣污染、水體污染、噪聲污染、生活垃圾污染、視覺污染、風(fēng)景災(zāi)害等一系列環(huán)境問題[6]。李會琴（2012）認(rèn)為，隨著貧困地區(qū)旅游開發(fā)的深入，旅游扶貧是否具有綜合的扶貧效應(yīng)及效應(yīng)如何，成為當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)的核心[7]。常慧麗（2007）認(rèn)為，在旅游資源豐富的生態(tài)經(jīng)濟脆弱區(qū)，通過旅游開發(fā)來緩解或消除當(dāng)?shù)氐呢毨C具有其他扶貧方式不可比擬的優(yōu)勢，可以減輕為消除貧困而進行的經(jīng)濟發(fā)展對自然環(huán)境的壓力，有效克服區(qū)域性生態(tài)脆弱劣勢而導(dǎo)致的貧困問題[8-10]。李佳（2009）指出，近年來旅游扶貧效應(yīng)研究呈現(xiàn)出從區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)為主向區(qū)域經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境效應(yīng)并重發(fā)展的態(tài)勢，研究視角也開始從貧困地區(qū)向貧困人口轉(zhuǎn)換[11]。

基于此，本文以貧困人口為研究對象，選取湖南省湘西自治州為研究區(qū)域，以湘西州地區(qū)實地調(diào)研的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從微觀視角分析貧困人口對旅游扶貧經(jīng)濟、社會文化、環(huán)境正負(fù)效應(yīng)的感知，從貧困人口的感知客觀評價湘西州的旅游扶貧效應(yīng)，并明確湘西州地區(qū)旅游扶貧存在的問題，提出針對性的對策建議，讓更多的貧困人口有能力深入?yún)⑴c到旅游的經(jīng)營活動當(dāng)中，促進當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，爭取貧困人口早日脫貧，達到旅游扶貧的目的。

一、案例區(qū)概況

（一）貧困現(xiàn)狀

湘西州地處偏遠(yuǎn)山區(qū)地帶，是首批列入國家重點扶持的貧困地區(qū)，除了州府吉首市之外，古丈縣、瀘溪縣、保靖縣、永順縣、鳳凰縣、花垣縣、龍山縣7個縣均是國家級貧困縣。全州總?cè)丝?70萬之多，主要的少數(shù)民族為土家族和苗族，少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?5%;低收入貧困人口60萬人，其中絕對貧困人口13萬人[12，13]。

（二）旅游發(fā)展現(xiàn)狀

湘西州的旅游業(yè)發(fā)展較晚，但旅游資源豐富，全州共創(chuàng)有旅游等級景區(qū)（點）26個，其中4A級以上景區(qū)（點）10個。隨著知名度不斷提升，旅游接待人數(shù)和旅游收入快速增長。到2017年末，湘西州的旅游業(yè)增加值達到79.8億元，占GDP比重為15.5%;全州接待游客人數(shù)、旅游總收入分別達4 450萬人次、325億元，比十年前分別增長了4.2倍和7.4倍，獲得了長足的發(fā)展。

二、研究方案設(shè)計與實施

（一）研究假設(shè)

貧困人口對旅游扶貧效應(yīng)的感知主要包括經(jīng)濟、社會文化、環(huán)境，旅游扶貧效應(yīng)分為正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)，而被調(diào)查者的年齡、性別、與旅游業(yè)的關(guān)系、學(xué)歷、月收入、在本地居住時間、家中到景區(qū)距離等因素對旅游扶貧效應(yīng)的感知有一定影響。

綜合相關(guān)專業(yè)學(xué)者的研究觀點，并結(jié)合在調(diào)研地實地考察的情況，分析貧困人口對旅游扶貧效應(yīng)的感知。

（二）問卷設(shè)計與調(diào)查

依據(jù)設(shè)定的研究思路，該項研究設(shè)計的“貧困人口對旅游扶貧效應(yīng)的感知調(diào)查問卷”包含了三個重要部分。第一部分為被調(diào)查者人口統(tǒng)計學(xué)特征;第二部分為貧困人口對旅游扶貧正面效應(yīng)的感知;第三部分為貧困人口對旅游扶貧負(fù)面效應(yīng)的感知。該研究團隊在湘西州進行實地調(diào)研，共計發(fā)放調(diào)研問卷230份，回收有效問卷190份，問卷回收率為82.6%。

（三）數(shù)據(jù)處理與分析方法

在調(diào)研收集的基礎(chǔ)上，運用了SPSS 軟件和Excel軟件作為數(shù)據(jù)分析工具，采用定量統(tǒng)計分析等方法，分析了湘西州貧困人口對旅游扶貧效應(yīng)的感知。

三、研究結(jié)果與分析

（一）被調(diào)查者的基本特征分析

被調(diào)查者的基本特征問卷設(shè)計了訪談對象的性別、年齡、與旅游業(yè)的關(guān)系、學(xué)歷、月收入、在本地居住時間、家中到景區(qū)距離。從統(tǒng)計結(jié)果可知，從性別來看，被調(diào)查者的性別相對均衡，但以女性為主，在調(diào)查過程中女性較男性更傾向于表達，更樂意參與調(diào)研;從年齡來看，被調(diào)查者的年齡主要為24—44歲之間，達到了56.3%，說明當(dāng)?shù)刂星嗄甏迕裢獬鰟?wù)工的較少;從與旅游業(yè)的關(guān)系來看，被調(diào)查者與旅游業(yè)的關(guān)系大多數(shù)為本人直接從事旅游業(yè)，更了解旅游開發(fā)的情況，比例占到了總?cè)藬?shù)的一半以上;從學(xué)歷來看，初中及初中以下受教育者所占比例較大，為54.9%，在高學(xué)歷的被調(diào)查者中，大部分屬于景區(qū)的管理者或行政人員;從月收入來看，月收入2 300元以上的居民占到了總調(diào)查人數(shù)的近四成，而較高收入的人群主要集中于景區(qū)內(nèi)部核心位置，較低收入的人群分布在景區(qū)周邊，主要靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn);從居住時間來看，居民在本地居住時間主要為30年以上的居多，了解旅游開發(fā)的經(jīng)過;從與景區(qū)的距離來看，被調(diào)查的大部分居民主要集中于離景區(qū)較近的位置，多數(shù)位于景區(qū)內(nèi)部。

（二）貧困人口對旅游扶貧各個效應(yīng)的感知分析

感知效應(yīng)是旅游扶貧效應(yīng)的直接體現(xiàn)。問卷設(shè)計包含了經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)與環(huán)境效應(yīng)，以及旅游扶貧的正面與負(fù)面效應(yīng)。問卷采用的是李克特的5分制量表法進行度量，測量居民關(guān)于旅游開發(fā)帶來的實際感受與生活變化。用1—5分分別表示很不贊同、不贊同、一般、贊同、很贊同。

1.經(jīng)濟效應(yīng)

經(jīng)濟效應(yīng)是旅游扶貧效應(yīng)的重要成分，旅游扶貧的經(jīng)濟效應(yīng)也是最早被學(xué)者們關(guān)注的。本次調(diào)研是以湘西州為例。根據(jù)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，居民對旅游扶貧經(jīng)濟效應(yīng)的正面感知要強于負(fù)面感知。其中，關(guān)于旅游促進本地經(jīng)濟發(fā)展，贊成率達到72.3%;其次就是旅游增加了本地居民的的工作機會，贊成率達到65.8%;旅游增加了本地居民的收入，贊成率達到65.7%。說明旅游的開發(fā)在經(jīng)濟上給貧困人口帶來的好處已經(jīng)讓大家感受到。然而，居民對于“旅游業(yè)的發(fā)展減少當(dāng)?shù)鼐用裢獬龃蚬さ臋C會”這一選題的打分均值為3.050 0，態(tài)度中立，贊成率僅37.8%;“旅游發(fā)展提供的就業(yè)機會給了外地人”這一選題的打分均值為3.082 9，態(tài)度中立，贊成率僅43.8%。說明旅游的開發(fā)能提供的就業(yè)崗位并不多。通過訪談得知，在旅游就業(yè)中當(dāng)?shù)卣紫瓤紤]的是本地居民，只是客流量并不是很多，政府能夠提供的就業(yè)崗位自然就不多了，本地人該外出打工的還是外出打工，那些家里有老人、小孩需要照顧的人就留在本地做些小生意。同時，由于當(dāng)?shù)鼐用袢鄙儋Y金，在當(dāng)?shù)刈灾鹘?jīng)營餐館、旅館的大多數(shù)是外地人，本地人更多的是在景區(qū)內(nèi)做講解員或在旅館做服務(wù)員。因為旅游業(yè)的發(fā)展，村民的生活成本比別處的增加的更多，贊成率達63.4%。說明雖然旅游業(yè)的發(fā)展在一定程度上促進了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，也提高了當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏?，但對于?dāng)?shù)貨]有從旅游開發(fā)中得到收入的貧困居民來說，旅游的開發(fā)反而增加了他們的生活成本。

2.社會文化效應(yīng)

旅游扶貧的社會文化效應(yīng)主要體現(xiàn)在旅游活動對旅游目的地的社會結(jié)構(gòu)、價值觀念、生活方式和、習(xí)俗民風(fēng)和文化特征等方面的影響。根據(jù)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，居民對旅游扶貧社會文化效應(yīng)的正面感知要強于負(fù)面感知居民。其中，對旅游提高了本地知名度這一項贊成率最高，贊成率達到83.4%;普遍認(rèn)為旅游發(fā)展促進了對傳統(tǒng)文化的保護，贊成率70.6%;促進了居民對傳統(tǒng)文化風(fēng)俗的了解，贊成率66.3%;改善了基礎(chǔ)設(shè)施、增長了居民的見識，贊成率67.5%，提高了居民素質(zhì)。隨著旅游業(yè)的大力發(fā)展，湘西州作為土家族、苗族等少數(shù)民族聚居地，他們具有代表性的擺手舞、茅古斯、苗歌、苗鼓、竹竿舞、儺堂戲等特色民俗文化得到了開發(fā)與保護，更是有力的促進了傳統(tǒng)文化的傳播與發(fā)展，深受游客的喜愛。湘西州民風(fēng)淳樸，旅游的發(fā)展帶來大量的游客，由于政府管理好，防范措施比較到位，犯罪、搶劫等活動并沒有增加。

3.環(huán)境效應(yīng)

旅游扶貧的環(huán)境效應(yīng)主要是指旅游活動對環(huán)境產(chǎn)生的利害影響。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，居民對旅游改善了本地生活垃圾的處理、旅游提高了本地治安水平、旅游保護了本地的生態(tài)環(huán)境、發(fā)展旅游使本地自然資源得到了保護，持非常贊同的態(tài)度。當(dāng)?shù)亍皣疑止珗@”、“國家地質(zhì)公園”、“國家濕地公園”的建設(shè)，更是有力的促進了居民的保護意識，才有好山好水好人家。隨著當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的大力發(fā)展，各個地區(qū)加強了街道整治、生活垃圾處理、景區(qū)規(guī)范建設(shè)。居民對旅游發(fā)展導(dǎo)致了垃圾的污染、噪音的增加、交通的擁擠的贊同率為52.5%，隨著客流量的增多，汽車尾氣和垃圾還是會給當(dāng)?shù)鼐用裨斐梢欢ǖ挠绊?。但是總體而言，居民對于旅游扶貧環(huán)境效應(yīng)的正面感知還是要明顯強于負(fù)面感知的。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

湘西州旅游扶貧取得了非常好的效應(yīng)，居民對于旅游扶貧正面效應(yīng)的感知明顯強于負(fù)面效應(yīng)的感知。反映旅游對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、居民收入、本地知名度、歷史古跡保護、交通治安水平等方面具有明顯的正效應(yīng)，對旅游創(chuàng)造的就業(yè)機會、導(dǎo)致的生活成本等還不敏感，對當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展前景還是具有較高的期望值;但是當(dāng)?shù)氐拈_發(fā)狀況還不能令他們十分滿意。湘西州旅游開發(fā)處于初期階段，旅游負(fù)面效應(yīng)總體仍不明顯。隨著旅游開發(fā)的深入，為保證旅游扶貧效應(yīng)的可持續(xù)性，湘西州的旅游扶貧開發(fā)還應(yīng)注意以下幾個問題。

（二）建議

1.制定完善政府旅游扶貧的制度

政府主導(dǎo)型旅游扶貧模式的成功運行離不開有效的保障措施。在制定旅游發(fā)展戰(zhàn)略和旅游發(fā)展規(guī)劃時，必須明確消除貧困的目標(biāo)。旅游扶貧是個系統(tǒng)工程，需要與各部門共同合作，推動旅游扶貧事業(yè)。如改善基礎(chǔ)設(shè)施;建立扶貧小分隊，提高居民參與旅游知識與能力。

2.借助特色農(nóng)產(chǎn)品，大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游

通過對特色農(nóng)產(chǎn)品的開發(fā)，發(fā)展本土生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游，不同地區(qū)居民可根據(jù)風(fēng)俗推出特色的農(nóng)產(chǎn)品、體驗制作等，比如，湘西特有糍粑，可推行體驗糍粑制作，臘肉、臘腸制作，茶園體驗區(qū)等。吸引游客參與農(nóng)作品制作體驗，結(jié)合不同特征居民參與旅游的機會和能力，進行有針對性的扶持和引導(dǎo)。比如，對于距離景區(qū)較遠(yuǎn)的居民，可以建土家族服飾、土家披肩等旅游商品加工廠房;對于能歌善舞的年輕人可以組建民族文化歌舞隊。同時給居民提供更多就業(yè)機會。

3.加強人力培訓(xùn)，為居民提供更多的就業(yè)機會

加強對參與旅游的居民教育培訓(xùn)，對吃、住、行、游、購、娛六要素所涉及的崗位進行專業(yè)的培訓(xùn)，讓每個參與旅游的居民都能勝任一個具體的崗位。對教育程度層次不同的居民進行不同區(qū)分，比如，文化程度較高的可作為管理人選，文化相對較差的可經(jīng)過簡單培訓(xùn)后能在景區(qū)從事保潔、保安、檢票等工作。通過階段的培訓(xùn)，讓居民成長成熟，充實旅游管理人才隊伍。充分利用扶貧資金聘請專業(yè)的師資開展針對性的培訓(xùn)，讓貧困人口有能力參與到旅游業(yè)的經(jīng)營當(dāng)中來，爭取早日脫貧。

4.加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高硬件水平

貧困地區(qū)旅游資源保護尚好，具有很好的吸引力，但是交通條件太差，游客進去出來都比較麻煩，在一定程度上會阻止游客前往。除了讓游客進得去出得來，還要讓游客住得下，那就是要提高住宿的接待能力。所以，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該在保護生態(tài)環(huán)境的前提下，加大資金投入，引進外資，加強道路和住宿業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高硬件水平。

參考文獻：

[1]? Fabinenne Fortanier，Jeroen Van Wijk.Sustainable Tourism Industry Development in Sub-Saharan Africa：Consequences of Foreign Hotles for Local Employment[J].International Business Review，2010，（19）：191-205.

[2]? Marius Mayer，Martin Muller，Manuel Woltering et al.The Economic Impact of Tourism in Six German National Pariks[J].Landscape and Urban planning，2010，（97）：73-82.

[3]? Mattew J Walpole，Harold J Goodwin.Local Economic Impacts of Dragon Tourism in Indonesia [J].Annals of Tourism Research，2000，27（3）：559-576.

[4]? 李剛，徐虹.影響我國可持續(xù)旅游扶貧效益的因子分析[J].旅游學(xué)刊，2006，（9）：64-69.

[5]? 粟娟.武陵源旅游扶貧效益測評及其優(yōu)化[J].商業(yè)研究，2009，（9）：205-208.

[6]? 陳巧，周燕芳，張傳統(tǒng).對西部貧困地區(qū)旅游開發(fā)帶來的環(huán)境問題的思考[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2006，（17）：10-12.

[7]? 李會琴，李曉琴，侯林春.黃土高原生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)旅游扶貧效應(yīng)感知研究——以陜西省洛川縣谷咀村為例[J].旅游研究，2012，3（4）：1-6.

[8]? ?；埯?生態(tài)經(jīng)濟脆弱區(qū)旅游開發(fā)扶貧效應(yīng)感知分析——以甘肅甘南藏族自治州為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21（10）：125-130.

[9]? 胡靜.基于生物多樣性保護條件下的旅游資源開發(fā)研究[J].經(jīng)濟地理，2005，25（3）：426-429.

[10]? 張偉，張建春.國外旅游與消除貧困問題研究評述[J].旅游學(xué)刊，2005，20（1）：90-96.

[11]? 李佳，鐘林生，成升魁.民族貧困地區(qū)居民對旅游扶貧效應(yīng)的感知和參與行為研究——以青海省三江源地區(qū)為例[J].旅游學(xué)刊，2009，24（8）：71-76.

[12]? 曾勇，楊燕曦.武陵片區(qū)旅游扶貧與經(jīng)濟發(fā)展——以湘西、懷化、張家界三地市州為例.[J].旅游研究，2015，（9）.

[13]? 黎克雙.湘西自治州旅游扶貧開發(fā)探討[J].社會學(xué)科，2008，26（6）.