河南省滎陽市人民醫(yī)院（450100）李寧紅

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取2015年2月～2016年2月在我院就診的64例血液透析患者按護理方法分為兩組，各32例。對照組男15例，女17例；觀察組：男19例，女13例。兩組患者臨床資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。納入標準：①均符合尿毒癥的診斷標準[1]；②患者及其家屬均知情同意并簽署知情同意書。排除標準：①伴有原發(fā)性心、肝、肺及腎等器官系統(tǒng)疾??；②存在精神障礙以及語言溝通障礙者；③存在先天性免疫缺陷者；④參加其他研究調(diào)查者；⑤患者及其家屬自愿退出本研究者。

1.2 護理方法 （1）對照組：入院后向其講解疾病相關(guān)知識，緩解其緊張、不安等情緒。遵照無菌原則對患者展開血液透析治療，觀察患者透析期間有無發(fā)生不良反應(yīng)并定期評估患者具體狀態(tài)；（2）觀察組：觀察組采取層級護理模式：①護理部參照建立臨床護理人員層級管理制度，根據(jù)每層級護士不同學(xué)歷、資歷、專業(yè)能力以及職稱安排工作。根據(jù)層級管理要求將護士分為護士長、護理組長以及責(zé)任護士，并分配好工作。護理組長安排責(zé)任護士對血液透析患者進行護理，護士長對血透室護理質(zhì)量進行把關(guān)。每層級均做到明確分工；②根據(jù)各層級護士不同資歷對其進行專業(yè)技能考核以及培訓(xùn)，并進行評分；③護士長需每日落實護理質(zhì)量的把控，每月定期組織護理質(zhì)量控制小組活動，對本解讀那存在的問題進行探討并提出整改措施。兩組患者均使用德國費森尤斯公司生產(chǎn)的FX10低通量透析器進行透析。

1.3 觀察指標 ①觀察比較兩組患兒治療期間是否出現(xiàn)頭痛、眩暈、惡心、嘔吐等并發(fā)癥；②觀察比較兩組患者治療期間心理狀態(tài)，負性情緒采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）[2]對患者的焦慮和抑郁進行評價，得分越高，表明其焦慮和抑郁程度越高；③兩組患者出院后均填寫護理滿意度調(diào)查表，具體條目為“滿意”、“不滿意”。

1.4 統(tǒng)計方法 本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0軟件進行統(tǒng)計分析，正態(tài)分布的計量資料采用平均數(shù)±標準差（）描述，采用t進行檢驗；計數(shù)資料通過率或構(gòu)成比描述，并采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為34.38%，其中頭痛4例，眩暈3例，惡心2例，嘔吐2例；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為12.5%，其中頭痛2例，眩暈1例，惡心1例，嘔吐0例。對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率高于觀察組（χ2=4.267，P=0.039）。

附表 兩組患者治療前后負性情緒比較(,分)

附表 兩組患者治療前后負性情緒比較(,分)

注：a與護理前比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

SAS評分 SDS評分護理前 護理后 護理前 護理后對照組 42.28±10.14 36.19±8.41a 48.94±9.86 42.68±7.62a研究組 42.94±10.19 30.21±6.05a 49.12±10.02 36.25±5.12a t 0.260 3.265 0.072 3.968 P 0.796 0.002 0.942 <0.001分組(n=32)

2.2 兩組患者治療前后負性情緒比較 兩組患者護理前SAS、SDS評分無明顯差異（P>0.05）。護理干預(yù)后，兩組患者SAS、SDS評分均較前明顯降低，觀察組降低程度明顯大于對照組（P<0.05），見附表。

2.3 兩組患者護理滿意度比較 觀察組患者護理滿意度（96.88%）優(yōu)于對照組（78.13%）（P<0.05）。

3 討論

本文旨在研究層級護理模式對血液透析患者血透并發(fā)癥、負性情緒及護理滿意度的影響。本組研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯優(yōu)于對照組，護理干預(yù)后，兩組患者SAS、SDS評分均較前明顯降低，觀察組降低程度明顯大于對照組。麻醉蘇醒后，對照組心率、血壓較前升高，觀察組心率、血壓較前升高但無統(tǒng)計學(xué)意義。對照組較觀察組心率、血壓升高情況更為明顯。觀察組患者護理滿意度明顯優(yōu)于對照組。以上結(jié)果說明觀察組采用的層級護理模式對血液透析患者具有良好的臨床療效。

綜上所述，血液透析患者應(yīng)用層級護理模式具有良好的治療效果，可作為血液透析患者首選的護理模式。