廣東省梅州市第三人民醫(yī)院（514011）賴禮達(dá)

對于剖宮產(chǎn)患者在確定麻醉方案期間，選擇不同的麻醉方法則最終獲得的鎮(zhèn)痛效果有所不同。腰硬聯(lián)合麻醉具有麻醉效果明顯、迅速以及持久的優(yōu)點(diǎn)，并且在疼痛阻滯方面可以獲得顯著效果，對此，其獲得的可靠性較為顯著[1]。本次研究將進(jìn)一步分析對剖宮產(chǎn)患者實施腰硬聯(lián)合麻醉的臨床價值，以此將患者的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果以及安全性顯著提高。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2017年2月～2018年5月收治的210例剖宮產(chǎn)患者作為實驗對象；采用抽簽法分組后進(jìn)行剖宮產(chǎn)麻醉措施的選擇；對照組（105例）：年齡23～40歲，平均（29.93±5.55）歲；孕周37～42周，平均（38.59±1.15）周；ASA分級為Ⅰ級以及Ⅱ級患者例數(shù)分別為53例以及52例；觀察組（105例）：年齡25～41歲，平均（29.99±5.56）歲；孕周為37～41周，平均（38.62±1.19）周；ASA分級為Ⅰ級以及Ⅱ級患者例數(shù)分別為52例以及53例；觀察對比兩組剖宮產(chǎn)患者的年齡、孕周以及ASA分級，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 對于入院后的兩組剖宮產(chǎn)患者，對于對照組選擇硬膜外麻醉方法展開臨床麻醉?；颊哌M(jìn)入手術(shù)室后，就其心率、血壓以及血氧飽和度等展開全程監(jiān)護(hù)操作，此外依次展開靜脈通路創(chuàng)建以及氧氣支持操作，并且調(diào)整2～3L/min的氧氣流量。之后協(xié)助患者進(jìn)行左側(cè)臥位，并且針對麻醉穿刺位置按照常規(guī)合理展開消毒鋪巾[2]。具體在實施期間，選擇患者L2～3位置展開穿刺操作，直至患者硬膜外腔，之后合理置入導(dǎo)管，控制深度為3cm～4cm。完成導(dǎo)管固定后展開回抽操作，對是否有腦脊液以及血液順勢流出加以觀察?；爻闊o腦脊液以及血液后，采用2%利多卡因3mL（上海朝暉藥業(yè)有限公司，100mg/5ml）于患者硬膜外腔合理注入，進(jìn)行觀察5min，明確未呈現(xiàn)出全脊髓麻醉情況以及局麻藥中毒情況后，準(zhǔn)備0.5%鹽酸羅哌卡因12mL～15mL（AstraZeneca AB，75mg/10ml）于患者硬膜外腔分次合理注入，針對麻醉平面利用針刺法完成測試，并且向T6～8平面進(jìn)行調(diào)整，獲得滿意效果后，準(zhǔn)備對患者展開手術(shù)[3]。

對于觀察組選擇腰硬聯(lián)合麻醉方法展開臨床麻醉。對于麻醉前系列操作保證同對照組一致。選擇患者L2～3位置展開穿刺操作，直至患者硬膜外腔，之后準(zhǔn)備對患者展開腰硬聯(lián)合麻醉操作。在確保穿刺針進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔，并且表現(xiàn)出腦脊液流出現(xiàn)象后，采用10%葡萄糖注射夜1mL（中國大冢制藥有限公司，10g/100ml）混合0.75%鹽酸羅哌卡因1.5mL（AstraZeneca AB，75mg/10ml）于患者蛛網(wǎng)膜下腔注入，對于后續(xù)置入導(dǎo)管以及具體固定方法同對照組保持一致[4]。對患者獲得的彌散效果進(jìn)行觀察，如果不理想，則準(zhǔn)備0.5%鹽酸羅哌卡因經(jīng)患者硬膜外導(dǎo)管進(jìn)行追加，直至獲得滿意效果，準(zhǔn)備對患者展開手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察對比兩組剖宮產(chǎn)患者術(shù)后疼痛程度評分、圍手術(shù)期指標(biāo)（Bromage評分、感覺阻滯時間、手術(shù)時間以及胎兒娩出時間）以及術(shù)后安全指數(shù)。

1.4 判斷標(biāo)準(zhǔn) 對于兩組剖宮產(chǎn)患者的術(shù)后疼痛程度評定，選擇VAS評分方法完成。0分≤結(jié)果≤10分，表示從不疼痛至難以忍受疼痛。對于兩組剖宮產(chǎn)患者的運(yùn)動阻滯情況展開評分，主要選擇Bromage評分方法完成，獲得分?jǐn)?shù)同運(yùn)動阻滯程度成正比。

附表1 兩組剖宮產(chǎn)患者術(shù)后VAS評分臨床對比（分，）

附表1 兩組剖宮產(chǎn)患者術(shù)后VAS評分臨床對比（分，）

組別 術(shù)后6h 術(shù)后12h 術(shù)后24h觀察組（n=105） 2.51±1.07 2.55±1.51 1.51±1.02對照組（n=105） 3.30±2.02 3.93±1.51 1.85±0.95 t 3.5413 4.9904 2.4994 P 0.0005 0.0000 0.0132

附表2 兩組剖宮產(chǎn)患者圍手術(shù)期指標(biāo)臨床對比（）

附表2 兩組剖宮產(chǎn)患者圍手術(shù)期指標(biāo)臨床對比（）

組別 Bromage評分（分） 感覺阻滯時間（min） 手術(shù)時間(min) 胎兒娩出時間(min)觀察組（n=105） 2.55±0.95 4.11±1.31 53.25±9.05 10.35±2.19對照組（n=105） 1.83±0.49 8.81±3.06 52.49±8.81 9.99±2.83 t 6.9020 14.4686 0.6165 1.0308 P 0.0000 0.0000 0.5382 0.3038

附表3 兩組剖宮產(chǎn)患者術(shù)后安全指數(shù)臨床對比[n(%)]

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0處理數(shù)據(jù)，計量資料以形式合理展開t檢驗，計數(shù)資料以%形式合理展開X2檢驗，以P＜0.05為差異表現(xiàn)出統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組剖宮產(chǎn)患者術(shù)后VAS評分臨床對比 觀察組剖宮產(chǎn)患者在術(shù)后6h、術(shù)后12h、術(shù)后24h疼痛程度評分顯著低于對照組，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見附表1。

2.2 兩組剖宮產(chǎn)患者圍手術(shù)期指標(biāo)臨床對比 觀察組剖宮產(chǎn)患者Bromage評分以及感覺阻滯時間顯著優(yōu)于對照組，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組剖宮產(chǎn)患者手術(shù)時間以及胎兒娩出時間比較，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見附表2。

2.3 兩組剖宮產(chǎn)患者術(shù)后安全指數(shù)臨床對比 觀察組剖宮產(chǎn)患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見附表3。

3 討論

為了保證剖宮產(chǎn)手術(shù)的順利實施，需要確定有效方法展開麻醉操作，以將患者的痛苦顯著減少，并且對母嬰安全做出保證。本次研究發(fā)現(xiàn)，兩組剖宮產(chǎn)患者分別經(jīng)過麻醉后，在緩解術(shù)后疼痛、提高Bromage評分、縮短感覺阻滯時間以及提高術(shù)后安全指數(shù)方面，觀察組獲得效果明顯，分析此種結(jié)果原因為，腰硬聯(lián)合麻醉的實施，可以將手術(shù)過程中表現(xiàn)出的牽拉痛以及肌肉松弛等系列問題充分解決，完成麻醉后，對于患者肌肉組織可以確保完全松弛，可以將患者因為宮縮反應(yīng)呈現(xiàn)出的疼痛感顯著緩解，可以將圍術(shù)期不良反應(yīng)發(fā)生率顯著降低，此外，在術(shù)后鎮(zhèn)痛獲得的效果方面，呈現(xiàn)出顯著性特點(diǎn)，可以將術(shù)后痛苦感顯著減輕，從而對于身體康復(fù)進(jìn)行明顯促進(jìn)，進(jìn)而獲得上述結(jié)果，從而證明腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用可行性。

總之，麻醉醫(yī)師針對剖宮產(chǎn)患者在研究麻醉方案期間，腰硬聯(lián)合麻醉的有效實施，在緩解術(shù)后疼痛、提高Bromage評分、縮短感覺阻滯時間以及提高術(shù)后安全指數(shù)方面，效果確切，證明其臨床應(yīng)用價值。