摘 要：二十世紀(jì)中葉以前，頻繁爆發(fā)的國際戰(zhàn)爭導(dǎo)致國際社會引發(fā)對人權(quán)的思考。反對戰(zhàn)爭，要求和平成為當(dāng)時的時代聲音。隨后，在人權(quán)領(lǐng)域與國際環(huán)境領(lǐng)域中，對世義務(wù)悄然而生。然而，國際環(huán)境領(lǐng)域中的對世義務(wù)迄今為止并沒有在國際環(huán)境法實踐層面獲得正式的認(rèn)可。但對世義務(wù)的適用已蘊含必然性。故本文采用法哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)理論，論證普遍優(yōu)惠制度與對世義務(wù)為兩項內(nèi)在邏輯相同的概念，即對世義務(wù)為普惠制在國際環(huán)境領(lǐng)域的相應(yīng)體現(xiàn)，以期對世義務(wù)實踐提供新思路。

關(guān)鍵詞：對世義務(wù);普惠制;拉曼位移;國際適用;國內(nèi)適用

中圖分類號：D99 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0043-02

作者簡介：原國慧，河北地質(zhì)大學(xué)，研究生在讀，主要研究方向：環(huán)境與資源保護法學(xué)。

本文從“拉曼位移”傳遞能量、國際規(guī)制及國內(nèi)適用方面探討WTO普惠制在國際環(huán)境領(lǐng)域中相應(yīng)體現(xiàn)為對世義務(wù)，無意于國際環(huán)境領(lǐng)域?qū)κ懒x務(wù)的合法性論證。

一、對世義務(wù)和普惠制的理論溯源及界定

基于二戰(zhàn)中對人性的踐踏及其亟待保護的反思，出現(xiàn)國際法人權(quán)領(lǐng)域的對世義務(wù)。后期逐步深刻認(rèn)識到的環(huán)境重要性及順應(yīng)要求國際新秩序的主流思潮，并得出要求各國嚴(yán)格自律并遵守規(guī)定義務(wù)的結(jié)論，國際法中為保護環(huán)境找到依據(jù)，并產(chǎn)生國際環(huán)境法中的對世義務(wù)。對世義務(wù)應(yīng)運而生[1]。

但在國際法院的實踐中，直至1970年國際法院才在有關(guān)巴塞羅那拖拉機公司案判決中正式提出“對世義務(wù)”的概念。后國際法院援引和使用該概念，使其在國際法領(lǐng)域產(chǎn)生越來越廣泛的影響。

國際環(huán)境領(lǐng)域中的對世義務(wù)要求各國在環(huán)境問題上對整個國際社會負(fù)責(zé)。出于這種考慮，可能會對這個國家的主權(quán)進(jìn)行一定的限制，并且存在國際組織強制執(zhí)行的可能，比如某一成員國抗拒履行義務(wù)或無法自行完成限制。

普惠制是舊國際經(jīng)濟秩序向新國際經(jīng)濟秩序轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。貿(mào)易過程中，即便秉持公約中的平等條款，也會產(chǎn)生實質(zhì)性的不平等結(jié)果。故，1968年，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議通過了優(yōu)惠減稅優(yōu)惠待遇決議。但是，在具體實施中，每個給惠國都根據(jù)自己的利益對受益國設(shè)置了一些限制。

二、普惠制向?qū)κ懒x務(wù)的“拉曼位移”

普惠制是一種優(yōu)惠關(guān)稅，可以在最惠國關(guān)稅的基礎(chǔ)上進(jìn)一步減稅和免稅[2]。這項政策有利于受惠國增加出口，促進(jìn)工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展。但在具體的實施過程中，各個給惠國基于自身都對受惠國進(jìn)行一些限制，導(dǎo)致內(nèi)涵外延均會發(fā)生變化。而對世義務(wù)由于不同主體可能產(chǎn)生不同外延，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)內(nèi)容發(fā)生變化。普惠制向?qū)κ懒x務(wù)的拉曼位移指普惠制與對世義務(wù)的各自單位元素碰撞后產(chǎn)生能量交換，普惠制單位元素將其一部分能量傳遞給對世義務(wù)單位元素，從而使后者獲得前者的部分能量。

（一）實然價值的傳遞

對世義務(wù)與普惠制均為實然法范圍，而非應(yīng)然法范疇。應(yīng)然法或理想法在某種層面上可以說代表正義。實然法或現(xiàn)實法則指實際生活中真實存在的法，概括來說正義對其影響不大。普惠制向?qū)κ懒x務(wù)傳遞的實然價值體現(xiàn)在其形式價值與目的價值。

普惠制在建立之初就是為了保護相對方國家的發(fā)展以及國家經(jīng)濟秩序的效率與正義、公平。而對世義務(wù)的提出本身由人權(quán)領(lǐng)域發(fā)展至國際環(huán)境領(lǐng)域，初始設(shè)置便帶有人權(quán)屬性，其本身的對世性也體現(xiàn)為普遍公平。

普惠制向?qū)κ懒x務(wù)傳遞的實然價值當(dāng)然包含其形式價值——權(quán)威性、普遍性。可以看出環(huán)境問題中的對世義務(wù)是全世界各國人民及政府的共同義務(wù)，并且這項義務(wù)本身是一項沒有區(qū)別沒有設(shè)定程度的義務(wù)，這體現(xiàn)了普遍性與權(quán)威性。但這項義務(wù)可能根據(jù)不同主體而有不同內(nèi)涵。隨著國家主權(quán)相對化的加強，對世義務(wù)延伸至國家發(fā)展的各個領(lǐng)域外延將會有所發(fā)展和變化[3]。

WTO普惠制是一種優(yōu)惠關(guān)稅制度[4]。關(guān)稅是對通過進(jìn)口國關(guān)境的進(jìn)出口貨物課征的一種稅收[5]。而普惠制在最惠國待遇的關(guān)稅基礎(chǔ)上給予優(yōu)惠稅收政策，是一種非應(yīng)然的權(quán)利。所有國家并沒有處于一種“法律上”的平等。換言之，既然關(guān)稅是一種無差別關(guān)稅，那么對待各繳納國家均應(yīng)等同對待，不應(yīng)由于發(fā)展程度不同給予減免。普惠制是根據(jù)《聯(lián)合國憲章》規(guī)定給予發(fā)展中國家同等發(fā)展權(quán)利并通過聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議決議而廣泛實施，該制度本身就是對于平均主義的一種突破。并且隨著各進(jìn)口國家主權(quán)化相對加強，普惠制的實施也可能據(jù)此發(fā)生變化。

（二）博弈與妥協(xié)的傳遞

環(huán)境問題事關(guān)整個人類社會中每個個體的生存與發(fā)展，自然是每個人都關(guān)心的問題。但對世義務(wù)目前仍在實踐層面沒有得到國際社會的認(rèn)可?！捌者m性問題都知道，就是沒人說”正好描述了環(huán)境法領(lǐng)域?qū)κ懒x務(wù)的狀況[6]。

發(fā)達(dá)國家早期在工業(yè)革命中大量進(jìn)行高耗能、高污染工業(yè)發(fā)展，而發(fā)展中國家也必然經(jīng)歷這種工業(yè)發(fā)展的模式，環(huán)境問題由此而來。除少數(shù)發(fā)達(dá)國家掌握綠色高新技術(shù)，大多數(shù)國家均仍舊采用高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在發(fā)展與環(huán)保二者中進(jìn)行取舍的取向，在早期我國《環(huán)境保護法》中初見端倪，基本原則長期制定為環(huán)境保護與社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，近兩年環(huán)境問題尤為突出后修改為保護優(yōu)先原則。但這種保護優(yōu)先只是一種理論上的優(yōu)先，實踐中發(fā)展仍然是公民、政府、國家所關(guān)心的重點。對世義務(wù)處于一種雙重博弈結(jié)構(gòu)下，因此經(jīng)濟發(fā)展無論何時總處于金字塔的最頂端位置。這也就是對世義務(wù)雖然在各種宣言和公約中均有跡可循，但在國際實踐中仍未得到正式認(rèn)可的根本原因。

普惠制卻是另一種存在情況，其顯然是各國在謀求發(fā)展的過程進(jìn)行雙重博弈得到的各國妥協(xié)的最優(yōu)方案。聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議通過普遍優(yōu)惠制也是WTO成員國各自妥協(xié)后達(dá)成的合意，既能達(dá)成合意便證明各方對當(dāng)前結(jié)果在各自可接受的利益讓步范圍內(nèi)。

各國實際國情中，政府不完全對應(yīng)西方經(jīng)典政治理論描述的“純粹公共物品提供者”，而是經(jīng)常以政治企業(yè)家身份積極介入經(jīng)濟生活履行微觀經(jīng)濟主體職能。成員國政府與公約國際組織之間形成短期博弈[7]。同時，公民與成員國政府之間形成長期博弈。三者之間構(gòu)成的雙重博弈結(jié)構(gòu)之間相互博弈后得到妥協(xié)結(jié)果。任何一部公約或法律均是各締約方或國家政府進(jìn)行妥協(xié)的結(jié)果。當(dāng)然包括普惠制的通過和對世義務(wù)的履行。對世義務(wù)是各成員國對國際社會環(huán)保問題尤為突出，亟需治理，否則將危及經(jīng)濟發(fā)展的利益妥協(xié)。普惠制則是各成員國對要求世界經(jīng)濟新秩序主流思潮的妥協(xié)。

（三）幕后理念的傳遞

二次大戰(zhàn)是亞非拉地區(qū)發(fā)展中國家的對外貿(mào)易發(fā)生轉(zhuǎn)變的分水嶺，不少國家收回主權(quán)，建立外貿(mào)機構(gòu)。但與此同時，舊國際經(jīng)濟貿(mào)易秩序沒有改變。發(fā)展中國家不同的基礎(chǔ)條件，導(dǎo)致經(jīng)濟增長與實力懸殊。發(fā)展中國家貿(mào)易逆差不斷擴大?；谏鲜隹陀^情況，即便存在最惠國待遇，實際中仍明顯存在不平等、不公平。因此，發(fā)展中國家要求實現(xiàn)真正的貿(mào)易平等。基于此，普惠制產(chǎn)生了。普惠制自1964提出至1971年7月開始實施，顯著體現(xiàn)了國際經(jīng)濟新秩序的新理念：平等發(fā)展、公平貿(mào)易、有限限制。保護和改善人類環(huán)境是全世界人民共同密切關(guān)注的問題，也是全世界人民的迫切希望和各國政府的責(zé)任。從中可以看出環(huán)境問題中的對世義務(wù)是全世界各國人民及政府的共同義務(wù)。無論是理論領(lǐng)域還是實踐領(lǐng)域均體現(xiàn)了普惠制的基本原則與理念。

三、“共進(jìn)”國際法時期對世義務(wù)與普惠制的國際規(guī)制

冷戰(zhàn)結(jié)束后，以人類繁榮為終極目標(biāo)的共進(jìn)國際法時期開始了[8]。國際法內(nèi)涵開始包含國際社會的共同利益。

普惠制進(jìn)入國際環(huán)境領(lǐng)域中，表現(xiàn)為根據(jù)國家發(fā)展?fàn)顩r為國家制定環(huán)保計劃，不僅有《京都議定書》減排計劃，還有森林碳匯與碳排放交易制度。普惠制的實施背景處于國家社會要求世界經(jīng)濟新秩序與共同發(fā)展時期，故雖然對于一些國家已經(jīng)適用最惠國待遇，但各發(fā)達(dá)國家為自身發(fā)展，無論是經(jīng)濟、生態(tài)、文化、軍事還是通信領(lǐng)域的發(fā)展都必須與各國接軌。同理，對世義務(wù)適用會因國家主體不同外延而發(fā)生變化，如《京都議定書》對包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家并沒有規(guī)定硬性的減排目標(biāo)，而我國仍然對此作出減排承諾。

四、對世義務(wù)與普惠制的國內(nèi)適用：生態(tài)補償

環(huán)境問題對整個國際社會的生存與發(fā)展都至關(guān)重要。對世義務(wù)進(jìn)入國際環(huán)境領(lǐng)域后，就要求大至國際社會小至整體區(qū)域均要對其范圍內(nèi)環(huán)境問題進(jìn)行保護與治理。但對世義務(wù)僅原則上要求每個個體均要負(fù)責(zé)，并未實際涉及具體措施。筆者認(rèn)為以普惠制實施過程探究對世義務(wù)的實行，是對世義務(wù)普及的一個新思路。

生態(tài)補償理論基礎(chǔ)國外已經(jīng)形成如生態(tài)產(chǎn)權(quán)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論、生態(tài)服務(wù)功能理論、公共物品理論、自然資源價值理論、生態(tài)環(huán)境價值理論、可持續(xù)發(fā)展理論、環(huán)境外部性理論等多種理論，但其中大多有重復(fù)論述嫌疑。目前研究多以科斯定理、外部性理論、自然資源價值理論三條為理論基礎(chǔ)。無論是科斯定理還是外部性理論均為普惠制與對世義務(wù)的共同理論基礎(chǔ)。

歐盟、日本等國家及區(qū)域均建立了生態(tài)補償機制，而我國現(xiàn)行環(huán)境法律中，對生態(tài)補償作出原則性規(guī)定的是《環(huán)境保護法》第31條[9]。除此之外，《森林法》等極少數(shù)專門立法中還有針對特定生態(tài)補償類型的原則性規(guī)定。這一制度不僅強調(diào)了區(qū)域內(nèi)所有公民的環(huán)境權(quán)利與義務(wù)，即環(huán)境領(lǐng)域的對世義務(wù)，而且與普惠制相同，發(fā)展良好國家要給予發(fā)展落后國家優(yōu)惠。

我國已改變原來的按照行政區(qū)劃對環(huán)境污染進(jìn)行治理的模式，現(xiàn)推行區(qū)域、流域綜合治理?！昂娱L制”就是其中一項制度。環(huán)境治理將不可避免地對一些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生一些障礙，受益者對受害者進(jìn)行補償?shù)倪@種優(yōu)惠是普遍的，稱得上是對世的一種優(yōu)惠義務(wù)。無論是綠色技術(shù)還是為跨境污染治理犧牲一定發(fā)展的付出，都恰恰體現(xiàn)了這一觀念。目前我國主要有兩種生態(tài)補償方式，在此不討論我國生態(tài)補償機制的適用模式。

五、結(jié)語

綜上所述，WTO普惠制與國際環(huán)境領(lǐng)域的對世義務(wù)無論從實然價值、博弈與妥協(xié)結(jié)果、基礎(chǔ)理念、國際規(guī)制和國內(nèi)適用均能夠得出相同的理論框架結(jié)構(gòu)，故對世義務(wù)是普惠制在國際環(huán)境領(lǐng)域中的體現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]對世義務(wù)[EB/OL].http： // www. chinawenben. com/ file/ uucizp 3vsoarpxuw 33owccei_2.html.

[2]普惠制[EB/OL].https： // baike. baidu. com/ item/ %E6%99 %AE%E6%83 %A0%E5%88 %B6/1190987 ？ fr=aladdin.

[3]江河.《日本憲法》第9條修改的國際法解讀——以國家的對世義務(wù)為視角[J].法商研究，2014（6）：35-44.

[4]王寒寒，彭紅斌.歐盟普惠制的變化及其對中國的影響[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010（09）：135-136.

[5]關(guān)稅[EB/OL].百度百科.https： // baike. baidu. com/ item/ %E5%85%B3 %E7%A8%8E.

[6]奧爾森陳郁，郭宇峰，李崇.集體行動的邏輯[M].格致出版社上海人民出版社，2014.

[7]吳元元.雙重結(jié)構(gòu)下的激勵效應(yīng)、信息異化與制度安排——環(huán)境影響評價公眾參與制度的經(jīng)濟學(xué)考察[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究，2006（1）：86-120.

[8]共進(jìn)國際法，易顯河.向共進(jìn)國際法邁步[J].西安政治學(xué)院學(xué)報，2007（1）.新華文摘，2007（13）.英文版.Sienho Ye，Towards an International Law of Co-progresivenes.Boston：Martinus Nijhof Publishers，2004：115-161.

[9]張捷.我國流域橫向生態(tài)補償機制的制度經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國環(huán)境管理，2017，9（3）：27-29.