1995 年，中英關(guān)于香港財(cái)政預(yù)算案編制專(zhuān)家小組會(huì)議上，陳佐洱批評(píng)英方持續(xù)高福利政策

20世紀(jì)80年代末，在烏云壓城“國(guó)際制裁”的形勢(shì)下，英國(guó)在香港接連打出三張不與中方合作的牌：

首先是推行“居英權(quán)計(jì)劃”——秘密地給22.5萬(wàn)香港各界精英人士及其家庭成員一個(gè)密碼，這些人隨時(shí)隨地可以在任何一個(gè)英國(guó)使領(lǐng)館取得英國(guó)本土公民護(hù)照。

繼而又通過(guò)“人權(quán)法案”——把兩個(gè)連在英國(guó)都未完全適用的國(guó)際人權(quán)公約適用于香港，企圖凌駕于《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》之上。

更得寸進(jìn)尺的是，不向中方作任何通報(bào)，突然拋出了一個(gè)跨越1997年、耗資達(dá)1247億港元（一說(shuō)2000億港元）之巨的“機(jī)場(chǎng)及港口發(fā)展策略”，動(dòng)用幾乎所有財(cái)政儲(chǔ)備和有史以來(lái)最大規(guī)模的舉債，巧妙地使大把大把的香港金錢(qián)流向英國(guó)。

末代港督彭定康自上任起，便成為香港后過(guò)渡期最大的攪局者。1992年他所公布的所謂政改方案，讓中英之間已經(jīng)達(dá)成的政權(quán)機(jī)構(gòu)平穩(wěn)過(guò)渡安排化為泡影。

這一切，為香港回歸前的中英交接談判帶來(lái)重重障礙。

英方的小算盤(pán)

財(cái)政預(yù)算案是現(xiàn)代政府理財(cái)?shù)闹匾ぞ撸钦罩в?jì)劃和經(jīng)濟(jì)政策的集中體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)民生影響重大。

按香港的慣例，每個(gè)財(cái)政年度從當(dāng)年4月1日起，至次年3月31日止。顯然，97/98財(cái)政年度將跨越歷史性的回歸，前三個(gè)月為港英政府管治，后九個(gè)月將由中國(guó)香港特區(qū)政府管治。這個(gè)年度財(cái)政預(yù)算案的編制理應(yīng)由中英雙方共同完成。又由于財(cái)政政策、收支計(jì)劃具有連續(xù)性，前一個(gè)財(cái)政年度的預(yù)算案必然對(duì)后一個(gè)年度的預(yù)算案產(chǎn)生重要影響，因此在中國(guó)香港特區(qū)政府尚未產(chǎn)生前，由中國(guó)中央政府代表未來(lái)特區(qū)利益，與英方就97/98、96/97兩個(gè)過(guò)渡期財(cái)政年度的預(yù)算案編制進(jìn)行合作，既是香港政權(quán)交接的應(yīng)有之義，也是實(shí)現(xiàn)香港財(cái)政政策平穩(wěn)過(guò)渡的客觀(guān)需要，符合《中英聯(lián)合聲明》精神。

中方要為香港回歸后新成立的特別行政區(qū)打造一個(gè)好的家底。

對(duì)于這一平穩(wěn)過(guò)渡的設(shè)計(jì)，英方表面上不持異議，實(shí)際上卻想獨(dú)自把握，以便配合其“體面撤退”的實(shí)施。

突然的“慷慨”

1995年歲末，關(guān)于96/97年度預(yù)算案的編制工作漸近尾聲。中英雙方商定于11月28-29日在北京舉行第5次專(zhuān)家小組會(huì)議。

11月14日，港英政府社會(huì)福利署署長(zhǎng)、愛(ài)爾蘭人冼德勤公開(kāi)發(fā)表了一篇題為《香港的社會(huì)福利制度——世界頂尖的制度》的演講。他驕傲地說(shuō)，目前香港社會(huì)福利的提升速度超過(guò)世界上任何一個(gè)國(guó)家。1995年的社會(huì)福利開(kāi)支是五年前的2.5倍，年增幅達(dá)27%。根據(jù)政府現(xiàn)行規(guī)劃，到2000年香港的社會(huì)福利服務(wù)將達(dá)到第一世界國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)——這番旨在為末代港督歌功頌德、標(biāo)榜香港福利“驚人增長(zhǎng)”的演講，的確令人十分震驚。

對(duì)于香港的社會(huì)福利問(wèn)題，中方一向認(rèn)為應(yīng)在財(cái)政穩(wěn)健的條件下，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)際需要不斷提高，但此時(shí)港英政府突然加速擴(kuò)大福利支出，我認(rèn)為絕非福音。

首先，它單方面地對(duì)1997年后香港福利開(kāi)支進(jìn)行規(guī)劃，明顯是越俎代庖，嚴(yán)重違反了《中英聯(lián)合聲明》。

其次，即使有關(guān)政策不會(huì)推行至1997年后，但福利政策在某種意義上具有上易下難的剛性特點(diǎn)，港英在撤退前大撒金錢(qián)，將福利推至與財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相匹配的高水平，那么日后新成立的特區(qū)政府很可能在慣性軌道上難以為繼，更遑論遇上內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣或政府賣(mài)地等非經(jīng)常性收入不理想等意外情況。

早在9月的第4次專(zhuān)家小組會(huì)議期間我就注意到，英方在公共開(kāi)支方面削減教育和大型基建等長(zhǎng)線(xiàn)投資，曾經(jīng)呼吁英方要“瞻前顧后，不可急功近利”，看來(lái)對(duì)方是置若罔聞了。

我立即請(qǐng)有關(guān)同事收集資料，對(duì)港英的社會(huì)福利政策詳加研究，發(fā)現(xiàn)英方早已將擴(kuò)大香港的福利開(kāi)支納入其實(shí)現(xiàn)“體面撤退”的重要部署，有關(guān)政策已不再著眼于香港長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。彭定康于1992年出任港督后，從93/94財(cái)政年度起福利開(kāi)支便迅速上升，五年間在經(jīng)常性公共開(kāi)支中，扣除通貨膨脹因素增長(zhǎng)竟達(dá)66.5%。若按照冼德勤用社會(huì)福利署開(kāi)支的口徑計(jì)算，每年的平均增幅就達(dá)27%。

1995年10月，這個(gè)曾在英國(guó)撰文反對(duì)福利主義的保守黨前主席彭定康在施政報(bào)告中表示，要在繼續(xù)提高香港福利開(kāi)支的同時(shí)，實(shí)行減稅和凍結(jié)收費(fèi)。他的“節(jié)源開(kāi)流”嚴(yán)重背離了《中英聯(lián)合聲明》和基本法規(guī)定的量入為出、審慎理財(cái)原則。

“車(chē)毀人亡論”的由來(lái)

我?guī)е陨蠎n(yōu)慮飛返北京，于專(zhuān)家小組會(huì)議舉行前的兩天登國(guó)務(wù)院港澳辦主任魯平府邸匯報(bào)請(qǐng)示。魯主任聽(tīng)后表示，這個(gè)問(wèn)題抓得準(zhǔn)，港英當(dāng)局大幅度提高福利是在給特區(qū)政府挖陷阱。為突出中方對(duì)事態(tài)嚴(yán)重性的高度關(guān)注，我決定利用閉門(mén)會(huì)議開(kāi)始前的記者拍照時(shí)間闡述中方立場(chǎng)。

11月28日上午，中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組財(cái)政預(yù)算案編制第5次專(zhuān)家小組會(huì)議如期在釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館7號(hào)樓舉行。一俟所有成員在長(zhǎng)桌兩旁入座，我首先鄭重發(fā)聲：

中方專(zhuān)家組一向重視和欣賞港英以往多年的理財(cái)原則，那就是寫(xiě)進(jìn)基本法的量入為出原則;當(dāng)然不會(huì)贊成當(dāng)今港英政府?dāng)U大赤字預(yù)算，在過(guò)去五年里實(shí)行經(jīng)常性開(kāi)支中福利支出在扣除通脹因素后增長(zhǎng)竟達(dá)66.5%的做法，更不贊成港英有關(guān)官員公開(kāi)揚(yáng)言，用這樣的高速度來(lái)提升今后五年的香港社會(huì)福利。這么重要的跨1997年的政策性規(guī)劃，過(guò)去從來(lái)沒(méi)有在中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組的任何大小會(huì)議上討論過(guò)，更不存在雙方共識(shí)。

中方曾一再表明，香港的社會(huì)福利有必要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷改善和提高，這個(gè)精神也寫(xiě)進(jìn)了基本法，可以相信，1997年后香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利一定會(huì)比現(xiàn)在更好。

1997 年7 月1日清晨，中國(guó)人民解放軍駐港部隊(duì)進(jìn)駐香港。

但是，人們現(xiàn)在看到的是自從這位港督上任后，港英的各項(xiàng)社會(huì)福利開(kāi)支突然變成了一輛在崎嶇道路上飛奔的高速賽車(chē)，如果繼續(xù)這樣往前開(kāi)，不用多少年，將會(huì)車(chē)毀人亡，而車(chē)上坐的正是600多萬(wàn)香港老百姓啊！誰(shuí)也不難判斷，這種只顧眼前、不顧將來(lái)，企圖在一日內(nèi)把所有好事都完成的嘩眾取寵的做法，要么是居心不良，要么是政治上的不成熟！

末代港督彭定康

中方真誠(chéng)地希望，通過(guò)雙方進(jìn)一步努力，能夠在財(cái)政預(yù)算案的編制上取得更多一點(diǎn)的共識(shí)，使得香港過(guò)渡期最后兩份預(yù)算案的原則能夠同基本法的規(guī)定相銜接，為香港的平穩(wěn)過(guò)渡和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

這番開(kāi)場(chǎng)白可能讓英方代表團(tuán)始料未及，現(xiàn)場(chǎng)氣氛很快從秋寒轉(zhuǎn)向嚴(yán)冬的肅殺。

英方代表鄺其志沉下臉來(lái)進(jìn)行反駁，他只字不提我列舉的五年來(lái)的事實(shí)和數(shù)據(jù)，不提港英政府社會(huì)福利署署長(zhǎng)的那篇講演，而是詭辯香港政府開(kāi)支增長(zhǎng)不會(huì)超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不同環(huán)節(jié)增長(zhǎng)率會(huì)有所區(qū)別，可以理解，并指責(zé)我說(shuō)照此下去會(huì)“車(chē)毀人亡”的形容“過(guò)分一點(diǎn)”。

當(dāng)晚，在香港的彭定康親自出馬，率領(lǐng)一眾高官對(duì)我發(fā)起聲勢(shì)浩大的“反擊”。他先把自己的陰謀掩飾起來(lái)，再斷章取義，把我形容是他駕駛“高速賽車(chē)”，偷換概念成“港人是最好的司機(jī)”，危言聳聽(tīng)地謊稱(chēng)中方“把所有福利開(kāi)支計(jì)劃削減得體無(wú)完膚”，“港人對(duì)此決不受落”！

這番極盡歪曲之能事的“高論”雖然經(jīng)不起推敲，但在當(dāng)時(shí)很多人不明真相的情況下具有很大的蠱惑性，一下子將我推至“漠視港人利益、干預(yù)香港內(nèi)部事務(wù)”的孤立境地，并在彭定康和他某位新聞官的“胡蘿卜加大棒”的引領(lǐng)下，迅速形成了香港的“主流輿論”。

短短一個(gè)多星期，上千篇五花八門(mén)的文章，通過(guò)文字、電波、視頻鋪天蓋地對(duì)我進(jìn)行聲討譴責(zé);港英扶植起來(lái)的反華反共勢(shì)力還煽動(dòng)了一些老頭老太，舉著破輪胎來(lái)中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組中方代表處“游行”。

“大獨(dú)裁者論”火上澆油

返觀(guān)內(nèi)照，身在北京的我對(duì)于港英當(dāng)局發(fā)起的反撲起初竟還毫不知情，沒(méi)有任何前方輿情摘報(bào)或指示傳來(lái)，倒是鐘仕元、方黃吉雯兩位老成練達(dá)的顧問(wèn)于28日當(dāng)晚在招待鄺其志一行的晚宴上悄悄提醒我，香港對(duì)我上午的開(kāi)場(chǎng)發(fā)言“反響很大”，但說(shuō)得比較含蓄;而我又疏忽大意，過(guò)去聽(tīng)說(shuō)“反響大”也并非一兩次，就沒(méi)細(xì)問(wèn)下去。直到29日下午會(huì)議結(jié)束時(shí)，我的盲點(diǎn)依舊，并沒(méi)有山雨欲來(lái)、如臨深淵的感覺(jué)。

在會(huì)后的傳媒吹風(fēng)會(huì)上，有記者就香港福利問(wèn)題提問(wèn)，我繼續(xù)闡述立場(chǎng)，說(shuō)中方一再表示，香港的社會(huì)福利有必要隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)際需要不斷提高，1997年后一定會(huì)更加好。但中方反對(duì)搞福利主義，一些西方國(guó)家已經(jīng)嘗到苦果，即使當(dāng)年身為英國(guó)保守黨主席的彭定康也曾在報(bào)紙上寫(xiě)文章反對(duì)。我之所以對(duì)冼德勤署長(zhǎng)的演講作特別回應(yīng)，首先是因?yàn)樗麩o(wú)權(quán)為1997年7月1日至2000年的事情作規(guī)劃，中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組從未討論過(guò)，港英政府至今也沒(méi)作澄清。

這時(shí)另有一位記者插問(wèn)，港督昨晚說(shuō)“開(kāi)高速賽車(chē)的司機(jī)是香港人”，“香港人是最好的司機(jī)”，你的看法如何？

我回答，港督是英國(guó)女王派來(lái)集大權(quán)于一身的英國(guó)人，跟未來(lái)由港人選舉產(chǎn)生的特區(qū)行政長(zhǎng)官相比，他是一個(gè)獨(dú)裁者，他不僅沒(méi)有資格躋身“港人”，也更不會(huì)領(lǐng)到未來(lái)香港特區(qū)的“駕駛執(zhí)照”。

我與記者的答問(wèn)基本上是28日發(fā)言的進(jìn)一步闡述，卻猶如一佛出世，二佛升天，被渲染的“大獨(dú)裁者論”立即成了“車(chē)毀人亡論”的火上澆油，甚至憚赫千里，一直燒到了倫敦。報(bào)載，12月1日，英國(guó)外交部副國(guó)務(wù)次官安德魯·伯恩斯約見(jiàn)中國(guó)駐英使館代辦王其良公使，指責(zé)我近日對(duì)香港社會(huì)福利開(kāi)支所發(fā)表的言論以及針對(duì)彭定康的“人身攻擊”是不能接受的。

明眼人一看就知，這種交涉的理?yè)?jù)十分蒼白。

中方代表在中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組層面就香港跨九七的問(wèn)題表達(dá)看法，究竟哪里不符合《中英聯(lián)合聲明》的規(guī)定？至于我對(duì)彭定康屬“大獨(dú)裁者論”的表述也是“引經(jīng)據(jù)典”于英國(guó)的《皇室訓(xùn)令》和《英皇制誥》，這兩部大法規(guī)定港督作為英女王的全權(quán)代表，在香港集行政、立法、司法大權(quán)于一身，統(tǒng)率三軍，還享受交稅豁免。

如果說(shuō)要從外交層面對(duì)違反中英兩國(guó)共識(shí)的行為認(rèn)真進(jìn)行交涉的話(huà)，那受到譴責(zé)的應(yīng)該是這位“手眼通天”的末代港督彭定康。眾所周知，他與首相梅杰的關(guān)系非同一般。據(jù)香港報(bào)載，1992年里約熱內(nèi)盧的“地球峰會(huì)”上，梅杰首相曾對(duì)李鵬總理說(shuō)，彭定康是他的代表，今后有關(guān)香港事務(wù)，中國(guó)政府“和他說(shuō)等于和我說(shuō)一樣”。

經(jīng)得住時(shí)間的驗(yàn)證

無(wú)論壓力多大，我自己仍須一如既往地投身每天的工作，出席各種公開(kāi)活動(dòng)，從從容容地面對(duì)香港社會(huì)。為減輕輿論對(duì)我的誤解、最大限度爭(zhēng)取支持，我在維護(hù)中方立場(chǎng)的同時(shí)，繼續(xù)不卑不亢地進(jìn)行一些針對(duì)性解釋。

令人感動(dòng)難忘的是許多熱情支持我度過(guò)那段時(shí)光的人們。記得就在第5次專(zhuān)家小組會(huì)議結(jié)束后返回香港的航機(jī)上，我剛走進(jìn)公務(wù)艙入座，后排一位素不相識(shí)的先生走來(lái)說(shuō)：“你是陳代表？在電視里常常見(jiàn)到你。你講得好，尤其這次講彭定康開(kāi)車(chē)要‘車(chē)毀人亡講得好！我們香港市民支持你！”

回到香港不久，有一次搭計(jì)程車(chē)去辦公室，司機(jī)從后視鏡里認(rèn)出了我，先是驚喜、后是激動(dòng)地說(shuō)：“陳代表，你說(shuō)得好！英國(guó)佬想在走之前把錢(qián)用光，你可要為香港‘看住這筆數(shù)呀。我們信你！”

我還曾收到由新華社香港分社、《文匯報(bào)》、《大公報(bào)》等機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)來(lái)的具名、不具名的香港市民支持信，其中一封落款為“一位保障人員上”的信中寫(xiě)道：“先生所言‘車(chē)毀人亡一矢中的”，“現(xiàn)在福利開(kāi)支之雪球已越滾越大。英政府是刻意留下此一大包袱。若將來(lái)特區(qū)政府縮減開(kāi)支，便會(huì)民怨民憤，危險(xiǎn)！危險(xiǎn)！”

我還記得國(guó)務(wù)院港澳辦魯平主任、新華社香港分社張浚生副社長(zhǎng)在我承受巨大社會(huì)壓力甚至來(lái)自?xún)?nèi)部的一些誤解時(shí)，公開(kāi)表態(tài)支持我。香港友好協(xié)進(jìn)會(huì)的人大代表、政協(xié)委員以及香港商界、專(zhuān)業(yè)界的朋友們也用各種不同方式對(duì)我表達(dá)理解和支持。

隨著時(shí)間的推移，是非對(duì)錯(cuò)已被后來(lái)香港發(fā)生的許多重大事件所驗(yàn)證。

亞洲金融風(fēng)暴爆發(fā)后，為香港掌舵的特首董建華、特區(qū)財(cái)政司司長(zhǎng)曾蔭權(quán)以及后任梁錦松、唐英年等要員都曾動(dòng)情地當(dāng)面感念我，在中英共同編制跨1997年的財(cái)政預(yù)算案時(shí)為香港的未來(lái)把住了關(guān)，他們都還記得并贊賞當(dāng)年“車(chē)毀人亡”那句警示。

（邵群薦自《縱橫》）

見(jiàn)證歷史的堅(jiān)尼地道28號(hào)中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組談判樓大門(mén)