關(guān)星

摘 要：連帶責(zé)任作為民商法制度中的重要組成部分，在民商法的眾多制度中均可見該種制度，在實(shí)際的應(yīng)用過程中，需要履行的責(zé)任是對(duì)責(zé)任人是否嚴(yán)格按照合約上的要求開展各項(xiàng)工作進(jìn)行監(jiān)督，在保護(hù)受害者的自身權(quán)益，確保各項(xiàng)交易的安全性上發(fā)揮了重要作用。但是由于連帶責(zé)任在實(shí)際的應(yīng)用過程中，展現(xiàn)出了較強(qiáng)的復(fù)雜及零散性質(zhì)，目前我國(guó)對(duì)于連帶責(zé)任并未有出臺(tái)與之相匹配的系統(tǒng)法律法規(guī)。因此，在對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)站在司法的角度進(jìn)行分析，為連帶責(zé)任的有效使用提供合理的建議。

關(guān)鍵詞：民商法學(xué)；連帶責(zé)任；思考

0引言

連帶責(zé)任作為民商法中的一項(xiàng)重要制度，在實(shí)際的應(yīng)用過程中，它在保護(hù)債務(wù)人權(quán)益、打擊犯罪、確立法律權(quán)威、保障各種法律制度的有效實(shí)施和發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。由于目前我國(guó)的連帶責(zé)任法律制度尚未完善，未能對(duì)連帶責(zé)任設(shè)置出合理的范圍，對(duì)連帶責(zé)任各項(xiàng)工作的高效實(shí)施及開展均造成了較大的影響，嚴(yán)重者還會(huì)對(duì)法務(wù)工作的實(shí)施及開展造成較大的制約。因此，應(yīng)準(zhǔn)確分析連帶責(zé)任，并對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的司法解釋，以確保連帶責(zé)任各項(xiàng)工作能夠高效實(shí)施及開展。

1概述

1.1連帶責(zé)任的含義

在我國(guó)民商法律中并沒有陳述解釋連帶責(zé)任的具體含義，導(dǎo)致我們?cè)谔幚硐嚓P(guān)法律事宜時(shí)對(duì)連帶責(zé)任的濫用。連帶責(zé)任，一般情況下是表示在法律事務(wù)中的當(dāng)事人達(dá)到兩個(gè)及以上，同時(shí)債權(quán)人的合法權(quán)益受到了侵害，那么這例法律事務(wù)中的責(zé)任人就會(huì)相應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

1.2連帶責(zé)任類型

1.2.1兩人以上侵權(quán)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

共同侵權(quán)主要是指兩人及以上行為的產(chǎn)生對(duì)他人的合法權(quán)益造成危害的一種行為，即使該種行為不是蓄意而為之，但是對(duì)他人的權(quán)益造成了危害，將會(huì)被納入到共同侵權(quán)范圍內(nèi)。國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)提出，兩人及以上的人出現(xiàn)的侵犯他人合法權(quán)益的行為，行為人需要根據(jù)自身的職責(zé)權(quán)限及能力范圍，主動(dòng)承擔(dān)與其相關(guān)的連帶責(zé)任，通常在對(duì)案件進(jìn)行處理期間侵權(quán)行為更為常見，表現(xiàn)為，侵害結(jié)果的產(chǎn)生是兩人及兩人以上而導(dǎo)致，若能夠排除掉該種行為的蓄意性，并且也不是多人共同所產(chǎn)生的過失，對(duì)是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任提出了疑問。針對(duì)該種情況，不同的人提出了不同的見解。一些人認(rèn)為，該種情況的出現(xiàn)由于受多人導(dǎo)致，并且在侵權(quán)前并沒有出現(xiàn)蓄意行為。

1.2.2兩人以上的危險(xiǎn)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

兩人或兩人的人們?cè)诔霈F(xiàn)危險(xiǎn)行為后，會(huì)引發(fā)他人的權(quán)益遭受到損害，但是不清楚損害的產(chǎn)生是由哪些人所造成，連帶責(zé)任主要是指應(yīng)由共同的危險(xiǎn)行為人來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于由于共同危險(xiǎn)行為給人們生活所帶來的巨大損害，會(huì)對(duì)人們的共同工作及生活造成較大的影響。

1.2.3兩人以上共同危險(xiǎn)行為所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

連帶責(zé)任的產(chǎn)生若由兩人及以上的共同危險(xiǎn)行為所造成，會(huì)導(dǎo)致行為人的自身權(quán)益遭受到不同程度的損害，但是卻無法確定損害行為的產(chǎn)生是由哪位行為人造成的。要求共同危險(xiǎn)行為人應(yīng)一起來承擔(dān)相關(guān)的連帶責(zé)任，以防止給人們的實(shí)際生活帶來較大的損害，避免對(duì)人們的正常工作及生活造成較大的影響。

1.2.4合作或合伙導(dǎo)致的連帶責(zé)任

對(duì)于合作或合伙所產(chǎn)生的連帶責(zé)任，由于在工作期間是由團(tuán)隊(duì)中的所有人共同來完成工作，任何一個(gè)合伙人均有權(quán)利承擔(dān)起連帶責(zé)任的管理重任。應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)中的要求。要求合伙人應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任及連帶責(zé)任，且承擔(dān)的比例應(yīng)嚴(yán)格按照合作控股中提出的要求，來承擔(dān)責(zé)任。

1.2.5委托代理行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

造成的連帶責(zé)任委托代理行為主要包括以下幾點(diǎn)：造成的連帶責(zé)任的產(chǎn)生與代理方權(quán)利不明確有直接關(guān)系，而且造成的連帶責(zé)任未能清楚的寫在授權(quán)合同中，連帶責(zé)任的授權(quán)合同具有較強(qiáng)的不確定性。因代理人的欺騙行為而產(chǎn)生的連帶責(zé)任，代理人與第三人應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于違法行為造成的連帶責(zé)任，在了解代理相關(guān)的法律、法規(guī)規(guī)定情況下，代理仍從事非法行為，要求代理需要與委托人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

2民商法連帶責(zé)任中存在的問題

2.1程序法與民商法之間存在不協(xié)調(diào)問題

民商法是一種以民事為主要內(nèi)容的法律實(shí)體，在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)的是以民事主體為主要形態(tài)，而程序法與民商法之間存在著內(nèi)容上的掛鉤，程序法可以為民商法提供實(shí)際的手法運(yùn)用，因此協(xié)調(diào)性在兩者之間顯得比較重要。但事實(shí)情況是兩者之間有所沖突。而這會(huì)造成民事連帶責(zé)任規(guī)定存在無法落實(shí)的情況，按照常規(guī)的方法來看，民商法運(yùn)用的是比較常見的，而在兩者產(chǎn)生沖突時(shí)候也是一種主要方法。因此，為了化解這種沖突，需要對(duì)民商法進(jìn)行簡(jiǎn)明扼要的概述，確保在訴訟問題上有更好的實(shí)踐參考價(jià)值。

2.2債權(quán)人責(zé)任劃分不夠明確

在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生糾紛的實(shí)際案件中，雖然每個(gè)債務(wù)人都有共同責(zé)任，如李先生將個(gè)人私家車借用同事張先生，張先生在使用的過程中，酒后駕車事故，對(duì)孫小姐造成嚴(yán)重的傷害事故，張先生被帶到法庭，要求張先生補(bǔ)償，根據(jù)附加依法共同責(zé)任，法院還列出了車輛的擁有者李先生。當(dāng)張先生無法承擔(dān)巨額醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，李先生將負(fù)責(zé)全額還款。但在實(shí)際情況中，李先生的過錯(cuò)僅僅是把車借給了張先生，他不得不承擔(dān)和張先生一樣的連帶責(zé)任，這種連帶責(zé)任存在著責(zé)任不夠明確的問題。

2.3限制期間仍存在一些問題

行動(dòng)的限制大約是兩年。但是，在擔(dān)保法中，債務(wù)限制規(guī)定主債務(wù)在履行后六個(gè)月內(nèi)。此外，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定連帶責(zé)任的限制。

3改善民商法中連帶責(zé)任的對(duì)策

3.1完善連帶責(zé)任訴訟程序

從民商法的法律程序上來看，在對(duì)已經(jīng)發(fā)生的案情進(jìn)行了解時(shí)，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況對(duì)案情進(jìn)行界定。在不同的行使案件下，民事主體觀存在著一定的差異。在對(duì)民事案件進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)在法律的要求下開展各項(xiàng)民事分析工作，堅(jiān)實(shí)公平、公正原則，不斷完善訴訟程序，并做到刪繁就簡(jiǎn)，以促進(jìn)訴訟效率的提升。另外，應(yīng)充分發(fā)揮程序法的作用，對(duì)程序采用多元化設(shè)計(jì)方法，以確保民商法的科學(xué)及合理使用。

3.2對(duì)民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)

在對(duì)民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照民商法中提出的責(zé)任認(rèn)定及培養(yǎng)要求開展各項(xiàng)保護(hù)性工作。例如，當(dāng)債務(wù)人的數(shù)量較多時(shí)，在對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償問題進(jìn)行判斷時(shí)，其界定應(yīng)以債務(wù)份額的大小為依據(jù)，采用該種判斷方法，有助于確保債務(wù)糾紛的快速解決，保證債務(wù)糾紛處理的公平性。因此，在對(duì)此類案件進(jìn)行處理時(shí)，需要將考察工作放在首要位置上，使民事主體責(zé)任更具合理性，確保民事主體的合法權(quán)益能夠最大程度的發(fā)揮出來。

3.3完善連帶責(zé)任

通過對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了解可知，與商法中及民法中所規(guī)定的責(zé)任有較強(qiáng)的一致性及關(guān)聯(lián)性，但是在實(shí)際的應(yīng)用過程中，存在規(guī)定不足情況，無法對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行界定。要想明確連帶責(zé)任，需要從程序?qū)用婕爸贫葘用娉霭l(fā)，以便能夠更好的適應(yīng)民商法中的要求，完成對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)，確保民事主體的利益能夠得到最大程度的保護(hù)。

3.4滿足各方的法律要求

通過對(duì)民商法的實(shí)踐情況進(jìn)行分析可知，當(dāng)訴訟程度得到完善及改善后，要求改進(jìn)人員應(yīng)充分考慮到雙方的選擇權(quán)，對(duì)訴訟工作的實(shí)施及開展情況進(jìn)行綜合衡量，堅(jiān)持訴訟利益原則，提升訴訟工作的有效性及合理性。同時(shí)，應(yīng)不斷完善訴訟程度，對(duì)實(shí)質(zhì)性的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，確保在維護(hù)利益的期間，權(quán)益人的合法權(quán)益能夠得到根本性的保障。

4結(jié)語

為了促進(jìn)民商事法律的共同責(zé)任，有效發(fā)揮其有效的作用，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，政府在法律專業(yè)法律機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員應(yīng)積極努力分析存在的問題，找到有效的對(duì)策，提高民商事法律的共同責(zé)任，有關(guān)規(guī)定使其更有效地為民事主體服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡先紅.民商法中的連帶責(zé)任探討[J].長(zhǎng)江叢刊，2016，15：120.

[2]劉軍.我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理思路漫談[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（7）.

[3]王喻程.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的淺析[J].法制與社會(huì)，2015（08）.