周飛 李丹立

摘 要：隨著圖形用戶界面技術(shù)的不斷發(fā)展，涉及界面布局的發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)谀承┣闆r下，已經(jīng)不再是過去純粹的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法或者非技術(shù)性的方案，而是解決某具體技術(shù)問題的技術(shù)方案的核心內(nèi)容，不宜簡(jiǎn)單的以客體問題排除其獲得專利權(quán)的可能性。需要對(duì)權(quán)利要求中的特征部分進(jìn)行判斷，如果其包含人機(jī)交互特征，則其方案屬于專利權(quán)保護(hù)的客體。

關(guān)鍵詞：圖形用戶界面;界面布局;客體;人機(jī)交互特征

近年來，隨著移動(dòng)終端技術(shù)的快速發(fā)展，如何在面積有限的屏幕上提供用戶體驗(yàn)更好的圖形用戶界面成為各大廠商競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。為了更好的獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，圖形用戶界面開發(fā)者越來越期望獲得發(fā)明專利的保護(hù)，涉及圖形用戶界面的發(fā)明專利申請(qǐng)量也逐年攀升。

目前，在審查實(shí)踐中對(duì)涉及圖形用戶界面的專利申請(qǐng)是否屬于發(fā)明專利保護(hù)的客體存在較大爭(zhēng)議，其中，有一類涉及界面布局的專利申請(qǐng)，其主題名稱通常是“一種圖形用戶界面”，部分觀點(diǎn)認(rèn)為這類專利申請(qǐng)請(qǐng)求保護(hù)的僅僅是圖形用戶界面的布局規(guī)則，而這些布局規(guī)則是根據(jù)人為的主觀意愿來進(jìn)行配置的，因此不屬于技術(shù)方案，無法予以發(fā)明專利的保護(hù)。[1]

但是隨著圖形用戶界面技術(shù)的不斷發(fā)展，涉及界面布局的發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)谀承┣闆r下，已經(jīng)不再是過去純粹的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法或者非技術(shù)性的方案，而是解決某具體技術(shù)問題的技術(shù)方案的核心內(nèi)容，因此不宜簡(jiǎn)單的以客體問題排除其獲得專利權(quán)的可能性。本文將對(duì)涉及圖形用戶界面布局的專利申請(qǐng)是否屬于專利法保護(hù)的客體進(jìn)行深入探討。

一、客體判斷方法

由于我國(guó)專利法、專利法實(shí)施細(xì)則，專利審查指南中均沒有針對(duì)涉及界面布局的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行特殊規(guī)定，因此對(duì)于涉及界面布局的專利申請(qǐng)的客體判斷適用通用的發(fā)明專利審查規(guī)定和涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利審查規(guī)定。根據(jù)《專利審查指南（2010）》第九章中的規(guī)定，判斷涉及界面布局的發(fā)明專利申請(qǐng)是否屬于專利法保護(hù)的客體的重點(diǎn)在于判斷權(quán)利要求記載的方案是否能夠體現(xiàn)出其手段利用了自然規(guī)律并解決了技術(shù)問題。[2]

涉及界面布局的發(fā)明專利申請(qǐng)存在兩種典型情況，第一種是權(quán)利要求的限定內(nèi)容僅是界面布局特征，第二種是權(quán)利要求的限定內(nèi)容即包括界面布局特征又包括技術(shù)特征。對(duì)于第一種情況，權(quán)利要求中往往僅記載了界面的組成元素及其布局規(guī)則，無法體現(xiàn)出其布局是利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段，僅僅是一種人為定義的規(guī)則，因此屬于專利法第25條第1款規(guī)定的智力活動(dòng)的規(guī)則與方法。對(duì)于第二種情況，權(quán)利要求中除了定義了界面的組成元素及其布局外，還會(huì)包含一些技術(shù)特征，這個(gè)時(shí)候就需要判斷這些技術(shù)特征在整個(gè)方案中所起的作用，如果這些技術(shù)特征僅僅是產(chǎn)生界面布局的一些常規(guī)手段，并不能體現(xiàn)出用戶與計(jì)算機(jī)之間是如何交互的，那么方案從整體上要解決的問題仍是如何根據(jù)人為定義來布局用戶界面的內(nèi)容，不是技術(shù)問題，達(dá)到的也不是技術(shù)效果，因此，不符合專利法第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案，不屬于專利法保護(hù)的客體;如果這些技術(shù)特征是人機(jī)交互特征，其能體現(xiàn)出用戶與系統(tǒng)間數(shù)據(jù)是如何輸入輸出的，那么此類申請(qǐng)通常解決了特定的交互技術(shù)問題，產(chǎn)生了技術(shù)效果，屬于專利法保護(hù)的客體。

二、案例分析

下面通過一個(gè)案例分析如何運(yùn)用第二章介紹的客體判斷方法。案例的權(quán)利要求如下。

一種用于編輯閾值的圖形界面，包括：引起圖形界面的顯示，以編輯閾值，其中所述圖形界面示出沿第一軸的多個(gè)范圍、以及與所述范圍對(duì)應(yīng)的多個(gè)閾值操控工具，其中所述閾值操控工具進(jìn)一步沿與所述第一軸垂直的第二軸能調(diào)整;接收輸入以沿所述第二軸操控所述閾值操控工具中的第一個(gè)閾值操控工具;以及基于所述輸入，調(diào)整表示所述范圍中的第一個(gè)范圍的低端的第一閾值、以及表示所述范圍中的第二個(gè)范圍的高端的第二閾值。

可以看出，該權(quán)利要求中不僅記載了布局特征“第一軸的多個(gè)范圍、以及與所述范圍對(duì)應(yīng)的多個(gè)閾值操控工具，其中所述閾值操控工具進(jìn)一步沿與所述第一軸垂直的第二軸能調(diào)整”，還記載了技術(shù)特征“接收輸入以沿所述第二軸操控所述閾值操控工具中的第一個(gè)閾值操控工具;以及基于所述輸入，調(diào)整表示所述范圍中的第一個(gè)范圍的低端的第一閾值、以及表示所述范圍中的第二個(gè)范圍的高端的第二閾值”。從上述技術(shù)特征中的“接收輸入”、“基于所述輸入，調(diào)整”等字眼，我們可以看出其體現(xiàn)了用戶與計(jì)算機(jī)之間是如何交互的，因此權(quán)利要求的方案解決的不僅僅是如何顯示圖形用戶界面的視覺問題，而是如何使用戶高效地對(duì)系統(tǒng)編輯閾值的技術(shù)問題，提供了一種包含多個(gè)閾值操控工具的圖形用戶界面及其操作方法，屬于技術(shù)手段，用戶能通過所提供的圖形用戶界面快捷地對(duì)系統(tǒng)編輯閾值，屬于技術(shù)效果。因此該申請(qǐng)要求保護(hù)的方案屬于專利法第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案。

三、總結(jié)

本文對(duì)圖形交互界面GUI領(lǐng)域中涉及界面布局的發(fā)明專利申請(qǐng)的客體審查方法進(jìn)行了探討。通過研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，即使一件專利申請(qǐng)的主題名稱是一種圖形用戶界面，也不應(yīng)簡(jiǎn)單的認(rèn)為其僅保護(hù)一種界面布局規(guī)則而排除其獲得專利權(quán)的可能性。需要對(duì)權(quán)利要求特征部分的具體內(nèi)容進(jìn)行分析，進(jìn)而得出其是否屬于專利法保護(hù)的客體的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]翁曉君.“淺析圖形用戶界面的發(fā)明專利保護(hù)”，審查業(yè)務(wù)通訊，2014（3）.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

作者簡(jiǎn)介：周飛（1986-），男，漢族，湖北武漢人，碩士研究生，助理研究員，電學(xué)發(fā)明審查部計(jì)算機(jī)應(yīng)用一室副室主任，研究方向：圖形用戶界面的交互技術(shù)。