趙敏

[摘? ? ? ? ? ?要]? 在當(dāng)前法律尚未完全職業(yè)化的時(shí)期，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的存在符合中國(guó)社會(huì)法治發(fā)展的需要。由于實(shí)踐教學(xué)流于形式，導(dǎo)致目前高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的學(xué)生職業(yè)能力欠缺，就業(yè)率持續(xù)低迷。因此，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)要培養(yǎng)合格的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)人才就必須重構(gòu)實(shí)踐教學(xué)模式，讓實(shí)踐教學(xué)真正落到實(shí)處，這也是提升學(xué)生職業(yè)技能、實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的關(guān)鍵。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè);人才培養(yǎng);實(shí)踐教學(xué);重構(gòu)

[中圖分類(lèi)號(hào)]? G712? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2019）11-0058-03

2018年6月11日，麥可思研究院在北京發(fā)布了《2018年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告（就業(yè)藍(lán)皮書(shū)）》，2017屆中國(guó)大學(xué)生畢業(yè)半年后的就業(yè)率為91.9%，高職高專(zhuān)就業(yè)率首次超過(guò)本科。然而，法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)在2018年高職高專(zhuān)就業(yè)紅牌警告專(zhuān)業(yè)中依然名列榜首，截止目前，法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)已蟬聯(lián)三屆“紅牌專(zhuān)業(yè)”了。這種狀況的持續(xù)發(fā)展對(duì)高職院校的法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)無(wú)疑不是一個(gè)好現(xiàn)象，我們固然可以找到許多客觀理由，如高職院校的生源素質(zhì)相對(duì)較低、法律職業(yè)門(mén)檻提高、用人單位追求高學(xué)歷等，但有一個(gè)根本的問(wèn)題是不可否認(rèn)的，那就是我們高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)目前培養(yǎng)的學(xué)生已經(jīng)不太適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。難道我們的社會(huì)不需要高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)人才嗎？抑或是我們的人才培養(yǎng)目標(biāo)或者模式上出了問(wèn)題？這是個(gè)亟待解決的問(wèn)題，事關(guān)高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)未來(lái)的發(fā)展，值得每一位法律人深思。筆者作為一名高職院校的法律課教師，將對(duì)此進(jìn)行探討并提出拙見(jiàn)。

一、高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的人才是否符合當(dāng)前中國(guó)社會(huì)法治發(fā)展的需要

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的發(fā)展是否需要高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)人才？或者說(shuō)高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)是否有存在的必要？這是高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)發(fā)展首先應(yīng)解答的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不少人的答案比較悲觀，認(rèn)為高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的學(xué)生先天不足，其專(zhuān)科學(xué)歷無(wú)法參加全國(guó)統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，直接就被阻擋在法律職業(yè)大門(mén)之外，這是其致命的缺陷;再加上法科精英教育觀念的影響，進(jìn)而質(zhì)疑高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的存在。筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，是不了解中國(guó)國(guó)情的一種想當(dāng)然的不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。

與許多西方國(guó)家不同，我國(guó)傳統(tǒng)上屬于農(nóng)業(yè)社會(huì)，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)使鄉(xiāng)土中國(guó)缺乏法學(xué)教育的傳統(tǒng)，現(xiàn)代意義上的法律職業(yè)群體在中國(guó)歷史上始終沒(méi)有形成，許多舊有的倫理觀念與現(xiàn)代司法原則相差很大，如傳統(tǒng)觀念中的“男女有別”與現(xiàn)代司法“男女平等”理念的沖突等。所以“從國(guó)外引入的法學(xué)教育與中國(guó)社會(huì)以及普通人的生活始終隔著一層皮，缺乏普遍社會(huì)實(shí)踐的可能”。新中國(guó)成立后，隨著社會(huì)的改革開(kāi)放，特別是“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”基本方略的確立和全面貫徹落實(shí)，我國(guó)法治建設(shè)處在一個(gè)迅速發(fā)展和逐步完善的時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期法律尚未完全職業(yè)化，國(guó)家急需大量的各種層次的法律專(zhuān)業(yè)人才。建設(shè)法治國(guó)家固然需要優(yōu)秀的法學(xué)專(zhuān)家、法官、檢察官、律師群體，但在我國(guó)由于傳統(tǒng)法治文化的缺失，加上地區(qū)發(fā)展的不平衡，廣大基層（特別是農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)）尤其需要大量的從事基礎(chǔ)性法律事務(wù)的人才。他們身居各種基層單位和組織，與群眾有著天然的密切聯(lián)系，善于運(yùn)用法律的理念和基本知識(shí)去處理各種基本涉法事務(wù)，可有效解決基層現(xiàn)實(shí)生活中的種種問(wèn)題，同時(shí)對(duì)群眾進(jìn)行法制宣傳和教育，這是目前提高民眾法律素質(zhì)、建設(shè)法治國(guó)家不可或缺的。這種底層的法治需要或者說(shuō)這種法律人才的底層需求正是我們高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)生存的空間所在?；谶@種需求，教育部在《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育（專(zhuān)科）專(zhuān)業(yè)目錄及專(zhuān)業(yè)簡(jiǎn)介（截至2017年）》中明確指出，法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)“主要面向基層法律服務(wù)所、基層社會(huì)治理組織及中小企業(yè)，在基層法律服務(wù)、司法助理以及中小企業(yè)涉法事務(wù)管理崗位，從事基層法律代理、法律咨詢、法律顧問(wèn)、人民調(diào)解、法律宣傳、法務(wù)管理等工作”。本專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是“培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展，具有良好的法律意識(shí)和法律職業(yè)素養(yǎng)，掌握基本法律理論知識(shí)和法律輔助專(zhuān)業(yè)知識(shí)，具備分析和解決基層常見(jiàn)法律事務(wù)問(wèn)題的能力，從事基層法律服務(wù)、基層法務(wù)管理等工作的高素質(zhì)應(yīng)用型人才”?？梢?jiàn)，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)面向基層培養(yǎng)法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)人才的目標(biāo)定位是完全符合當(dāng)前的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的?，F(xiàn)階段，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)存在的必要性是毋庸置疑的。

二、高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)能否開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)

實(shí)踐教學(xué)作為職業(yè)教育的主體和特色，目前在理工科類(lèi)院校開(kāi)展的相對(duì)成熟且卓有成效，文科類(lèi)院校的實(shí)踐教學(xué)則普遍相對(duì)欠缺或流于形式。許多高職院校和教師甚至認(rèn)為實(shí)踐教學(xué)應(yīng)是理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)利，文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)并不適合實(shí)踐教學(xué)，尤其是法律事務(wù)等專(zhuān)業(yè)更不適合開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)。咋一看這種說(shuō)法好像有一定道理，那么，這是否就意味著高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)就真的沒(méi)法開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)呢？答案當(dāng)然是否定的。法學(xué)作為一門(mén)世俗的學(xué)問(wèn)，包含很多實(shí)踐性和技術(shù)性的內(nèi)容，法律實(shí)務(wù)教育必不可少，這是培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力所必需的，也是法學(xué)教育的規(guī)律和特色。高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)作為法學(xué)教育的一種，自然需遵守法學(xué)教育的規(guī)律和特點(diǎn)，因此，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)離不開(kāi)法律實(shí)務(wù)教育，實(shí)踐教學(xué)的開(kāi)展不僅是本專(zhuān)業(yè)必需的而且是必備的。

但是，與其他行業(yè)不同，法律職業(yè)具有特殊性，法律職業(yè)者必須運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)和思維（而非民眾的生活經(jīng)驗(yàn)或道德邏輯），才能正確處理相關(guān)法律事務(wù)，實(shí)現(xiàn)公平與正義，這是法律專(zhuān)業(yè)性的要求，同時(shí)也是我們進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的前提。高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)要開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)，同樣要求學(xué)生首先具備一定的法律知識(shí)和法律思維，而目前高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的入學(xué)錄取分?jǐn)?shù)普遍遠(yuǎn)低于本科院校，面對(duì)低分的學(xué)生與深?yuàn)W的法學(xué)理論之間的距離，許多老師認(rèn)為高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生先天不足，根本無(wú)法開(kāi)展法律實(shí)務(wù)教學(xué)。的確，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)高考錄取分?jǐn)?shù)不高，但并不意味著我們的學(xué)生就沒(méi)法掌握法學(xué)理論和訓(xùn)練法律思維。我們完全可以因材施教，對(duì)深?yuàn)W的法學(xué)理論和龐雜的法學(xué)知識(shí)進(jìn)行取舍，在教學(xué)中選取講授基本的法學(xué)理論，讓學(xué)生掌握和理解基本的法學(xué)概念和法律知識(shí)，養(yǎng)成初步的法律思維，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行初級(jí)的法律實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練。事實(shí)也證明高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生是完全可以開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)的。

三、高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)如何開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)

（一）目前高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的缺陷

首先，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)缺乏符合學(xué)生實(shí)際的課程體系。當(dāng)前，我國(guó)高等法學(xué)教育體系主要由普通高等法學(xué)教育、成人法學(xué)教育和高等法律職業(yè)教育三部分組成，后兩者唯普通高等法學(xué)教育馬首是瞻，沒(méi)有形成自己獨(dú)特的課程體系和教育教學(xué)模式。高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的課程體系大都是本科院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的“壓縮版”，注重理論知識(shí)的系統(tǒng)傳授。這種狀況看似對(duì)高職院校的學(xué)生高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，實(shí)則是揠苗助長(zhǎng)，成為高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)停滯發(fā)展的一大誘因。“壓縮版”的本科課程注重理論分析、法律詮釋?zhuān)瑢?duì)生源素質(zhì)相對(duì)較差的高職學(xué)生來(lái)說(shuō)是非常吃力的，全國(guó)統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試對(duì)絕大多數(shù)高職學(xué)生來(lái)說(shuō)又是可望不可即的（不僅僅是學(xué)歷的限制），這會(huì)使他們失去學(xué)習(xí)的信心和興趣，老師在課堂教學(xué)過(guò)程中也對(duì)學(xué)生的懵懂和不配合感到無(wú)奈，教學(xué)效果自然大打折扣。而這種狀況又嚴(yán)重影響了實(shí)踐教學(xué)，學(xué)生法律基礎(chǔ)理論知識(shí)掌握不牢、法律思維的欠缺成為實(shí)踐教學(xué)的短板。所以，這種本科“壓縮版”的課程體系脫離了學(xué)生實(shí)際，不適合高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)。

其次，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)缺乏實(shí)踐教學(xué)的師資和經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐教學(xué)流于形式。我國(guó)普通高等法學(xué)教育普遍法律實(shí)務(wù)教學(xué)不夠，法律職業(yè)能力欠缺，以致培養(yǎng)的人才距離司法實(shí)踐的要求有著一定差距。高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)同樣存在這個(gè)問(wèn)題。由于沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)基本上是摸著石頭過(guò)河，老師也大都是普通高等法學(xué)院校畢業(yè)后直接走上教學(xué)崗位的，基本沒(méi)有實(shí)務(wù)部門(mén)從業(yè)經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，而且高職院校由于條件所限，很難申請(qǐng)?jiān)O(shè)立法律援助中心和福特基金會(huì)支持的法律診所教育等，導(dǎo)致法學(xué)教育與法律職業(yè)教育進(jìn)一步割裂。

試問(wèn)：理論知識(shí)不扎實(shí)，實(shí)務(wù)技能又沒(méi)能得到培養(yǎng)，高不成，低不就，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生如何能得到用人單位的青睞？在這種情況下，法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)如何不成為就業(yè)紅牌警告專(zhuān)業(yè)？要改變這種狀況，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)模式的重構(gòu)就成為必由之路。

（二）高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的重構(gòu)

1.圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)，構(gòu)建切合學(xué)生實(shí)際的具有實(shí)踐特色的課程體系

高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的課程體系一般分為理論教學(xué)模塊和實(shí)踐教學(xué)模塊兩部分，由于“本科化”的影響，導(dǎo)致了在實(shí)際教學(xué)計(jì)劃的執(zhí)行中一般均以理論教學(xué)為主，大量擠占實(shí)踐課時(shí)，理論課的內(nèi)容設(shè)置又往往與實(shí)踐脫節(jié)，這樣的教學(xué)效果自然與應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。要改變這種狀況，就應(yīng)圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)、結(jié)合高職學(xué)生的實(shí)際去設(shè)置和組織課程，注重理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合，體現(xiàn)實(shí)踐特色。在構(gòu)建課程體系時(shí)切忌貪多，高職三年的學(xué)制也不可能囊括所有的法律，因此，在課程設(shè)置上要有的放矢，以開(kāi)設(shè)核心課程為主。參照教育部規(guī)定，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)可設(shè)置民法原理與實(shí)務(wù)、刑法原理與實(shí)務(wù)、行政法律原理與實(shí)務(wù)、民事訴訟法原理與實(shí)務(wù)、刑事訴訟法原理與實(shí)務(wù)、人民調(diào)解實(shí)務(wù)、法律咨詢、法律文書(shū)寫(xiě)作、中小企業(yè)法務(wù)等主干課程作為核心課程。同時(shí)加大實(shí)訓(xùn)課程比例，按照司法實(shí)踐的真實(shí)環(huán)境來(lái)設(shè)計(jì)教學(xué)空間和課程模塊，構(gòu)建具有鮮明職業(yè)教育特色的法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)課程體系。

2.改革法律理論課教學(xué)，著力提升學(xué)生法律素質(zhì)

如前所述，掌握法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和理論是進(jìn)行法律實(shí)務(wù)的前提和基礎(chǔ)，因此，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的法律理論課堂教學(xué)不容忽視，但法律理論教學(xué)內(nèi)容的廣度和深度應(yīng)以服務(wù)實(shí)踐教學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)高職法律教育的特點(diǎn)，授課老師在法律理論教學(xué)中應(yīng)適度淡化深?yuàn)W的法學(xué)理論、簡(jiǎn)化龐雜的法律知識(shí)，立足于法律基本原理、基本知識(shí)和基本價(jià)值理念的傳授，著力培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，提高學(xué)生的法律素質(zhì)。在教學(xué)中應(yīng)改變“填鴨式”的滿堂灌現(xiàn)象，根據(jù)學(xué)生實(shí)際，以學(xué)生為主體選擇合適的教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)。授課時(shí)應(yīng)始終貫徹公平正義等法律的基本價(jià)值理念，同時(shí)緊密聯(lián)系實(shí)踐，善于運(yùn)用案例分析、現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)等方法，使法律與生活中的真實(shí)案件、法律事件相結(jié)合，幫助學(xué)生通過(guò)對(duì)實(shí)際案例的解剖與分析，來(lái)了解、熟悉、掌握法律的知識(shí)和方法，訓(xùn)練學(xué)生的法律思維。這種通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)案件的分解而獲得的知識(shí)更為靈活而且有質(zhì)感，學(xué)生的法律思維和素質(zhì)會(huì)快速地得到鍛煉和培養(yǎng)，長(zhǎng)此以往，不僅能增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，而且使學(xué)生初步具備法律職業(yè)人的精神和素養(yǎng)，為下一步法律實(shí)務(wù)教學(xué)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.增加法律實(shí)踐課時(shí)，注重和加強(qiáng)法律實(shí)務(wù)教學(xué)

實(shí)踐教學(xué)是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)，增強(qiáng)學(xué)生職業(yè)能力的重要環(huán)節(jié)。受傳統(tǒng)教學(xué)方式的影響，很多高職院校法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)仍然是課堂理論教學(xué)占主導(dǎo)，較少開(kāi)展實(shí)務(wù)教學(xué)。不同于理論教學(xué)，實(shí)務(wù)教學(xué)往往很難開(kāi)展，它是一個(gè)綜合性的長(zhǎng)期課程，培養(yǎng)和提高的是學(xué)生的綜合能力，需要方方面面的配合和努力，并且效果很難立馬顯現(xiàn)。對(duì)老師來(lái)說(shuō)，理論教學(xué)輕車(chē)熟路、游刃有余，進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)則需要準(zhǔn)備大量鮮活的實(shí)踐素材，而且要想方設(shè)法調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性，引導(dǎo)學(xué)生充分發(fā)揮主體意識(shí)與角色意識(shí)，嘗試運(yùn)用法律去分析、解決、處理各種相關(guān)法律問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生的思維能力和分析歸納能力，幫助學(xué)生逐步提升法律素質(zhì)和技能，這需要在課內(nèi)、課外付出大量的精力。筆者曾輔導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展過(guò)模擬法庭，深有體會(huì)。而很多院校并沒(méi)有認(rèn)同這種付出，在計(jì)算工作量時(shí)實(shí)踐課與理論課同等對(duì)待，導(dǎo)致很多老師進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的積極性不高，實(shí)踐課常被理論課擠占的現(xiàn)象就不足為怪了。所以，法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的重構(gòu)絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單增加實(shí)務(wù)類(lèi)課程的問(wèn)題，作為高職院校應(yīng)采取各種措施重視實(shí)踐教學(xué)，把教學(xué)重心有意識(shí)地向?qū)嵺`教學(xué)傾斜，真正發(fā)揮實(shí)踐教學(xué)的作用，突出法律教育的職業(yè)性。

4.以“雙師型”教師為主體，完善教師隊(duì)伍建設(shè)

何為“雙師型”教師？其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，有些高職院校法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)只要教師通過(guò)了國(guó)家法律職業(yè)資格考試，擁有全國(guó)法律職業(yè)資格證即為“雙師”。這樣的“雙師”，基本上沒(méi)有行業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷，也缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。以其昭昭，使人昭昭;以其昏昏，如何使人昭昭？要改變這種狀況，就必須建設(shè)一支高水平的專(zhuān)兼職相結(jié)合的實(shí)踐教學(xué)隊(duì)伍，可采取“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”兩種途徑。對(duì)于教師我們可以“走出去”，比如實(shí)行定期輪訓(xùn)制度，要求專(zhuān)業(yè)教師每年必須去司法實(shí)務(wù)部門(mén)實(shí)訓(xùn)一次，每期至少兩個(gè)月，可安排在寒暑假期進(jìn)行。新任教師必須先實(shí)踐、后上崗，應(yīng)至少在實(shí)務(wù)部門(mén)任職一年以上，才可上崗。鼓勵(lì)職業(yè)院校教師加入行業(yè)協(xié)會(huì)組織，鼓勵(lì)專(zhuān)任教師參加國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，獲得法律職業(yè)資格證者在不影響教學(xué)工作的前提下允許到律師事務(wù)所、法律援助中心等從事兼職工作，或者到企事業(yè)單位擔(dān)任法律顧問(wèn)等，通過(guò)諸如此類(lèi)的途徑提升教師實(shí)踐教學(xué)的能力。與此同時(shí)，學(xué)校也可以“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，比如聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、檢察官、律師、人民調(diào)解員等擔(dān)任兼職教師，定期來(lái)給學(xué)生上課、講學(xué)、作報(bào)告等。如此內(nèi)外兼修，教師隊(duì)伍自然可得到改觀，從而保證實(shí)踐教學(xué)的效果。

5.對(duì)實(shí)習(xí)加強(qiáng)監(jiān)管，建立有效的法律技能訓(xùn)練機(jī)制

專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)是高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)的核心部分，是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)不可或缺的重要環(huán)節(jié)。那么，如何避免“放羊”，讓實(shí)習(xí)真正落到實(shí)處呢？

首先，解決實(shí)習(xí)基地的問(wèn)題。目前高職院校簽訂的專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)基地大都位于學(xué)校周邊，基本不出市，能容納的實(shí)習(xí)生數(shù)量有限，自然滿足不了學(xué)生的實(shí)際需要。學(xué)校其實(shí)完全可以放眼全省乃至全國(guó)，聯(lián)系安排實(shí)習(xí)單位;對(duì)于學(xué)生生源相對(duì)集中的城市，學(xué)校可以出面協(xié)助學(xué)生聯(lián)系實(shí)習(xí)單位。

其次，加強(qiáng)實(shí)習(xí)監(jiān)管的問(wèn)題。根據(jù)教育部等五部門(mén)關(guān)于印發(fā)《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》的通知（教職成[2016]3號(hào)），職業(yè)學(xué)校應(yīng)會(huì)同實(shí)習(xí)單位共同組織實(shí)施學(xué)生實(shí)習(xí)。職業(yè)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)分別選派經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)素質(zhì)好、責(zé)任心強(qiáng)、安全防范意識(shí)高的實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師和專(zhuān)門(mén)人員全程指導(dǎo)、共同管理學(xué)生實(shí)習(xí)。對(duì)自行選擇頂崗實(shí)習(xí)單位的學(xué)生，實(shí)習(xí)單位應(yīng)安排專(zhuān)門(mén)人員指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)，學(xué)生所在職業(yè)學(xué)校要安排實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師跟蹤了解實(shí)習(xí)情況。因此學(xué)?？梢髮?shí)習(xí)學(xué)生與學(xué)校指導(dǎo)老師定期聯(lián)系，匯報(bào)實(shí)習(xí)進(jìn)展與收獲;同時(shí)不定期派老師去抽查學(xué)生到崗情況，與實(shí)習(xí)單位指導(dǎo)老師保持密切聯(lián)系，商討實(shí)習(xí)出現(xiàn)的問(wèn)題，共同指導(dǎo)學(xué)生，讓學(xué)生真正融入具體的實(shí)習(xí)崗位，力求達(dá)到最佳實(shí)習(xí)效果。

總之，高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)模式是一個(gè)由不同要素所構(gòu)成的有機(jī)聯(lián)系的整體。每一所高職院校只有立足于實(shí)際，建立和完善實(shí)踐教學(xué)體系，構(gòu)建行之有效的法律技能訓(xùn)練機(jī)制，讓實(shí)踐教學(xué)真正落到實(shí)處，才能提升法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的教育質(zhì)量和人才競(jìng)爭(zhēng)力，培養(yǎng)出合格的適應(yīng)社會(huì)需求的法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)人才，在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，2006（2）.

[2][美]羅伊·斯塔基.完善法學(xué)教育—發(fā)展方向與實(shí)現(xiàn)途徑[M].許身健，譯.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

編輯 張 慧