李天元

1.楔子

或許是巧合，一個(gè)鮑曼在所有人都不曾相信現(xiàn)代社會(huì)會(huì)產(chǎn)生大屠殺的時(shí)候，幫助第三帝國(guó)實(shí)現(xiàn)了這個(gè)規(guī)劃;而另一個(gè)鮑曼（也就是齊格蒙·鮑曼）則在人們漸漸遺忘大屠殺的時(shí)候，把它又重新擺到了世人面前。后者重提此事的目的不在于緬懷族人悲痛的過(guò)去或警示世人要小心極個(gè)別的“惡魔”的再生，而是告訴我們大屠殺究竟與我們這個(gè)時(shí)代的光輝源泉——現(xiàn)代性，是多么的親密無(wú)間，如影隨形。

作者在這本書中步步推進(jìn)，由當(dāng)前及過(guò)去不久社會(huì)學(xué)家們的研究中對(duì)于整個(gè)現(xiàn)代性潛在的危機(jī)的冷落與忽視;到猶太人當(dāng)年的經(jīng)歷之中所體現(xiàn)出來(lái)的大屠殺與現(xiàn)代文明某些特性的聯(lián)系;再到米格拉姆的實(shí)驗(yàn)是如何證明那些“殘酷、野蠻的行為”仍舊潛藏在現(xiàn)代文明的各個(gè)角落，并且它們的陰影在我們經(jīng)歷過(guò)那些“殘酷的事實(shí)”之后，不僅沒(méi)有縮小，反而日漸龐大;在本書的最后，審視了道德在社會(huì)學(xué)理論視野之中的地位并由此提出對(duì)當(dāng)下的社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行根本性修正的主張。

2.不是瘋狂的宣泄，而是秩序井然的浩大工程

“大屠殺是一個(gè)典型的現(xiàn)代現(xiàn)象，脫離現(xiàn)代性的文化傾向和技術(shù)成就的背景就無(wú)法理解?！币蚨?，我們要注意到大屠殺之所以能夠達(dá)到如此駭人的規(guī)模與令人驚嘆的速度，與科學(xué)技術(shù)的靈活運(yùn)用以及理性的思考是密不可分的。盡管，許多人會(huì)將“水晶之夜”作為反猶主義的突出體現(xiàn)——被官方慫恿的一群暴徒在一夜之內(nèi)殺害了一百多個(gè)猶太人，然而鮑曼告訴我們，假如每天都是“水晶之夜”，那么要達(dá)到最終統(tǒng)計(jì)的600萬(wàn)猶太人遇害的實(shí)際結(jié)果，至少也要200年?！皯嵟c狂暴作為群體滅絕的工具是極其原始和低效的。它們通常在工作完成之前就已經(jīng)消失。因此無(wú)法把宏大的計(jì)劃建立于其上?！闭缥覀兦懊嫠f(shuō)的，將大屠殺最終實(shí)現(xiàn)的不是窮兇極惡的暴徒或是充滿反社會(huì)思想的心理變態(tài)，而是那些具有高度理性思維的，恪盡職守的現(xiàn)代人。經(jīng)過(guò)我們已然在之前論述過(guò)的種種之后，擺在這些“現(xiàn)代人”面前的不是一個(gè)艱難的道德選擇而是一個(gè)技術(shù)難題，現(xiàn)代性在教給這些學(xué)生現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)與分工體系的時(shí)候，也在冥冥之中用技術(shù)責(zé)任代替了他們的道德責(zé)任。屠殺的行為對(duì)于這些人固然可怕，但這與那些人參與這些工作甚至積極的為之添磚加瓦并不矛盾，他們要負(fù)責(zé)的是他們的工作，而由于他們的工作只是整個(gè)“工程”的一環(huán)，因而他們的工作并沒(méi)有決定計(jì)劃的成果，也不會(huì)影響計(jì)劃的目標(biāo)，他們的工作只會(huì)影響他們手頭的報(bào)表，他們看護(hù)的閥門，他們指揮的火車……他們的道德是對(duì)自己的工作負(fù)責(zé)，把工作做得迅速而完美就是最為高尚的道德。

可是，這些人之中總會(huì)有人看到那些被殺的猶太人，比如那些要清理毒氣室的工作人員或是負(fù)責(zé)管理焚尸爐的人們，他們又該如何說(shuō)服自己來(lái)接受這一切而不肯站出來(lái)對(duì)這一切說(shuō)不，或者至少遠(yuǎn)離這些工作呢？這些人在現(xiàn)代性的庇護(hù)下比前現(xiàn)代的平民更少見(jiàn)到暴力的實(shí)施，但無(wú)疑這些人面對(duì)了更多的死亡與更加猙獰的面孔，這樣的反差想來(lái)應(yīng)該使這些人或至少其中的一部分比起過(guò)去的人民更容易產(chǎn)生至少些許的憤慨吧？但結(jié)果不是如此的，而原因也恰恰在于暴力在日常生活當(dāng)中的缺席。暴力的缺席不是由于所謂現(xiàn)代性帶來(lái)的文明，因?yàn)楝F(xiàn)代性若真與前現(xiàn)代的激情勢(shì)不兩立，那么，它只會(huì)比前現(xiàn)代的激情帶有更多的折磨與暴力，只不過(guò)暴力“不再是激情的工具;它們已經(jīng)成為政治理f生的工具?！北┝Φ娜毕谟跈?quán)力的轉(zhuǎn)移，由于現(xiàn)代明確的分工體制，暴力、政治……不論是何種爭(zhēng)取利益的手段都被集中到了“專業(yè)人士”的手里，因?yàn)橹挥羞@樣，我們的社會(huì)才能以更加具有效率的方式運(yùn)轉(zhuǎn)，我們才能夠“進(jìn)步的更快”。權(quán)力與義務(wù)在人們的心中總是相一致的，因而，盡管這些猶太人的死有我的功勞，但我不該為此負(fù)責(zé)，要負(fù)責(zé)的是“上面的人”是那些決策者，我只是忠于了我的工作。

3.精致的利己主義者

假如從一開始德國(guó)就宣布要處死所有的猶太人，不僅難以得到全國(guó)人民的熱烈支持，所有的猶太人也定然會(huì)團(tuán)結(jié)一心，奮起反抗。然而正如前面所述，德國(guó)人只是想“清理”猶太人，大屠殺，不過(guò)是隨著形勢(shì)的步步變化，漸漸的演變出來(lái)的最有效率并且最為節(jié)約成本的“最終解決”的方案。

也正是這種“可能性”讓猶太人前赴后繼地“積極”地參與到這場(chǎng)毀滅自身的計(jì)劃當(dāng)中來(lái)，也許是巧合，也許是蓄謀，總之德國(guó)人在進(jìn)行大屠殺的過(guò)程之中巧妙地運(yùn)用了這樣的充滿現(xiàn)代性的“猶太人”——德國(guó)人不會(huì)一次性的殺掉所有的猶太人，他們會(huì)讓猶太人自己管理自己的族人，和猶太人首領(lǐng)玩類似于“火車司機(jī)的困境”的“是你自己去殺掉一個(gè)人還是我來(lái)殺掉十個(gè)人”的游戲……

鮑曼在此也就向我們展現(xiàn)了現(xiàn)代性在大屠殺當(dāng)中不僅僅是施害者的發(fā)動(dòng)機(jī)，也是受害者的推進(jìn)器。假如，這些猶太人沒(méi)有被現(xiàn)代性教導(dǎo)的如此訓(xùn)練有素，以至于可以理眭的思考每一種可能性，并精細(xì)地計(jì)算這些選擇以尋找生存的機(jī)會(huì)?；蛟S，就不會(huì)有如此之多的受害者，或者，至少會(huì)讓納粹付出幾倍乃至幾十倍的成本。

猶太人正是在這種由納粹給予的一次又一次“做出理性抉擇”的“機(jī)會(huì)”里把自己送向了滅亡。

4.反思

大屠殺以及整個(gè)二戰(zhàn)之中的那些慘絕人寰的種種行為是人類道德史上的巨大災(zāi)難，在技術(shù)責(zé)任被日漸明確的當(dāng)下，我們還能否在心中劃一道清晰的界線，讓邪惡在通過(guò)技術(shù)這樣一個(gè)光彩奪目的名號(hào)突破約束之前戛然而止。

我們不可能指望從互動(dòng)當(dāng)中獲得“獨(dú)特的道德”的少數(shù)人來(lái)拯救世界，這樣的想法早就被無(wú)數(shù)次地證明無(wú)效了;也無(wú)法希求現(xiàn)代性能夠在短期之內(nèi)停下他的腳步，因?yàn)轱@然，我們不可能因噎廢食，況且，我們也難以找到一個(gè)可以替代現(xiàn)代性的事物，來(lái)賦予我們?nèi)绱藦?qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力。但我們依舊可以通過(guò)文化的多元性來(lái)嘗試抵抗悲劇的再度發(fā)生，只要這個(gè)世界還沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)劃，也就不會(huì)有“最終方案”?？墒牵珲U曼所擔(dān)心的“后現(xiàn)代主義的，以消費(fèi)者為導(dǎo)向的和以市場(chǎng)為中心的大多數(shù)西方社會(huì)的環(huán)境似乎都建立在經(jīng)濟(jì)特別優(yōu)先這種脆弱的基礎(chǔ)之上，這種經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性目前是以對(duì)世界資源份額的極大占有為擔(dān)保的，但這顯然不會(huì)一直持續(xù)下去……早已確立并久經(jīng)考驗(yàn)的種族主義觀點(diǎn)也許會(huì)再一次派上用場(chǎng)。”

或許隨著全球化的進(jìn)程，這樣的觀點(diǎn)也將不再僅僅針對(duì)西方社會(huì)。畢竟，每一個(gè)受過(guò)現(xiàn)代性的完整教育，并且具有高度理性的道德正常的人，都有足夠的能力與心理準(zhǔn)備，在某個(gè)“特殊的時(shí)期”參與到一場(chǎng)類似的社會(huì)工程之中，新的計(jì)劃將可以在這個(gè)科學(xué)技術(shù)更加發(fā)達(dá)的當(dāng)下，被實(shí)施得更加徹底與迅速，以至于可能在那之后不會(huì)再有下一個(gè)鮑曼的出現(xiàn)。