任環(huán)環(huán)

摘 要：隨著音樂學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展，當(dāng)代對于音樂史的真實性與完善性也提出了更高的要求。近期關(guān)于中國近現(xiàn)代音樂史“重寫”的問題引起了學(xué)界爭鳴，音樂史學(xué)家對于這個問題發(fā)表了真知灼見。以望未來的音樂史學(xué)科達(dá)到更高的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：重寫;音樂史;爭鳴

近期有幸研讀了由中央音樂教授汪毓和先生編著的《中國近現(xiàn)代音樂史》。此書前前后后共進(jìn)行了四次修改、重印、出版。1959年汪先生開始在其講授過程中編寫，于1961年夏完成了初稿，1964年，本書作為中央音樂學(xué)院的試用教材內(nèi)部出版發(fā)行，更名為《中國現(xiàn)代音樂史綱》。到了八十年代，人民音樂出版社決定將其公開出版發(fā)行，汪先生根據(jù)其要求在基本不改變原稿的基礎(chǔ)上只作一些技術(shù)性的修改和材料上的充實，1984年正式出版發(fā)行，這次更名為《中國近現(xiàn)代音樂史》。隨著整個音樂史學(xué)界對本學(xué)科研究工作的深入及汪先生個人在長期教學(xué)與研究工作的積累，1994年，汪在1984年首發(fā)版的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改，隨后，由人民音樂出版社出版發(fā)行。2002年，汪一方面，對此書的原稿進(jìn)行了整改，另一方面，對自己的一些新的研究成果納入書中。這就是這本書經(jīng)過的四個版本的變化。

關(guān)于此書，在史學(xué)界的爭論是非常大，其爭論的核心就是“重寫”音樂史的問題。在這場爭論中，充斥著各種不同的聲音，有的學(xué)者對于重寫音樂史給予了極大否定與批判，認(rèn)為其實質(zhì)是篡改歷史，而另外一些學(xué)者則給予了充分的支持與鼓勵，認(rèn)為這是一個非常親切自然的話題，是史學(xué)發(fā)展的必經(jīng)之路。以下我對關(guān)于重寫音樂史的大部分論點進(jìn)行一個總結(jié)。

一、“移步不換形”——重寫音樂史的必要

在這些肯定聲中，有梁茂春的“沒有自覺‘重寫音樂史的學(xué)者，就不是一位稱職的學(xué)者：沒有以‘重寫為職責(zé)的音樂史學(xué)家，就不是一位富有獨創(chuàng)精神的音樂史學(xué)家。”有陳寅格的“一時代之學(xué)術(shù)，必然有其新材料，新問題，取用此材料來研究問題，則為此時代之新潮流”。尼采的“現(xiàn)今時代是一個‘重新估計一切價值的時代，價值的重估，就是新的觀念和結(jié)果，新的觀念必然帶來新的視角，會給音樂史的研究帶來新的視野?！本悠浜甑摹安荒芤越裰嵌C昨之非，若一味求全責(zé)備，則未免有失厚道，但違背歷史事實和制史原則的還是應(yīng)當(dāng)據(jù)實指出，不然，就會阻滯這門學(xué)科的發(fā)展和前行的腳步?！睏钌莆涞摹瓣P(guān)于近現(xiàn)代史和古代史寫作的爭論發(fā)生，這都是時代發(fā)展，認(rèn)識進(jìn)步的一種表現(xiàn)，內(nèi)在而又強(qiáng)烈地反映了中國史學(xué)創(chuàng)新發(fā)展。”陳聆群的“在當(dāng)時的戰(zhàn)爭條件下，應(yīng)當(dāng)時革命運動所需而形成的音樂史框架，其所限定的對于史料的取舍的論述主次的安排和對于歷史上的人與事及作品與論著的藏否，褒貶，當(dāng)然也就不可避免的仍然給人以‘面目之舊的感覺?！碑?dāng)然這方面評述還有包括戴鵬海、李方元、黃旭東等，在這里就不一一贅述了。

二、“新瓶裝舊酒”——重寫音樂史的意見

不少學(xué)者認(rèn)為，雖然《中國近現(xiàn)代音樂史》經(jīng)過了很多次修正，內(nèi)容做了很多修改，但是其實質(zhì)的根本是沒有改變的。因為，1958年以來，中國近現(xiàn)代史的研究一直是在“大躍進(jìn)”和拔白旗這樣的大背景下進(jìn)行的。以庸俗的社會主義為特征的“左”為指導(dǎo)思想和“以論帶史”研究方法，這種現(xiàn)象給予剛剛起步的中國近現(xiàn)代史的研究帶來了史料上的粗疏、評論的偏頗、文字?jǐn)⑹龅目铡⒓?、大、等影響。所以這門學(xué)科從剛起步就呈現(xiàn)出先天不足后天失調(diào)的狀態(tài)，盡管一直以來進(jìn)行多次修改，但是，如果沒有往根基動搖，其效果也是差強(qiáng)人意的。戴鵬海在其論文《重寫音樂史一個敏感又不得不說的話題》中提到了一個本該寫入中國近現(xiàn)代音樂史中卻被忽略了的一個人“李抱忱”，他為近現(xiàn)代音樂的推廣和發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)，卻被人淡忘了，甚至根本不知道他。不過，這個建議也得到了汪先生的回應(yīng)與肯定。還有學(xué)者也分別對重寫音樂史給出了意見，而汪老先生有的做出回應(yīng)，合理的接受感謝，而不合理的也給出了他的緣由。我認(rèn)為這種學(xué)術(shù)批評交流對于學(xué)科的發(fā)展是大有裨益的。

三、“莫怕浪頭高，放下手中槳”——不忘初心，乘風(fēng)破浪

對于初踏入近代史的我們來說，無論從資歷還是學(xué)識上，與那些老前輩相比，都有天淵之別。但是，這并不代表我們年輕一代肩上的重任就會減輕，也許當(dāng)我們看到那漫漫的前進(jìn)征程時，我們會畏懼，會有退縮的想法，但是，我們想想那些前輩還在迎著風(fēng)浪前行時，我們有什么理由退縮。社會一直在向前發(fā)展，我們不能總在前輩的羽翼下成長，他們當(dāng)初在那么嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)環(huán)境中還能取得斐然的成績，看看現(xiàn)在的我們，無論從政治環(huán)境還是學(xué)術(shù)氛圍都要寬松、自由的多，想要踐行“實事求是”的學(xué)術(shù)目標(biāo)也付出的代價相對較少。所以，作為未來學(xué)術(shù)后起之秀的我們，要去不斷扎實我們的基本功、開闊更高的遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)視野、提高認(rèn)知與表述水平。這樣，慢慢集腋成裘，我們才能獨立擔(dān)當(dāng)起這份重任，為未來學(xué)術(shù)的發(fā)展融入自己的一份綿薄之力。

當(dāng)然，由于這門學(xué)科開啟時所處的特殊歷史時期，其本身也存在著許多問題，我們要試著拋開那時期所限制的框框架架，用當(dāng)代開放發(fā)展的眼光去看待問題。中國近現(xiàn)代史與其它史學(xué)如;古代音樂史等，相比較，它離學(xué)術(shù)力量雄厚、史料積累有序、研究成果可觀都還差很遠(yuǎn)，所以我們要從踏踏實實搜集一點點史料開始，吸取前輩們留下的“精華”也看到他們的“局限”為中國近現(xiàn)代音樂史的健康發(fā)展“保駕護(hù)航”。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 汪毓和.中國近現(xiàn)代音樂史[M].人民音樂出版社，2002.

[2] 陳聆群.從重寫文學(xué)史到重寫音樂史[J].黃鐘（武漢音樂學(xué)院學(xué)報）， 2004，01.

[3] 楊善武.中國音樂史學(xué)創(chuàng)新：論著的創(chuàng)新[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報，2008，03.

[4] 梁茂春.重寫音樂史——一個永恒的話題[J].黃鐘（武漢音樂學(xué)院學(xué)報），2002，03.

[5] 戴鵬海.重寫音樂史——一個敏感而又不得不說的話題[J].音樂藝術(shù)，2001，01.