趙燕霞

摘要：現(xiàn)如今，商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的提高，人們進(jìn)入信息化時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)作為新興的產(chǎn)業(yè)受到人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新型的事物，引發(fā)了一系列的爭(zhēng)議，使得虛擬財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益者的相應(yīng)權(quán)利得不到保護(hù)。怎樣合法有效的保護(hù)他們的權(quán)利，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展已經(jīng)成為我國(guó)學(xué)術(shù)界，網(wǎng)絡(luò)用戶最為關(guān)心的問(wèn)題。為了解決這一問(wèn)題，本文提出了這個(gè)主題。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn); 民法保護(hù); 法律屬性

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵

虛擬財(cái)產(chǎn)，作為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之下的產(chǎn)物，完全是一個(gè)新型的概念。我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)第一案件是李宏晨狀告“紅月”游戲運(yùn)營(yíng)商北極冰一案。從目前來(lái)看，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義有兩個(gè)方面闡釋。

廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為：虛擬財(cái)產(chǎn)就是產(chǎn)生并依托于虛擬空間之中，供其支配者調(diào)用的數(shù)據(jù)組合，而不論其是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這種以概括的方式把虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)從宏觀上進(jìn)行了規(guī)范型總結(jié)。而狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為：虛擬財(cái)產(chǎn)就是以網(wǎng)絡(luò)游戲中由玩家所有的賬號(hào)擁有的角色I(xiàn)D、屬性、級(jí)別和通過(guò)各種方式獲取的裝備、貨幣、技能等存儲(chǔ)于游戲服務(wù)器的虛擬游戲產(chǎn)品。由此來(lái)看，狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)僅僅是網(wǎng)絡(luò)游戲等類(lèi)似方式獲取的可以用虛擬貨幣衡量的觀念物品，這種方式具體明確，有利于虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件的解決。虛擬財(cái)產(chǎn)的兩種定義在理論應(yīng)用中各有優(yōu)勢(shì)，但本文更偏向廣義的界定。因?yàn)楠M義的定義一方面不限于所列舉的類(lèi)型，另一方面不利于虛擬財(cái)產(chǎn)外延的拓展。而從廣義上定義虛擬財(cái)產(chǎn)，不僅符合民法調(diào)整對(duì)象的延伸，也符合《民法總則》的立法宗旨，從而解決關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的各類(lèi)糾紛，加速了我國(guó)民法典的制定。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

從虛擬財(cái)產(chǎn)的廣狹定義來(lái)看，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的的財(cái)產(chǎn)屬性在學(xué)術(shù)界都有統(tǒng)一的認(rèn)定，但對(duì)于法律屬性卻眾說(shuō)紛紜，筆者主要介紹物權(quán)屬性。根據(jù)現(xiàn)行法律對(duì)物的定義，我們可知物權(quán)具有排他和支配兩大屬性。排他性表現(xiàn)在權(quán)利主體——網(wǎng)絡(luò)用戶能夠排除適用于除本身之外的不特定的第三人，即網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)自己擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)有權(quán)排除他人侵害。支配性主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬世界的財(cái)產(chǎn)從交易和流轉(zhuǎn)兩方面控制使用。比如常用的社交軟件，所有者在注冊(cè)之后，可以獲得對(duì)此賬號(hào)的支配權(quán)和排他權(quán)。從以上來(lái)看，虛擬財(cái)產(chǎn)在屬性與我國(guó)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定相契合，因此對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)體系，我們應(yīng)當(dāng)歸屬于物權(quán)之中。同時(shí)也有觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)具有債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等屬性，但筆者認(rèn)為從虛擬財(cái)產(chǎn)的概念特征等方面分析認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此這種屬性有待考量。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的立法保護(hù)及對(duì)我國(guó)的啟示

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)

韓國(guó)、日本、美國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家，關(guān)于虛擬產(chǎn)業(yè)的立法保護(hù)早于發(fā)展中國(guó)家。就韓國(guó)來(lái)說(shuō)最初在民間是不允許有關(guān)數(shù)字財(cái)產(chǎn)的交易。這種做法在司法層面適得其反，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)，網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益無(wú)法有效規(guī)制，侵害行為日益增多，進(jìn)而影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)制?；诖朔N現(xiàn)象，迫使立法機(jī)關(guān)緊急立法，承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)在一定程度上限制了侵權(quán)行為。從美國(guó)方面來(lái)說(shuō)，在司法案例中，最著名的案件是有名的Intel訴公司離職員工案。這一案件在美國(guó)引起了較大的轟動(dòng)，最后美國(guó)法院裁定雖然屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，但是給他人發(fā)送郵件的行為構(gòu)成了對(duì)他人動(dòng)產(chǎn)的侵害。由此可見(jiàn)，在虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)制上，美國(guó)認(rèn)定其為民法分類(lèi)中動(dòng)產(chǎn)或者私人財(cái)產(chǎn)。在現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的前提下，這種把以電子存在的虛擬物品作為 “物”來(lái)保護(hù)利用了擴(kuò)大解釋的解釋方法。

（二）對(duì)我國(guó)的啟示

韓國(guó)的立法進(jìn)程告訴我們，現(xiàn)行法律法規(guī)面對(duì)新出現(xiàn)的侵權(quán)行為難以規(guī)制時(shí)，必須加緊立法，防止因法律滯后性帶來(lái)的嚴(yán)重后果。韓國(guó)最初的態(tài)度不僅不利于案件糾紛的解決，而且會(huì)加深社會(huì)矛盾。后期的立法使得虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)在韓國(guó)得以確定，把虛擬財(cái)產(chǎn)作為民法保護(hù)的重要立足點(diǎn)是法律規(guī)制中的一大進(jìn)步。我國(guó)對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)借鑒可吸取的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)僅僅對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)擬制為物權(quán)并進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，但并沒(méi)有脫離其束縛。我國(guó)應(yīng)該在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況取其精華，制定專門(mén)的規(guī)則，從根本上維護(hù)法律的權(quán)威和公正。

四、我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)制度的完善

虛擬財(cái)產(chǎn)在我國(guó)法律在解決虛擬財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的糾紛方面存在許多的不足，綜合起來(lái)我們可以從立法，執(zhí)法以及司法三個(gè)方面闡述。

（一）我國(guó)立法方面的完善

目前許多學(xué)者把虛擬財(cái)產(chǎn)歸之于物權(quán)體系之下，因此我國(guó)在現(xiàn)有體系的基礎(chǔ)之上出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。同時(shí)在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條，《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條和第6條的基礎(chǔ)上，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益的保護(hù)在此做擴(kuò)大解釋。除此之外在有限的司法資源中，出臺(tái)虛擬財(cái)產(chǎn)的單行法規(guī)，確保法律的完善與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)。

（二）我國(guó)司法方面的完善

結(jié)合目前司法裁判中關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的諸多案件，在司法領(lǐng)域主要存在以下不足：一是管轄權(quán)歸屬不明。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性導(dǎo)致發(fā)生糾紛雙方地域跨度大，涉及人數(shù)多，管轄權(quán)存在爭(zhēng)議，法院不予立案，導(dǎo)致案件難以處理。二是虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛由于成本低，風(fēng)險(xiǎn)大，導(dǎo)致用戶一般進(jìn)行小額的交易，權(quán)利人一般不予起訴，導(dǎo)致許多虛擬財(cái)產(chǎn)的案件銷(xiāo)聲匿跡。因此，我國(guó)應(yīng)該從以上幾個(gè)方面對(duì)其調(diào)整。比如舉證責(zé)任倒置，最高人民法院出臺(tái)相應(yīng)的意見(jiàn)指明管轄權(quán)以及放松對(duì)案件訴訟額的限制等。

（三）我國(guó)執(zhí)法方面的完善

在司法執(zhí)法中，首先，缺少專門(mén)的執(zhí)法機(jī)關(guān)。在現(xiàn)在的執(zhí)法體系下，權(quán)利主體面臨糾紛，無(wú)門(mén)訴求，無(wú)法可依，致使行政執(zhí)法人員以不作為的方式來(lái)對(duì)待。因此明確行政機(jī)關(guān)職責(zé)成為首要目標(biāo)。其次，執(zhí)法機(jī)制不規(guī)范，政府在執(zhí)法過(guò)程中擁有的權(quán)利，可能會(huì)造成執(zhí)法中的濫用職權(quán)、超越職權(quán)現(xiàn)象。同時(shí)就執(zhí)法人員而言，在執(zhí)法工作中扮演不可或缺的角色。因此，建立專門(mén)的執(zhí)法機(jī)關(guān)以及培養(yǎng)相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)的人員，在執(zhí)法隊(duì)伍中顯得最為關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新，王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（12）7.

[2]閆鵬和. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律問(wèn)題[J].互聯(lián)網(wǎng)通訊，2014（6）.

[3]劉惠榮，尚志龍.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)探析[J].法學(xué)論壇，2006（1）.