郭燕

摘 ?要：夫妻忠誠協(xié)議雖不是法律術(shù)語，但近幾年卻在涉及婚姻法律關(guān)系的民事訴訟中獲得關(guān)注。究竟夫妻忠誠協(xié)議有還是沒有法律效力呢？夫妻忠誠協(xié)議能否單獨(dú)起訴？任何基于夫妻雙方同意的夫妻忠誠協(xié)議都可以得到法律的支持嗎？法官對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議的自由裁量權(quán)有多大？本文淺薄的分析希望可以減少關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議方面的爭(zhēng)議。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議;效力;案例分析

基于雙方合意的“夫妻忠誠協(xié)議”能否得到法律的認(rèn)可成為弱勢(shì)一方在婚姻關(guān)系破裂時(shí)維護(hù)自身權(quán)益的工具呢？在了解分析了學(xué)界與實(shí)務(wù)關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的看法與法律適用后，筆者認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議在實(shí)務(wù)界被認(rèn)為具有可訴性，只是關(guān)于協(xié)議內(nèi)容約定的有效、無效存在案由不同，結(jié)果不同的差異。

一、學(xué)界中對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定

（一）“無效說”觀點(diǎn)

無法可依

《婚姻法》第四十六條，存在有重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員四種情形之一的，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。而以一方出軌婚外情行為為由不屬于我國(guó)法律上的四種情形請(qǐng)求損害賠償?shù)拿魑囊?guī)定，無法可依。

身份協(xié)議

夫妻忠誠協(xié)議是一種身份協(xié)議，不應(yīng)以合同法的觀念來理解。這種協(xié)議具有非道德性，不僅可能導(dǎo)致婚姻關(guān)系的異化，也會(huì)形成對(duì)人身自由的約束，最終使婚姻自由名存實(shí)亡，因此不應(yīng)承認(rèn)其法律效力。

（二）“有效說”觀點(diǎn)

“附延緩條件說”

從“忠誠協(xié)議”違約責(zé)任的約定看，其實(shí)際上是一種附延緩條件的對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，當(dāng)所附條件成就時(shí)，協(xié)議才能生效。

訴權(quán)的保障

法律上雖沒有明文規(guī)定，但這不應(yīng)該成為不受理或者不單獨(dú)受理夫妻忠誠協(xié)議即剝奪其訴權(quán)的理由。首次違反夫妻忠誠協(xié)議義務(wù)的一方有較大的改過自新的可能性，承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的單獨(dú)可訴性可以懲罰警戒過錯(cuò)方，挽救陷入危機(jī)的婚姻，不能僅僅因?yàn)槲唇獬橐鲫P(guān)系而否認(rèn)掉夫妻忠誠協(xié)議的可訴性

（三）第二種觀點(diǎn)的延伸與思考

筆者認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議更多的是維持或防止關(guān)系破裂，夫妻雙方通過簽訂協(xié)議，互相約束對(duì)方，雙方設(shè)定責(zé)任義務(wù)等私力手段，或?yàn)樵鲞M(jìn)夫妻雙方感情，或?yàn)樵跅l件成就時(shí)一方自愿接受懲罰。這不是簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)只是從左口袋拿到了右口袋，而是基于人的劣根性下的提示、警示過錯(cuò)一方，修復(fù)或鞏固夫妻關(guān)系的籌碼。

二、實(shí)務(wù)中對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定

筆者查詢了近五年裁判文書網(wǎng)關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議爭(zhēng)議案件的各地法院審理的情況并進(jìn)行了分析。

（一）關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議案件的審理情況

筆者注意到2013年上訴人仇甲與被上訴人張甲離婚糾紛案件，該案中法院即便是支持了財(cái)產(chǎn)性懲罰也是在過錯(cuò)方責(zé)任承擔(dān)范圍以內(nèi)的，而非巨額精神賠償;

（二）判決書主文

綜合近五年來關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議爭(zhēng)議案件，除2016年廣東中山中級(jí)法院對(duì)夫妻忠誠協(xié)議作了事實(shí)上的肯定與法理上的分析，其他人民法院審理此類案件時(shí)，草草幾字，或因證據(jù)不足或因道德義務(wù)不予肯定其效力。截至目前，還沒有當(dāng)事人單獨(dú)提請(qǐng)夫妻忠誠協(xié)議的情況，近五年的案例均是當(dāng)事人一方在請(qǐng)求人民法院判決離婚，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割下對(duì)夫妻忠誠協(xié)議的約定內(nèi)容的主張。

三、夫妻忠誠協(xié)議的實(shí)務(wù)性

（一）實(shí)務(wù)界與理論界的統(tǒng)一

對(duì)于基于同意的夫妻忠誠協(xié)議并沒有判定所有條款的有效。對(duì)于特殊權(quán)利仍然予以保留。比如離婚后的子女的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)并不因協(xié)議的規(guī)定而歸于喪失。筆者認(rèn)為對(duì)于涉及探望權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)的夫妻忠誠協(xié)議條款當(dāng)然歸于無效。

（二）協(xié)議約定數(shù)額

對(duì)于涉及婚外情、出軌情況下的夫妻忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定，一方面當(dāng)事人在約定損害賠償數(shù)額時(shí)存在過大的情況，輕則二十萬、三十萬，重則上百萬，這些數(shù)額較大的主張一般得不到法官的支持。由于傳統(tǒng)上認(rèn)為“一個(gè)巴掌拍不響”、“一日夫妻百日恩”、“寧拆一座廟，不破一樁婚”等觀念，不至于一次判決離婚，使得一方錢財(cái)盡失。

（三）協(xié)議效力

法院也并非完全否認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的效力：無論是2013年的仇甲與張甲一案中，法院也是根據(jù)張甲拿出的直接證明仇甲婚內(nèi)出軌的強(qiáng)有力證據(jù)，并張甲主動(dòng)根據(jù)仇甲的經(jīng)濟(jì)能力將巨額損害賠償降至五萬，因而得到了法院的支持。

（四）適用期間

對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議是否可撤銷，適用一年的除斥期間還是《民法總則》三年訴訟時(shí)效？

對(duì)于無效婚姻，《婚姻法》第十二條規(guī)定，無效婚姻因違背法定結(jié)婚要素而自始認(rèn)定無效，當(dāng)事人所簽訂的夫妻忠誠協(xié)議也就自然認(rèn)定無效，需要提出的是一方在重婚情形下簽訂的忠誠協(xié)議因主體不適格而應(yīng)認(rèn)定該忠誠協(xié)議無效。

四、夫妻忠誠協(xié)議的無過錯(cuò)方救濟(jì)自身權(quán)益的建議

現(xiàn)實(shí)層面，對(duì)于婚姻關(guān)系中無過錯(cuò)方欲想請(qǐng)求人民法院支持夫妻忠誠協(xié)議對(duì)有錯(cuò)方接受懲罰、承擔(dān)責(zé)任。

首先，拿出合法途徑取得的確鑿無疑的證據(jù)證明自己本身無過錯(cuò)，而是對(duì)方存在出軌等婚外情的錯(cuò)誤行為而使得婚姻關(guān)系破裂。不只是簡(jiǎn)單的不正當(dāng)關(guān)系的錄音、照片、模糊不清晰的錄像等，此類證據(jù)在法庭上難以被法官認(rèn)定為不正當(dāng)關(guān)系的存在與成立。

其次，不要巨額的精神賠償或者懲罰性賠償。法庭準(zhǔn)許離婚尚是對(duì)于無過錯(cuò)方的補(bǔ)償了。婚外性行為尚不屬于《婚姻法》規(guī)定的四種請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾沃?，巨額的賠償不會(huì)得到法院的支持，除非加上重婚、同居、暴力以及虐待等情況才有可能。

再次，盡量不要單獨(dú)提起夫妻忠誠協(xié)議之訴。很可能被駁回起訴、不予受理或者受理了難執(zhí)行。如果就“夫妻忠誠協(xié)議”單獨(dú)提起訴訟請(qǐng)求，很大程度上增加了案件的執(zhí)行難度。

最后，法院對(duì)夫妻忠誠協(xié)議的肯定性認(rèn)定也是極大的不確定因素。婚姻中的雙方僅靠一紙協(xié)議維系關(guān)系存在風(fēng)險(xiǎn)。無過錯(cuò)方切莫將該一紙協(xié)議看得過重，否則最后可能人財(cái)兩空，現(xiàn)實(shí)層面上而言還是應(yīng)該培養(yǎng)自己的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)的能力，有一定的收入來源，以防離婚后因脫離社會(huì)而無法生存，這樣財(cái)產(chǎn)沒有分得多少，反而還因自身經(jīng)濟(jì)能力不足而喪失了對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)。

五、結(jié)語

夫妻忠誠協(xié)議系夫妻雙方為維持婚姻關(guān)系或是一方違反忠誠義務(wù)下的懲罰協(xié)議，排除掉關(guān)于人身權(quán)利的規(guī)定，是無效之外;其他合理部分理應(yīng)在無過錯(cuò)方有確鑿證據(jù)下支持其訴求的可撤銷附條件協(xié)議，應(yīng)得到法律的肯定。

參考文獻(xiàn)

[1] ?巫昌禎：《婚姻與繼承法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版.

[2] ?劉曉丹，《論夫妻忠誠協(xié)議效力》，[D]，吉林大學(xué).

[3] ?Wenshu.court.gov.cn（中國(guó)裁判文書網(wǎng)）.